d***e
发帖数: 476 | 1 如其他宗教，动物得救，轮回。。。在约翰福音里说很多话没说怕当时门徒理解不了，
很多不确定，后来人用自己的理解去下论断。。。迷惑。 |
J*******g
发帖数: 8775 | 2 显然啊，圣经里没讲相对论。
我感觉新约只是记载了使徒跟耶稣的经历，让大家相信这些事是真实发生的，尤其是耶
稣的事，还有死而复生。这些已经足够让人们了解耶稣带来的福音，并得救了。
【在 d***e 的大作中提到】
: 如其他宗教，动物得救，轮回。。。在约翰福音里说很多话没说怕当时门徒理解不了，
: 很多不确定，后来人用自己的理解去下论断。。。迷惑。
|
w*****u
发帖数: 756 | 3
“圣经”不可能什么问题都讲。
其他宗教的问题很简单：耶稣自称是“唯一真理，唯一道路”，其他宗教当然都是谬误。
【在 d***e 的大作中提到】
: 如其他宗教，动物得救，轮回。。。在约翰福音里说很多话没说怕当时门徒理解不了，
: 很多不确定，后来人用自己的理解去下论断。。。迷惑。
|
c****p
发帖数: 6474 | 4 小说写得足够真也能让人相信是真的。
【在 J*******g 的大作中提到】
: 显然啊，圣经里没讲相对论。
: 我感觉新约只是记载了使徒跟耶稣的经历，让大家相信这些事是真实发生的，尤其是耶
: 稣的事，还有死而复生。这些已经足够让人们了解耶稣带来的福音，并得救了。
|
J*******g
发帖数: 8775 | 5 事实上，很多人不相信现实中发生的事，比如芝麻仁的案子，各种各样的案子，人们都
各执一词。
【在 c****p 的大作中提到】
: 小说写得足够真也能让人相信是真的。
|
c****p
发帖数: 6474 | 6 这里的问题不在于人不相信什么发生了，而在于相信什么发生了。
美国以前有过电台播火星人入侵科幻小说结果导致大面积恐慌的事件——这么离谱的事
情居然都有一大票人信。
国内微博现在五毛公知随便传个谣一大帮人转的事儿天天都在发生。
【在 J*******g 的大作中提到】
: 事实上，很多人不相信现实中发生的事，比如芝麻仁的案子，各种各样的案子，人们都
: 各执一词。
|
J*******g
发帖数: 8775 | 7 没有本质的区别。物理学家对量子力学还争论了很久。大家对各种信息的理解也不同。
信什么不信什么都是正常的。
【在 c****p 的大作中提到】
: 这里的问题不在于人不相信什么发生了，而在于相信什么发生了。
: 美国以前有过电台播火星人入侵科幻小说结果导致大面积恐慌的事件——这么离谱的事
: 情居然都有一大票人信。
: 国内微博现在五毛公知随便传个谣一大帮人转的事儿天天都在发生。
|
b*********n
发帖数: 1607 | 8 其他宗教就是圣经里说的拜偶像，不是真神崇拜的敬拜都是拜偶像。
动物没有得救或者不得救的问题。动物和人不一样，动物没有灵，人有灵。两者的地位
是不能相提并论的。
轮回是不存在的，那是佛教的观点，圣经里关于生死的记录是不存在轮回的。
【在 d***e 的大作中提到】
: 如其他宗教，动物得救，轮回。。。在约翰福音里说很多话没说怕当时门徒理解不了，
: 很多不确定，后来人用自己的理解去下论断。。。迷惑。
|
B**T
发帖数: 294 | 9 新经写的一般吧，前后三百多年，最后定稿，勉强把几句话关联起来，提出个三位一体
这么个概念，只能说后人太伟大了，其实新教有多少支，大家也该明了，出现摩门教并
不稀奇，以后还会有更多支派...(这个迷基本解不开，除非人能长生不老，这个短期是
达不到的)
基督徒最喜欢举的例子：盲人摸象。一群盲人在摸一只长颈鹿，突然走来另外一个盲人
说，"我有大象真经两部，可以告诉我们你们摸的大象到底长什么样，让我来说给你们
听~"
【在 c****p 的大作中提到】
: 小说写得足够真也能让人相信是真的。
|
c****p
发帖数: 6474 | 10 不一样。量子力学有争论是因为还没有找到权威或者大家都认为靠谱的理论，有争论也
恰恰是科学有生命力的体现。
火星人这种胡扯的事情也有人信就是因为有些人容易被操纵而已。
正常的和正确的也是两回事。杀人事件天天有，哪天没杀人的才不正常，但你能说杀人
是正确的么……
【在 J*******g 的大作中提到】
: 没有本质的区别。物理学家对量子力学还争论了很久。大家对各种信息的理解也不同。
: 信什么不信什么都是正常的。
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 11 哈哈
【在 B**T 的大作中提到】
: 新经写的一般吧，前后三百多年，最后定稿，勉强把几句话关联起来，提出个三位一体
: 这么个概念，只能说后人太伟大了，其实新教有多少支，大家也该明了，出现摩门教并
: 不稀奇，以后还会有更多支派...(这个迷基本解不开，除非人能长生不老，这个短期是
: 达不到的)
: 基督徒最喜欢举的例子：盲人摸象。一群盲人在摸一只长颈鹿，突然走来另外一个盲人
: 说，"我有大象真经两部，可以告诉我们你们摸的大象到底长什么样，让我来说给你们
: 听~"
|
n********n
发帖数: 8336 | 12 新约 - 希伯来书: 第 11 章
1 信就是所望之事的实底，是未见之事的确据。
作为终极的真理，是不可能证明的，但已显示。
【在 c****p 的大作中提到】
: 不一样。量子力学有争论是因为还没有找到权威或者大家都认为靠谱的理论，有争论也
: 恰恰是科学有生命力的体现。
: 火星人这种胡扯的事情也有人信就是因为有些人容易被操纵而已。
: 正常的和正确的也是两回事。杀人事件天天有，哪天没杀人的才不正常，但你能说杀人
: 是正确的么……
|
l*****a
发帖数: 38403 | 13 譬如我家车库有个隐形的喷火巨龙
【在 n********n 的大作中提到】
: 新约 - 希伯来书: 第 11 章
: 1 信就是所望之事的实底，是未见之事的确据。
: 作为终极的真理，是不可能证明的，但已显示。
|
n********n
发帖数: 8336 | 14 信仰多了，你信那个也可以，不拦着。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 譬如我家车库有个隐形的喷火巨龙
|
l*****a
发帖数: 38403 | 15 我不信，要信那个智商要低到一定程度
【在 n********n 的大作中提到】
: 信仰多了，你信那个也可以，不拦着。
|
n********n
发帖数: 8336 | 16 你太高估了自己。
你那一句话是废话，还要说出了。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 我不信，要信那个智商要低到一定程度
|
c****p
发帖数: 6474 | 17 神的神迹显示了么？分红海如何再现？诺亚遗迹如今何在？
我还是信能让我上网发帖灌水的科学比较好。
【在 n********n 的大作中提到】
: 新约 - 希伯来书: 第 11 章
: 1 信就是所望之事的实底，是未见之事的确据。
: 作为终极的真理，是不可能证明的，但已显示。
|
n********n
发帖数: 8336 | 18 这丝毫不影响你的科学研究啊。
信仰的一部分是超理性超经验的。
1. 新约 - 罗马书: 第 9 章
32 这是什么缘故呢？是因为他们不凭着信心求，只凭着行为求。他们正跌在那绊脚石
上。
2. 新约 - 哥林多后书: 第 5 章
7 因我们行事为人，是凭着信心，不是凭着眼见。
3. 新约 - 加拉太书: 第 5 章
5 我们靠着圣灵，凭着信心，等候所盼望的义。
4. 新约 - 雅各书: 第 1 章
6 只要凭着信心求，一点不疑惑。因为那疑惑的人，就像海中的波浪，被风吹动翻腾。
【在 c****p 的大作中提到】
: 神的神迹显示了么？分红海如何再现？诺亚遗迹如今何在？
: 我还是信能让我上网发帖灌水的科学比较好。
|
c****p
发帖数: 6474 | 19 但是科学中的说法和圣经中的一些说法是冲突的。
【在 n********n 的大作中提到】
: 这丝毫不影响你的科学研究啊。
: 信仰的一部分是超理性超经验的。
: 1. 新约 - 罗马书: 第 9 章
: 32 这是什么缘故呢？是因为他们不凭着信心求，只凭着行为求。他们正跌在那绊脚石
: 上。
: 2. 新约 - 哥林多后书: 第 5 章
: 7 因我们行事为人，是凭着信心，不是凭着眼见。
: 3. 新约 - 加拉太书: 第 5 章
: 5 我们靠着圣灵，凭着信心，等候所盼望的义。
: 4. 新约 - 雅各书: 第 1 章
|
t*******r
发帖数: 2940 | 20 圣经是几千年前的作者为当时的读者写的，用的是那个时代的知识，与现代科学不相符
不让人惊讶。圣经唯一的目的是见证神的创造，人的堕落，神的救赎。
【在 c****p 的大作中提到】
: 但是科学中的说法和圣经中的一些说法是冲突的。
|
|
|
n********n
发帖数: 8336 | 21 是的，看你如何理解了。
圣经不是那么直白的，艰涩如佛经、道德经一样需要解经。
神迹是科学和经验无法解释的，能解释的就不叫神迹了。
只要承认有未知的，科学就不是万能的。
一个大前提：你如果承认有一个造物主，那些神迹根本不算什么。
现有的科学和经验是证明和反驳不了的，是在科学和经验之外的。
奇迹是存在的，大自然本身就是奇迹。
【在 c****p 的大作中提到】
: 但是科学中的说法和圣经中的一些说法是冲突的。
|
c****p
发帖数: 6474 | 22 大自然是偶然中的必然。
奇迹一般是指经验无法理解的，但是未必是科学不能解释的。
【在 n********n 的大作中提到】
: 是的，看你如何理解了。
: 圣经不是那么直白的，艰涩如佛经、道德经一样需要解经。
: 神迹是科学和经验无法解释的，能解释的就不叫神迹了。
: 只要承认有未知的，科学就不是万能的。
: 一个大前提：你如果承认有一个造物主，那些神迹根本不算什么。
: 现有的科学和经验是证明和反驳不了的，是在科学和经验之外的。
: 奇迹是存在的，大自然本身就是奇迹。
|
c****p
发帖数: 6474 | 23 人的堕落神的救赎之类，务虚的东西就还是不要讲了；等哪天我要是真信了再和我扯这
些犊子。。。。
如果是出于为了照顾读者的目的的话，圣经可以根据读者的领悟水平不断升级啊。
领悟不了的可以不讲，但是总不能讲错吧。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 圣经是几千年前的作者为当时的读者写的，用的是那个时代的知识，与现代科学不相符
: 不让人惊讶。圣经唯一的目的是见证神的创造，人的堕落，神的救赎。
|
n********n
发帖数: 8336 | 24 你可以那么理解，奥秘的未知的东西显然是存在的。
另：
不是你去要刻意找信仰，信仰会找你的。
可以说是机缘，或上帝的拣选。
【在 c****p 的大作中提到】
: 大自然是偶然中的必然。
: 奇迹一般是指经验无法理解的，但是未必是科学不能解释的。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 25 圣经的写作目的和你个人信不信无关。虽然是原作者用当时知识写给当时读者，但不影
响从古至今的人籍着它认识神。不知道你想从圣经里学习或批判什么？
【在 c****p 的大作中提到】
: 人的堕落神的救赎之类，务虚的东西就还是不要讲了；等哪天我要是真信了再和我扯这
: 些犊子。。。。
: 如果是出于为了照顾读者的目的的话，圣经可以根据读者的领悟水平不断升级啊。
: 领悟不了的可以不讲，但是总不能讲错吧。
|
c****p
发帖数: 6474 | 26 写作目的和考虑读者的接受程度是你自己说的。如果写出来的东西是错的，那么籍着错
误的知识认识到的“事物”你又如何确定他/她/它是正确的？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 圣经的写作目的和你个人信不信无关。虽然是原作者用当时知识写给当时读者，但不影
: 响从古至今的人籍着它认识神。不知道你想从圣经里学习或批判什么？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 27 你没有回答你读圣经的目的，所以不知道你能够从圣经读到什么，如果你想用三千多年
前的知识指导你研究科学，那么你是缘木求鱼。＂务虚的东西就还是不要讲了＂，要不
你挑几条你认为'错误'的圣经出来，看看是不是能颠覆基督信仰？
【在 c****p 的大作中提到】
: 写作目的和考虑读者的接受程度是你自己说的。如果写出来的东西是错的，那么籍着错
: 误的知识认识到的“事物”你又如何确定他/她/它是正确的？
|
w*****u
发帖数: 756 | 28
你家“全知全能”的主子能不能保证“圣经”的纪录/传播/翻译不出错误？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 圣经是几千年前的作者为当时的读者写的，用的是那个时代的知识，与现代科学不相符
: 不让人惊讶。圣经唯一的目的是见证神的创造，人的堕落，神的救赎。
|
J*******g
发帖数: 8775 | 29 请看我的帖子：我们手中的圣经是可靠的。
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/982831.html
【在 w*****u 的大作中提到】
:
: 你家“全知全能”的主子能不能保证“圣经”的纪录/传播/翻译不出错误？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 30 blahblahblah
【在 n********n 的大作中提到】
: 你太高估了自己。
: 你那一句话是废话，还要说出了。
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 31 信了自然就能理解了，或者不如说是能信了，譬如兔子反刍蝙蝠是鸟人类数千年前才出
现在地球上
圣经很直白俚俗，写他的人文化水平远远没高到写佛经道德经的那批大儒高僧先贤
科学当然不是万能的，科学又不是宗教
【在 n********n 的大作中提到】
: 是的，看你如何理解了。
: 圣经不是那么直白的，艰涩如佛经、道德经一样需要解经。
: 神迹是科学和经验无法解释的，能解释的就不叫神迹了。
: 只要承认有未知的，科学就不是万能的。
: 一个大前提：你如果承认有一个造物主，那些神迹根本不算什么。
: 现有的科学和经验是证明和反驳不了的，是在科学和经验之外的。
: 奇迹是存在的，大自然本身就是奇迹。
|
J*******g
发帖数: 8775 | 32 1 Corinthians 13:4-8
New American Standard Bible (NASB)
4 Love is patient, love is kind and is not jealous; love does not brag and
is not arrogant, 5 does not act unbecomingly; it does not seek its own, is
not provoked, does not take into account a wrong suffered, 6 does not
rejoice in unrighteousness, but rejoices with the truth; 7 bears all things,
believes all things, hopes all things, endures all things.
8 Love never fails; but if there are gifts of [b]prophecy, they will be done
away; if there are tongues, they will cease; if there is knowledge, it will
be done away.
我认为这段作者的水平很好啊。
中国古代先贤的文化如何暂且不说，只是那时候的古文都很难理解啊。不看参考书很难
理解。圣经也是，要看study bible.
【在 l*****a 的大作中提到】
: 信了自然就能理解了，或者不如说是能信了，譬如兔子反刍蝙蝠是鸟人类数千年前才出
: 现在地球上
: 圣经很直白俚俗，写他的人文化水平远远没高到写佛经道德经的那批大儒高僧先贤
: 科学当然不是万能的，科学又不是宗教
|
l*****a
发帖数: 38403 | 33 我猜大师是学Political Science的, 展开讲讲这圣经和马列主义毛泽东思想比较起来
如何阿？
things,
done
will
【在 J*******g 的大作中提到】
: 1 Corinthians 13:4-8
: New American Standard Bible (NASB)
: 4 Love is patient, love is kind and is not jealous; love does not brag and
: is not arrogant, 5 does not act unbecomingly; it does not seek its own, is
: not provoked, does not take into account a wrong suffered, 6 does not
: rejoice in unrighteousness, but rejoices with the truth; 7 bears all things,
: believes all things, hopes all things, endures all things.
: 8 Love never fails; but if there are gifts of [b]prophecy, they will be done
: away; if there are tongues, they will cease; if there is knowledge, it will
: be done away.
|
c****p
发帖数: 6474 | 34 不不不，我读圣经的目的不重要，这不需要我来向你回答。
我觉得读圣经不应该有目的，写圣经的同样也不该有目的。
所谓目的是你提出来的，说圣经写成那样要适应当时读者的水平。
所以读圣经的目的这种问题对我来说没什么意义。
用圣经来指导科学研究，估计没有哪个搞科学的会傻到这种地步。
我只是用现在公认正确的科学基础知识来看圣经里面的东西说得对不对。
说得对那我可能信，说得不对那我一定不能信。
你们一直说圣经是你们认识上帝的开始，是你们相信上帝的基础，
但是一个人是如何从错误的知识中认识正确的人呢（教训除外，但是你们把圣经当作教
训读么……）……？
其实这几帖里面你也潜在地承认圣经里面是有不符合现实的东西，
但是又转而说没办法颠覆信仰。这其实和所谓读圣经要读其精要如出一辙。
你是如何确定你理解的精要是正确的呢？你在认识上帝之前是如何确定你的理解是正确
的？
你在认识“上帝”之后你又如何确定引导你理解精要的那个“事物”是上帝而不是戴着
上帝面具的撒旦呢？
基和非基的区别在于“信”。在我看来基督的基石圣经里面谎话和自相矛盾的东西太多
（版上多数的基们对其的解释就离谱得更厉害了），我没法信它。我是没办法和相信一
些明显的谎话的人说这些（务虚）的，因为连认知的基础都不一样那有什么好谈的呢？
所以我说“等我信了之后再扯这些”——而且也只能和那些说服我让我信的人谈。
其实我对你们的神的言行的分析说过很多遍了，但是你们不同意（或者根本没人和我说
我哪里错了，只是一再地说我得先信。狗屁。）。比如基于同样的言行我得出的结论是
上帝不可能同时既慈爱又公正的，但是你们就认为他是既慈爱又公正的。这样还有什么
好举的呢。我列出的每一个黑点你们都会看成是红色——光谱都不一样的两个人有必要
讨论颜色么？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你没有回答你读圣经的目的，所以不知道你能够从圣经读到什么，如果你想用三千多年
: 前的知识指导你研究科学，那么你是缘木求鱼。＂务虚的东西就还是不要讲了＂，要不
: 你挑几条你认为'错误'的圣经出来，看看是不是能颠覆基督信仰？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 35 你不想告诉人你读圣经的目的无可厚非，但你不能否认每个人读书都有目的，即使为了
消磨时间，一个人的读书目的决定了他读书的方法，也决定他读书的结果，不能说读书
目的不重要。你认为写圣经「因该」没有目的也让人不可理解，我不知道有哪一本书没
有写作目的，没有写作目的写出的东西大概是呓语。圣经写作的目的对于你没有意义可
以理解，但对于真正想理解圣经的人（包括严肃批判圣经的人），理解原作者的目的是
至关重要的，因为不了解原作者的写作目的，可能误解原作者的意思。
因为不知道你读书的目的，就看不出你用二十一世纪的科学批评几千年前的科学意义何
在，如果只是纯粹指出圣经中不符合现代科学的地方，我从来没有否认，你要争论什么
？ 基督徒是为了信仰的目的读圣经，除非你所说的错误能颠覆信仰，否则不重要，你
不理解基督徒读圣经的目的没关系，但这里没有你说的「转而说•••
;」。
＂你是如何确定你理解的精要是正确的呢？你在认识上帝之前是如何确定你的理解是正
确的？＂
我用上帝赋予的信心和理性。在认识上帝之前也是用信心和理性，你或许诧异认识上帝
之前哪来信心，来自对父母的信心，对老师的信心，对书籍的信心，对科学的信心。
＂你在认识“上帝”之后你又如何确定引导你理解精要的那个“事物”是上帝而不是戴
着上帝面具的撒旦呢？＂
凭对帝的信心，用上帝赋予的理性。
＂我列出的每一个黑点你们都会看成是红色——光谱都不一样的两个人有必要讨论颜色
么？＂
可能其中一个人，甚至两个人的色谱都有问题，但这个问题在科学上是可以讨论并达成
一致的，关键是找到讨论的基础。
关于上帝慈爱公义的问题，很旧以前与「真神」有过很长的讨论，不知道你有什么新的
观点？
【在 c****p 的大作中提到】
: 不不不，我读圣经的目的不重要，这不需要我来向你回答。
: 我觉得读圣经不应该有目的，写圣经的同样也不该有目的。
: 所谓目的是你提出来的，说圣经写成那样要适应当时读者的水平。
: 所以读圣经的目的这种问题对我来说没什么意义。
: 用圣经来指导科学研究，估计没有哪个搞科学的会傻到这种地步。
: 我只是用现在公认正确的科学基础知识来看圣经里面的东西说得对不对。
: 说得对那我可能信，说得不对那我一定不能信。
: 你们一直说圣经是你们认识上帝的开始，是你们相信上帝的基础，
: 但是一个人是如何从错误的知识中认识正确的人呢（教训除外，但是你们把圣经当作教
: 训读么……）……？
|
