E*****m
发帖数: 25615 | 1 我相信神是人按照自己形象造的， 什麼樣的人就有什麼樣的神。 |
n********n
发帖数: 8336 | 2 你对佛教很感兴趣啊。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 我相信神是人按照自己形象造的， 什麼樣的人就有什麼樣的神。
|
n********n
发帖数: 8336 | 3 是庄子梦见蝴蝶呢？还是蝴蝶梦见庄子呢？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 我相信神是人按照自己形象造的， 什麼樣的人就有什麼樣的神。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 4 应该远没有你对佛教有兴趣吧
【在 n********n 的大作中提到】
: 你对佛教很感兴趣啊。
|
J*******g
发帖数: 8775 | 5 尊重你的信仰。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 我相信神是人按照自己形象造的， 什麼樣的人就有什麼樣的神。
|
n********n
发帖数: 8336 | 6 你有所不知。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 应该远没有你对佛教有兴趣吧
|
c****p
发帖数: 6474 | 7 re.
所以我问信主的人他们的主是什么形象，从来没人能回答上来。。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 我相信神是人按照自己形象造的， 什麼樣的人就有什麼樣的神。
|
J*******g
发帖数: 8775 | 8 我也可以问个问题，地球上有多少个原子，你看谁能答上来？
【在 c****p 的大作中提到】
: re.
: 所以我问信主的人他们的主是什么形象，从来没人能回答上来。。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 9
你照例沒看懂這裡在講什麼。
【在 J*******g 的大作中提到】
: 我也可以问个问题，地球上有多少个原子，你看谁能答上来？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 10
還好，研究過一點，不如研究基督教多。
【在 n********n 的大作中提到】
: 你对佛教很感兴趣啊。
|
|
|
c****p
发帖数: 6474 | 11 一，你是真没看明白我问的那个问题。
二，认真地回答你这个问题的话，可以估算。全宇宙的粒子数都已经有估计了。再认真
一点的话，精确的数目是不可能的，因为地球时刻都在和外太空做物质交换，原子数目
是动态变化的。估算的话，地球本身的质量是已知的，按照地球元素比例算就得了。大
气层的计算类似，即使不知道总质量也可以根据大气压反推（大气压和大气离海平面高
度是有函数关系的），而大气的组分比地壳的元素组分简单得多。
【在 J*******g 的大作中提到】
: 我也可以问个问题，地球上有多少个原子，你看谁能答上来？
|
J*******g
发帖数: 8775 | 12 你问了一个没有人能回答的问题（没错，我不知道你要表达什么意思），我又帮你问了
一个。也许有人可以说上帝是什么样子，但是那只是他个人的想法。我只要个数字，你
没给出来，你说的再多其他的方法啊等等也没用。
【在 c****p 的大作中提到】
: 一，你是真没看明白我问的那个问题。
: 二，认真地回答你这个问题的话，可以估算。全宇宙的粒子数都已经有估计了。再认真
: 一点的话，精确的数目是不可能的，因为地球时刻都在和外太空做物质交换，原子数目
: 是动态变化的。估算的话，地球本身的质量是已知的，按照地球元素比例算就得了。大
: 气层的计算类似，即使不知道总质量也可以根据大气压反推（大气压和大气离海平面高
: 度是有函数关系的），而大气的组分比地壳的元素组分简单得多。
|
n********n
发帖数: 8336 | 13 神是无形无相的，反对一切偶像
【在 c****p 的大作中提到】
: re.
: 所以我问信主的人他们的主是什么形象，从来没人能回答上来。。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 14
有沒有人看過神？ （這是考你讀過聖經沒有）
【在 n********n 的大作中提到】
: 神是无形无相的，反对一切偶像
|
J*******g
发帖数: 8775 | 15 你对圣经的理解还考基督徒？
基督徒认为耶稣是神，你认为有人看过耶稣么？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 有沒有人看過神？ （這是考你讀過聖經沒有）
|
E*****m
发帖数: 25615 | 16
就照你的理解， 有人見過沒投胎的耶和華嗎？
不知道。 如果耶穌存在過，當然有人看過。
【在 J*******g 的大作中提到】
: 你对圣经的理解还考基督徒？
: 基督徒认为耶稣是神，你认为有人看过耶稣么？
|
n********n
发帖数: 8336 | 17 呵呵，圣经上有。这是记述和理解的问题。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 就照你的理解， 有人見過沒投胎的耶和華嗎？
: 不知道。 如果耶穌存在過，當然有人看過。
|
c****p
发帖数: 6474 | 18 无形无相又如何依他自己的形象造了人？
【在 n********n 的大作中提到】
: 神是无形无相的，反对一切偶像
|
c****p
发帖数: 6474 | 19 我的问题很难回答么：你见过的神是什么样子的？
一：我没见过神，所以我不知道。
二：我见过神，他是blablabla样子的。
两者择其一把答案给我很困难么？我得到的答案无一不是左右顾而言他的。
【在 J*******g 的大作中提到】
: 你问了一个没有人能回答的问题（没错，我不知道你要表达什么意思），我又帮你问了
: 一个。也许有人可以说上帝是什么样子，但是那只是他个人的想法。我只要个数字，你
: 没给出来，你说的再多其他的方法啊等等也没用。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 20 对大师很难
【在 c****p 的大作中提到】
: 我的问题很难回答么：你见过的神是什么样子的？
: 一：我没见过神，所以我不知道。
: 二：我见过神，他是blablabla样子的。
: 两者择其一把答案给我很困难么？我得到的答案无一不是左右顾而言他的。
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 21 看过你一两个在佛版的贴子就知了， 就你的心态和理解能力来说也只能信基督教，估计
【在 n********n 的大作中提到】
: 你有所不知。
|
J*******g
发帖数: 8775 | 22 你没有意识到你的问题变了么？
你之前的问题：“他们的主是什么形象”
现在的问题：“你见过的神是什么样子的”
你回答下，这两个问题是相同的么？
【在 c****p 的大作中提到】
: 我的问题很难回答么：你见过的神是什么样子的？
: 一：我没见过神，所以我不知道。
: 二：我见过神，他是blablabla样子的。
: 两者择其一把答案给我很困难么？我得到的答案无一不是左右顾而言他的。
|
n********n
发帖数: 8336 | 23 1.神无形无相
上帝有时诚然藉着某种记号显现自己，所以说，有人“面对面”看见了他（参出33：11
）；但他所采用的记号都是为着教训人，并且为着明确地暗示他那无法认识的本体。因
为“云、烟、和火焰”（申4：11）虽是天上荣光的象征，其实功用在约束人心，防止
人更加放纵自己的幻想。甚至摩西（上帝对他显示的程度逾于他人）祈求要面见上帝，
也不过得着这样的答复：“你不能看见我的面，因为人见我的面不能存活”（出33：20
）。先知所述在异象中看见天使“用翅膀遮脸”（赛6：2），是表明上帝的荣光非常伟
大，甚至天使也不能凝视，而那反射在天使面上的光也不能让我们看见。可有一次圣灵
以鸽子的形状出现（太3：16）；可是，他既然立刻又不见了，谁不知道，这暂时的象
征是要信徒相信圣灵是无形的，要以他的大能和恩典为满足，而不要以有形的事物去代
表他呢？上帝以人的形状显现，乃是他后来在基督里显现的前奏，所以他不容许犹太人
以此为藉口，去用人的形像象征神。
2.所谓上帝的形像，是指人性超过所有其他动物的一切其他优点而言。这个名词，是指
亚当在堕落以前具有的完整品性；这就是说，他有正当的智力，有理性所控制的情感，
和其他一切管理得宜的官感，并因天性上所有这些优点，是和他的创造者的优点相类似
。虽然神的形像，主要的还是在思想和心灵上，或在灵魂和灵魂的智能上，然而人身无
论那一部分，多少都蒙神的荣光所被；神的荣光当然在世界的每一部分都很显著；因此
我们可以断定，圣经上所说上帝的形像显在人身上，这是暗指一个对比，就是把人提高
到一切动物之上，仿佛把他和兽群分开。
【在 c****p 的大作中提到】
: 无形无相又如何依他自己的形象造了人？
|
n********n
发帖数: 8336 | 24 你还是有所不知。
估计
【在 l*****a 的大作中提到】
: 看过你一两个在佛版的贴子就知了， 就你的心态和理解能力来说也只能信基督教，估计
|
c****p
发帖数: 6474 | 25 不同。
即使如此，这个问题也并不是“无法回答”。
主是什么形象?
1.不知道
2.是blablabla的（圣经中或者真人见过是这样的……）
很难相信你作为基督徒“没办法回答”这个问题。
而且事实上，有人回答这个问题了，所以，不是有没有答案的问题，而是有没有能力回
答的问题……
【在 J*******g 的大作中提到】
: 你没有意识到你的问题变了么？
: 你之前的问题：“他们的主是什么形象”
: 现在的问题：“你见过的神是什么样子的”
: 你回答下，这两个问题是相同的么？
|
c****p
发帖数: 6474 | 26 1.即便是“无法直视的荣光”，也是形象；
人见我的“面”不能存活，便说明有形象。
即便神是个纯能量体也要有“场”依托。
2.没有任何不敬的意思，但是看样子人更像是神挑了一批长得好看的猴子/猿然后给了
点智能造出来的。说神的形象是智能的实际上回避了人很多生理上的缺陷（这些生理缺
陷即使是伊甸园之说也解决不了）。
11
20
【在 n********n 的大作中提到】
: 1.神无形无相
: 上帝有时诚然藉着某种记号显现自己，所以说，有人“面对面”看见了他（参出33：11
: ）；但他所采用的记号都是为着教训人，并且为着明确地暗示他那无法认识的本体。因
: 为“云、烟、和火焰”（申4：11）虽是天上荣光的象征，其实功用在约束人心，防止
: 人更加放纵自己的幻想。甚至摩西（上帝对他显示的程度逾于他人）祈求要面见上帝，
: 也不过得着这样的答复：“你不能看见我的面，因为人见我的面不能存活”（出33：20
: ）。先知所述在异象中看见天使“用翅膀遮脸”（赛6：2），是表明上帝的荣光非常伟
: 大，甚至天使也不能凝视，而那反射在天使面上的光也不能让我们看见。可有一次圣灵
: 以鸽子的形状出现（太3：16）；可是，他既然立刻又不见了，谁不知道，这暂时的象
: 征是要信徒相信圣灵是无形的，要以他的大能和恩典为满足，而不要以有形的事物去代
|
n********n
发帖数: 8336 | 27 1. 那要用人的表达：什么叫无形无相呢？什么叫道呢？
要说，要用概念描述，只不过是“强说之”罢了。
2.说人好不好看，完全是玩概念，没有标准。
人的肉体是个问题，原罪主要在于肉体+灵命的丧失。
而信仰是属灵的生活
新约 - 约翰福音: 第 3 章
6 从肉身生的，就是肉身。从灵生的，就是灵。
新约 - 约翰福音: 第 8 章
15 你们是以外貌（原文作凭肉身）判断人。我却不判断人。
【在 c****p 的大作中提到】
: 1.即便是“无法直视的荣光”，也是形象；
: 人见我的“面”不能存活，便说明有形象。
: 即便神是个纯能量体也要有“场”依托。
: 2.没有任何不敬的意思，但是看样子人更像是神挑了一批长得好看的猴子/猿然后给了
: 点智能造出来的。说神的形象是智能的实际上回避了人很多生理上的缺陷（这些生理缺
: 陷即使是伊甸园之说也解决不了）。
:
: 11
: 20
|
l*****a
发帖数: 38403 | 28 blahblahblah
【在 n********n 的大作中提到】
: 你还是有所不知。
:
: 估计
|
c****p
发帖数: 6474 | 29 1.没有什么无形无相的东西。事物“总是”可以描述的。
科学目前的局限在于没找到描述所有事物的方法，而并不代表描述不存在。
2.我说那段话的重点并不在于“好看”。老实说，强调神的形象指精神层面的形象是一
个很讨巧的说法，因为这很大程度上避开了了人生理上的缺陷。——圣经里面是没有办
法解释人类多数的生理缺陷的。但是这样解释就逃不开的问题是既然神的形象是指灵魂
，那么神造人其实就是给精神找寄主的过程，看上去就和挑好看的猴子差不多。
【在 n********n 的大作中提到】
: 1. 那要用人的表达：什么叫无形无相呢？什么叫道呢？
: 要说，要用概念描述，只不过是“强说之”罢了。
: 2.说人好不好看，完全是玩概念，没有标准。
: 人的肉体是个问题，原罪主要在于肉体+灵命的丧失。
: 而信仰是属灵的生活
: 新约 - 约翰福音: 第 3 章
: 6 从肉身生的，就是肉身。从灵生的，就是灵。
: 新约 - 约翰福音: 第 8 章
: 15 你们是以外貌（原文作凭肉身）判断人。我却不判断人。
|
n********n
发帖数: 8336 | 30
描述需要概念和语言，而人类的概念和语言有局限性。“不可名状，恍惚、混沌”就是
局限性的表现。用光，烟或气都是代表，圣灵应该是用眼睛“不可见”或“不能见”的
非实体的（个人看法）。
神造人不是给精神找寄主，神造了天地后造人是管理世界的。
最初人具有神的品格形象，外貌生理不是神的重点。
人类有生理缺陷不假，但上帝的恩典已经足够人肉体的生存所需。
完美只能归于上帝，万物没有完美这一说。
【在 c****p 的大作中提到】
: 1.没有什么无形无相的东西。事物“总是”可以描述的。
: 科学目前的局限在于没找到描述所有事物的方法，而并不代表描述不存在。
: 2.我说那段话的重点并不在于“好看”。老实说，强调神的形象指精神层面的形象是一
: 个很讨巧的说法，因为这很大程度上避开了了人生理上的缺陷。——圣经里面是没有办
: 法解释人类多数的生理缺陷的。但是这样解释就逃不开的问题是既然神的形象是指灵魂
: ，那么神造人其实就是给精神找寄主的过程，看上去就和挑好看的猴子差不多。
|
|
|
n********n
发帖数: 8336 | 31 神大，还是你大？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 我相信神是人按照自己形象造的， 什麼樣的人就有什麼樣的神。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 32
我就是真神，謝謝指教！
我說的話我自己負責，不會假借一些莫名其妙的神來說。
【在 n********n 的大作中提到】
: 神大，还是你大？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 33
那麼神還是無形的嗎？ 還是聖經記錯了？
【在 n********n 的大作中提到】
: 呵呵，圣经上有。这是记述和理解的问题。
|
n********n
发帖数: 8336 | 34 你创造了你自己？
可显然你不是神。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 那麼神還是無形的嗎？ 還是聖經記錯了？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 35
我自有永有
為什麼？
【在 n********n 的大作中提到】
: 你创造了你自己？
: 可显然你不是神。
|
n********n
发帖数: 8336 | 36
这与你首帖不符啊！
“我相信神是人按照自己形象造的， 什麼樣的人就有什麼樣的神。”
你显然是造了自己这个神，造神运动。
没造之前是没有的（这是事实吧），何来自有？
因为你这神和人没有区别啊
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 我自有永有
: 為什麼？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 37
沒錯。 你錯以為你的神不是人造的而已。
沒造前我不是神， 但是有我。
你的神和你自己也沒區別。
【在 n********n 的大作中提到】
:
: 这与你首帖不符啊！
: “我相信神是人按照自己形象造的， 什麼樣的人就有什麼樣的神。”
: 你显然是造了自己这个神，造神运动。
: 没造之前是没有的（这是事实吧），何来自有？
: 因为你这神和人没有区别啊
|
n********n
发帖数: 8336 | 38
你同意你自己把自己当神，这就够了
这你也是同意我说的了：没造之前没有神，是人。
这是笑话，没有基督徒这么认为。
你这是同意你这个的神和人没有区别了吧。
总之，你这个“神創論者”不能自圆其说啊，体系无法和基督教比。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 沒錯。 你錯以為你的神不是人造的而已。
: 沒造前我不是神， 但是有我。
: 你的神和你自己也沒區別。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 39
是的， 你也是把自己當神，你還不承認而已。
是的
你靜下心來想想你的神就知道了，嫉妒殘暴的壞，寬恕博愛的好，
其實都是反映造神的人而已。
【在 n********n 的大作中提到】
:
: 你同意你自己把自己当神，这就够了
: 这你也是同意我说的了：没造之前没有神，是人。
: 这是笑话，没有基督徒这么认为。
: 你这是同意你这个的神和人没有区别了吧。
: 总之，你这个“神創論者”不能自圆其说啊，体系无法和基督教比。
|
n********n
发帖数: 8336 | 40
既然你认为基督教在这一点上和你的看法一样，即神创论，何不加入基督教呢？
如果基督教这样，还看圣经干什么？自己处理得了。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 是的， 你也是把自己當神，你還不承認而已。
: 是的
: 你靜下心來想想你的神就知道了，嫉妒殘暴的壞，寬恕博愛的好，
: 其實都是反映造神的人而已。
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 41
不知所云。
你認為我主張去崇拜造神的人嗎？
你如果認為基督教跟我的看法一樣，為啥不拜你自己呢？
【在 n********n 的大作中提到】
:
: 既然你认为基督教在这一点上和你的看法一样，即神创论，何不加入基督教呢？
: 如果基督教这样，还看圣经干什么？自己处理得了。
|
n********n
发帖数: 8336 | 42
你把神创论也套在基督教头上，非要我承认我把自己当神，故有此问。
那不是你认为的吗？我是顺着你话说的。我说过“这是笑话，没有基督徒这么认为
”。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 不知所云。
: 你認為我主張去崇拜造神的人嗎？
: 你如果認為基督教跟我的看法一樣，為啥不拜你自己呢？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 43
所以你還不知道你其實就是你自己的神
還不知道而已
【在 n********n 的大作中提到】
:
: 你把神创论也套在基督教头上，非要我承认我把自己当神，故有此问。
: 那不是你认为的吗？我是顺着你话说的。我说过“这是笑话，没有基督徒这么认为
: ”。
|
n********n
发帖数: 8336 | 44 让所有基督徒都知道自己是神，你可以加入基督教了？呵呵
那只是你自己的理解罢了，没有基督徒那样认为的。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 所以你還不知道你其實就是你自己的神
: 還不知道而已
|
E*****m
发帖数: 25615 | 45
那時就沒基督教了
基督徒理解了就不是基督徒了
【在 n********n 的大作中提到】
: 让所有基督徒都知道自己是神，你可以加入基督教了？呵呵
: 那只是你自己的理解罢了，没有基督徒那样认为的。
|
n********n
发帖数: 8336 | 46 haha，把人当神，或者把神当人，可不好啊。
这完全混淆了人和神的本义。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 那時就沒基督教了
: 基督徒理解了就不是基督徒了
|
E*****m
发帖数: 25615 | 47
你自己也在這板上看到了，
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/998765.html
上帝其實就是自己。
【在 n********n 的大作中提到】
: haha，把人当神，或者把神当人，可不好啊。
: 这完全混淆了人和神的本义。
|
n********n
发帖数: 8336 | 48 这反驳不了你“人神”理论的荒谬
你该反反自己了，呵呵。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你自己也在這板上看到了，
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/998765.html
: 上帝其實就是自己。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 49
你認為那貼的上帝說是原作者自己編的，不是嗎？
【在 n********n 的大作中提到】
: 这反驳不了你“人神”理论的荒谬
: 你该反反自己了，呵呵。
|
n********n
发帖数: 8336 | 50 我的看法见原帖。
回到原题：你看到你人神理论的荒谬了吗？
不过，你尽管保留你的看法好了。
这对我也没什么。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你認為那貼的上帝說是原作者自己編的，不是嗎？
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 51
不荒謬。
【在 n********n 的大作中提到】
: 我的看法见原帖。
: 回到原题：你看到你人神理论的荒谬了吗？
: 不过，你尽管保留你的看法好了。
: 这对我也没什么。
|
n********n
发帖数: 8336 | 52 不能自圆其说啊。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 不荒謬。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 53 这位难道不是父母所生，还会变成不死老妖？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 不荒謬。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 54
會扯血統的請滾開，謝謝！
【在 t*******r 的大作中提到】
: 这位难道不是父母所生，还会变成不死老妖？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 55 已经跟你说过，在这里，你有发表你意见的自由，你也有不理会别人批评的自由，但没
有阻止别人意见的能力。你乱讲的时候就等着挨踢屁股。为什么老自以为别人会在意你
的血统？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 會扯血統的請滾開，謝謝！
|
E*****m
发帖数: 25615 | 56
哪部分？
【在 n********n 的大作中提到】
: 不能自圆其说啊。
|
n********n
发帖数: 8336 | 57 这完全混淆了人和神的本义。
人可以创造神吗？人比神大？
你创造了你自己？可显然你不是神，神会死亡吗？还自有永有呢。
这神和人有没有区别啊？
你现在是神吗？如何让人信服？
不过，这实在和我没关系，你自己信就行了。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 哪部分？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 58
可以。 人是真實的，神是虛構的，比較難比。
有問題嗎？ 你的神早死了。
沒太大區別， 不信你說說你和你的神有沒有在什麼事上意見不同。
是的， 你也是。
你的神也不讓人信服， 也沒怎樣。
你也許有天會理解。
【在 n********n 的大作中提到】
: 这完全混淆了人和神的本义。
: 人可以创造神吗？人比神大？
: 你创造了你自己？可显然你不是神，神会死亡吗？还自有永有呢。
: 这神和人有没有区别啊？
: 你现在是神吗？如何让人信服？
: 不过，这实在和我没关系，你自己信就行了。
|
n********n
发帖数: 8336 | 59 闹了半天，你就是人，哪来的神？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 可以。 人是真實的，神是虛構的，比較難比。
: 有問題嗎？ 你的神早死了。
: 沒太大區別， 不信你說說你和你的神有沒有在什麼事上意見不同。
: 是的， 你也是。
: 你的神也不讓人信服， 也沒怎樣。
: 你也許有天會理解。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 60
神就是人。
【在 n********n 的大作中提到】
: 闹了半天，你就是人，哪来的神？
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 61 因为确实有某些没有廉耻的人不会就事论事的讨论方式，总是喜欢扯到辩论对手的血统
啥的YY啊，对不？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 已经跟你说过，在这里，你有发表你意见的自由，你也有不理会别人批评的自由，但没
: 有阻止别人意见的能力。你乱讲的时候就等着挨踢屁股。为什么老自以为别人会在意你
: 的血统？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 62
行了！ 別把那些心污的又引來了。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 因为确实有某些没有廉耻的人不会就事论事的讨论方式，总是喜欢扯到辩论对手的血统
: 啥的YY啊，对不？
|
n********n
发帖数: 8336 | 63 这也没办法，你可以保留你的看法。
人＝神，才产生这么多的社会和家庭问题。
这么多神，那个神大？还不互相斗吗？仅供参考。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 行了！ 別把那些心污的又引來了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 64
好像基督教不和其他宗教鬥似的
【在 n********n 的大作中提到】
: 这也没办法，你可以保留你的看法。
: 人＝神，才产生这么多的社会和家庭问题。
: 这么多神，那个神大？还不互相斗吗？仅供参考。
|
n********n
发帖数: 8336 | 65 就信仰自由来说，没必要斗。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 好像基督教不和其他宗教鬥似的
|
E*****m
发帖数: 25615 | 66
理論是，事實上呢？ 你讀過歷史吧？
【在 n********n 的大作中提到】
: 就信仰自由来说，没必要斗。
|
n********n
发帖数: 8336 | 67 是的，历史上是有过弯路，我承认有错误，是对圣经的一些误解，或者根本与圣经背道
而驰!
不能只怨基督教，而是和当时政治社会等有关的。
你仔细研究一下基督教，它的教义主张不是很清楚吗？爱神，爱人，谁可以否定？
再者说信仰是你个人的事，那跟你个人有什么关系？我认为和我一点关系也没有，那不
是我信的基督教。
纠缠于历史，想来个科学证明，思路错了。
再说，那也不是科学证明，也不需要科学证明，科学也证明不了。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 理論是，事實上呢？ 你讀過歷史吧？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 68
一點都不清楚， 你覺得歷史上的基督徒誰清楚了嗎？ 你覺得馬丁路德加爾文這些人
清楚嗎？ 你覺得你比他們更瞭解基督教嗎？
沒說要證明，只是指出你說的不對而已。
【在 n********n 的大作中提到】
: 是的，历史上是有过弯路，我承认有错误，是对圣经的一些误解，或者根本与圣经背道
: 而驰!
: 不能只怨基督教，而是和当时政治社会等有关的。
: 你仔细研究一下基督教，它的教义主张不是很清楚吗？爱神，爱人，谁可以否定？
: 再者说信仰是你个人的事，那跟你个人有什么关系？我认为和我一点关系也没有，那不
: 是我信的基督教。
: 纠缠于历史，想来个科学证明，思路错了。
: 再说，那也不是科学证明，也不需要科学证明，科学也证明不了。
|
n********n
发帖数: 8336 | 69
爱神爱人是总纲，你清楚了吗？这也要反吗？
至于那些基督徒如何理解如何去做的，这不能就说基督教核心教义有问题。这原因很多。
我也没必要和馬丁路德加爾文去比，那是他们自己的事。
基督教信仰是我和神的关系，不是我和权威、教会的关系。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 一點都不清楚， 你覺得歷史上的基督徒誰清楚了嗎？ 你覺得馬丁路德加爾文這些人
: 清楚嗎？ 你覺得你比他們更瞭解基督教嗎？
: 沒說要證明，只是指出你說的不對而已。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 70
多。
你講得太空泛， 啥叫愛神愛人？ 當初宗教審判燒女巫的也是很愛神很愛人的，
還要幫神掃除異教。 何況愛神還放在愛人之上， 為神殺人也是挺合教義的。
【在 n********n 的大作中提到】
:
: 爱神爱人是总纲，你清楚了吗？这也要反吗？
: 至于那些基督徒如何理解如何去做的，这不能就说基督教核心教义有问题。这原因很多。
: 我也没必要和馬丁路德加爾文去比，那是他们自己的事。
: 基督教信仰是我和神的关系，不是我和权威、教会的关系。
|
|
|
n********n
发帖数: 8336 | 71 你还在提历史上，我说过这和我没关系。你理解不了没办法。
至于圣经上的，还是在于你的理解。
你要把神当人看，当然理解不了。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 多。
: 你講得太空泛， 啥叫愛神愛人？ 當初宗教審判燒女巫的也是很愛神很愛人的，
: 還要幫神掃除異教。 何況愛神還放在愛人之上， 為神殺人也是挺合教義的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 72
我說的是愛神愛人就四個字， 不同人有不同解釋， 這算啥清楚？
清楚的話基督徒會作出這麼多壞事？
【在 n********n 的大作中提到】
: 你还在提历史上，我说过这和我没关系。你理解不了没办法。
: 至于圣经上的，还是在于你的理解。
: 你要把神当人看，当然理解不了。
|
n********n
发帖数: 8336 | 73 那你的道德中的爱就能说清楚了？
如果能，基督教的也能。
如果不能，何妨信基督教的爱？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 我說的是愛神愛人就四個字， 不同人有不同解釋， 這算啥清楚？
: 清楚的話基督徒會作出這麼多壞事？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 74
我的道德不需要講愛這麼空泛的東西， 愛和道德沒啥關係。
基督教不能， 看基督徒的表現就知道了。
為啥？ 基督教講的愛根本不對。 要愛的話愛人應該是第一，
不需要愛個殺嬰屠城的邪神吧？
【在 n********n 的大作中提到】
: 那你的道德中的爱就能说清楚了？
: 如果能，基督教的也能。
: 如果不能，何妨信基督教的爱？
|
n********n
发帖数: 8336 | 75
你没有爱吗？
我和你观点不同
我和观点不同。
天地在天天杀人，你没意见吧？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 我的道德不需要講愛這麼空泛的東西， 愛和道德沒啥關係。
: 基督教不能， 看基督徒的表現就知道了。
: 為啥？ 基督教講的愛根本不對。 要愛的話愛人應該是第一，
: 不需要愛個殺嬰屠城的邪神吧？
|
