C*******r
发帖数: 10345 | 1 近年一位以“三一神学院博士”身份出现在国内家庭教会的女士，名叫张逸萍。她是改
革宗归正运动圈子的一位护教老师。她也积极推广改革宗“教理主义者”圈子的一种“
圣经辅导”，批判其它的基督徒辅导学。
曾有两位美籍华人基督徒对张逸萍的“三一神学院博士”学位做过调查。其中一位调查
者黄国栋（医生）说：
“张逸萍女士自称是「毕业于三一神学」的「博士」，但是查阅网上的资料，她「毕业
」于「美国印地安纳州的三一神学院（Trinity College of the Bible Theological
Seminary）」，而不是华人教会熟悉的芝加哥三一神学院（Trinity Evangelical
Divinity School）。而这间印地安纳州的三一神学院，却是一间不被认可，学位不被
美国政府承认的学校！
「学位」本身是最属世的资格，歷史上它是从回教世界传入欧洲的事物，和圣经没有任
何关系。张女士一方面否定「属世」知识 ，一方面却使用一个不被承认的学位，到底
代表什么呢？” |
n********n
发帖数: 8336 | 2 各抒己见，大家自己心里有数就行了。
張逸萍的网站
http://www.chinesechristiandiscernment.net/
http://www.chineseapologetics.net/
------------------------------------------
我的文章被張逸萍“博士”批判了
我以前上林慈信牧師“聖經輔導學”課程的時候，有幸認識這位名叫張逸萍的女士，聽
她講了一個多鐘頭。她強烈批判心理學研究，認爲是不符合聖經。我那時對心理輔導的
各種方法和學説毫無了解，但是張女士的排斥拒絕態度給我留下不甚良好的印象。
後來我在我們神學院的圖書館看到她寫的兩本書，也是批判心理學不合聖經方面的。順
手翻一翻，文中火藥味十足。那天我剛好領我父親來參觀學校，他看見書的標題就嘖嘖
稱奇，說基督教這麽落伍，排斥現代的心理學研究嗎？借來看看吧。我說她的觀點僅供
參考，很多基督徒都不同意。我有好幾位熱心的基督徒朋友都是執業的家庭治療師和精
神科醫生，他們都採納家庭系統（family system）的各種療法，是張女士所批判的。
這不是嗎，我在舉目雜誌的投稿《理性主義的背後》遭到了張女士的激烈反對。她的回
應文章題目是《注重感覺，壓制理性？》。這個人哪，我所投稿的文章沒有想要批判、
貶低、或者壓制理性嘛。文中鄭重其事地宣告：我們不應該忽略、貶低、藐視這些提出
理智問題的大陸同胞！這是從何談起？一百個贊成，what is your point？順告，我在
舉目投稿的就是大陸信徒的情結那篇文章的修改版。
我不喜歡張女士的文章風格。她信口開河，從來不bother給出任何理由和根據，很像我
們大陸文革時期發表的那種批判文章。比如，爲了批評眾教會對各種溝通技巧的教導研
習，張女士聲稱“有基督徒心理学家表示，沟通是没有用的”。哪位基督徒心理學家在
何種情況下表示溝通沒有用啊？令人好奇，可惜張女士不給你姓名，叫你考察無門。這
人據説還是博士哩，她的論文是怎麽寫的？她的文章裏充滿了“據説”，或“有心理學
家表示”，或者“聖經在這方面有很多教導”，都不擧實例，是些叫你抓不着影蹤的
claim。
去看看她所畢業的神學院，印第安納州的三一神學院，找到網站進去一看，Trinity is
currently working towards accreditation with a U.S. Department of Education
(USDE) recognized agency for all of its programs，原來這家學校至今尚未取得
美國政府正式承認的頒發學位授權。張女士這麽否定“屬世”的知識 ，卻使用一個不
被承認的屬世學位，自稱爲Dr. Lois Chan，不可思議。
公開駁斥張逸萍的文章和書籍網上也有，我一直覺得花功夫寫這篇回應好像有點不值得
。可是考慮到她的不良影響太大了，專門蒙蔽人家不怎麽瞭解的人。比如她把家庭系統
的理念歸結在弗洛伊德的門下加以批判，真是無知。鮑文博士的家庭系統理論是1950年
代在弗洛伊德理論最風行的時候建立的，是對當時那個精神治療理論的很大挑戰。弗洛
伊德的理論認爲人的行爲心理來源於個人，而鮑文的家庭系統理論認爲人的情緒和行爲
來源於生活環境和過往經歷。前者認爲人的行爲是他/她本人的個性、喜好、選擇，後
者卻認爲人際關係有一套規律好尋，個人常常是感到不由自主的。我曾寫過一篇博客簡
單介紹家庭系統的理念，主張基督徒要刻意為孩子們建立一個以心理、精神、靈性健康
為目標的家，有興趣者可以詳讀。弗洛伊德的理論的確過時，可是張女士批得牛頭不對
馬嘴嘛。
由於不引證實據，《心理學偏離真道》那本書其實並沒有什麽分量。心理學界無人起來
正式地回應她，作專業心理咨詢輔導的基督徒們似乎也沒有興趣和她進行什麽正式的討
論和對話。她對我文章如此批判，我都感到回應她是很勉強的。可是有一點，她根本不
應該在教會中影響那麽多人。有位陳天祥心理學教授在時代論壇上發表了好幾篇回應她
的文章，把她引述的資料拿出幾樣來檢查，一一證明為歪曲和誤導，真是佩服其耐心，
鏈接都在這裡，有興趣的請閲讀。 |
n********n
发帖数: 8336 | 3 张逸萍回应种籽（晰玮）「我的文章被张逸萍博士批判了」 (2013-08-19 22:36:52)转
载▼
标签： 心理学 美福神学院 吴晰玮 心理学批判 海外校园
作者：张逸萍
「Timmy/田哞/鱼咖啡」转载了种籽/晰玮的《我的文章被张逸萍"博士"批判了》。
事情是这样的：种籽/晰玮的《理性主义的背后》刊登於《举目》杂志（http://www.bcl-chinese.net/node/209），她在文章中表示：「那些提出刁钻理性问题的，常常是夫妻关系、亲子关系很差的人。他们不想和别人谈自己家里出现的问题，就把这类讨论转变为对事情的理性分析」，简直难以置信！！！所以我回应以：「回应《举目》理智主义的背后 」，告诉她：「我们不应该忽略、贬低、藐视这些提出理智问题的大陆同胞！」
文革式批判
种籽/晰玮批評我「信口开河，从来不bother给出任何理由和根据，很像我们大陆文革
时期发表的那种批判文章。」
我书籍中和网站上的文章，都有很多注脚！奇怪种籽/晰玮没有看见，或者她根本不知
道注脚是什么。让我举例：
种籽/晰玮：「张女士声称"有基督徒心理学家表示，沟通是没有用的"。哪位基督徒心
理学家在何种情况下表示沟通没有用啊？令人好奇，可惜张女士不给你姓名，叫你考察
无门。」
如果你读过拙作「沟通能解决万事？ 」，你可以看见我引用了黄丽彰和黄维仁博士的
语录。请你以后先把别人的文章读通，有证有据才去攻击人。
种籽/晰玮：「她把家庭系统的理念归结在弗洛伊德的门下加以批判，真是无知。」
我什么时候这样讲过？我猜测，她可能看见：「沙维雅(Virginia Satir)」，我提到，
「沙维雅说，不健全家庭中的问题孩子，感受到的重担，不止于背负乱伦欲望和被阉割
的惧怕」。沙维雅又说：「健全家庭的孩子得到父母清楚和一致的训告，他们不能对父
亲或母亲有强烈的性欲。」这正是佛洛伊德的恋母杀父狂（Oedipal Complex）！」我
没有说，整个系统都是佛洛伊德派！只说她的这句话！
敬劝种籽/晰玮先读懂我的话，再大肆攻击。
让我我引用种籽/晰玮的话：「种籽/晰玮信口开河，从来不bother给出任何理由和根据
，很像我们大陆文革时期发表的那种批判文章。」回答她好了。
无以回答？
种籽/晰玮：「我说〔张逸萍〕的观点仅供参考，很多基督徒都不同意。」又说「〔张
逸萍〕根本不应该在教会中影响那么多人。」
这两句话明显互相矛盾！是低贬理智的结果吗？
种籽/晰玮：「公开驳斥张逸萍的文章和书籍网上也有，我一直觉得花功夫写这篇回应
好像有点不值得。」「由于不引证实据，《心理学偏离真道》那本书其实并没有什么分
量。心理学界无人起来正式地回应她，作专业心理咨询辅导的基督徒们似乎也没有兴趣
和她进行什么正式的讨论和对话。」
很方便的藉口啦！
其他讨论
种籽/晰玮：「我不喜欢张女士的文章风格。」「但是张女士的排斥拒绝态度给我留下
不甚良好的印象。」
无所谓，「我现在是要得人的心呢？ 還是要得神的心呢？还是要得神的心呢？ 我豈是
討人的喜歡嗎？我岂是讨人的喜欢吗？若仍舊討人的喜歡，我就不是基督的僕人了。若
仍旧讨人的喜欢，我就不是基督的仆人了」（加一10）
种籽/晰玮：「去看看她所毕业的神学院，印第安纳州的三一神学院，……原来这家学
校至今尚未取得美国政府正式承认的颁发学位授权。」
对。很多信仰纯正的神学院是未得到美国政府的承认，因为他们的学术水准、教授人数
、或者设备等，未及政府的要求，和他们的信仰无关；另一方面，那些有名气的、政府
承认的、甚至隶属於某名大学的神学系却常是自由神学的、新正统的、甚至是敌基督教
的。人在里面就会接纳「新保罗观」之类的学说。所以基督徒对神学院和一般大学的选
择，应该有不同的标准。
种籽/晰玮：「有个陈天祥教授在时代论坛上发表了好几篇回应她的文章，……有兴趣
的请閲读。」
种籽/晰玮又和「Timmy/田哞/鱼咖啡」有相似之处，力捧陈天祥等人在《时代论坛》上
的文章，而忘记了，我都回答了，而且是他们先闭口的。请读「《时代论坛》辩论」。
辩论结束时，我请他们「若准备回应我的文章，请先解释为什么心理学是上帝的普通
启示，至少证明它从神而来。」（见：「超乎寻常的证据﹕《邪魔登讲台》（心理学和
邪灵启示）﹕回应余创豪、黄国栋等 」）
我的对手们一直没有回答，安静下来了。
既然种籽/晰玮提到他们的文章，我也请她代陈天祥、黄国栋、余创豪回答我的问题：
「请先解释为什么心理学是上帝的普通启示，至少证明它从神而来。」否则，请种籽/
晰玮也学习安静。 |
C*******r
发帖数: 10345 | 4 近年一位以“三一神学院博士”身份出现在国内家庭教会的女士，名叫张逸萍。她是改
革宗归正运动圈子的一位护教老师。她也积极推广改革宗“教理主义者”圈子的一种“
圣经辅导”，批判其它的基督徒辅导学。
曾有两位美籍华人基督徒对张逸萍的“三一神学院博士”学位做过调查。其中一位调查
者黄国栋（医生）说：
“张逸萍女士自称是「毕业于三一神学」的「博士」，但是查阅网上的资料，她「毕业
」于「美国印地安纳州的三一神学院（Trinity College of the Bible Theological
Seminary）」，而不是华人教会熟悉的芝加哥三一神学院（Trinity Evangelical
Divinity School）。而这间印地安纳州的三一神学院，却是一间不被认可，学位不被
美国政府承认的学校！
「学位」本身是最属世的资格，歷史上它是从回教世界传入欧洲的事物，和圣经没有任
何关系。张女士一方面否定「属世」知识 ，一方面却使用一个不被承认的学位，到底
代表什么呢？” |
n********n
发帖数: 8336 | 5 各抒己见，大家自己心里有数就行了。
張逸萍的网站
http://www.chinesechristiandiscernment.net/
http://www.chineseapologetics.net/
------------------------------------------
我的文章被張逸萍“博士”批判了
我以前上林慈信牧師“聖經輔導學”課程的時候，有幸認識這位名叫張逸萍的女士，聽
她講了一個多鐘頭。她強烈批判心理學研究，認爲是不符合聖經。我那時對心理輔導的
各種方法和學説毫無了解，但是張女士的排斥拒絕態度給我留下不甚良好的印象。
後來我在我們神學院的圖書館看到她寫的兩本書，也是批判心理學不合聖經方面的。順
手翻一翻，文中火藥味十足。那天我剛好領我父親來參觀學校，他看見書的標題就嘖嘖
稱奇，說基督教這麽落伍，排斥現代的心理學研究嗎？借來看看吧。我說她的觀點僅供
參考，很多基督徒都不同意。我有好幾位熱心的基督徒朋友都是執業的家庭治療師和精
神科醫生，他們都採納家庭系統（family system）的各種療法，是張女士所批判的。
這不是嗎，我在舉目雜誌的投稿《理性主義的背後》遭到了張女士的激烈反對。她的回
應文章題目是《注重感覺，壓制理性？》。這個人哪，我所投稿的文章沒有想要批判、
貶低、或者壓制理性嘛。文中鄭重其事地宣告：我們不應該忽略、貶低、藐視這些提出
理智問題的大陸同胞！這是從何談起？一百個贊成，what is your point？順告，我在
舉目投稿的就是大陸信徒的情結那篇文章的修改版。
我不喜歡張女士的文章風格。她信口開河，從來不bother給出任何理由和根據，很像我
們大陸文革時期發表的那種批判文章。比如，爲了批評眾教會對各種溝通技巧的教導研
習，張女士聲稱“有基督徒心理学家表示，沟通是没有用的”。哪位基督徒心理學家在
何種情況下表示溝通沒有用啊？令人好奇，可惜張女士不給你姓名，叫你考察無門。這
人據説還是博士哩，她的論文是怎麽寫的？她的文章裏充滿了“據説”，或“有心理學
家表示”，或者“聖經在這方面有很多教導”，都不擧實例，是些叫你抓不着影蹤的
claim。
去看看她所畢業的神學院，印第安納州的三一神學院，找到網站進去一看，Trinity is
currently working towards accreditation with a U.S. Department of Education
(USDE) recognized agency for all of its programs，原來這家學校至今尚未取得
美國政府正式承認的頒發學位授權。張女士這麽否定“屬世”的知識 ，卻使用一個不
被承認的屬世學位，自稱爲Dr. Lois Chan，不可思議。
公開駁斥張逸萍的文章和書籍網上也有，我一直覺得花功夫寫這篇回應好像有點不值得
。可是考慮到她的不良影響太大了，專門蒙蔽人家不怎麽瞭解的人。比如她把家庭系統
的理念歸結在弗洛伊德的門下加以批判，真是無知。鮑文博士的家庭系統理論是1950年
代在弗洛伊德理論最風行的時候建立的，是對當時那個精神治療理論的很大挑戰。弗洛
伊德的理論認爲人的行爲心理來源於個人，而鮑文的家庭系統理論認爲人的情緒和行爲
來源於生活環境和過往經歷。前者認爲人的行爲是他/她本人的個性、喜好、選擇，後
者卻認爲人際關係有一套規律好尋，個人常常是感到不由自主的。我曾寫過一篇博客簡
單介紹家庭系統的理念，主張基督徒要刻意為孩子們建立一個以心理、精神、靈性健康
為目標的家，有興趣者可以詳讀。弗洛伊德的理論的確過時，可是張女士批得牛頭不對
馬嘴嘛。
由於不引證實據，《心理學偏離真道》那本書其實並沒有什麽分量。心理學界無人起來
正式地回應她，作專業心理咨詢輔導的基督徒們似乎也沒有興趣和她進行什麽正式的討
論和對話。她對我文章如此批判，我都感到回應她是很勉強的。可是有一點，她根本不
應該在教會中影響那麽多人。有位陳天祥心理學教授在時代論壇上發表了好幾篇回應她
的文章，把她引述的資料拿出幾樣來檢查，一一證明為歪曲和誤導，真是佩服其耐心，
鏈接都在這裡，有興趣的請閲讀。 |
n********n
发帖数: 8336 | 6 张逸萍回应种籽（晰玮）「我的文章被张逸萍博士批判了」 (2013-08-19 22:36:52)转
载▼
标签： 心理学 美福神学院 吴晰玮 心理学批判 海外校园
作者：张逸萍
「Timmy/田哞/鱼咖啡」转载了种籽/晰玮的《我的文章被张逸萍"博士"批判了》。
事情是这样的：种籽/晰玮的《理性主义的背后》刊登於《举目》杂志（http://www.bcl-chinese.net/node/209），她在文章中表示：「那些提出刁钻理性问题的，常常是夫妻关系、亲子关系很差的人。他们不想和别人谈自己家里出现的问题，就把这类讨论转变为对事情的理性分析」，简直难以置信！！！所以我回应以：「回应《举目》理智主义的背后 」，告诉她：「我们不应该忽略、贬低、藐视这些提出理智问题的大陆同胞！」
文革式批判
种籽/晰玮批評我「信口开河，从来不bother给出任何理由和根据，很像我们大陆文革
时期发表的那种批判文章。」
我书籍中和网站上的文章，都有很多注脚！奇怪种籽/晰玮没有看见，或者她根本不知
道注脚是什么。让我举例：
种籽/晰玮：「张女士声称"有基督徒心理学家表示，沟通是没有用的"。哪位基督徒心
理学家在何种情况下表示沟通没有用啊？令人好奇，可惜张女士不给你姓名，叫你考察
无门。」
如果你读过拙作「沟通能解决万事？ 」，你可以看见我引用了黄丽彰和黄维仁博士的
语录。请你以后先把别人的文章读通，有证有据才去攻击人。
种籽/晰玮：「她把家庭系统的理念归结在弗洛伊德的门下加以批判，真是无知。」
我什么时候这样讲过？我猜测，她可能看见：「沙维雅(Virginia Satir)」，我提到，
「沙维雅说，不健全家庭中的问题孩子，感受到的重担，不止于背负乱伦欲望和被阉割
的惧怕」。沙维雅又说：「健全家庭的孩子得到父母清楚和一致的训告，他们不能对父
亲或母亲有强烈的性欲。」这正是佛洛伊德的恋母杀父狂（Oedipal Complex）！」我
没有说，整个系统都是佛洛伊德派！只说她的这句话！
敬劝种籽/晰玮先读懂我的话，再大肆攻击。
让我我引用种籽/晰玮的话：「种籽/晰玮信口开河，从来不bother给出任何理由和根据
，很像我们大陆文革时期发表的那种批判文章。」回答她好了。
无以回答？
种籽/晰玮：「我说〔张逸萍〕的观点仅供参考，很多基督徒都不同意。」又说「〔张
逸萍〕根本不应该在教会中影响那么多人。」
这两句话明显互相矛盾！是低贬理智的结果吗？
种籽/晰玮：「公开驳斥张逸萍的文章和书籍网上也有，我一直觉得花功夫写这篇回应
好像有点不值得。」「由于不引证实据，《心理学偏离真道》那本书其实并没有什么分
量。心理学界无人起来正式地回应她，作专业心理咨询辅导的基督徒们似乎也没有兴趣
和她进行什么正式的讨论和对话。」
很方便的藉口啦！
其他讨论
种籽/晰玮：「我不喜欢张女士的文章风格。」「但是张女士的排斥拒绝态度给我留下
不甚良好的印象。」
无所谓，「我现在是要得人的心呢？ 還是要得神的心呢？还是要得神的心呢？ 我豈是
討人的喜歡嗎？我岂是讨人的喜欢吗？若仍舊討人的喜歡，我就不是基督的僕人了。若
仍旧讨人的喜欢，我就不是基督的仆人了」（加一10）
种籽/晰玮：「去看看她所毕业的神学院，印第安纳州的三一神学院，……原来这家学
校至今尚未取得美国政府正式承认的颁发学位授权。」
对。很多信仰纯正的神学院是未得到美国政府的承认，因为他们的学术水准、教授人数
、或者设备等，未及政府的要求，和他们的信仰无关；另一方面，那些有名气的、政府
承认的、甚至隶属於某名大学的神学系却常是自由神学的、新正统的、甚至是敌基督教
的。人在里面就会接纳「新保罗观」之类的学说。所以基督徒对神学院和一般大学的选
择，应该有不同的标准。
种籽/晰玮：「有个陈天祥教授在时代论坛上发表了好几篇回应她的文章，……有兴趣
的请閲读。」
种籽/晰玮又和「Timmy/田哞/鱼咖啡」有相似之处，力捧陈天祥等人在《时代论坛》上
的文章，而忘记了，我都回答了，而且是他们先闭口的。请读「《时代论坛》辩论」。
辩论结束时，我请他们「若准备回应我的文章，请先解释为什么心理学是上帝的普通
启示，至少证明它从神而来。」（见：「超乎寻常的证据﹕《邪魔登讲台》（心理学和
邪灵启示）﹕回应余创豪、黄国栋等 」）
我的对手们一直没有回答，安静下来了。
既然种籽/晰玮提到他们的文章，我也请她代陈天祥、黄国栋、余创豪回答我的问题：
「请先解释为什么心理学是上帝的普通启示，至少证明它从神而来。」否则，请种籽/
晰玮也学习安静。 |
A**J
发帖数: 1 | 7 偶尔发现这个旧得不能再旧的帖！！！
三篇文章中的第一和第二篇，是鱼咖啡和种籽/晰玮写的。
鱼咖啡，又名田哞，有时使用他英语名Timmy。这人是所有信仰纯正的人都唾吐的一个
反基督教人士。他常伪装改革，反改革宗。尤其喜欢攻击林慈信，陈鸽，张逸萍等。
张逸萍和陈鸽都回应过此人：
「张逸萍回应「Timmy/田哞/鱼咖啡」」（http://www.chinesechristiandiscernment.net/psych_bible/S_Ans_tim000.htm）
至於种籽/晰玮，是一个只知发怒，没有头脑的小姐。她曾经有一篇文章被张逸萍批评
，「注重感觉，压制理智？」（http://www.chinesechristiandiscernment.net/pop_psychology/S_feeling_vs_rational.htm）任何人都可以看见她无头脑！
但是种籽/晰玮怀恨在心。所以，可能最上边两个帖是她的。但是张逸萍已经回答了：
「回应种籽（晰玮）和田哞/鱼咖啡的「张逸萍和圣经辅导的声称」」（http://www.chinesechristiandiscernment.net/psych_bible/S_Ans_tim007.htm）
「张逸萍回应两篇《心理学偏离真道》书评」（http://www.chinesechristiandiscernment.net/psych_bible/S_Ans_iloveu.htm） |
