s*****0
发帖数: 357 | 1 关于医改，大伙消消火。医改势在必行，从medicare & medicaid诞生那天起，health
care所占的GDP一路彪升过15%，直奔20%，绝对dolar amount翻了近三百倍, 这在发达
国家里也首屈一指，不改这个system很难sustainable。为了控制价格，美国也做过各
种尝试，包括prospective payment system，但收效不是特别显著。医疗费用的上扬虽
然少不了保险公司律师医生的盘剥，但很多客观因素也起了很大作用。比如人们的寿命
延长，老年慢性病例增多，治疗费用跟着增加, 老龄化越来越严重，预计本世纪中叶，
每两个working adult就要支撑一个65岁以上的老人。另外新的设备和治疗手段可以治
愈很多以前治疗不了的病，但代价是昂贵的价格。不过没有哪个政客敢说不给治来降成
本，那无异于政治自杀，能动的只有保险公司律师医生的奶酪和中产富人的税收。
至于怎么改，谁都没数，新医保号称能增加coverage而同时减少cost，持怀疑态度，要
不然加税作什么？不过可以等着看看，也许各种各样后续的amendment能改进防止漏洞
。很奇怪美国人可以 |
l****z
发帖数: 29846 | 2 本来人生来平等就是一句空话，全民福利要适可而止。
===============
这个, 后半句绝对同意. 前半句,我觉得你理解有问题.生来平等通常指基本的权利义务
平等.但每个人生出来智商,背景条件都不一样,那个没有办法平等的.
回到医改,不是不要改,而不是象现在这种过激的改.
早就说了,疤蟆是施洗约翰,不过它是antichrist的施洗约翰. |
l******a
发帖数: 3803 | 3 It is time to overhaul US healthcare system, no doubt about it.
Question is how??
The rotten nature of American political system is DamnocRats pushed
this reform not for the good of all but for their ballot base in the
first place.
Even if one sets out to do something really good he may end up in total
failure. What about these crackheads with conspiracies to buy them 100 years
of regime?
now I really doubt US's self-correction capability.
Again, as one says proudly, demography changes - down wi
【在 s*****0 的大作中提到】
: 关于医改，大伙消消火。医改势在必行，从medicare & medicaid诞生那天起，health
: care所占的GDP一路彪升过15%，直奔20%，绝对dolar amount翻了近三百倍, 这在发达
: 国家里也首屈一指，不改这个system很难sustainable。为了控制价格，美国也做过各
: 种尝试，包括prospective payment system，但收效不是特别显著。医疗费用的上扬虽
: 然少不了保险公司律师医生的盘剥，但很多客观因素也起了很大作用。比如人们的寿命
: 延长，老年慢性病例增多，治疗费用跟着增加, 老龄化越来越严重，预计本世纪中叶，
: 每两个working adult就要支撑一个65岁以上的老人。另外新的设备和治疗手段可以治
: 愈很多以前治疗不了的病，但代价是昂贵的价格。不过没有哪个政客敢说不给治来降成
: 本，那无异于政治自杀，能动的只有保险公司律师医生的奶酪和中产富人的税收。
: 至于怎么改，谁都没数，新医保号称能增加coverage而同时减少cost，持怀疑态度，要
|
w*******y
发帖数: 582 | 4 If it's not sustainable, then it will not.
It's said: all are created equal. This is very deeply rooted in the
religious culture when people wrote that document.
Framers were not hysterical idealists. They understood the roughness of the
reality very well. It's self-evident that people were born into very
different environment.
That translation is really dumb. |
g*****k
发帖数: 1669 | 5 严重同意，还是得共和党当家
years
【在 l******a 的大作中提到】
: It is time to overhaul US healthcare system, no doubt about it.
: Question is how??
: The rotten nature of American political system is DamnocRats pushed
: this reform not for the good of all but for their ballot base in the
: first place.
: Even if one sets out to do something really good he may end up in total
: failure. What about these crackheads with conspiracies to buy them 100 years
: of regime?
: now I really doubt US's self-correction capability.
: Again, as one says proudly, demography changes - down wi
|
s*******y
发帖数: 851 | 6 So long those beaches on the hill cut deal with those big drug companies
there will be no future for the overhall.
health
【在 s*****0 的大作中提到】
: 关于医改，大伙消消火。医改势在必行，从medicare & medicaid诞生那天起，health
: care所占的GDP一路彪升过15%，直奔20%，绝对dolar amount翻了近三百倍, 这在发达
: 国家里也首屈一指，不改这个system很难sustainable。为了控制价格，美国也做过各
: 种尝试，包括prospective payment system，但收效不是特别显著。医疗费用的上扬虽
: 然少不了保险公司律师医生的盘剥，但很多客观因素也起了很大作用。比如人们的寿命
: 延长，老年慢性病例增多，治疗费用跟着增加, 老龄化越来越严重，预计本世纪中叶，
: 每两个working adult就要支撑一个65岁以上的老人。另外新的设备和治疗手段可以治
: 愈很多以前治疗不了的病，但代价是昂贵的价格。不过没有哪个政客敢说不给治来降成
: 本，那无异于政治自杀，能动的只有保险公司律师医生的奶酪和中产富人的税收。
: 至于怎么改，谁都没数，新医保号称能增加coverage而同时减少cost，持怀疑态度，要
|
t**g
发帖数: 784 | 7 同样的NMR美国收$1200,日本收$98,不要跟我说日本的人工便宜
只能说美国的医疗太黑
health
【在 s*****0 的大作中提到】
: 关于医改，大伙消消火。医改势在必行，从medicare & medicaid诞生那天起，health
: care所占的GDP一路彪升过15%，直奔20%，绝对dolar amount翻了近三百倍, 这在发达
: 国家里也首屈一指，不改这个system很难sustainable。为了控制价格，美国也做过各
: 种尝试，包括prospective payment system，但收效不是特别显著。医疗费用的上扬虽
: 然少不了保险公司律师医生的盘剥，但很多客观因素也起了很大作用。比如人们的寿命
: 延长，老年慢性病例增多，治疗费用跟着增加, 老龄化越来越严重，预计本世纪中叶，
: 每两个working adult就要支撑一个65岁以上的老人。另外新的设备和治疗手段可以治
: 愈很多以前治疗不了的病，但代价是昂贵的价格。不过没有哪个政客敢说不给治来降成
: 本，那无异于政治自杀，能动的只有保险公司律师医生的奶酪和中产富人的税收。
: 至于怎么改，谁都没数，新医保号称能增加coverage而同时减少cost，持怀疑态度，要
|
n***y
发帖数: 15001 | |
E*********e
发帖数: 2686 | |
F*****i
发帖数: 134 | 10 同样的LCD电视，中国还比美国贵得多呢
【在 t**g 的大作中提到】
: 同样的NMR美国收$1200,日本收$98,不要跟我说日本的人工便宜
: 只能说美国的医疗太黑
:
: health
|
|
|
O*O
发帖数: 2284 | 11 1200算便宜的了
俺这要2000多
【在 t**g 的大作中提到】
: 同样的NMR美国收$1200,日本收$98,不要跟我说日本的人工便宜
: 只能说美国的医疗太黑
:
: health
|
l****z
发帖数: 29846 | 12 日本有美国那么多的告医生的案子嘛?
【在 t**g 的大作中提到】
: 同样的NMR美国收$1200,日本收$98,不要跟我说日本的人工便宜
: 只能说美国的医疗太黑
:
: health
|
c******n
发帖数: 5697 | 13 你很土了
日本的医院几乎都是处在财政赤字危机之中,濒临破产边缘
在日本医生给病人缝个伤口只能得几百日元,美国医疗界早就会罢工了
世界上最好的医疗制度其实是在我们中国人之中:
那就是台湾
health
【在 s*****0 的大作中提到】
: 关于医改，大伙消消火。医改势在必行，从medicare & medicaid诞生那天起，health
: care所占的GDP一路彪升过15%，直奔20%，绝对dolar amount翻了近三百倍, 这在发达
: 国家里也首屈一指，不改这个system很难sustainable。为了控制价格，美国也做过各
: 种尝试，包括prospective payment system，但收效不是特别显著。医疗费用的上扬虽
: 然少不了保险公司律师医生的盘剥，但很多客观因素也起了很大作用。比如人们的寿命
: 延长，老年慢性病例增多，治疗费用跟着增加, 老龄化越来越严重，预计本世纪中叶，
: 每两个working adult就要支撑一个65岁以上的老人。另外新的设备和治疗手段可以治
: 愈很多以前治疗不了的病，但代价是昂贵的价格。不过没有哪个政客敢说不给治来降成
: 本，那无异于政治自杀，能动的只有保险公司律师医生的奶酪和中产富人的税收。
: 至于怎么改，谁都没数，新医保号称能增加coverage而同时减少cost，持怀疑态度，要
|
t***h
发帖数: 5601 | 14 不要瞎扯, 中国的液晶电视早就大降价了, 和美国差不了多少.
【在 F*****i 的大作中提到】
: 同样的LCD电视，中国还比美国贵得多呢
|
t**g
发帖数: 784 | 15 拿数据来说话，空对空没啥意思
就说说凭什么同样的procedure美国的收费是日本的十倍以上吧
【在 l****z 的大作中提到】
: 日本有美国那么多的告医生的案子嘛?
|
t**g
发帖数: 784 | 16 这说明日本没有把医疗当盈利性的行业来经营
日本的医疗花费占gdp的8%，只有美国的一半，
按现有的状况，10%应该是个合理的数目
台湾只占gdp的6%，更省
【在 c******n 的大作中提到】
: 你很土了
: 日本的医院几乎都是处在财政赤字危机之中,濒临破产边缘
: 在日本医生给病人缝个伤口只能得几百日元,美国医疗界早就会罢工了
: 世界上最好的医疗制度其实是在我们中国人之中:
: 那就是台湾
:
: health
|
Z*****l
发帖数: 14069 | 17 反对加税。
health
【在 s*****0 的大作中提到】
: 关于医改，大伙消消火。医改势在必行，从medicare & medicaid诞生那天起，health
: care所占的GDP一路彪升过15%，直奔20%，绝对dolar amount翻了近三百倍, 这在发达
: 国家里也首屈一指，不改这个system很难sustainable。为了控制价格，美国也做过各
: 种尝试，包括prospective payment system，但收效不是特别显著。医疗费用的上扬虽
: 然少不了保险公司律师医生的盘剥，但很多客观因素也起了很大作用。比如人们的寿命
: 延长，老年慢性病例增多，治疗费用跟着增加, 老龄化越来越严重，预计本世纪中叶，
: 每两个working adult就要支撑一个65岁以上的老人。另外新的设备和治疗手段可以治
: 愈很多以前治疗不了的病，但代价是昂贵的价格。不过没有哪个政客敢说不给治来降成
: 本，那无异于政治自杀，能动的只有保险公司律师医生的奶酪和中产富人的税收。
: 至于怎么改，谁都没数，新医保号称能增加coverage而同时减少cost，持怀疑态度，要
|
S***n
发帖数: 102 | 18 Before commenting on the health care reform in the US, one should ask how
much does one know about the old system and how much does one know about
the democrats' bill. All I know is that, (1) the old system is very expensive
and not sustainable, and millions and millions of citizens have not been
insured; (2) it is not on the par with other systems in the developed
countries, where it is cheaper and covers everybody; and (3) the republicans
had 8 years and drove the country to almost bankruptcy. |
m******t
发帖数: 2416 | 19 I don't see how the new system proposed by either bill
can be sustainable either.
If it weren't about this country's fiscal future, it would
almost have been funny that everybody seems content with a
800-1000 bln price tag for the next 10 years, and my
socialist friends are even like "look, that's just what
the iraq war costs in 1.5 years!"
Well, nobody seems to ask - how much it's going to
be after 10 years, 20 years, and 50 years? Let's even
pretend there isn't such a thing as inflation. How
【在 S***n 的大作中提到】
: Before commenting on the health care reform in the US, one should ask how
: much does one know about the old system and how much does one know about
: the democrats' bill. All I know is that, (1) the old system is very expensive
: and not sustainable, and millions and millions of citizens have not been
: insured; (2) it is not on the par with other systems in the developed
: countries, where it is cheaper and covers everybody; and (3) the republicans
: had 8 years and drove the country to almost bankruptcy.
|
s*******1
发帖数: 3820 | 20 我认为O8根本没有改到点子上,医疗的问题是
1. 药价医院医生价格太高
2. 保险费奇高 |
|
|
m*t
发帖数: 7490 | 21 问题是每个人都在说那不是我的错
医生说我的事故理赔金额天价，所以保险贵，
医院说我要免费治疗一堆的穷人，所以得拿你们有保险的填
怎么改？
【在 s*******1 的大作中提到】
: 我认为O8根本没有改到点子上,医疗的问题是
: 1. 药价医院医生价格太高
: 2. 保险费奇高
|
G*******h
发帖数: 836 | 22 看着挺让人担心的，千万别改成英国那样就行。个人以为日本那种制度好一些。
英国全民免费医疗的后果就是全民都得接受效率低下水平极低的医疗，而且绝对是劫富
济贫的那种，辛勤工作的人收入〉10%要交国家医疗保险，高得离谱！举几个让人郁闷
的小例子，全是没钱闹的：
1。女生的宫颈抹片三年一次，这个属于掩耳盗铃，三年可以发展成宫颈癌后期了
2。生孩子只有部分医院可以无痛分娩，难产时为了省钱，能用产钳拔出来的绝对不给
剖腹产，俺认识一朋友因此受了很大的产伤，还是在号称最好的医院。
3。英国人没有体检一说。医院没钱所以不提倡。俺在中国和美国习惯了一年检一次，
自己跟医生提出来，医生还比较好，说：那你要检查啥自己说。结果查完了指标有些问
题，你若不问也没人告诉结果，要血检报告还要付5镑钱。
4。俺为了看病方便特意找一个有好几个医生的诊所注册，结果每次生病预约还都约到2
星期开外，有一次手被切了，很厉害不得不看walk-in clinic, 等了5小时，流了好多
血，终于血结块了才见到护士。。
5。我老公一颗牙坏了，全民医疗体系的两个医生都是一句话：拔了。拔牙最省钱了。
私人诊所的医生有钱赚，愿意做根管治 |
b*****l
发帖数: 230 | 23 In Japan, most hospitals are in red.The real issue is how to get a balanced
system. In US, the insurance companies (law firms included), drug companies,
and doctors have too much power.
【在 G*******h 的大作中提到】
: 看着挺让人担心的，千万别改成英国那样就行。个人以为日本那种制度好一些。
: 英国全民免费医疗的后果就是全民都得接受效率低下水平极低的医疗，而且绝对是劫富
: 济贫的那种，辛勤工作的人收入〉10%要交国家医疗保险，高得离谱！举几个让人郁闷
: 的小例子，全是没钱闹的：
: 1。女生的宫颈抹片三年一次，这个属于掩耳盗铃，三年可以发展成宫颈癌后期了
: 2。生孩子只有部分医院可以无痛分娩，难产时为了省钱，能用产钳拔出来的绝对不给
: 剖腹产，俺认识一朋友因此受了很大的产伤，还是在号称最好的医院。
: 3。英国人没有体检一说。医院没钱所以不提倡。俺在中国和美国习惯了一年检一次，
: 自己跟医生提出来，医生还比较好，说：那你要检查啥自己说。结果查完了指标有些问
: 题，你若不问也没人告诉结果，要血检报告还要付5镑钱。
|
b*****l
发帖数: 230 | 24 this is full of personal attacks
years
【在 l******a 的大作中提到】
: It is time to overhaul US healthcare system, no doubt about it.
: Question is how??
: The rotten nature of American political system is DamnocRats pushed
: this reform not for the good of all but for their ballot base in the
: first place.
: Even if one sets out to do something really good he may end up in total
: failure. What about these crackheads with conspiracies to buy them 100 years
: of regime?
: now I really doubt US's self-correction capability.
: Again, as one says proudly, demography changes - down wi
|
b*****l
发帖数: 230 | 25 Plus Japan has the highest longevity!
【在 t**g 的大作中提到】
: 这说明日本没有把医疗当盈利性的行业来经营
: 日本的医疗花费占gdp的8%，只有美国的一半，
: 按现有的状况，10%应该是个合理的数目
: 台湾只占gdp的6%，更省
|
N********n
发帖数: 8363 | |
s*****0
发帖数: 357 | 27 先谢谢前面的那位仁兄，涂鸦而不是图鸦，犯了低级错误。
简单说说美国的医保体系，省的众位大侠们争论的时候无的放矢。手头没有最新的资料
，有比较近些年的，仅供参考。2006年美国的医疗花费来自公共基金的占46.9%，私人
医疗保险占34.4%，自掏腰包的占11.4%，剩下的来自其他一些private funds。
私人医疗保险早期indemnity insurance占了绝大部分，这种病人先付钱再从insurance
拿reimbursement的模式有个很大的风险:uncontained cost。所以随着managed care
plans比重越来越大，这种conventional的医疗保险政策被迅速取代：73% in 1988 -->
3% in 2005。Managed Care Plans有分多种：常见的有HMO, PPO, EPO, POS。诸位在
公司里签自己的medical insurance plan（比如blue cross blue shield）时应该见过
这些选项，这里不赘述了，主要是为了提高质量的同时控制成本。
Public Fund(所谓的social ins |
B*D
发帖数: 5016 | 28 建议你去看看New Yorker上一期的一片关于这次医疗改革的长文
http://www.newyorker.com/reporting/2009/12/14/091214fa_fact_gawande
作者的简历
http://www.newyorker.com/magazine/bios/atul_gawande/search?contributorName=atul gawande
核心的意思就是，现有医疗法案其实关键是在里面占几乎一半页面的所谓
pilot programs
是控制和逆转开销增长的关键
文中还用了1900年占美国家庭开销几乎40%的吃饭问题来做对比
这个版上几个五毛党嘴里是喷不出啥新的东西的
【在 m******t 的大作中提到】
: I don't see how the new system proposed by either bill
: can be sustainable either.
: If it weren't about this country's fiscal future, it would
: almost have been funny that everybody seems content with a
: 800-1000 bln price tag for the next 10 years, and my
: socialist friends are even like "look, that's just what
: the iraq war costs in 1.5 years!"
: Well, nobody seems to ask - how much it's going to
: be after 10 years, 20 years, and 50 years? Let's even
: pretend there isn't such a thing as inflation. How
|
x*****i
发帖数: 79 | 29 美国医疗保险贵，最大的受益人是医生，并不是保险公司。美国的保险公司生存已经很
艰难了。 |
l****z
发帖数: 29846 | 30 台湾现在也不行了, 我原来的同事就是台湾来的.
听这个同事说主要就是那个制度让人随便abuse. 我同事说现在也要改革,财政上支持不
了了. 说电视上报道说有人一年去医院400多次,等于是每天都去,有的时候还去几次.
这个系统也是没有办法sustain的.
【在 c******n 的大作中提到】
: 你很土了
: 日本的医院几乎都是处在财政赤字危机之中,濒临破产边缘
: 在日本医生给病人缝个伤口只能得几百日元,美国医疗界早就会罢工了
: 世界上最好的医疗制度其实是在我们中国人之中:
: 那就是台湾
:
: health
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 31 早就说了啊, democrap的bill里面根本没有关于减少成本的条款.纯粹就是花钱
【在 s*******1 的大作中提到】
: 我认为O8根本没有改到点子上,医疗的问题是
: 1. 药价医院医生价格太高
: 2. 保险费奇高
|
B*D
发帖数: 5016 | 32 你主子共和党真是个废物
有权的时候连医疗诉讼这块，屁的改变都没有
还批准了增加 prescription drug到medicare，预计10年内增加半个trillion的开销
【在 l****z 的大作中提到】
: 台湾现在也不行了, 我原来的同事就是台湾来的.
: 听这个同事说主要就是那个制度让人随便abuse. 我同事说现在也要改革,财政上支持不
: 了了. 说电视上报道说有人一年去医院400多次,等于是每天都去,有的时候还去几次.
: 这个系统也是没有办法sustain的.
|
l****z
发帖数: 29846 | 33 不错, 这个支持了我的观点, 看这里还有好多人以为英国的制度怎么怎么好呢, 简直就
是个大笑话.
【在 G*******h 的大作中提到】
: 看着挺让人担心的，千万别改成英国那样就行。个人以为日本那种制度好一些。
: 英国全民免费医疗的后果就是全民都得接受效率低下水平极低的医疗，而且绝对是劫富
: 济贫的那种，辛勤工作的人收入〉10%要交国家医疗保险，高得离谱！举几个让人郁闷
: 的小例子，全是没钱闹的：
: 1。女生的宫颈抹片三年一次，这个属于掩耳盗铃，三年可以发展成宫颈癌后期了
: 2。生孩子只有部分医院可以无痛分娩，难产时为了省钱，能用产钳拔出来的绝对不给
: 剖腹产，俺认识一朋友因此受了很大的产伤，还是在号称最好的医院。
: 3。英国人没有体检一说。医院没钱所以不提倡。俺在中国和美国习惯了一年检一次，
: 自己跟医生提出来，医生还比较好，说：那你要检查啥自己说。结果查完了指标有些问
: 题，你若不问也没人告诉结果，要血检报告还要付5镑钱。
|
B*D
发帖数: 5016 | 34 你根本没有看过bill
对了GOP给你几毛？
还是你的福利被谁吃了？
【在 l****z 的大作中提到】
: 早就说了啊, democrap的bill里面根本没有关于减少成本的条款.纯粹就是花钱
|
l****z
发帖数: 29846 | 35 胡扯,
那些没有保险的人群,我已经看到很多次了说一部分自己年轻身体好不愿意保险.一部分
就是非法移民.
你说的那些误区,证据在哪里?
insurance
->
【在 s*****0 的大作中提到】
: 先谢谢前面的那位仁兄，涂鸦而不是图鸦，犯了低级错误。
: 简单说说美国的医保体系，省的众位大侠们争论的时候无的放矢。手头没有最新的资料
: ，有比较近些年的，仅供参考。2006年美国的医疗花费来自公共基金的占46.9%，私人
: 医疗保险占34.4%，自掏腰包的占11.4%，剩下的来自其他一些private funds。
: 私人医疗保险早期indemnity insurance占了绝大部分，这种病人先付钱再从insurance
: 拿reimbursement的模式有个很大的风险:uncontained cost。所以随着managed care
: plans比重越来越大，这种conventional的医疗保险政策被迅速取代：73% in 1988 -->
: 3% in 2005。Managed Care Plans有分多种：常见的有HMO, PPO, EPO, POS。诸位在
: 公司里签自己的medical insurance plan（比如blue cross blue shield）时应该见过
: 这些选项，这里不赘述了，主要是为了提高质量的同时控制成本。
|
a*****3
发帖数: 507 | 36 如果允许从国外进口药，用大量计算机代替一些庸医，看病用费就可以大幅降低。
【在 t**g 的大作中提到】
: 同样的NMR美国收$1200,日本收$98,不要跟我说日本的人工便宜
: 只能说美国的医疗太黑
:
: health
|
B*D
发帖数: 5016 | 37 你承认没有看到证据
就先说别人胡扯？
是否多说一个胡扯，多赏你5毛？
【在 l****z 的大作中提到】
: 胡扯,
: 那些没有保险的人群,我已经看到很多次了说一部分自己年轻身体好不愿意保险.一部分
: 就是非法移民.
: 你说的那些误区,证据在哪里?
:
: insurance
: ->
|
s*****0
发帖数: 357 | 38 发言之前最好动动脑子，别拿着一条两条的采访当结论。自己google "kaiser
commission on medicaid and the uninsured",这是他们的结论，如果你都没听说过
kaiser，我看没必要争论了。
【在 l****z 的大作中提到】
: 胡扯,
: 那些没有保险的人群,我已经看到很多次了说一部分自己年轻身体好不愿意保险.一部分
: 就是非法移民.
: 你说的那些误区,证据在哪里?
:
: insurance
: ->
|
B*D
发帖数: 5016 | 39 我估计他可能还有按照回帖的数目来拿赏钱
我这个帖子估计也贡献他的奖金了
我觉得还是维持原样，让他在这个班上对空气说话比较好
【在 s*****0 的大作中提到】
: 发言之前最好动动脑子，别拿着一条两条的采访当结论。自己google "kaiser
: commission on medicaid and the uninsured",这是他们的结论，如果你都没听说过
: kaiser，我看没必要争论了。
|
s*****0
发帖数: 357 | 40 谢谢支持。
【在 B*D 的大作中提到】
: 你承认没有看到证据
: 就先说别人胡扯？
: 是否多说一个胡扯，多赏你5毛？
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 41 1993年，加拿大的病人从看家庭医生到实际接受专业治疗，平均要等待9.3周。到2006
年，这一等待时间则变成了17.8周，比1993年差不多翻了一倍。
在加拿大，等待就诊的时间几乎是医生认为临床治疗上可以接受的等待时间的两倍。
加拿大政府不公布每年因等待而没有及时得到必要救治的病人的数目。但2005年，加拿
大统计局的调查数据显示，在当年最终接受了医疗服务的病人当中，在见到专科医生之
前等待时间超过三个月的病人为11%；在接受必要的非紧急手术之前等待时间超过三个
月的病人为17%；在接受必要的诊断检查之前等待了三个月以上时间的病人为12%。
2004年，加拿大每1000人中有2.1名从业医生，而美国同期的这一数字为2.4。这也就是
说，加拿大每100万居民拥有的医生数量比美国少300人。
2003年，加拿大每1000人中有45名住院患者接受了手术治疗，而美国同期的这一数字为
88。
2004年，加拿大每1000人中有25.5人接受了核磁共振检查，而美国同期的这一数字为83
.2。
2004年，加拿大每1000人中有87.3人接受了CT检查，而美国同期的这一数字为172.5。
2003 |
l****z
发帖数: 29846 | 42 哈哈, 我已经看过类似的东东了. 找出来给你看
http://pn.psychiatryonline.org/content/38/12/1.2.full
【在 s*****0 的大作中提到】
: 发言之前最好动动脑子，别拿着一条两条的采访当结论。自己google "kaiser
: commission on medicaid and the uninsured",这是他们的结论，如果你都没听说过
: kaiser，我看没必要争论了。
|
l****z
发帖数: 29846 | 43 要找一个支持疤蟆的观点那还不容易嘛?
问题是你真的相信这个嘛? 还是一厢情愿?
【在 B*D 的大作中提到】
: 建议你去看看New Yorker上一期的一片关于这次医疗改革的长文
: http://www.newyorker.com/reporting/2009/12/14/091214fa_fact_gawande
: 作者的简历
: http://www.newyorker.com/magazine/bios/atul_gawande/search?contributorName=atul gawande
: 核心的意思就是，现有医疗法案其实关键是在里面占几乎一半页面的所谓
: pilot programs
: 是控制和逆转开销增长的关键
: 文中还用了1900年占美国家庭开销几乎40%的吃饭问题来做对比
: 这个版上几个五毛党嘴里是喷不出啥新的东西的
|
s*****0
发帖数: 357 | 44 我发现你读不懂英文，你给的文章最后有个CBO的government source，自己看看全文，
或者看不懂的话就看看Table 6。
http://www.cbo.gov/doc.cfm?index=4210&type=0&sequence=2#table6
自己找的文章一个劲儿扇自己嘴巴，你怎么证明自己发言的credit? 我也不喜欢新医保
，但我对它的认知比较肤浅，打算深入认识后再决定批判或认可，而不是无原则的逢民
主党必反。
【在 l****z 的大作中提到】
: 哈哈, 我已经看过类似的东东了. 找出来给你看
: http://pn.psychiatryonline.org/content/38/12/1.2.full
|
l****z
发帖数: 29846 | 45 http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704398304574598130440164954.html
Change Nobody Believes In
A bill so reckless that it has to be rammed through on a partisan vote on
Christmas eve.
再看看后面1千多条评论吧,那些都是你说的五毛党 |
c******s
发帖数: 428 | 46 government source? LOL
我如果相信炸弹哑了，300个飞机上的人就得救了（事实如此）
我如果相信government，300个飞机上的人早就死翘翘了 （要不是炸弹哑了，也已经是
事实了）
知道我在说什么吗？
【在 s*****0 的大作中提到】
: 我发现你读不懂英文，你给的文章最后有个CBO的government source，自己看看全文，
: 或者看不懂的话就看看Table 6。
: http://www.cbo.gov/doc.cfm?index=4210&type=0&sequence=2#table6
: 自己找的文章一个劲儿扇自己嘴巴，你怎么证明自己发言的credit? 我也不喜欢新医保
: ，但我对它的认知比较肤浅，打算深入认识后再决定批判或认可，而不是无原则的逢民
: 主党必反。
|
l****z
发帖数: 29846 | 47 老兄啊, 那个table我早就看到了, 我觉得是一家之言.我下面拿其他link给你看.
那个文章有link不代表它完全赞同那个link里面的东东. 你仔细看它怎么写的:
At the other end of the extreme is the figure of 21 million to 31 million
people who are uninsured throughout the whole year—more methodologically
precise than the widely quoted figure of 40 million,
你就不用什么再深入了解认可了,人家早就有数字啦.
【在 s*****0 的大作中提到】
: 我发现你读不懂英文，你给的文章最后有个CBO的government source，自己看看全文，
: 或者看不懂的话就看看Table 6。
: http://www.cbo.gov/doc.cfm?index=4210&type=0&sequence=2#table6
: 自己找的文章一个劲儿扇自己嘴巴，你怎么证明自己发言的credit? 我也不喜欢新医保
: ，但我对它的认知比较肤浅，打算深入认识后再决定批判或认可，而不是无原则的逢民
: 主党必反。
|
l****z
发帖数: 29846 | 48 http://keithhennessey.com/2009/04/09/how-many-uninsured-people-need-additional-help-from-taxpayers/
How many uninsured people need additional help from taxpayers?
Posted on April 9th, 2009 by kbh in Blog format, budget, featured, health
When discussing health insurance we frequently hear that there are “46
million uninsured” in America. This figure is from a monthly survey of
about 50,000 households done by the Bureau of Labor Statistics and the
Census Bureau. This Current Population Survey ( |
l****z
发帖数: 29846 | 49 Of that amount, 6.4 million are the Medicaid undercount. These are
people who are on one of two government health insurance programs, Medicaid
or S-CHIP, but mistakenly (intentionally or not) tell the Census taker that
they are uninsured.
* Another 4.3 million are eligible for free or heavily subsidized
government health insurance (again, either Medcaid or SCHIP), but have not
yet signed up.
45.7-6.4-4.3=35 --->你算那个非法移民的时候这上面两个数字不应该减掉嘛?
9.3/35 =26.5% --> 这个非法移民的百分比对你来说还不够大? |
l****z
发帖数: 29846 | 50 这个人写的很好:
Matthew Schiros
Even if we take the "1 in 6" number (although UHC advocates were talking
about "1 in 7" as recently as '06) as consisting entirely of people who, in
a "reasonable" estimation are worthy of SOME sort of assistance in getting
coverage (public/private/whatever), any change in policy designed to address
that 16% is going to completely billy-jack the other 80-85% of the country
who HAS coverage already.
Is anyone really willing to drastically change the nature, not to mention |
|
|
s*****0
发帖数: 357 | 51 这位也犯不着思维跳跃，我无非指出她给的文章中内容的出处来源，要怪也只能怪她取
材不严谨。我本人原文中给的
Kaiser的报告并无官方背景。
【在 c******s 的大作中提到】
: government source? LOL
: 我如果相信炸弹哑了，300个飞机上的人就得救了（事实如此）
: 我如果相信government，300个飞机上的人早就死翘翘了 （要不是炸弹哑了，也已经是
: 事实了）
: 知道我在说什么吗？
|
s*****0
发帖数: 357 | 52 我说你能不能找点中性色彩的评估报告？找这样的blog不同立场的能各自找一堆，底下的回帖也不尽是统一口吻。而且全
文的数字尽是来自某某，连个reference都没有。还有前文找的WSJ，它的立场难道没人知道？找FOXNEWS的撰稿人抨击
力还不更强悍？
kaiser的报告也许有这样那样的缺憾，但至少是survey来的，虽然survey有着可能的bais，但非官方的机构做的评估总比
政府或者某blogger来得有credit，而且kaiser的报告也被很多healthcare management的class引用，难不成学校跟政府
也勾结上了撰改数字？
taxpayers/
【在 l****z 的大作中提到】
: http://keithhennessey.com/2009/04/09/how-many-uninsured-people-need-additional-help-from-taxpayers/
: How many uninsured people need additional help from taxpayers?
: Posted on April 9th, 2009 by kbh in Blog format, budget, featured, health
: When discussing health insurance we frequently hear that there are “46
: million uninsured” in America. This figure is from a monthly survey of
: about 50,000 households done by the Bureau of Labor Statistics and the
: Census Bureau. This Current Population Survey (
|
c******s
发帖数: 428 | 53 哈哈，you mean wsj just make up story ?
and fox news is shit?
So what about I say CNN/MSNBC/kaiser are shits? Can you prove they are not
shit?
下的回帖也不尽是统一口吻。而且全
人知道？找FOXNEWS的撰稿人抨击
bais，但非官方的机构做的评估总比
management的class引用，难不成学校跟政府
【在 s*****0 的大作中提到】
: 我说你能不能找点中性色彩的评估报告？找这样的blog不同立场的能各自找一堆，底下的回帖也不尽是统一口吻。而且全
: 文的数字尽是来自某某，连个reference都没有。还有前文找的WSJ，它的立场难道没人知道？找FOXNEWS的撰稿人抨击
: 力还不更强悍？
: kaiser的报告也许有这样那样的缺憾，但至少是survey来的，虽然survey有着可能的bais，但非官方的机构做的评估总比
: 政府或者某blogger来得有credit，而且kaiser的报告也被很多healthcare management的class引用，难不成学校跟政府
: 也勾结上了撰改数字？
:
: taxpayers/
|
h****x
发帖数: 1450 | 54 把好的东西和坏的东西掺一块卖是政客们的拿手戏，就和猪肉条款一样。我觉得他说的
有道理，提高医疗质量降低医疗费用势在必行，但是和全民医疗掺和在一起，正是太低
级的手段了。作者意思是说因为这个bill里面有些好东西很有必要，所以这个bill是个
好东西很有必要，呵呵。
【在 B*D 的大作中提到】
: 建议你去看看New Yorker上一期的一片关于这次医疗改革的长文
: http://www.newyorker.com/reporting/2009/12/14/091214fa_fact_gawande
: 作者的简历
: http://www.newyorker.com/magazine/bios/atul_gawande/search?contributorName=atul gawande
: 核心的意思就是，现有医疗法案其实关键是在里面占几乎一半页面的所谓
: pilot programs
: 是控制和逆转开销增长的关键
: 文中还用了1900年占美国家庭开销几乎40%的吃饭问题来做对比
: 这个版上几个五毛党嘴里是喷不出啥新的东西的
|
r**m
发帖数: 1825 | 55 这个才是重点，保险公司真的是受气包，
打破医疗行会的垄断，准许进口外国药品才是降低费用的最有效的手段
【在 s*******1 的大作中提到】
: 我认为O8根本没有改到点子上,医疗的问题是
: 1. 药价医院医生价格太高
: 2. 保险费奇高
|
r**m
发帖数: 1825 | 56
【在 r**m 的大作中提到】
: 这个才是重点，保险公司真的是受气包，
: 打破医疗行会的垄断，准许进口外国药品才是降低费用的最有效的手段
|
r**m
发帖数: 1825 | 57 没错，连liberal的媒体头承认这个， 结果他们还要做替罪羊
【在 x*****i 的大作中提到】
: 美国医疗保险贵，最大的受益人是医生，并不是保险公司。美国的保险公司生存已经很
: 艰难了。
|
r**m
发帖数: 1825 | 58 这篇文章我看过，非常艰难地把三十年代美国的农业改革和现在的这个医改扯在一起，
连俺这个liberal 都看的直冒汗
【在 B*D 的大作中提到】
: 建议你去看看New Yorker上一期的一片关于这次医疗改革的长文
: http://www.newyorker.com/reporting/2009/12/14/091214fa_fact_gawande
: 作者的简历
: http://www.newyorker.com/magazine/bios/atul_gawande/search?contributorName=atul gawande
: 核心的意思就是，现有医疗法案其实关键是在里面占几乎一半页面的所谓
: pilot programs
: 是控制和逆转开销增长的关键
: 文中还用了1900年占美国家庭开销几乎40%的吃饭问题来做对比
: 这个版上几个五毛党嘴里是喷不出啥新的东西的
|
c******t
发帖数: 142 | 59
别做梦了，药厂早就花了大笔的钱同巴马的政府勾搭好了禁止进口外国药品，号称是外
国进口的不能保证质量，其实就是为了保持垄断地位
【在 r**m 的大作中提到】
: 这个才是重点，保险公司真的是受气包，
: 打破医疗行会的垄断，准许进口外国药品才是降低费用的最有效的手段
|
s*****0
发帖数: 357 | 60 似乎涉及了不少政治交易。
http://www.ibj.com/senate-rejects-drugimportation-proposal/PARAMS/article/15164
【在 c******t 的大作中提到】
:
: 别做梦了，药厂早就花了大笔的钱同巴马的政府勾搭好了禁止进口外国药品，号称是外
: 国进口的不能保证质量，其实就是为了保持垄断地位
|
|
|
t**g
发帖数: 784 | 61 整个处方药的总销售额只占10%，药物全免费对HealthCare的花费也没多大影响
【在 c******t 的大作中提到】
:
: 别做梦了，药厂早就花了大笔的钱同巴马的政府勾搭好了禁止进口外国药品，号称是外
: 国进口的不能保证质量，其实就是为了保持垄断地位
|
c******s
发帖数: 428 | 62 喔，你真记仇，很典型，
你自己对别人的材料态度就是别人的都是假的，只有你的是真的，
你对wsj,foxnews 不屑一顾，就是你因为你支持liberal,
现在把希拉里，麦凯恩有拉出来，我没觉得对你的观点有任何支持，
对我有任何损害，过去支持希拉里，麦凯恩，现在照样支持的多了，
你的小鸡肚肠想说什么，
对了，你为了打击我，把lczlcz有团结到你的旗下了，有意思，
你想get personal ? let's do it,但不要太气急败坏
典型的liberal,还不承认，非要说自己是世界真理，民主党这样的婊子太多了
【在 s*****0 的大作中提到】
: 似乎涉及了不少政治交易。
: http://www.ibj.com/senate-rejects-drugimportation-proposal/PARAMS/article/15164
|
j**t
发帖数: 301 | 63 终于有人说了一句良心话。保险公司收的保金的90%以上都是付给医生和医院了，还要
交大量的税。
obm政府有意丑化保险公司，就是柿子拿软的捏。
【在 x*****i 的大作中提到】
: 美国医疗保险贵，最大的受益人是医生，并不是保险公司。美国的保险公司生存已经很
: 艰难了。
|
s*****0
发帖数: 357 | 64 本来好好的谈医保，当初说没医保的很多都是不想买的是lczlcz，要想团结她，我何必
树个靶子？抨击一下WSJ和Foxnews的credibility就好像要了你的命一样，一个劲跳脚
骂CNN，对了，我哪句话给了CNN credibility？CNN在314的时候的表现在俄国人进攻
Georgia的时候表现难道不让每个人尤其中国人看清其嘴脸？
对了，你的回贴不改谩骂本色，实质内容呢？全民主党和全民主党supporter都是蠢才
婊子，无所谓，您骂个开心，我占不上边。大虾你还是多关注自己的实验吧，那玩意儿
至少你自己还有数，对health care的了解仅仅停留在Bipartisanship就不要出来现了。
【在 c******s 的大作中提到】
: 喔，你真记仇，很典型，
: 你自己对别人的材料态度就是别人的都是假的，只有你的是真的，
: 你对wsj,foxnews 不屑一顾，就是你因为你支持liberal,
: 现在把希拉里，麦凯恩有拉出来，我没觉得对你的观点有任何支持，
: 对我有任何损害，过去支持希拉里，麦凯恩，现在照样支持的多了，
: 你的小鸡肚肠想说什么，
: 对了，你为了打击我，把lczlcz有团结到你的旗下了，有意思，
: 你想get personal ? let's do it,但不要太气急败坏
: 典型的liberal,还不承认，非要说自己是世界真理，民主党这样的婊子太多了
|
F**p
发帖数: 1046 | 65 美国医生的收入还是过高了。4年本科出来就可以看病，这样就不缺医生了。 |
c******s
发帖数: 428 | 66 since 好好的谈医保, why you 抨击一下WSJ和Foxnews ?
谩骂本色, that is what you are doing all along .
The biggest problem is that you are not realizing this.
I do not care a shit about WSJ and Foxnews, what I object is
you are talking like you are fair but always show your bias
without acknowledging it.
了。
【在 s*****0 的大作中提到】
: 本来好好的谈医保，当初说没医保的很多都是不想买的是lczlcz，要想团结她，我何必
: 树个靶子？抨击一下WSJ和Foxnews的credibility就好像要了你的命一样，一个劲跳脚
: 骂CNN，对了，我哪句话给了CNN credibility？CNN在314的时候的表现在俄国人进攻
: Georgia的时候表现难道不让每个人尤其中国人看清其嘴脸？
: 对了，你的回贴不改谩骂本色，实质内容呢？全民主党和全民主党supporter都是蠢才
: 婊子，无所谓，您骂个开心，我占不上边。大虾你还是多关注自己的实验吧，那玩意儿
: 至少你自己还有数，对health care的了解仅仅停留在Bipartisanship就不要出来现了。
|
s*****0
发帖数: 357 | 67 如果这是你的立论，我理解。一开始就提岂不更好？何必卷入CNN,大扣Liberal的帽子
？还有Kaiser是个什么机构，弄明白了么？为什么说它的立场比CNN或者WSJ撰稿人的更
中性？也许你有不同意见，那尽管保留。
还有经常思索宇宙星空的大虾您能不能别那么愤？好好说话有那么累么？您熟悉的ID在
各版被投诉被封可不是因为你的立场。学术上的争论司空见惯，大家各执一词，就好像
我和lczlcz都拼命强调自己的source，这好歹跟无理也要闹三分的骂街不一样。你是不
是在军版被小将气着了，看每个不同声音都面目可憎？大过年，消消火，你judge我说
我有bais，我承认，说我是liberal，我不承认，希望宽宽心。
【在 c******s 的大作中提到】
: since 好好的谈医保, why you 抨击一下WSJ和Foxnews ?
: 谩骂本色, that is what you are doing all along .
: The biggest problem is that you are not realizing this.
: I do not care a shit about WSJ and Foxnews, what I object is
: you are talking like you are fair but always show your bias
: without acknowledging it.
:
: 了。
|
y****t
发帖数: 10233 | 68 you are not liberal, you are idiot.
period.
or you tell us, if there is anything better for hardworking-pay-tax middle
class about this health care bill.
【在 s*****0 的大作中提到】
: 如果这是你的立论，我理解。一开始就提岂不更好？何必卷入CNN,大扣Liberal的帽子
: ？还有Kaiser是个什么机构，弄明白了么？为什么说它的立场比CNN或者WSJ撰稿人的更
: 中性？也许你有不同意见，那尽管保留。
: 还有经常思索宇宙星空的大虾您能不能别那么愤？好好说话有那么累么？您熟悉的ID在
: 各版被投诉被封可不是因为你的立场。学术上的争论司空见惯，大家各执一词，就好像
: 我和lczlcz都拼命强调自己的source，这好歹跟无理也要闹三分的骂街不一样。你是不
: 是在军版被小将气着了，看每个不同声音都面目可憎？大过年，消消火，你judge我说
: 我有bais，我承认，说我是liberal，我不承认，希望宽宽心。
|
s*****0
发帖数: 357 | 69 美新版的名嘴yourtt，我和lczlcz，chuschus争论的焦点在于我支持这个health care
bill? 聪明人贴都不读就激动了？这
中间路线真难走，难怪老希老麦都输了呢，看样子他们要再左点或再右点，些须机会还
大些。
【在 y****t 的大作中提到】
: you are not liberal, you are idiot.
: period.
: or you tell us, if there is anything better for hardworking-pay-tax middle
: class about this health care bill.
|
y****t
发帖数: 10233 | 70 middle road could mean worse.
had mccain won, there might have been amnesty bill by now.
middle road should be the result (from the conflict) not the cause, and that
's the key of democratic success.
Doing nothing sometimes IS better than trying to do something. Maybe it is
too hard for you to understand.
care
【在 s*****0 的大作中提到】
: 美新版的名嘴yourtt，我和lczlcz，chuschus争论的焦点在于我支持这个health care
: bill? 聪明人贴都不读就激动了？这
: 中间路线真难走，难怪老希老麦都输了呢，看样子他们要再左点或再右点，些须机会还
: 大些。
|
