w******g
发帖数: 18 | 1 假设我身体健康，不残疾，但是我就是不想工作，请问是不是政府就应该给我买吃的东
西，给我住的地方,还要给我看病？
那些说以上那几项都是基本人权的人，怎么样才能解决这个搭便车的问题？
我觉得对于那些很不幸的人，比如有严重先天性疾病，后天严重灾祸，政府可以适当的
救济，但是不幸的人在人口中的比例本来很少，第二这部分人首先可以被私人慈善救济
，如果私人慈善都不行了，政府才应该介入。 |
B**W
发帖数: 2273 | 2 Have you ever visited shelters for homeless?
【在 w******g 的大作中提到】
: 假设我身体健康，不残疾，但是我就是不想工作，请问是不是政府就应该给我买吃的东
: 西，给我住的地方,还要给我看病？
: 那些说以上那几项都是基本人权的人，怎么样才能解决这个搭便车的问题？
: 我觉得对于那些很不幸的人，比如有严重先天性疾病，后天严重灾祸，政府可以适当的
: 救济，但是不幸的人在人口中的比例本来很少，第二这部分人首先可以被私人慈善救济
: ，如果私人慈善都不行了，政府才应该介入。
|
t*****0
发帖数: 156 | 3
【在 w******g 的大作中提到】
: 假设我身体健康，不残疾，但是我就是不想工作，请问是不是政府就应该给我买吃的东
: 西，给我住的地方,还要给我看病？
: 那些说以上那几项都是基本人权的人，怎么样才能解决这个搭便车的问题？
: 我觉得对于那些很不幸的人，比如有严重先天性疾病，后天严重灾祸，政府可以适当的
: 救济，但是不幸的人在人口中的比例本来很少，第二这部分人首先可以被私人慈善救济
: ，如果私人慈善都不行了，政府才应该介入。
|
w***s
发帖数: 4394 | 4 怎么还不明白？社会福利应该是给那些没有行为能力的人，老人儿童残疾人，这些人很
容易鉴别。社会福利只应该给这些够资格的人享受，而不是无条件的给任何人，否则谁
还去劳动。要是任何人都可以拿福利，那么吃福利的人只会越来越多。
【在 t*****0 的大作中提到】
|
d****z
发帖数: 9503 | 5 如果被救济的人不是很少，那么这个救济本身就不合理。为啥，因为救济本身就是不劳
而获。This is a fact。无论被救济的人是真的应该被救济还是不应该。不劳而获是需
要劳而不获的人去养着的。如果一个社会上不劳而获的人太多，社会就会完蛋。
比如，身染慢性疾病无法工作的人应该不应该救济。完全应该。假设一个社会中身染该
病的人有50%，这个社会一定会完蛋，这个和救济是否合理完全无关。
当然不可能整个社会要被救济的人都是因为某一种疾病。还有很多很多领救济的规定。
但是如果任何给定的时间，整个社会领救济的人太多，社会就会完蛋。这个和这些人是
否应该领救济无关。
【在 t*****0 的大作中提到】
|
