l****z
发帖数: 29846 | 1 2010-11-21 09:04:01
星期一国会开lame duck session,民主党参议员Byron Dorgan发表了一番慷慨激昂的演
说,旗帜鲜
明的反对延长布什减税计划中的所有条款.我总结了一下这位大叔的主要观点:
只能给每个人年收入的前25万减税;
这样98%的”中产阶级”和中产阶级以下的美国人民的税收不会增加.收入超过25万的那
2%的百万富翁们不
需要减掉的那点税钱;
如果给收入25万以上的人群减税,在未来十年要多花1 trillion美金,没人买单,负担不
起.
首先,给tax cuts”买单”(pay for the tax cuts)这个说法,就是一个很奇特,很”民
主党”的概念.
政府的所有花销,全部来源于税收,应该说是美国人民给政府买了所有的单.减少税收,无
非是人民少给政
府一点钱.何来给减税买单一说?这就好像一个花钱如流水的败家子,以前每个月一万块
零花钱还不够用,
这个月他爹忽然说要少给他100块钱,这儿子就不乐意了,嚷着说我本来就不够花,现在还
要少给,谁给这
少了的一百块买单,? 这个败家子从来没想过,你每个月的花销都是老子给你负担的.你
不够花,不想办法
从自身找问题,反倒怪起你老子来了.在民主党人眼里,,政府收税就像儿子花老子的钱一
样天经地义.花多
花少是儿子的事,老子给的钱一分不能少.儿子要是每个月少要老子50块钱,那已经是做
出巨大的牺牲,对
老子天大的恩惠了.
Dorgan,Obama们说,不是我不想给你们减税,是国家实在负担不起阿.按照Dorgan的数字,
民主党只给
25W以下的收入减税的方案,十年的”花费”(准确的说是少收的税款)是三个trillion,
如果要给25W以上
的也免税,就要再多出一个trillion(实际数字是700 billion,Dorgan可能觉得不在一个
数量级效果
不够,自作主张又加了300B). 首先要指出的是,这些估计数字,是假设减税对人的行为没
有影响的情况下
计算出来的.至于有没有影响,有什么样的影响,我是不懂.但哈佛经济学教授曼昆应该略
知一二.他的观点
是,高税收会减少人工作的积极性. 反之降低税收可以激励人更多的创造财富. 历史数
据也表明, JFK和
Reagan两次降低最高的边际税率,整体税收特别是来自富人的税收反而上升. 即使我们
退一步,假设
Dorgan的数字是正确的,民主党的逻辑还是站不住脚. 如果一个trillion承受不了,那给
25W一下的三
个trillion呢?依我看来,民主党其实对减税根本没有兴趣.之所以做出姿态,完全是为了
讨好民众, 传
达一个信号:我们民主党可是站在98%的人民大众这边的. 这个界限到底谁说了算? 3:1
不行,那
7:1,8;1呢? Obama竞选总统的时候,说给95%的民众减税.今天这个数字又变成了98%.可
见这个数字,
是根据民意随风摇摆的.茶党运动了,中期选举受挫了,那就多加点人进来. 这个比例,恐
怕又是几个人一
拍脑子想出来的.民主党说不清楚,为什么3个trillion不算多,800 billion就多得受不
了.事实上,对
于民主党来说,只要笼络了大多数人,多少trillion都不重要,哪怕有一天美国98%的人收
入都在25W以
上,给他们免税花多少钱也是理所应当的. 萧伯纳说, “A government that robs
Peter to pay
Paul can always depend on the support of Paul.” 民主党是深谙其道.
民主党还有一个理论,就是百万富翁们太有钱了,不需要这减免的税钱.Dorgan摆出数字
说,如果都减税
了,年收入一个million的人就可以一年少交10w块钱的税.(我很怀疑这个数字的可靠性:
按照这个10%
的减税比例,假设2%的最高收入人群收入都只有25W(这是下限), 6百万人口 x 25W x 10
% = 150
billion. 也就是说十年内那2%的人就少交1.5 trillion的税,跟前面的数字差了一倍之
多). 我们退
一步,且不论这些数字的真实性,Obama们代表”百万富翁”们放弃财产权的思维就很芮
成刚.假如,有这么
一个政策,政府给每个人4500块钱,但只能用来买新车. 若是有人提出,这钱就不用给穷
人了,反正他们也
买不起新车. 民主党肯定要迫不及待的跳出来说,那怎么能行,穷人就不是人了?你凭什
么代替穷人放弃这
笔钱? 你要觉得这种天方夜谭式的政策是我幻想出来的,那你就错了.这么缺心眼的事,
Obama还真干过
—-Cash For Clunkers:2009年,只要你拿任何一辆破车去买一辆更省油的新车,政府就
帮你出4500
块,同时把那辆旧车销毁. 4500块,买不起新车的穷人们一分钱拿不到,还要贡献近3
billion的税去补
贴别人. 与此同时,70w辆旧车(包括很多还可以运行的)就这么生生的从世界上消失了,
结果呢? 旧车供
应减少,价格上涨,吃亏的又是最需要买便宜车的穷人. 民主党的政策,披上保护环境,刺
激经济,减少赤
字的外衣,听上去正义凛然,实际上干的是一会抢劫Peter,一会抢劫Paul的勾当.
我们再退一步,就算百万富翁真的不在乎这10w块钱. 可民主党人又死活要强调,其实我
们给每个人都减
税了,百万富翁的前25w收入也是减了税的. 可按照Obama们的逻辑,既然富人们连10w块
都不在乎,还在
意25Wx10%=两万五千块的区区小钱么. 民主党这么关注财政赤字,为什么不干脆别给富
人减一分钱的
税,把这2万5也省下来呢? 民主党不好意思的呵呵一笑,嗨,怎么能这样呢,那不成明抢你
们富人了么.
Obama们是要告诉Peter,你看我也少抢了你一点,你就别闹了.回头再安慰Paul,你看你和
Peter我都
抢,还多抢了Peter一点,你就心理别过意不去了. 不得不承认,民主党把这抢劫的功夫,
又提升了一个档
次.
民主党最爱干的一件事,就是在共和党提出要减税的时候,跳出来嚷嚷:好哇!你刚说要缩
减赤字,减少花
销,现在又要花这么多钱来减税! 民主党从来没有搞清楚,要挽救你这个败家子,首先要
纠正的是,是这个
败家子的大手大脚.老子少给你这儿子点生活费,不但不是花销,还是造福整个家庭. 在
这个问题上,共和
党的立场,从来都是很鲜明的:消除赤字,就是要限制政府规模,减少政府的花销,最终的
目的是降低税收,
减少人民的负担. 民主党到底想不想缩减花销, 从他们的投票记录看得一清二楚. 中期
选举,美国人民
给Obama们转达了一个信息,美国人已经十分厌倦华盛顿毫无节制的扩大政府,挥金如土.
可惜的是,民主
党们只听到了这个消息的前一半,而没有领会关键的后一半:美国人民厌倦的是,政府肆
无忌惮的挥霍美国
人民的金钱.这让我想起,里根对民主党人的一个绝妙评价: “We could say [
Democrats] spend
money like drunken sailors, but that would be unfair to drunken sailors,
because the sailors are spending their own money.”
－－原载：《The Last Free Land》，2010-11-18
http://chineseconservatives.wordpress.com/2010/11/18/从减税看民主党的伪善/ |
|
