|
|---|
|
|
|
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 1 美国大兵们正挥手告别。善良的欧洲人应该为他们的离去而欢呼。冷战已经结束了20多
年。认为美国佬该回家了的，可不仅仅是法国人（或俄罗斯人）。
目前，美国在欧洲仍驻扎着大约8万军队，编为4个作战旅。巴拉克•奥巴马(
Barack Obama)政府日前已下令撤离其中一个旅，另一个旅很快也将撤回。而不久前，
美国刚刚下令本国战机撤离对利比亚的空袭一线。
外交界有传言称，奥巴马可能还会撤销在欧洲部署顶尖导弹防御体系的计划。欧洲人希
望拥有一道北约(Nato)提供的导弹防御体系，以抵御伊朗等流氓政体。但问题在于，各
国都不想掏自己该出的那份钱。
总而言之，奥巴马的姿态让人们相信，美国不再将欧洲视为其地缘政治利益的焦点。诚
然，奥巴马下月将前往伦敦，在白金汉宫与英国女王一起进行为期两天的国事会晤。之
后他将顺道前往法国参加八国集团(G8)峰会，还会在华沙停留数小时。但此行的形式要
重于实质。美国正逐渐放弃欧洲。
美国有一些更紧迫的要务——东亚、巴基斯坦和阿富汗、以及中东地区。欧洲或许已经
忘记了伊拉克，但美国在那里仍深陷泥潭。在国内，奥巴马需要解决数万亿美元的赤字
问题。如果欧洲人不愿为自己的安全埋单，又有什么理由让美国的纳税人掏钱？
并非华盛顿的所有人都愿意看到这种情况。外交政策领域著名的共和党喉舌、参议员理
查德•卢格(Richard Lugar)就反对最近的撤军行动。他表示，在欧洲保持先行部
署，是美国对盟国承诺的重要象征。不过，卢格是老派大西洋主义者的一员，他们正日
渐式微，即使在共和党内部，他们的势力也逐渐衰减。毕竟，小布什(George W. Bush)
政府所提议的驻欧部队削减力度，比奥巴马政府还要大。
由此你可以理解，为何欧洲领导人会惊慌失措。实施利比亚禁飞区的任务已经让他们难
以招架，而这连一次中等规模的冲突都算不上。德国袖手旁观，与俄罗斯和中国站在一
边，反对出兵。波兰亦是如此。
意大利、瑞典和荷兰提供了战机，但附有限制性条款：即他们的飞行员可以在利比亚上
空巡逻，但不准攻击任何目标。这就使得大部分任务落在了法国和英国身上——据称，
这两国正面临精确制导导弹匮乏的局面。欧洲在一场真正的战争中会如何去做呢？
近来，我花了相当一部分时间参加各种有关西方安全未来的会议、研讨会和专题报告会
。最近一次是由迪奇雷基金会(Ditchley Foundation)组织的一次出色的聚会，会上深
入探讨了西方实力的性质和分布。
每一次讨论，都贯穿着数个主题：有人说，欧洲的后院正变成一个更难以预测、也更加
危险的地方；有人说，欧洲面临着一些新的不对称威胁，无论是来自网络攻击、还是恐
怖分子；也有人说，美国厌倦了为北约买单；还有人说，欧洲选民们不愿正视安全方面
的挑战。
各种威胁已足够明显。阿拉伯世界的起义浪潮，让地中海南岸有望在未来变得更加稳定
繁荣。但在短期内，正如我们目前在利比亚所看到的，欧洲有可能面对自家门口旷日持
久的冲突和混乱局面。
巴尔干半岛西部是另一个危险源头。《代顿和平协定》(Dayton Peace Accords)签署约
15年后，该地区仍战乱频繁。波斯尼亚濒临种族分裂。塞尔维亚拒绝承认科索沃的独立
地位。前南斯拉夫许多地区目前都已沦为跨国犯罪、毒品交易和非法移民的指挥控制中
心。
在整个东欧地区，人们有理由担心，更为自信的俄罗斯将利用美国的撤离，恢复对前苏
联国家乃至更广泛地区的霸权。俄罗斯总统德米特里•梅德韦杰夫(Dmitry
Medvedev)为该国外交政策披上了略显友好的外衣。但真正的决定权仍掌握在该国总理
弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)手中。
在这种情况下，许多人会说，欧洲人要是聪明点儿，就应该恳求美国人留下来。但残酷
的事实是：欧洲需要休克疗法。只要欧洲人安逸地躲在美国的安全保护伞之下，就会继
续活在自己的后现代乌托邦里，对国防开支的唯一做法就是削减，唯一值得谈论的实力
是绝对的软实力。
诚然，法国总统尼古拉•萨科齐(Nicolas Sarkozy)和英国首相戴维•卡梅
伦(David Cameron)告诫我们，世界已变得更加危险。欧洲也有责任阻止穆阿迈尔&#
8226;卡扎菲(Muammer Gaddafi)这样的政权屠杀民众。但看看这些领导人在做些什么，
即使他们正试图推翻利比亚政权？大幅裁军。
托马斯•维拉瑟克(Tomas Valasek)在为欧洲改革中心(Centre for European
Reform)撰写的一份颇富洞见的报告中，给出了一些数据。大多数欧洲国家在国防预算
方面的支出，已经远低于北约制定的占国民收入2%的目标。只有丹麦一国计划在未来几
年增加（国防）预算。还有一两个国家正计划冻结支出。其它所有国家都在忙着削减开
支。
维拉瑟克呼吁集合成本和军力，他说的没错。但问题已经超出了国家自豪感的范畴。削
减支出的部分原因在于财政紧缩；另一部分原因是不愿向心存怀疑的选民解释新的威胁
。伊拉克战争后，许多政策制定者似乎无法区别审慎的预防措施与妄图发动不必要战争
的疯狂计划。我的切身体会是，有谁敢说欧洲应加大国防开支、保护其国民，会被打上
好战的美国新保守主义追随者的标签。
不过，问题的症结还是美国的安全网——政客们和政策制定者以此为借口，对威胁等级
不断提高与军力不断萎缩之间的矛盾视而不见。只要美军还驻扎在欧洲，欧洲人就会自
我麻痹。正如我所言，美国佬该回家了。这样我们欧洲人才能成熟起来。 |
|
|
|
|
|
|
