|
|
|
|
|
l****z 发帖数: 29846 | 1 作者:Russell Roberts
2011-07-13 18:45:02
先来看个故事,据说米尔顿-弗里德曼曾被要求去参观亚洲某地一个大型政府项目,那
里,他看到数千名工人正在用铲子挖一条运河。弗里德曼非常困惑:“为什么不使用挖
掘机或其他机械化推土设备?”当地政府官员解释道,使用铲子能创造更多的就业机会
,弗里德曼就反问:“那为什么不用汤匙代替铲子呢?”
当奥巴马总统谈到技术与失业的联系时,我脑中就浮现出了这则故事。奥巴马总统表示
,“目前,我们的经济存在着一些结构性问题,大量企业变得更有效率,对工人的需求
因此减少。比如,你去银行就可以自己使用ATM机,银行问询员就没有存在的必要了,
或者你去机场直接用触控查询一体机kiosk办理登记手续。”
总统称上述现象是结构性问题,但我们通常却称其为进步。这并非一个新现象,它已经
持续了几个世纪,且在过去50年里呈加速趋势。对企业而言,它们总是不停地寻求用机
器取代工人的新方法,于是,机器变得越来越好,越来越灵巧。
电话接线员被自动接线机取代,收费员被电子收费系统替代,汽车工人被机器人取代。
变革的幅度极为惊人,2007年的华盛顿邮报如是说:
“在机器取代工人方面,纺织行业表现得极为积极。一个半世纪前,一个典型的北卡罗
莱纳州纺织工人一次操作五台机器,而纺线一分钟内能通过织机100次;现在,机器的
运行速度快了6倍,且一个工人可以监督100台机器。”
也就是说,现在人均工人的产出提升了120倍。当一名工人的生产率提高了120倍后,企
业自然不需要像以前那样多的工人了。
但是,我们应该称其为进步吗?在某种意义上,这种“代替”似乎并不道德:
以降低成本为名,工人失业了,利润则在上升!在失业率高企的时候,难道不应该将就
业问题置于利润之上?
问题不尽如此。更高生产率的收益并非只有企业主才享有,降低成本并不总是意味着更
高的利润,或者说更高的利润无法持久。成本的降低,能通过企业竞争带来产品的低价。
其结果就是提高了消费者的生活水平:为了买一双鞋或者一个平板电视,或者性能更棒
的新车,工人可用更少的工作时间赚取足够的收入进行相应购买。这种更高的生活水准
就源自技术,且不仅仅只有富人享受到了相关收益。
一定程度上,创新在使部分旧工种消亡的同时创造新的就业。尽管在科技和贸易领域失
去了大量就业就会,但相比各类企业需要大量工人、少量机器的年代,即便现处于衰退
期间,经济中总的工作机会仍要多得多。
为什么新的就业会被创造出来?当衣食变得更为便宜,就会有更多的人利用更多的可用
资源,创造此前没有的新产品。五十年前的计算机行业是微小的,在其不需要那么多工
人进行接线时,这一行业才得以扩张。事实上,现实中有很多15年或20年前不曾有的新
工作,只在技术让工人效率大为提升的条件下,它们才得以诞生。
当然,劳动力市场不可避免地存在一些结构性问题,目前,新工作仍被持续创造着,只
是其出现的速度不够快,无法吸收飙升的失业者,但奥巴马总统却错误地因为失业而批
评创新,其实更大的问题是有成千上万的工人失业的房产市场,这一问题的根源不是技
术,而是过火的房产政策和扭曲的金融系统,解决该问题的方法就是让房地产市场出清
:调高利率,停止次贷,并清理混乱的无赎回权的抵押品。
此外,另一个挑战简单来说就是信心。当企业对未来感到不安时,它就不会增加雇员。
建立信心没有捷径,但消灭信心却极其容易--即实施不确定的税收和规制政策,因此
,消除政策上的种种不确定性将一定有所获益。
简言之,技术与就业并非“零和博弈”,而所谓的繁荣之道,在于用更少的资源做更多
的事,因此,创新无价。
【作者为美国乔治梅森大学经济学教授,斯坦福大学胡佛研究所研究员。】
原文链接:http://www.hoover.org/news/daily-report/83217 | b*******k 发帖数: 16989 | 2 very good
【在 l****z 的大作中提到】 : 作者:Russell Roberts : 2011-07-13 18:45:02 : 先来看个故事,据说米尔顿-弗里德曼曾被要求去参观亚洲某地一个大型政府项目,那 : 里,他看到数千名工人正在用铲子挖一条运河。弗里德曼非常困惑:“为什么不使用挖 : 掘机或其他机械化推土设备?”当地政府官员解释道,使用铲子能创造更多的就业机会 : ,弗里德曼就反问:“那为什么不用汤匙代替铲子呢?” : 当奥巴马总统谈到技术与失业的联系时,我脑中就浮现出了这则故事。奥巴马总统表示 : ,“目前,我们的经济存在着一些结构性问题,大量企业变得更有效率,对工人的需求 : 因此减少。比如,你去银行就可以自己使用ATM机,银行问询员就没有存在的必要了, : 或者你去机场直接用触控查询一体机kiosk办理登记手续。”
|
|
|
|
|
|