s*********t
发帖数: 511 | 1 1.关于taxpayers的税钱该给谁，该怎么给的问题。那是taxpayers的钱，就是一块钱，
人也有权有想法。
有的人一开口就是“仨瓜俩枣”，问题是那是缴税人的钱，就是一个瓜一个枣，也跟别
人没关系。你大方，你们这些支持给某些人群发钱的，自己凑一起，成立个基金，承担
给人发钱的责任不就完了嘛。成天对别人的钱指手画脚，这不就是病态么。
中国人大都是经济上的conservative，其实就是自己花钱相对节俭些，另外就是不希望
别人对自己的钱的花法指手画脚。换句话说不过是希望自己能支配自己的钱。
而liberal的理想，往往就需要考别人的钱才能实现。他们有理想，却希望靠别人的钱
来实现。实际上这跟美国社会的某些族群是一样的。往好听了说，是乞丐；不好听了说
，就是强盗。一边乞讨或者抢劫别人，却高举的虚假的道义大旗，指责别人小气，这就
是某些自由派的写照。
很多华人对自己的税钱补贴不劳而获的群体不满，这跟某些自由派口中所谓的“仇恨”
无关。人交的税，不愿意花在某些群体身上，这合情合理——因为这钱就是从这些纳税
人兜里掏出来的。
这不叫仇恨。所谓的仇恨，是指本来不是你的钱，你非得强迫别人按你的愿望花，实现
你的理想，甚至干脆就放你兜里。不给就不高兴，占不到便宜就嘲笑别人小气。这才是
仇恨，恨别人不给你占便宜，恨别人不肯屈从你的所谓社会理想。
你有崇高理想，这很伟大，但是拜托你能不能靠自己的力量实现，不要老盯着别人的钱
，让别人用钱来实现你的理想好不好？
2.obama好不好？
见仁见智了。我不说他各种政策的得失。说个现在的社会现状：现在美国社会有所谓的
“极化”现象，就是社会观点见解变得极端起来。美国社会是在往分裂的方向前进。大
家越来越不能合作。
凭此一点，我说obama不适合做美国总统。因为现在的美国，危机四伏，不适合有靠挑
起一部人对另一个部分人的仇恨（所谓“change”）来获取权力的领导人。
3.什么大公司ceo收入高啊。
我认为有的ceo的高手入的确畸形。但这根本就不是公共政策讨论的范畴。这是那个公
司和其雇员之间的问题。
你可以说他缴税少不合理。这才是公共政策讨论的问题，但这个问题适用于所有富人，
跟该人是不是ceo无关。
4.什么华尔街被共和党纵容啦。
请问，obama上台几年了，作为民主党的他怎么严格处置华尔街了？
我支持严格处理华尔街。但我认为不论共和党民主党上台都不可能严格打击。原因很简
单，现在美国社会底层和社会顶层都在吸血，可美国暂时还能挺，是靠美国在世界吸血。
美国靠什么在世界吸血？对外靠两样，国内靠一样。
对外第一靠庞大的武力，包括十几条航母，维持对美国有利的世界秩序；第二靠华尔街
的金融工具掠夺世界。
举个简单的例子，一些自由派恨美军强大到处介入。可是没美国军舰世界游弋，美元的
世界地位就要崩溃。全世界都不收你钱了。美国经济社会会是什么样子？
所以，美国这个军事和金融，谁上台也得保。不能拆。
（国内美国靠的是从世界上吸收接受优良教育的人来发展自己的科技产业。不过其实现
在的obama政府不在乎这个，因为这部分人选票太少，不如某些族群选票多）
5.本版有些人的思维方式有问题。
比如：有些穷人真可怜，所以你把你的钱拿给他们花吧，这样那些穷人不就有钱了嘛。
这种思维，严格点说，算是病态。你做慈善也好，尽责任也好，表达自己的善良也好，
都是应该自己出钱来解决。哪有靠别人出钱来表达自己善良的？别人对这种方式有异议
了，冷嘲热讽算是轻的，居然还说别人“仇恨”懒人。
再次强调，某些自由派们，你们有理想，这很伟大，但是能不能用你们自己的钱来实现
自己的理想？
6.某些人的观点：你以为你一个IT民工一年挣个20万30万就跟有钱人一样了吗？你顶多
有个自己的房子罢了。
那意思你根本不是有钱人，你干吗反对给富人猛加税，反对给某些群体纳税人的钱呢？
问题是：
我不是有钱人，我就该同意别人把我的tax给别人养懒汉吗？
我没钱，同时我也不同意别人拿我的钱干我不同意的事情行不行？
合着，我不是富人，我连反对别人滥用我的tax的权利都没有了？
这就是某些自由派的逻辑。 |
B******e
发帖数: 16928 | 2 美国内在强大的是其他世界无法匹敌的capital market,而Wall Street是维系capital
market的重要一环，你所谓的严格处理Wall Street无非是让这些Wall Street firm自
生自灭，但是这些firm一旦go bust了整个美国的capital market将崩溃你所在的任何
firm也将不复存在。 |
s*********t
发帖数: 511 | 3 我就是认为任何人上台都不能真的灭掉华尔街。一个是军队，一个是华尔街，谁做美国
总统都得保。
或者说，别看作为一个小民，我赞成严格打击华尔街，可是即使是我上台，也一样要保
华尔街而不是严格打击甚至消灭。
capital
【在 B******e 的大作中提到】
: 美国内在强大的是其他世界无法匹敌的capital market,而Wall Street是维系capital
: market的重要一环，你所谓的严格处理Wall Street无非是让这些Wall Street firm自
: 生自灭，但是这些firm一旦go bust了整个美国的capital market将崩溃你所在的任何
: firm也将不复存在。
|
B******e
发帖数: 16928 | 4 但是你说的好像是什么坏事，Wall Street is as important to the U.S. economy as
the U.S. army, if not more than.
【在 s*********t 的大作中提到】
: 我就是认为任何人上台都不能真的灭掉华尔街。一个是军队，一个是华尔街，谁做美国
: 总统都得保。
: 或者说，别看作为一个小民，我赞成严格打击华尔街，可是即使是我上台，也一样要保
: 华尔街而不是严格打击甚至消灭。
:
: capital
|
r***l
发帖数: 9084 | 5 我就烦把O8和民主党打扮成阳春白雪，他们要这么高尚，从不为己专门为人，2年前控
制两院和总统，为什么不治理华尔街，为什么不治理石油公司，为什么不给富人加
whatever they want的税，为什么不通过一个真正去掉各种利益集团的健保？ 因为他
们不能，因为那样的话，他们控制的议会根本不可能通过。
现在O8要竞选，这些问题又都出来了，全是共和党的错。特别是富人加税，O8想加，3
年前随便加，加了吗？没有，反倒是tax cut延长，减social security，O8也知道加税
大家都不高兴。 现在O8到处宣扬我想加富人税，共和党不让加，挑动穷富对立，让选
民按照收入站队，没品透了 |
s*********t
发帖数: 511 | 6 严格监管还是要的。前面多年的去监管化负面作用太明显了。当然美国政府十几年前非
要银行给穷人贷款买房的政策就太错误了。
as
【在 B******e 的大作中提到】
: 但是你说的好像是什么坏事，Wall Street is as important to the U.S. economy as
: the U.S. army, if not more than.
|
s*********t
发帖数: 511 | 7 obama这点的确恶心。典型的某些自由派的特点，就是虚伪。
他还有个特点就是挑动族群社会阶层之间的仇恨，靠仇恨来拉选票。这个就太过了。
3
【在 r***l 的大作中提到】
: 我就烦把O8和民主党打扮成阳春白雪，他们要这么高尚，从不为己专门为人，2年前控
: 制两院和总统，为什么不治理华尔街，为什么不治理石油公司，为什么不给富人加
: whatever they want的税，为什么不通过一个真正去掉各种利益集团的健保？ 因为他
: 们不能，因为那样的话，他们控制的议会根本不可能通过。
: 现在O8要竞选，这些问题又都出来了，全是共和党的错。特别是富人加税，O8想加，3
: 年前随便加，加了吗？没有，反倒是tax cut延长，减social security，O8也知道加税
: 大家都不高兴。 现在O8到处宣扬我想加富人税，共和党不让加，挑动穷富对立，让选
: 民按照收入站队，没品透了
|
Q****r
发帖数: 7340 | 8 写得很好，就是这样的
那些所谓的有“良心”的人，在穷人面前可是抠门到家的
【在 s*********t 的大作中提到】
: 1.关于taxpayers的税钱该给谁，该怎么给的问题。那是taxpayers的钱，就是一块钱，
: 人也有权有想法。
: 有的人一开口就是“仨瓜俩枣”，问题是那是缴税人的钱，就是一个瓜一个枣，也跟别
: 人没关系。你大方，你们这些支持给某些人群发钱的，自己凑一起，成立个基金，承担
: 给人发钱的责任不就完了嘛。成天对别人的钱指手画脚，这不就是病态么。
: 中国人大都是经济上的conservative，其实就是自己花钱相对节俭些，另外就是不希望
: 别人对自己的钱的花法指手画脚。换句话说不过是希望自己能支配自己的钱。
: 而liberal的理想，往往就需要考别人的钱才能实现。他们有理想，却希望靠别人的钱
: 来实现。实际上这跟美国社会的某些族群是一样的。往好听了说，是乞丐；不好听了说
: ，就是强盗。一边乞讨或者抢劫别人，却高举的虚假的道义大旗，指责别人小气，这就
|
c****i
发帖数: 7933 | 9 楼主说得太赞了！我工作的性质就是在各种左派知识分子中混，这帮人的底细我很清楚
。左派真的重视宽容合作吗？一个assistant professor如果胆敢表达支持右派的观点
，那他的tenure就算是没戏了。
其实任何倾向于左派的人都应该好好读读苏联革命的书，看看一个个有理想、有情操的
青年是如何把自己带入罪恶的深渊的。现在美国左派还不到社会主义的线，但是方向是
明确的，修辞是类似的，手法是同源的。 |
c****i
发帖数: 7933 | 10 没错，这方面我遇到过不少真实的例子。说多了怕被人肉，因本人在大学工作。
【在 Q****r 的大作中提到】
: 写得很好，就是这样的
: 那些所谓的有“良心”的人，在穷人面前可是抠门到家的
|
|
|
j**********n
发帖数: 390 | 11 党争是明王朝灭亡的一个重要因素，奥巴马正在做的也是党争。
【在 s*********t 的大作中提到】
: obama这点的确恶心。典型的某些自由派的特点，就是虚伪。
: 他还有个特点就是挑动族群社会阶层之间的仇恨，靠仇恨来拉选票。这个就太过了。
:
: 3
|
Q****r
发帖数: 7340 | 12 挑动仇富是在美国破天荒了
美国从来都是鼓励合法致富，妈的，一群蛆也好意思仇视别人
【在 j**********n 的大作中提到】
: 党争是明王朝灭亡的一个重要因素，奥巴马正在做的也是党争。
|
A*****a
发帖数: 52743 | 13 说他们有理想也太高看他们了，所谓理想，我看就是吃饱了撑得难受的产物。解决方法
很简单，饿几天，就知道干活谋生了
血。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 1.关于taxpayers的税钱该给谁，该怎么给的问题。那是taxpayers的钱，就是一块钱，
: 人也有权有想法。
: 有的人一开口就是“仨瓜俩枣”，问题是那是缴税人的钱，就是一个瓜一个枣，也跟别
: 人没关系。你大方，你们这些支持给某些人群发钱的，自己凑一起，成立个基金，承担
: 给人发钱的责任不就完了嘛。成天对别人的钱指手画脚，这不就是病态么。
: 中国人大都是经济上的conservative，其实就是自己花钱相对节俭些，另外就是不希望
: 别人对自己的钱的花法指手画脚。换句话说不过是希望自己能支配自己的钱。
: 而liberal的理想，往往就需要考别人的钱才能实现。他们有理想，却希望靠别人的钱
: 来实现。实际上这跟美国社会的某些族群是一样的。往好听了说，是乞丐；不好听了说
: ，就是强盗。一边乞讨或者抢劫别人，却高举的虚假的道义大旗，指责别人小气，这就
|
Q****r
发帖数: 7340 | 14 你怎么知道人家没有理想
人家的理想就是，张口找你要饭吃，你不给，就骂你丧尽天良
哈哈，我现在一想到，某人翘着兰花指，说“丧尽天良”就想笑
我们一不偷二不抢三不杀人四不放火，管好自己的钱就是丧尽天良。那些杀人的黑黑呢
，是人家的阶级兄弟
【在 A*****a 的大作中提到】
: 说他们有理想也太高看他们了，所谓理想，我看就是吃饱了撑得难受的产物。解决方法
: 很简单，饿几天，就知道干活谋生了
:
: 血。
|
s*********t
发帖数: 511 | 15 关于虚伪，再举个例子。这些天本网站有个id讲她雇了一个某族裔的大妈给她打扫房子
，打扫了4个小时，累得够呛，饭也没吃。结果该id给了此大妈35美金，然后感慨大家
应该把税钱给这些人，让他们或者孩子有个光明的前途（具体用词记不清了）。相信这
里还有别人看到过这个帖子。
这就是某些自由派的嘴脸。
按说，你这么有同情心，为啥不多给点。你给她200美金，她孩子不就直接有好收入了
么。而某些自由派的典型手法：
1.只给35美金/4小时的最低报酬。
就是说轮到从自己兜里掏钱的时候，只给低价。这时候同情心不起作用了。
2.表达自己同情心的方法是：号召别人把自己的税钱给某些族裔某些人，让他们或子女
有个好前途。
这方法有两大好处：
第一，真金白银自己是不肯多出的。可以占实惠。
第二，号召别人出钱来满足自己的同情心和社会正义感。
面子里子全有了。很完美。 |
Q****r
发帖数: 7340 | 16 这些人非常的虚伪
被他们骂丧尽天良的我，找黑人劳模干活都是按照20一小时来的。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 关于虚伪，再举个例子。这些天本网站有个id讲她雇了一个某族裔的大妈给她打扫房子
: ，打扫了4个小时，累得够呛，饭也没吃。结果该id给了此大妈35美金，然后感慨大家
: 应该把税钱给这些人，让他们或者孩子有个光明的前途（具体用词记不清了）。相信这
: 里还有别人看到过这个帖子。
: 这就是某些自由派的嘴脸。
: 按说，你这么有同情心，为啥不多给点。你给她200美金，她孩子不就直接有好收入了
: 么。而某些自由派的典型手法：
: 1.只给35美金/4小时的最低报酬。
: 就是说轮到从自己兜里掏钱的时候，只给低价。这时候同情心不起作用了。
: 2.表达自己同情心的方法是：号召别人把自己的税钱给某些族裔某些人，让他们或子女
|
m**i
发帖数: 9848 | 17 Taxes are supposed to finance the so called "public goods ", which benefit
all the people in the country.
So I don't think it's a good idea to mix up taxes and charities. The reason
that the poor people receive welfare is not because taxpayers are very nice
people, and they are sympathetic to the poor. Actually, in a country of
extreme individualism like the US, no people shouldn't care about others'
life, if it doesn't affect themselves'.
【在 s*********t 的大作中提到】
: 1.关于taxpayers的税钱该给谁，该怎么给的问题。那是taxpayers的钱，就是一块钱，
: 人也有权有想法。
: 有的人一开口就是“仨瓜俩枣”，问题是那是缴税人的钱，就是一个瓜一个枣，也跟别
: 人没关系。你大方，你们这些支持给某些人群发钱的，自己凑一起，成立个基金，承担
: 给人发钱的责任不就完了嘛。成天对别人的钱指手画脚，这不就是病态么。
: 中国人大都是经济上的conservative，其实就是自己花钱相对节俭些，另外就是不希望
: 别人对自己的钱的花法指手画脚。换句话说不过是希望自己能支配自己的钱。
: 而liberal的理想，往往就需要考别人的钱才能实现。他们有理想，却希望靠别人的钱
: 来实现。实际上这跟美国社会的某些族群是一样的。往好听了说，是乞丐；不好听了说
: ，就是强盗。一边乞讨或者抢劫别人，却高举的虚假的道义大旗，指责别人小气，这就
|
