t*****o
发帖数: 81 | 1 发信人: testudo (UM), 信区: USANews
标 题: Re: 再单独贴一个给大家看看
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Sep 15 12:53:08 2012, 美东)
如果有人说deficit都是这个伊拉克战争造成的，当然是有问题，这个我相信没有人反
对。但你说伊拉克战争的成本只有$700B，那当然也有问题。
有些费用是没有伊拉克战争也会发生的，没错。但这些本来也没在CBO的计算里面。相
反有些成本绝对是要加进去的。伊拉克战场上士兵死了，你得有补偿吧，死了4422人，
每人$0.5M（如果你对这个数据有疑问的话，数据来自这篇文章，http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/03/07/AR2008030702846.html），这个就得花多少钱？31926的WIA伤员，更不要说那些有战争心理创伤的人
，将来的心理物理治疗费用得花多少钱？这些也是直接成本，只是算在VA头上，没算在
国防部帐上。还有现在5000人的大使馆，这个成本是算在state department上。这些成
本难道是没有伊拉克战争也会有的吗？
死伤士兵的人数数据来源：http://www.defense.gov/news/casualty.pdf
再补充一点关于是不是应该把利息算进成本。你可以自问一下，deficit里是不是包括
利息？如果是，那你就应该把伊拉克战争的利息也要算进去。否则你算的百分比，分子
不能算利息，算分母的时候把利息加上去，这算什么？或者你想想你买房或者买车，你
要是全款付的，你不用去算利息；但你如果按揭买的，你难道不算利息？
伊拉克战争有那么多contractors，被滥用的丑闻更多，只是没有入你的法眼而已。比
如说，一个只需要$1.41的pipe fitting要$80，http://www.usatoday.com/news/nation/story/2012-07-13/iraq-wasted-money/56208580/1。但是我不想跟你讨论这些，我也不跟你讨论伊拉克平民死了多少人，他们死得值不值。为了不跑题，在这个主题里，我只想跟你讨论伊拉克战争到底是不是只有你说的那个CBO表格中的$700B。我觉得不是，原因我已经反复讲了很多次了。
你要是讨论伊拉克战争该不该打，如何定义所谓的“win”，甚至讨论tax rate该降到
多少合适，讨论stimulus的钱到底花哪儿了，成本是多少，你可以另开帖子回复。 |
P*********0
发帖数: 4321 | 2 扯。要多出一个T。
看看那些PTSD，每个都需要终身养着。
【在 t*****o 的大作中提到】
: 发信人: testudo (UM), 信区: USANews
: 标 题: Re: 再单独贴一个给大家看看
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Sep 15 12:53:08 2012, 美东)
: 如果有人说deficit都是这个伊拉克战争造成的，当然是有问题，这个我相信没有人反
: 对。但你说伊拉克战争的成本只有$700B，那当然也有问题。
: 有些费用是没有伊拉克战争也会发生的，没错。但这些本来也没在CBO的计算里面。相
: 反有些成本绝对是要加进去的。伊拉克战场上士兵死了，你得有补偿吧，死了4422人，
: 每人$0.5M（如果你对这个数据有疑问的话，数据来自这篇文章，http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/03/07/AR2008030702846.html），这个就得花多少钱？31926的WIA伤员，更不要说那些有战争心理创伤的人
: ，将来的心理物理治疗费用得花多少钱？这些也是直接成本，只是算在VA头上，没算在
: 国防部帐上。还有现在5000人的大使馆，这个成本是算在state department上。这些成
|
l****z
发帖数: 29846 | 3 已经和你说了两遍了,你就是听不进去.
第一,要算incremental cost. 大使馆原来的成本不能考虑.
第二,利息不考虑,因为那个是你筹措资金的手段造成的. 你不能说stimulus的那笔钱不
考虑利息.但Iraq war的费用要考虑利息. |
w**d
发帖数: 956 | 4 只要是共和党总统花的钱，花得再多最终起到的作用是减少财政赤字，相反，只要是民
主党总统花的钱，花得再少也一定是增加财政赤字。这个是美闻版不争的事实，大家都
别争了。 |
f*********g
发帖数: 1637 | 5 两场战争，据路透社报道，布朗大学研究的结论是，起码 3.7 万亿。
http://www.reuters.com/article/2011/06/29/us-usa-war-idUSTRE75S
【在 P*********0 的大作中提到】
: 扯。要多出一个T。
: 看看那些PTSD，每个都需要终身养着。
|
w**d
发帖数: 956 | 6 谁的研究都不作数，lczlcz 说的才作数。
【在 f*********g 的大作中提到】
: 两场战争，据路透社报道，布朗大学研究的结论是，起码 3.7 万亿。
: http://www.reuters.com/article/2011/06/29/us-usa-war-idUSTRE75S
|
t*****o
发帖数: 81 | 7 incremental cost你已经解释过了，我想大家都理解你的意思。大使馆的成本要不要考
虑？很简单，美国入侵伊拉克之前，大使馆有多少人？现在是多少人？前面的答案是零
，后面的数据是 > 16,000
The embassy formally opened over a year behind schedule in January of 2009
with a staff of over 16,000 people.
http://en.wikipedia.org/wiki/Embassy_of_the_United_States,_Bagh
第二，关于这个利息，我前面已经解释过了，既然你不能理解，我再解释一下。我为什
么专门提出来讲，是因为你反复引用的那张图表是伊拉克战争成本占总赤字的百分比。
既然赤字里要算利息，为什么伊拉克战争就不算利息？你要不算利息可以，但是分母中
的赤字要把利息给去掉。
我没说过stimulus的那笔钱不考虑利息，只要是借的钱都要考虑借贷成本。在这个主题
，我只想跟你讨论伊拉克战争的成本是不是只有$700B，如果不是，你以后就不要引用
那张图表了。
【在 l****z 的大作中提到】
: 已经和你说了两遍了,你就是听不进去.
: 第一,要算incremental cost. 大使馆原来的成本不能考虑.
: 第二,利息不考虑,因为那个是你筹措资金的手段造成的. 你不能说stimulus的那笔钱不
: 考虑利息.但Iraq war的费用要考虑利息.
|
y****t
发帖数: 10233 | 8 大使泡妞养小三的钱也一定要算上
嘿嘿
【在 t*****o 的大作中提到】
: incremental cost你已经解释过了，我想大家都理解你的意思。大使馆的成本要不要考
: 虑？很简单，美国入侵伊拉克之前，大使馆有多少人？现在是多少人？前面的答案是零
: ，后面的数据是 > 16,000
: The embassy formally opened over a year behind schedule in January of 2009
: with a staff of over 16,000 people.
: http://en.wikipedia.org/wiki/Embassy_of_the_United_States,_Bagh
: 第二，关于这个利息，我前面已经解释过了，既然你不能理解，我再解释一下。我为什
: 么专门提出来讲，是因为你反复引用的那张图表是伊拉克战争成本占总赤字的百分比。
: 既然赤字里要算利息，为什么伊拉克战争就不算利息？你要不算利息可以，但是分母中
: 的赤字要把利息给去掉。
|
|
A*****a
发帖数: 52743 | 9 大使馆的人是政府职员吧，没有战争，这些人就蒸发了？不是一样要高薪福利
要考
是零
2009
为什
比。
母中
【在 y****t 的大作中提到】
: 大使泡妞养小三的钱也一定要算上
: 嘿嘿
|
t*****o
发帖数: 81 | 10 如果没有战争，就不用去新招这些人啊，你难道认为这么多人都是从state department
中其他部门掉过去？另外目前大使馆5000多人中，3000多人是security personnel。
这是Obama欺骗美国民众的一个把戏，当然这是题外话。
【在 A*****a 的大作中提到】
: 大使馆的人是政府职员吧，没有战争，这些人就蒸发了？不是一样要高薪福利
:
: 要考
: 是零
: 2009
: 为什
: 比。
: 母中
|
|
|
A*****a
发帖数: 52743 | 11 不是战争，这些人一样还要就业，裁军一样要解决军职人员的就业，所以这种耗费表面
上可以算到战争的条目下，但实际上和战争无关。是不是政府排出的也没大关系
department
【在 t*****o 的大作中提到】
: 如果没有战争，就不用去新招这些人啊，你难道认为这么多人都是从state department
: 中其他部门掉过去？另外目前大使馆5000多人中，3000多人是security personnel。
: 这是Obama欺骗美国民众的一个把戏，当然这是题外话。
|
t*****o
发帖数: 81 | 12 这是什么逻辑？按你的说法，伊拉克战争的所有费用都不应该算在伊拉克战争头上，因
为这些人反正都要吃喝拉撒。
【在 A*****a 的大作中提到】
: 不是战争，这些人一样还要就业，裁军一样要解决军职人员的就业，所以这种耗费表面
: 上可以算到战争的条目下，但实际上和战争无关。是不是政府排出的也没大关系
:
: department
|
A*****a
发帖数: 52743 | 13 你当然可以算，但你如果拿这个数字来spin说什么战争是美国现有问题的根源，也没什
么道理
表面
【在 t*****o 的大作中提到】
: 这是什么逻辑？按你的说法，伊拉克战争的所有费用都不应该算在伊拉克战争头上，因
: 为这些人反正都要吃喝拉撒。
|
t*****o
发帖数: 81 | 14 我有说战争是所有的问题的根源？我讨论的问题只有一个，伊拉克战争的成本到底是多
少钱？是不是只有lczlcz说的$700B。我认为不是，然后我列出了其他几个也应该算入
成本的地方。
【在 A*****a 的大作中提到】
: 你当然可以算，但你如果拿这个数字来spin说什么战争是美国现有问题的根源，也没什
: 么道理
:
: 表面
|
A*****a
发帖数: 52743 | 15 如果只是有兴趣知道成本多少，你可以算的，你觉得怎么合理都没问题。如果拿出来讨
论，就最好把标准统一。其实美国联邦政府有它的财政编码系统，什么算，什么不算应
该比较清楚的。
没什
【在 t*****o 的大作中提到】
: 我有说战争是所有的问题的根源？我讨论的问题只有一个，伊拉克战争的成本到底是多
: 少钱？是不是只有lczlcz说的$700B。我认为不是，然后我列出了其他几个也应该算入
: 成本的地方。
|
t*****o
发帖数: 81 | 16 我建议你把我之前跟lczlcz的讨论再看一下。原以为不讨论意识形态的东西，而只去讨
论一些简单的事实的东西会比较容易达成一致。看来是我弱智了，你们继续在这个版好
好玩。
【在 A*****a 的大作中提到】
: 如果只是有兴趣知道成本多少，你可以算的，你觉得怎么合理都没问题。如果拿出来讨
: 论，就最好把标准统一。其实美国联邦政府有它的财政编码系统，什么算，什么不算应
: 该比较清楚的。
:
: 没什
|
A*****a
发帖数: 52743 | 17 弱智还是没看出来，这个帖子实在很孩子气的
来讨
算应
【在 t*****o 的大作中提到】
: 我建议你把我之前跟lczlcz的讨论再看一下。原以为不讨论意识形态的东西，而只去讨
: 论一些简单的事实的东西会比较容易达成一致。看来是我弱智了，你们继续在这个版好
: 好玩。
|
j*********d
发帖数: 1137 | 18 Don't argue with idiots. They'll drag you down to their level and beat you
with experience.
【在 t*****o 的大作中提到】
: 我建议你把我之前跟lczlcz的讨论再看一下。原以为不讨论意识形态的东西，而只去讨
: 论一些简单的事实的东西会比较容易达成一致。看来是我弱智了，你们继续在这个版好
: 好玩。
|
