w******8
发帖数: 977 | 1 民主党抨击Romney的medicare plan是voucher,Romney则极力回避这个词。其实Voucher
很好。简单说Romney的主张是百姓可以自己选择保险，如果买了便宜的还可以从政府拿
些钱，如果要买贵的则要自己贴些钱，买中间的则既不拿钱也不贴钱。这样的好处是
cost容易控制，坏处是有些人的cover会变差，有些人要另外交钱。这里其实还有个隐
藏的好处，就是鼓励更健康的生活习惯。中国老人那么注重饮食健康和锻炼身体，根本
原因就是因为中国没有健全的保障制度，百姓生不起病。中国的例子太极端了，对身体
不好的穷人非常残酷，但美国则是另一个极端，制定健保政策不考虑怎么鼓励积极健康
的life style.用Voucher则既可以给百姓足够的保障，又可以鼓励大家照顾好自己，只
有全民健康提高了才能从根本上解决医疗费用过高的问题。当然这种制度对先天身体不
好又穷的人不利，但是没有任何政策是十全十美的，更不要说还可以制定一些
exception来照顾那些不是因为好吃懒做而把身体搞垮的穷人。
要是我能制定政策，我很想规定BMI大于25的不能领救济，除非能证明肥胖是因为先天
疾病引起的，想领救济先减肥。可惜任何试图鼓励百姓积极向上的政策都会被骂没有同
情心，天天吃垃圾食品又不锻炼身体的人是绝对不会支持的。 |
C****n
发帖数: 2324 | 2 Liberal 的一个问题是: 不想对自己负责. 需要政府对自己负责.
所以任何让大家自主的事情他们是反对的.
共和党的立场是: 政府管得越少越好, 你人生大部分事情你自己负责. 政府主要管好国
防, 警察就行了.
常听到有人骂共和党没人性, 说: "你们这些没人性的人, 以为自己永远年轻啊, 自己
永远有工作啊, 老了之后怎么办啊?". 等等. 我就不明白了, 你年轻的时候不会努力工
作多存些钱吗? 原来你养老就准备靠别人啊. 怪不得你支持奥巴马.
Voucher
【在 w******8 的大作中提到】
: 民主党抨击Romney的medicare plan是voucher,Romney则极力回避这个词。其实Voucher
: 很好。简单说Romney的主张是百姓可以自己选择保险，如果买了便宜的还可以从政府拿
: 些钱，如果要买贵的则要自己贴些钱，买中间的则既不拿钱也不贴钱。这样的好处是
: cost容易控制，坏处是有些人的cover会变差，有些人要另外交钱。这里其实还有个隐
: 藏的好处，就是鼓励更健康的生活习惯。中国老人那么注重饮食健康和锻炼身体，根本
: 原因就是因为中国没有健全的保障制度，百姓生不起病。中国的例子太极端了，对身体
: 不好的穷人非常残酷，但美国则是另一个极端，制定健保政策不考虑怎么鼓励积极健康
: 的life style.用Voucher则既可以给百姓足够的保障，又可以鼓励大家照顾好自己，只
: 有全民健康提高了才能从根本上解决医疗费用过高的问题。当然这种制度对先天身体不
: 好又穷的人不利，但是没有任何政策是十全十美的，更不要说还可以制定一些
|
c***e
发帖数: 1207 | 3 你提这样的议案(规定BMI大于25的不能领救济)，共和党会和你拚命的。
全美food stamp人口比例的头十名如下，绝大多数投共和党。
rank State %
1 Mississippi 15.93
2 Missouri 15.85
3 Tennessee 15.40
4 West Virginia 15.39
5 Kentucky 15.29
6 Louisiana 15.17
7 Maine 14.06
8 South Carolina 13.77
9 Delaware 13.53
10 Arkansas 13.30
http://www.nytimes.com/interactive/2009/01/25/us/20090126
-welfare-table.html
而美国肥胖率最高的头十个州排名如下。几乎全部投共和党
1. Mississippi
2. Louisiana
3. West Virginia
4. Alabama
5. Michigan
6. Oklahoma
7. Arkansas
8. Indiana
9. Kentucky
10. Missouri
http://newsfeed.time.com/2012/08/15/whats-the-fattest-state
-in-america/
Voucher
【在 w******8 的大作中提到】
: 民主党抨击Romney的medicare plan是voucher,Romney则极力回避这个词。其实Voucher
: 很好。简单说Romney的主张是百姓可以自己选择保险，如果买了便宜的还可以从政府拿
: 些钱，如果要买贵的则要自己贴些钱，买中间的则既不拿钱也不贴钱。这样的好处是
: cost容易控制，坏处是有些人的cover会变差，有些人要另外交钱。这里其实还有个隐
: 藏的好处，就是鼓励更健康的生活习惯。中国老人那么注重饮食健康和锻炼身体，根本
: 原因就是因为中国没有健全的保障制度，百姓生不起病。中国的例子太极端了，对身体
: 不好的穷人非常残酷，但美国则是另一个极端，制定健保政策不考虑怎么鼓励积极健康
: 的life style.用Voucher则既可以给百姓足够的保障，又可以鼓励大家照顾好自己，只
: 有全民健康提高了才能从根本上解决医疗费用过高的问题。当然这种制度对先天身体不
: 好又穷的人不利，但是没有任何政策是十全十美的，更不要说还可以制定一些
|
p**j
发帖数: 7063 | 4 你这是在偷换概念，典型GRE逻辑。你是在暗示领food stamp的，肥胖的都投共和党吗？
【在 c***e 的大作中提到】
: 你提这样的议案(规定BMI大于25的不能领救济)，共和党会和你拚命的。
: 全美food stamp人口比例的头十名如下，绝大多数投共和党。
: rank State %
: 1 Mississippi 15.93
: 2 Missouri 15.85
: 3 Tennessee 15.40
: 4 West Virginia 15.39
: 5 Kentucky 15.29
: 6 Louisiana 15.17
: 7 Maine 14.06
|
g******y
发帖数: 1101 | 5
这个回击的精彩。
lz忘了一件重要的事，人生病是不可预测的。很多自以为身体健康的人一下就没了，这
还不包括很多幼儿有先天性的疾病，在一段时间里看不出来。保险是保万一，但不是每
个人都愿意买保险的。这些人出了问题，怎么办？
【在 c***e 的大作中提到】
: 你提这样的议案(规定BMI大于25的不能领救济)，共和党会和你拚命的。
: 全美food stamp人口比例的头十名如下，绝大多数投共和党。
: rank State %
: 1 Mississippi 15.93
: 2 Missouri 15.85
: 3 Tennessee 15.40
: 4 West Virginia 15.39
: 5 Kentucky 15.29
: 6 Louisiana 15.17
: 7 Maine 14.06
|
p**j
发帖数: 7063 | 6 这就跟房贷一样，也有不可预测的事情让你还不上房贷，也有不可预测的事情让你在股
市上赔到破产，你的意思是，这个时候国家应该替你还？
原来你们对一个缺乏基本GRE逻辑的回帖感觉很精彩。
【在 g******y 的大作中提到】
:
: 这个回击的精彩。
: lz忘了一件重要的事，人生病是不可预测的。很多自以为身体健康的人一下就没了，这
: 还不包括很多幼儿有先天性的疾病，在一段时间里看不出来。保险是保万一，但不是每
: 个人都愿意买保险的。这些人出了问题，怎么办？
|
c***e
发帖数: 1207 | 7 我是说这些州都是投共和党， 其议员为了保护本州选民的利益，会和你拚命的
吗？
【在 p**j 的大作中提到】
: 你这是在偷换概念，典型GRE逻辑。你是在暗示领food stamp的，肥胖的都投共和党吗？
|
p**j
发帖数: 7063 | 8 还是缺乏GRE逻辑，这些州投共和党，并不等于你说的这些人投共和党。保护本州选民
的利益，就等于保护这些人的利益？
【在 c***e 的大作中提到】
: 我是说这些州都是投共和党， 其议员为了保护本州选民的利益，会和你拚命的
:
: 吗？
|
c***e
发帖数: 1207 | 9 Fiscal conservative 都反对政府bailout， Paul Ryan也一样，但是如果本州（ＷＩ
）需要bailout， 他并不会因为自己是Fiscal conservative就不向政府要钱，行为与
理念相反的多去了
【在 p**j 的大作中提到】
: 还是缺乏GRE逻辑，这些州投共和党，并不等于你说的这些人投共和党。保护本州选民
: 的利益，就等于保护这些人的利益？
|
p**j
发帖数: 7063 | 10 政府是纳税人的钱养的，如果政府发钱，纳税人当然有权力去领，无论你是否支持发钱
。这有什么难理解的吗？
你们家买吃的，买多了浪费了，你为了反对买的太多，不是想办法尽量多吃点少浪费，
而是把所有的都倒掉？
你要让别人以牺牲自己应得的那小部分利益的方式，来抗议损害自己利益的政策？
【在 c***e 的大作中提到】
: Fiscal conservative 都反对政府bailout， Paul Ryan也一样，但是如果本州（ＷＩ
: ）需要bailout， 他并不会因为自己是Fiscal conservative就不向政府要钱，行为与
: 理念相反的多去了
|
|
|
p***i
发帖数: 2119 | 11 白癡理論。一看就是根本沒有自己買過保險，而且又沒有調查過實際數據的想當然。買
健康保險的人會選擇不健康的生活方式？這種自作聰明的推斷根本和事實相反。越是有
健康保險，生活習慣越健康。全民健保的國家，不僅醫療支出低於美國，平均壽命也高
於美國。
Voucher
【在 w******8 的大作中提到】
: 民主党抨击Romney的medicare plan是voucher,Romney则极力回避这个词。其实Voucher
: 很好。简单说Romney的主张是百姓可以自己选择保险，如果买了便宜的还可以从政府拿
: 些钱，如果要买贵的则要自己贴些钱，买中间的则既不拿钱也不贴钱。这样的好处是
: cost容易控制，坏处是有些人的cover会变差，有些人要另外交钱。这里其实还有个隐
: 藏的好处，就是鼓励更健康的生活习惯。中国老人那么注重饮食健康和锻炼身体，根本
: 原因就是因为中国没有健全的保障制度，百姓生不起病。中国的例子太极端了，对身体
: 不好的穷人非常残酷，但美国则是另一个极端，制定健保政策不考虑怎么鼓励积极健康
: 的life style.用Voucher则既可以给百姓足够的保障，又可以鼓励大家照顾好自己，只
: 有全民健康提高了才能从根本上解决医疗费用过高的问题。当然这种制度对先天身体不
: 好又穷的人不利，但是没有任何政策是十全十美的，更不要说还可以制定一些
|
c***e
发帖数: 1207 | 12 我只是想指出很多人嘴上说的和自己行出来的相去甚远，理念，原则什么的都是可以根
据具体情况灵活运用的。
我其实非常支持BMI大于25的不能领救济的想法，因为我自己本人就注重饮食健康和锻
炼身体， 但我要说这种提法根本不现实。
【在 p**j 的大作中提到】
: 政府是纳税人的钱养的，如果政府发钱，纳税人当然有权力去领，无论你是否支持发钱
: 。这有什么难理解的吗？
: 你们家买吃的，买多了浪费了，你为了反对买的太多，不是想办法尽量多吃点少浪费，
: 而是把所有的都倒掉？
: 你要让别人以牺牲自己应得的那小部分利益的方式，来抗议损害自己利益的政策？
|
m**i
发帖数: 9848 | 13 养老完全靠自己是非常高成本和缺乏效率的。需要一个第三方的机构让大家平摊个人间
和代际间的风险，减小成本，提高效率。当然这个第三方的机构不一定要是政府，但是
政府出面做这个事儿理论上是成本最小的。
我认为这可以视作是公民和政府之间的一种契约，当然这个契约有空子可钻。但你要做
的是完善这个契约，而不是说完全不要了。
【在 C****n 的大作中提到】
: Liberal 的一个问题是: 不想对自己负责. 需要政府对自己负责.
: 所以任何让大家自主的事情他们是反对的.
: 共和党的立场是: 政府管得越少越好, 你人生大部分事情你自己负责. 政府主要管好国
: 防, 警察就行了.
: 常听到有人骂共和党没人性, 说: "你们这些没人性的人, 以为自己永远年轻啊, 自己
: 永远有工作啊, 老了之后怎么办啊?". 等等. 我就不明白了, 你年轻的时候不会努力工
: 作多存些钱吗? 原来你养老就准备靠别人啊. 怪不得你支持奥巴马.
:
: Voucher
|
g******y
发帖数: 1101 | 14
我想你根本没有必要回她的贴，她都没看明白你在说什么。
【在 c***e 的大作中提到】
: 我只是想指出很多人嘴上说的和自己行出来的相去甚远，理念，原则什么的都是可以根
: 据具体情况灵活运用的。
: 我其实非常支持BMI大于25的不能领救济的想法，因为我自己本人就注重饮食健康和锻
: 炼身体， 但我要说这种提法根本不现实。
|
l****z
发帖数: 29846 | 15 靠政府肯定不行, 你看到哪个国家靠政府的养老金没有破产的?
【在 m**i 的大作中提到】
: 养老完全靠自己是非常高成本和缺乏效率的。需要一个第三方的机构让大家平摊个人间
: 和代际间的风险，减小成本，提高效率。当然这个第三方的机构不一定要是政府，但是
: 政府出面做这个事儿理论上是成本最小的。
: 我认为这可以视作是公民和政府之间的一种契约，当然这个契约有空子可钻。但你要做
: 的是完善这个契约，而不是说完全不要了。
|
g******y
发帖数: 1101 | 16
你的基金倒是私人公司管的，你看看哪个基金真正替你赚钱了。别忘了高盛是怎么把自
己的客户给卖了。
世界上最强大的是美国，世界上人民最幸福的可不在美国。
【在 l****z 的大作中提到】
: 靠政府肯定不行, 你看到哪个国家靠政府的养老金没有破产的?
|
m**i
发帖数: 9848 | 17 没有更好的选项了。
靠公司养老的问题更大。
要解决代际间的风险分摊，社会化保险是目前唯一的解决方案。
【在 l****z 的大作中提到】
: 靠政府肯定不行, 你看到哪个国家靠政府的养老金没有破产的?
|
d*****w
发帖数: 688 | 18 LZ 可能太年轻，不懂人生难测这个道理。
大家都在争论medicare plan哪种方法好，我看不如这样：
solution 1：取消所有的medicare plan。看病自己付钱，公司可以增加工资给补贴，
这样公平了吧？
solution 2：把那些不是和普通人都相关的项目统统去除，如生小孩，牙病，配眼镜，
生癌症等等。这样保险公司不会有理由涨价了吧，你也好像公平了。
医疗保险的重点是防止你在万一生病时有一个保障而不至于破产，而生病对每个人都是
一定会发生的，年轻是身体好，毛病少，你就见不得年纪大的人都享受一些你的好处？
当你到一定年纪时，也会有同样的问题，都是能可以预见的。
另外一点，人的智力有差异，你智力高，或许收入高些，这是上天给你的恩赐。但不要
看不起那些智商低的劳动人民，他们也有生存的权利。如果你生活在所有人都比你强一
倍的环境，是否相当于别人想你这样地把你当老黑/劳模看待？
先进发达的国家的一个体验是看待事物要客观公正，如果你的经济收入比人家好，何必
去计较多付一些税和保险呢？
况且目前在美国，绝大多数人还是愿意工作的，包括老黑和劳模，只是资本家的贪婪把
工作都外包了，工作机会少了。我有一些离退休年龄差10岁的朋友，他们不乏PHD学位
，他们的skill 并不差，完全比刚毕业2-3年的MASTER强很多，但被裁员后几年都找不
到工作。找低职位的工作也被拒绝，理由是OVER QUALIFIED或根本没有理由，你可以说
他们不愿意工作吗？
肚量大一些，民主党的政策较开放，对华人这样的少数群体长期是有好处的。O8能做总
统对任何在美国的少数民族的未来都是有积极借鉴意义的。 |
w******8
发帖数: 977 | 19 看问题要全面，给每个公民最好的健康保险当然很理想，但是首先得能维持下去。
Romney的计划也不是不给百姓健保。你的话有些地方太极端了。现在需要的是一种可以
长期维持的政策，必须在质量和可持续性之间找到一个平衡点。而我想表达的是健保政
策还应鼓励健康的life style,Romney的政策可以做到这一点。
另外你说有能力有条件的人应该多交些税支持弱势群体，这在道德层面上来说是对的，
但是如果这么制定政策就会打击能者的积极性，而助长懒人的惰性。制定政策应该基于
人都是自私的假设，而不是人都是博爱的假设。至于你说的观点，则应该通过慈善事业
来实现，通过提高社会的道德水准让有钱人自觉地为社会多做贡献，就象bill gates一
样，而不是用法规强制均贫富。社会主义已经证明了行不通。而欧洲也是个现成的例子。
政策应该多考虑给人incentive努力。防止工作外流的方法也不是只有一种。Obama是想
通过制定法规阻止oursourcing来达到目的，而Romney是想通过制定pro-business的政
策来吸引工作到美国。具体怎么实现是一回事，但大方向Romney的显然更好。
【在 d*****w 的大作中提到】
: LZ 可能太年轻，不懂人生难测这个道理。
: 大家都在争论medicare plan哪种方法好，我看不如这样：
: solution 1：取消所有的medicare plan。看病自己付钱，公司可以增加工资给补贴，
: 这样公平了吧？
: solution 2：把那些不是和普通人都相关的项目统统去除，如生小孩，牙病，配眼镜，
: 生癌症等等。这样保险公司不会有理由涨价了吧，你也好像公平了。
: 医疗保险的重点是防止你在万一生病时有一个保障而不至于破产，而生病对每个人都是
: 一定会发生的，年轻是身体好，毛病少，你就见不得年纪大的人都享受一些你的好处？
: 当你到一定年纪时，也会有同样的问题，都是能可以预见的。
: 另外一点，人的智力有差异，你智力高，或许收入高些，这是上天给你的恩赐。但不要
|
w*******g
发帖数: 9932 | 20 difference between voucher and medicare is like 401k and pension.
which one is better is very clear
子。
【在 w******8 的大作中提到】
: 看问题要全面，给每个公民最好的健康保险当然很理想，但是首先得能维持下去。
: Romney的计划也不是不给百姓健保。你的话有些地方太极端了。现在需要的是一种可以
: 长期维持的政策，必须在质量和可持续性之间找到一个平衡点。而我想表达的是健保政
: 策还应鼓励健康的life style,Romney的政策可以做到这一点。
: 另外你说有能力有条件的人应该多交些税支持弱势群体，这在道德层面上来说是对的，
: 但是如果这么制定政策就会打击能者的积极性，而助长懒人的惰性。制定政策应该基于
: 人都是自私的假设，而不是人都是博爱的假设。至于你说的观点，则应该通过慈善事业
: 来实现，通过提高社会的道德水准让有钱人自觉地为社会多做贡献，就象bill gates一
: 样，而不是用法规强制均贫富。社会主义已经证明了行不通。而欧洲也是个现成的例子。
: 政策应该多考虑给人incentive努力。防止工作外流的方法也不是只有一种。Obama是想
|
|
|
w******8
发帖数: 977 | 21 Right on.Pension面临搞不下去的困境，靠什么解决？就是拿Pension的年龄从62推到
67，等版上的人到年纪了，绝对超过72岁。Medicare不改革，想靠挤压保险公司和医院
来解决问题，最后结果就是有保险但是看个病要等半年，加拿大就有类似的问题。
【在 w*******g 的大作中提到】
: difference between voucher and medicare is like 401k and pension.
: which one is better is very clear
:
: 子。
|
w*******g
发帖数: 9932 | 22 with voucher you will winners and losers. it's really not a clear cut
choice but I think voucher idea is more of a fantasy
【在 w******8 的大作中提到】
: Right on.Pension面临搞不下去的困境，靠什么解决？就是拿Pension的年龄从62推到
: 67，等版上的人到年纪了，绝对超过72岁。Medicare不改革，想靠挤压保险公司和医院
: 来解决问题，最后结果就是有保险但是看个病要等半年，加拿大就有类似的问题。
|
C****n
发帖数: 2324 | 23 Too many people does not want competition. They just want enjoy.
cut
【在 w*******g 的大作中提到】
: with voucher you will winners and losers. it's really not a clear cut
: choice but I think voucher idea is more of a fantasy
|
c***e
发帖数: 1207 | 24 我哪敢这么论断人家，人家没准是GRE逻辑考满分的才女呢，怎么可能看不明白。
我今天多码点字，给逻辑MM解释一下为什么我认为BMI大于25的不能领救济的提法会让
共和党会和你拚命。
我贴的全美food stamp人口比例的头十名绝大多数投共和党，是红洲，
rank State %
1 Mississippi 15.93
2 Missouri 15.85
3 Tennessee 15.40
4 West Virginia 15.39
5 Kentucky 15.29
6 Louisiana 15.17
7 Maine 14.06
8 South Carolina 13.77
9 Delaware 13.53
10 Arkansas 13.30
而美国肥胖率最高的头十个州几乎全部投共和党
1. Mississippi
2. Louisiana
3. West Virginia
4. Alabama
5. Michigan
6. Oklahoma
7. Arkansas
8. Indiana
9. Kentucky
10. Missouri
结果GRE逻辑妹纸看了这两个list就得出结论我是在暗示领food stamp的，肥胖的都投
共和党， GRE逻辑不及格。天地良心，您就非得朝那方面想，不能换个角度考虑一下吗？
你如果砍food stamp，那么因为food stamp人口比例高的州，绝大多数是红洲， 你要
多动他们的奶酪，而蓝州的奶酪动的少； 更要命的是，你加上BMI大于25的不能领这一
条更是对红洲的双重打击， 因为从肥胖率的list来看，这一条对红洲的打击更大，
Maine， Delaware 受的影响还小一些。 其最终结果是，这么砍food stamp将导致利益
重新分配有利于蓝州， 对红洲严重不利，你说共和党怎么会不和你拚命。
逻辑妹纸说我缺乏GRE逻辑，这些州投共和党，并不等于food stamp人口投共和党，保
护本州选民的利益，就等于保护food stamp人口的利益，说得是不错，但我的着眼点在
红洲和蓝州的利益重新分配，共和党的议员可能不care领food stamp的人，但他们不会
坐视蓝州得利，红洲受损的结果。就象我说的Paul Ryan的立场原则是小政府，但照样
会向政府伸手要钱， 要bailout。逻辑妹纸回了一大堆，我一看，翻成白话就是不要白
不要，不吃白不吃，妹纸你上buffet店，可别为了这么点小钱就把healthy diet的立场
原则都丢了。我猜Bobby Jindal 肯定特郁闷，自己这么坚持原则，严辞回绝O8的
stimulus package(其实最后还是拿了不少) 党性这么坚定，最后也没得到提名。都怪
爹妈不給力，把自己生的这么寒碜，要不然早VP了。
【在 g******y 的大作中提到】
:
: 你的基金倒是私人公司管的，你看看哪个基金真正替你赚钱了。别忘了高盛是怎么把自
: 己的客户给卖了。
: 世界上最强大的是美国，世界上人民最幸福的可不在美国。
|
c***e
发帖数: 1207 | 25 对普罗大众来说，Voucher不是个好选择， 因为这相当于个人靠个人，你如果退休之后
身体好，也许Voucher还能让你略有盈余，但你如果退休之后身体不好，pre-existing
condition 一大堆，光靠那点Voucher可就惨了。不过对于联邦政府来说，Voucher等于
把Medicare这么一个财政大包袱甩掉了， 对于减少财政赤字有利。
但Paul Ryan提的这个方案，不但不会减少财政赤字，反而会增加，因为它同时还允许
人可以选择traditional medicare。结果是如果退休之后身体好，觉得Voucher还能让
你略有盈余，就选Voucher去了，剩下选traditional medicare都是些退休之后身体不
好，pre-existing condition 一大堆， 账单多得不得了的人。怎么能减少赤字？还
不如现有的medicare好呢
Voucher
【在 w******8 的大作中提到】
: 民主党抨击Romney的medicare plan是voucher,Romney则极力回避这个词。其实Voucher
: 很好。简单说Romney的主张是百姓可以自己选择保险，如果买了便宜的还可以从政府拿
: 些钱，如果要买贵的则要自己贴些钱，买中间的则既不拿钱也不贴钱。这样的好处是
: cost容易控制，坏处是有些人的cover会变差，有些人要另外交钱。这里其实还有个隐
: 藏的好处，就是鼓励更健康的生活习惯。中国老人那么注重饮食健康和锻炼身体，根本
: 原因就是因为中国没有健全的保障制度，百姓生不起病。中国的例子太极端了，对身体
: 不好的穷人非常残酷，但美国则是另一个极端，制定健保政策不考虑怎么鼓励积极健康
: 的life style.用Voucher则既可以给百姓足够的保障，又可以鼓励大家照顾好自己，只
: 有全民健康提高了才能从根本上解决医疗费用过高的问题。当然这种制度对先天身体不
: 好又穷的人不利，但是没有任何政策是十全十美的，更不要说还可以制定一些
|
m******n
发帖数: 6327 | 26 承包制分田到户好还是人民公社好？
existing
【在 c***e 的大作中提到】
: 对普罗大众来说，Voucher不是个好选择， 因为这相当于个人靠个人，你如果退休之后
: 身体好，也许Voucher还能让你略有盈余，但你如果退休之后身体不好，pre-existing
: condition 一大堆，光靠那点Voucher可就惨了。不过对于联邦政府来说，Voucher等于
: 把Medicare这么一个财政大包袱甩掉了， 对于减少财政赤字有利。
: 但Paul Ryan提的这个方案，不但不会减少财政赤字，反而会增加，因为它同时还允许
: 人可以选择traditional medicare。结果是如果退休之后身体好，觉得Voucher还能让
: 你略有盈余，就选Voucher去了，剩下选traditional medicare都是些退休之后身体不
: 好，pre-existing condition 一大堆， 账单多得不得了的人。怎么能减少赤字？还
: 不如现有的medicare好呢
:
|
c***e
发帖数: 1207 | 27 要是完全搞承包制分田到户当然好，现在的问题是Paul Ryan的方案既想要Voucher的好
处，甩掉一个财政大包袱，又想用保留traditional medicare的方法来平息反对者，结
果是什么都得不到
【在 m******n 的大作中提到】
: 承包制分田到户好还是人民公社好？
:
: existing
|
w******8
发帖数: 977 | 28 你的逻辑有没有问题跟我说的BMI大于25的不能领救济没什么关系。我是从对美国未来
的发展是否有利考虑的，不是从选票上考虑的。其实两党尤其是民主党最大的问题就是
凡事都以选票决定，导致很多倾向于special interest group的政策。民主党的支持者
超过一半都属于special interest group,只有多发福利，非法移民合法化，照顾工会
，支持同性结婚，民主党就能保障30%的选票。拉拢special interest group可以说是
对党派最合算的，是对党派成本最低的拉/买选票的方法，但是对国家整体发展不一定
有利，因为这些人并不会整体看待问题。共和党里也有special interest group,但没
有民主党规模这么大。
而且我提议只是希望政策能鼓励百姓take more responsibility,从而达到社会的整体
提高，至于BMI<25只是我临时想到的一个方法，我也知道是不可能的。
【在 c***e 的大作中提到】
: 我哪敢这么论断人家，人家没准是GRE逻辑考满分的才女呢，怎么可能看不明白。
: 我今天多码点字，给逻辑MM解释一下为什么我认为BMI大于25的不能领救济的提法会让
: 共和党会和你拚命。
: 我贴的全美food stamp人口比例的头十名绝大多数投共和党，是红洲，
: rank State %
: 1 Mississippi 15.93
: 2 Missouri 15.85
: 3 Tennessee 15.40
: 4 West Virginia 15.39
: 5 Kentucky 15.29
|
y****t
发帖数: 10233 | 29 一刀切当然是不行的.
ryan之所以保护老人完全是给diang妈擦屁股.
【在 c***e 的大作中提到】
: 要是完全搞承包制分田到户当然好，现在的问题是Paul Ryan的方案既想要Voucher的好
: 处，甩掉一个财政大包袱，又想用保留traditional medicare的方法来平息反对者，结
: 果是什么都得不到
|
c***e
发帖数: 1207 | 30 他这不完全是针对老人的，在他的方案里，年轻的人老了之后也还可以选traditional
medicare，政府的负担一点也不会减轻
【在 y****t 的大作中提到】
: 一刀切当然是不行的.
: ryan之所以保护老人完全是给diang妈擦屁股.
|
|
|
w******8
发帖数: 977 | 31 如果我理解的是对的，Ryan的提案是说对现在55岁以上的人medicare不变。这也是没办
法的事，之前政府的承诺也不可能一下子全取消，确实可以说是为medicare的考虑不周
全擦屁股。当然，老选民最爱投票，他们的票谁也不敢忽视。
【在 c***e 的大作中提到】
: 要是完全搞承包制分田到户当然好，现在的问题是Paul Ryan的方案既想要Voucher的好
: 处，甩掉一个财政大包袱，又想用保留traditional medicare的方法来平息反对者，结
: 果是什么都得不到
|
m******n
发帖数: 6327 | 32 至少方向是对的
traditional
【在 c***e 的大作中提到】
: 他这不完全是针对老人的，在他的方案里，年轻的人老了之后也还可以选traditional
: medicare，政府的负担一点也不会减轻
|
c***e
发帖数: 1207 | 33 你的两个帖子一起回吧。我在前面已经说过了我其实非常支持BMI大于25的不能领救济
的想法，因为我自己本人就注重饮食健康和锻炼身体，支持take more responsibility
, 只是指出这种提法根本不现实。
回到你说的Paul Ryan的方案，我认为其最大的缺点不是对现在55岁以上的人medicare
不变， 而是现在的年轻的人老了之后也还可以选traditional medicare，这样政府的
负担一点也不会减轻
【在 w******8 的大作中提到】
: 如果我理解的是对的，Ryan的提案是说对现在55岁以上的人medicare不变。这也是没办
: 法的事，之前政府的承诺也不可能一下子全取消，确实可以说是为medicare的考虑不周
: 全擦屁股。当然，老选民最爱投票，他们的票谁也不敢忽视。
|
c***e
发帖数: 1207 | 34 不，我认为这样一来相当于减少收入，却增加支出，还不如不改呢
【在 m******n 的大作中提到】
: 至少方向是对的
:
: traditional
|
c***e
发帖数: 1207 | 35 我是觉得要不然就改的彻底，年轻的全是Voucher，要不然就不改，弄个四不像，只能
更糟 |
w******8
发帖数: 977 | 36 如果现在的年轻的人老了之后也还可以选traditional medicare，那民主党在抱怨什么
呢？难道抱怨这么改革不能更快的削减赤字吗？
responsibility
medicare
【在 c***e 的大作中提到】
: 你的两个帖子一起回吧。我在前面已经说过了我其实非常支持BMI大于25的不能领救济
: 的想法，因为我自己本人就注重饮食健康和锻炼身体，支持take more responsibility
: , 只是指出这种提法根本不现实。
: 回到你说的Paul Ryan的方案，我认为其最大的缺点不是对现在55岁以上的人medicare
: 不变， 而是现在的年轻的人老了之后也还可以选traditional medicare，这样政府的
: 负担一点也不会减轻
|
c***e
发帖数: 1207 | 37 我又不是民主党的代言人，哪知道他们的想法。我在fiscal方面属于偏保守的，和你一
样。刚听到 Paul Ryan改革medicare的方案时还觉得Voucher虽说对普罗大众来说不是
个好选择，好歹能减少财政赤字，等真看了他的方案，才发现还不如现有的好呢。他也
一样是个大忽悠。
【在 w******8 的大作中提到】
: 如果现在的年轻的人老了之后也还可以选traditional medicare，那民主党在抱怨什么
: 呢？难道抱怨这么改革不能更快的削减赤字吗？
:
: responsibility
: medicare
|
m******n
发帖数: 6327 | 38 这就是所谓的双轨制，减少改革的震荡和阻力。
【在 c***e 的大作中提到】
: 我是觉得要不然就改的彻底，年轻的全是Voucher，要不然就不改，弄个四不像，只能
: 更糟
|
c***e
发帖数: 1207 | 39 不。我认为这往好里说是不坚持fiscal conservative的立场,不负责任；往坏里说是两
眼只盯着选票，用一个比现有体制更坏的方案来忽悠数学不好的美国选民。（我是不是
快赶上那位GRE逻辑妹纸了）
【在 m******n 的大作中提到】
: 这就是所谓的双轨制，减少改革的震荡和阻力。
|
c***e
发帖数: 1207 | 40 Ryan: “Here's what we're saying: give younger people, when they become
Medicare eligible, guaranteed coverage options that you can't be denied,
including traditional Medicare. ”
Read more: http://www.foxnews.com/politics/2012/10/11/transcript-vice-presidential-debate/#ixzz29mIpUvXr
他也一样是个嘴上承诺一大堆，最后根本不可能实现的大忽悠。 |
|
|
y****t
发帖数: 10233 | 41 what the heck, he did not even have a chance to try.
dont be a loser, you can not make it does not mean he can not make it,
understand?
【在 c***e 的大作中提到】
: Ryan: “Here's what we're saying: give younger people, when they become
: Medicare eligible, guaranteed coverage options that you can't be denied,
: including traditional Medicare. ”
: Read more: http://www.foxnews.com/politics/2012/10/11/transcript-vice-presidential-debate/#ixzz29mIpUvXr
: 他也一样是个嘴上承诺一大堆，最后根本不可能实现的大忽悠。
|
c***e
发帖数: 1207 | 42 Paul Ryan 也许能够使他的的方案可行.....in his imaginary world.... 回到现实生
活里，他就会发现，到时候身体相对健康的退休者会拿着Voucher离开medicare，最后
traditional medicare只剩下身体不好，pre-existing condition 一大堆的退休者，
medicare的开支因为后者无法降下来，收入却因为前者少了一大块。和现有的体系相比
，到最后Paul Ryan的方案会导致medicare更快的破产。
【在 y****t 的大作中提到】
: what the heck, he did not even have a chance to try.
: dont be a loser, you can not make it does not mean he can not make it,
: understand?
|
l****z
发帖数: 29846 | 43 所以你自己不管? 把钱往别人那里一放了事?
最幸福的人们是不是在北朝鲜? 美国这么大,各种人都有,所以这个很正常.
【在 g******y 的大作中提到】
:
: 你的基金倒是私人公司管的，你看看哪个基金真正替你赚钱了。别忘了高盛是怎么把自
: 己的客户给卖了。
: 世界上最强大的是美国，世界上人民最幸福的可不在美国。
|
l****z
发帖数: 29846 | 44 什么靠公司,靠政府的, 当然靠自己了.
【在 m**i 的大作中提到】
: 没有更好的选项了。
: 靠公司养老的问题更大。
: 要解决代际间的风险分摊，社会化保险是目前唯一的解决方案。
|
l****z
发帖数: 29846 | 45 扯蛋, 那些人有工作的时候自己不省钱,也不锻炼身体,到时候连麦当劳都找不到? 那只
有怪自己了.至少我看到很多人失业后去开出租车的.
【在 d*****w 的大作中提到】
: LZ 可能太年轻，不懂人生难测这个道理。
: 大家都在争论medicare plan哪种方法好，我看不如这样：
: solution 1：取消所有的medicare plan。看病自己付钱，公司可以增加工资给补贴，
: 这样公平了吧？
: solution 2：把那些不是和普通人都相关的项目统统去除，如生小孩，牙病，配眼镜，
: 生癌症等等。这样保险公司不会有理由涨价了吧，你也好像公平了。
: 医疗保险的重点是防止你在万一生病时有一个保障而不至于破产，而生病对每个人都是
: 一定会发生的，年轻是身体好，毛病少，你就见不得年纪大的人都享受一些你的好处？
: 当你到一定年纪时，也会有同样的问题，都是能可以预见的。
: 另外一点，人的智力有差异，你智力高，或许收入高些，这是上天给你的恩赐。但不要
|
l****z
发帖数: 29846 | 46 very well said.
子。
【在 w******8 的大作中提到】
: 看问题要全面，给每个公民最好的健康保险当然很理想，但是首先得能维持下去。
: Romney的计划也不是不给百姓健保。你的话有些地方太极端了。现在需要的是一种可以
: 长期维持的政策，必须在质量和可持续性之间找到一个平衡点。而我想表达的是健保政
: 策还应鼓励健康的life style,Romney的政策可以做到这一点。
: 另外你说有能力有条件的人应该多交些税支持弱势群体，这在道德层面上来说是对的，
: 但是如果这么制定政策就会打击能者的积极性，而助长懒人的惰性。制定政策应该基于
: 人都是自私的假设，而不是人都是博爱的假设。至于你说的观点，则应该通过慈善事业
: 来实现，通过提高社会的道德水准让有钱人自觉地为社会多做贡献，就象bill gates一
: 样，而不是用法规强制均贫富。社会主义已经证明了行不通。而欧洲也是个现成的例子。
: 政策应该多考虑给人incentive努力。防止工作外流的方法也不是只有一种。Obama是想
|
l****z
发帖数: 29846 | 47 medicare本来就是靠政府贴钱的.这个没有问题. 问题是现在under medicare的人太多.
我觉得Ryan的计划不错的. 让那些年轻健康的人离开,用私人保险,自己也可以省钱.
medicare管那些precondition的人让政府补贴,所以stay.这块人数少,政府还可以承受.
【在 c***e 的大作中提到】
: Paul Ryan 也许能够使他的的方案可行.....in his imaginary world.... 回到现实生
: 活里，他就会发现，到时候身体相对健康的退休者会拿着Voucher离开medicare，最后
: traditional medicare只剩下身体不好，pre-existing condition 一大堆的退休者，
: medicare的开支因为后者无法降下来，收入却因为前者少了一大块。和现有的体系相比
: ，到最后Paul Ryan的方案会导致medicare更快的破产。
|
c***e
发帖数: 1207 | 48 在美国，人在工作时付medicare tax， 到了退休的时候就成了medicare的受益人，可
以看成是劳动所得，所以也就无所谓medicare下人多还是人少。
按照Paul Ryan的方案，人到了退休的时候可以选择traditional medicare或是Voucher
。 就照着美国不停增长的肥胖率，我看有pre-existing condition 的退休者少不了，
这些人是medicare开支的大头，身体相对健康的退休者花费还少一些。在现有的体制下
，是两者捆绑，即使这样，平均开支已经很高了。如果按照Paul Ryan的方案，pre-
existing condition 一大堆的退休者肯定会选择traditional medicare，这一部分的
开支减不下来不说，还要花一大笔钱（Voucher）把身体相对健康， 对medicare开支不
构成重大压力的退休者送出去。这样的体系比现有的medicare还不sustainable。
多.
受.
【在 l****z 的大作中提到】
: medicare本来就是靠政府贴钱的.这个没有问题. 问题是现在under medicare的人太多.
: 我觉得Ryan的计划不错的. 让那些年轻健康的人离开,用私人保险,自己也可以省钱.
: medicare管那些precondition的人让政府补贴,所以stay.这块人数少,政府还可以承受.
|
u**c
发帖数: 17972 | 49 世界人民最幸福的在非洲部落。
弱智儿童欢乐多，森林里的部落居民对外界啥也不知道，天天吃饱了就睡，幸福感最强
了。
【在 g******y 的大作中提到】
:
: 你的基金倒是私人公司管的，你看看哪个基金真正替你赚钱了。别忘了高盛是怎么把自
: 己的客户给卖了。
: 世界上最强大的是美国，世界上人民最幸福的可不在美国。
|
w******8
发帖数: 977 | 50 你对Ryan的方案理解有误。没错，老人可以选择traditional medicare,但是这个
medicare的payout是要跟倒数第二便宜的private insurance policy相同的。所以，
senior可以拿voucher去买倒数第二便宜的private insurance policy，不用另付钱，
也可以选择traditional medicare which has same payout as second cheapest
private policy.差别就是，如果买insurance,payout由保险公司出，如果选择
traditional medicare, payout由medicare出，就跟现在一样。但是payout amount是
一样的。选traditional medicare的好处是安全，不用担心private insurance
company破产，但是并没有金钱上的好处。
Voucher
【在 c***e 的大作中提到】
: 在美国，人在工作时付medicare tax， 到了退休的时候就成了medicare的受益人，可
: 以看成是劳动所得，所以也就无所谓medicare下人多还是人少。
: 按照Paul Ryan的方案，人到了退休的时候可以选择traditional medicare或是Voucher
: 。 就照着美国不停增长的肥胖率，我看有pre-existing condition 的退休者少不了，
: 这些人是medicare开支的大头，身体相对健康的退休者花费还少一些。在现有的体制下
: ，是两者捆绑，即使这样，平均开支已经很高了。如果按照Paul Ryan的方案，pre-
: existing condition 一大堆的退休者肯定会选择traditional medicare，这一部分的
: 开支减不下来不说，还要花一大笔钱（Voucher）把身体相对健康， 对medicare开支不
: 构成重大压力的退休者送出去。这样的体系比现有的medicare还不sustainable。
:
|
|
|
c***e
发帖数: 1207 | 51 最近看到Walgreens不再向雇员直接提供保险，而是改为补贴员工，让大家用Obamacare
exchange program 去shop around， 自己买自己的保险。本老突发奇想， 这和Paul
Ryan用voucher来改造Medicare 不是一个路子吗？没准Walgreens的举措可以当成Paul
Ryan计划的试验田。
如果Walgreens的员工对公司发voucher，自己用Obamacare exchange program来选保险
的这种改变可以接受，Paul Ryan就可以用Walgreens的例子来说服国会来通过他的
Medicare 改革计划。从这个角度来说，Paul Ryan应该和Obama合作而不是对抗。于是
把老帖子找出来和大家讨论讨论。 |
p**j
发帖数: 7063 | 52 还扯呢？你这逻辑就是所有投共和党的州，所有的人都投共和党是吧？你的GRE到底及
格没及格？
德克萨斯的老莫比例相当高，高过了白人，比你这拿food stamp还是肥胖人口的比例不
知道高多少。老莫大多数投民主党。按照你的锈掉的大脑，肯定认为德克萨斯是深蓝州
是吧？
【在 c***e 的大作中提到】
: 你提这样的议案(规定BMI大于25的不能领救济)，共和党会和你拚命的。
: 全美food stamp人口比例的头十名如下，绝大多数投共和党。
: rank State %
: 1 Mississippi 15.93
: 2 Missouri 15.85
: 3 Tennessee 15.40
: 4 West Virginia 15.39
: 5 Kentucky 15.29
: 6 Louisiana 15.17
: 7 Maine 14.06
|
c***e
发帖数: 1207 | 53 GRE逻辑妹纸你不要这样生气，我在24楼已经解释过了。
http://www.mitbbs.com/article0/USANews/31378759_0.html
我再说一遍。要是用BMI〉25不能领这一条来卡food stamp， 这是对红州的双重打
击， 因为从肥胖率的list来看，这一条对红州的打击更大，Maine， Delaware 受的影
响还小一些。 其最终结果是，这么砍food stamp将导致利益重新分配有利于蓝州， 对
红州严重不利，你说共和党怎么会不和你拚命，都不用等到民主党人指责你歧视胖人。
共和党的议员可能不care领food stamp的人，但他们不会坐视蓝州得利，红州受损的结
果不管。
就象我说的Paul Ryan的立场原则是小政府，但照样会向政府伸手要钱， 要bailout。
GRE逻辑妹纸回了一大堆，我一看，翻成白话就是不要白不要，不吃白不吃，妹纸你进
了buffet店，可别为了这么点小钱就把healthy diet的立场原则都丢了。我猜Bobby
Jindal 肯定特郁闷，自己这么坚持原则，严辞回绝O8送上门来的的stimulus package
（其实最后还是拿了不少）， 党性这么坚定，最后也没捞到提名。都怪爹妈不給力，
把自己生成这么一幅寒碜模样，要不然早VP了。
另外你说德克萨斯的老莫比例相当高，高过了白人， 老莫大多数投民主党， 那德克萨
斯不早成了深蓝州吗？问题是第一， 这些老莫有多少是能投票的公民？有多少只有绿
卡？有多少是非法移民？
第二，即使在同一个族群，不同地理位置的人投票行为也不一样，你不能用全各国范围
内白人总体上支持同性婚姻，就得出结论南方的白人总体上也支持同性婚姻，对不对？
对待Latino也一样。
【在 p**j 的大作中提到】
: 还扯呢？你这逻辑就是所有投共和党的州，所有的人都投共和党是吧？你的GRE到底及
: 格没及格？
: 德克萨斯的老莫比例相当高，高过了白人，比你这拿food stamp还是肥胖人口的比例不
: 知道高多少。老莫大多数投民主党。按照你的锈掉的大脑，肯定认为德克萨斯是深蓝州
: 是吧？
|
p**j
发帖数: 7063 | 54 你一个连男女都搞不清楚的就知道整天YY。先有结论再找证据，NC到找到证据都狗屁不
通都看不出来。一帮吃福利的本来就不是支持共和党的，再受损失，跟共和党有个屁关
系。啥时候政客连对手动铁杆基本盘都要照顾了？如果你脑袋还没完全绣透，你想想就
知道，福利都是钱，花出去必然有人买单，还不是共和党的基本盘，中产买单。减少福
利开销，有利于共和党的基本盘，共和党反而要怕？实施上这些年共和党一直都在致力
于减少福利。对于你这种不会用脑子，只会用屁股思考的人当然不明白。
【在 c***e 的大作中提到】
: GRE逻辑妹纸你不要这样生气，我在24楼已经解释过了。
: http://www.mitbbs.com/article0/USANews/31378759_0.html
: 我再说一遍。要是用BMI〉25不能领这一条来卡food stamp， 这是对红州的双重打
: 击， 因为从肥胖率的list来看，这一条对红州的打击更大，Maine， Delaware 受的影
: 响还小一些。 其最终结果是，这么砍food stamp将导致利益重新分配有利于蓝州， 对
: 红州严重不利，你说共和党怎么会不和你拚命，都不用等到民主党人指责你歧视胖人。
: 共和党的议员可能不care领food stamp的人，但他们不会坐视蓝州得利，红州受损的结
: 果不管。
: 就象我说的Paul Ryan的立场原则是小政府，但照样会向政府伸手要钱， 要bailout。
: GRE逻辑妹纸回了一大堆，我一看，翻成白话就是不要白不要，不吃白不吃，妹纸你进
|
c***e
发帖数: 1207 | 55 也许还应该加上第三点，老莫里18岁以下人口有多少？是不是比其他族裔更高？老莫的
生育率高是个事实，非法移民可能会生不少小公民，他们的爹妈现在没法投票，德州还
是红州。等到他们长大了，德州会怎么样不好说。有人说德州会渐渐变蓝，我觉得有道
理。
【在 p**j 的大作中提到】
: 还扯呢？你这逻辑就是所有投共和党的州，所有的人都投共和党是吧？你的GRE到底及
: 格没及格？
: 德克萨斯的老莫比例相当高，高过了白人，比你这拿food stamp还是肥胖人口的比例不
: 知道高多少。老莫大多数投民主党。按照你的锈掉的大脑，肯定认为德克萨斯是深蓝州
: 是吧？
|
c***e
发帖数: 1207 | 56 你要是不提，我还真没发现，一直以为你是女ID，我当时的回帖说明至少有两个人作证
你在2012时是如此， 那时其余参加讨论的童鞋们也不持异议， 你当时不也没异议吗？
http://www.mitbbs.com/article0/USANews/31378759_0.html
你什么时候从才女变成才子的我不知道，那也不是我的错吧？
我再说一遍。要是用BMI〉25不能领这一条来卡food stamp， 这将是对红州的严重打击
， 因为从肥胖率的list来看，这一条对红州的打击最大。 其最终结果是，这么砍food
stamp将导致利益重新分配有利于蓝州， 对红州严重不利。 共和党的议员可能不care
领food stamp的人，但他们不会坐视蓝州得利，红州受损的结果不管。Food stamp 是
联邦政府把税收再发回给各州，这牵扯到利益重新分配， 要是发回到我的手里会少很
多，而发回到对手的手里没少很多， 怎么会有人同意？共和党的议员只可能支持要砍
一起砍的方案，不会支持砍红州的奶酪多，砍蓝州的奶酪少的方案。这不是财政理念的
问题，而是利益重新分配的问题。
【在 p**j 的大作中提到】
: 你一个连男女都搞不清楚的就知道整天YY。先有结论再找证据，NC到找到证据都狗屁不
: 通都看不出来。一帮吃福利的本来就不是支持共和党的，再受损失，跟共和党有个屁关
: 系。啥时候政客连对手动铁杆基本盘都要照顾了？如果你脑袋还没完全绣透，你想想就
: 知道，福利都是钱，花出去必然有人买单，还不是共和党的基本盘，中产买单。减少福
: 利开销，有利于共和党的基本盘，共和党反而要怕？实施上这些年共和党一直都在致力
: 于减少福利。对于你这种不会用脑子，只会用屁股思考的人当然不明白。
|
c***e
发帖数: 1207 | 57 反过来说，如果Walgreens的员工对公司发voucher， 自己用Obamacare exchange
program来选保险的这种改变怨声载道，将来Paul Ryan再提Medicare vocher改革计划
也很难有人支持。
Obamacare
Paul
Paul
【在 c***e 的大作中提到】
: 最近看到Walgreens不再向雇员直接提供保险，而是改为补贴员工，让大家用Obamacare
: exchange program 去shop around， 自己买自己的保险。本老突发奇想， 这和Paul
: Ryan用voucher来改造Medicare 不是一个路子吗？没准Walgreens的举措可以当成Paul
: Ryan计划的试验田。
: 如果Walgreens的员工对公司发voucher，自己用Obamacare exchange program来选保险
: 的这种改变可以接受，Paul Ryan就可以用Walgreens的例子来说服国会来通过他的
: Medicare 改革计划。从这个角度来说，Paul Ryan应该和Obama合作而不是对抗。于是
: 把老帖子找出来和大家讨论讨论。
|
i**r
发帖数: 88 | 58 那个Obamacare的网站烂的1B, 尼玛还给黑皮捧臭脚.
Obamacare
Paul
Paul
【在 c***e 的大作中提到】
: 最近看到Walgreens不再向雇员直接提供保险，而是改为补贴员工，让大家用Obamacare
: exchange program 去shop around， 自己买自己的保险。本老突发奇想， 这和Paul
: Ryan用voucher来改造Medicare 不是一个路子吗？没准Walgreens的举措可以当成Paul
: Ryan计划的试验田。
: 如果Walgreens的员工对公司发voucher，自己用Obamacare exchange program来选保险
: 的这种改变可以接受，Paul Ryan就可以用Walgreens的例子来说服国会来通过他的
: Medicare 改革计划。从这个角度来说，Paul Ryan应该和Obama合作而不是对抗。于是
: 把老帖子找出来和大家讨论讨论。
|
c***e
发帖数: 1207 | 59 我对Obamacare有褒有贬，从没有吹捧过。但我更关心Medicare今后怎么改，voucher
program可行与否，因为Medicare是推动赤字节节升高的大头。而且我们可能用不到
Obamacare，但Medicare，Social Security是将来我们每个人都会用到的， 关系到每
个人的利益。
Obamacare网站的问题是个技术问题。现在e-business，IT技术已经有相当的成就，解
决这个网站的问题只是需要人员和时间，并不影响医疗改革的大方向。
【在 i**r 的大作中提到】
: 那个Obamacare的网站烂的1B, 尼玛还给黑皮捧臭脚.
:
: Obamacare
: Paul
: Paul
|
i**r
发帖数: 88 | 60 医疗改革大方向个鬼！黑皮不是口口声声的吹牛if you like your health plan, you
can keep your health care plan吗？ 结果呢！
【在 c***e 的大作中提到】
: 我对Obamacare有褒有贬，从没有吹捧过。但我更关心Medicare今后怎么改，voucher
: program可行与否，因为Medicare是推动赤字节节升高的大头。而且我们可能用不到
: Obamacare，但Medicare，Social Security是将来我们每个人都会用到的， 关系到每
: 个人的利益。
: Obamacare网站的问题是个技术问题。现在e-business，IT技术已经有相当的成就，解
: 决这个网站的问题只是需要人员和时间，并不影响医疗改革的大方向。
|
|
|
b*******h
发帖数: 2585 | 61 根据左派理论， BMI大的， 你把他放出去， 给他food stamp让他
随便吃， 也是不道德的， 应该进集中营治疗 |
c***e
发帖数: 1207 | 62 Obama的这种保证肯定是不切实际的。这不，Walgreens的员工就用不上他们公司原来的
保险了吗？当然，他也可以争辩员工可以用voucher去买原来的保险水平， 是不是得另
加钱就不一定了。听政客的话都得多想一想。你要是看了前面的讨论，Paul Ryan也一
样承诺以后人们还是可以选择留在traditional Medicare， 但不是每个人都清楚他的
fine print：It pegs the government contribution to the second-lowest
competitive bid or traditional Medicare — whichever is cheaper. 50楼用中文
解释得更明白。 换句话说，就算是留在“traditional Medicare”里，co-pay，
deductible之类的与现在的Medicare也不一样了， 要想保持原来的水平，Medicare
recipient很可能不得不多付钱。但是不这么改，Medicare的cost也降不下来不是, 总
比到我们退休的时候Medicare没钱了好吧？
you
【在 i**r 的大作中提到】
: 医疗改革大方向个鬼！黑皮不是口口声声的吹牛if you like your health plan, you
: can keep your health care plan吗？ 结果呢！
|
p**j
发帖数: 7063 | 63 我这ID从来都是男ID，你自己问问版上常驻的人。有些人根据昵称或者回帖的内容就随
便YY别人男女，然后就有几个人随便跟着叫，你以为这就能当证据了？
还是那句话，任何事情都需要有事实做依据，而不是YY，你说红州的共和党人怕削减福
利，事实上共和党人就是一直主张削减福利。你歪理再说破天也没用。你以为你贴几遍
歪理就成事实了？只有你这种NC才会把自己的臆想当事实。
food
care
【在 c***e 的大作中提到】
: 你要是不提，我还真没发现，一直以为你是女ID，我当时的回帖说明至少有两个人作证
: 你在2012时是如此， 那时其余参加讨论的童鞋们也不持异议， 你当时不也没异议吗？
: http://www.mitbbs.com/article0/USANews/31378759_0.html
: 你什么时候从才女变成才子的我不知道，那也不是我的错吧？
: 我再说一遍。要是用BMI〉25不能领这一条来卡food stamp， 这将是对红州的严重打击
: ， 因为从肥胖率的list来看，这一条对红州的打击最大。 其最终结果是，这么砍food
: stamp将导致利益重新分配有利于蓝州， 对红州严重不利。 共和党的议员可能不care
: 领food stamp的人，但他们不会坐视蓝州得利，红州受损的结果不管。Food stamp 是
: 联邦政府把税收再发回给各州，这牵扯到利益重新分配， 要是发回到我的手里会少很
: 多，而发回到对手的手里没少很多， 怎么会有人同意？共和党的议员只可能支持要砍
|
p**j
发帖数: 7063 | 64 你说的没有任何事实根据。德州老莫多，并不是只有这几年才开始多起来的。事实上，
由于德州的共和党政策，德州的老莫投共和党的明显多于美国平均水平。这是为什么德
州是深红州，而加州确是深蓝州。两个州老莫都很多，但是老莫投给两党的票比例不一
样。你这脑子是想不明白这种事情的。
【在 c***e 的大作中提到】
: 也许还应该加上第三点，老莫里18岁以下人口有多少？是不是比其他族裔更高？老莫的
: 生育率高是个事实，非法移民可能会生不少小公民，他们的爹妈现在没法投票，德州还
: 是红州。等到他们长大了，德州会怎么样不好说。有人说德州会渐渐变蓝，我觉得有道
: 理。
|
c***e
发帖数: 1207 | 65 我是在看了giveatry的回帖， 称你为“她”之后，又核实了你当时的头像以后，才敢
斗胆称你为GRE逻辑妹纸的。
http://www.mitbbs.com/article0/USANews/31378759_0.html
回帖批评以GRE逻辑严谨著称的ID， 怎敢不先调查就妄称你为才女而不是才子， 那不
早就成了我逻辑不清，不顾事实的证据了吗？还不得给你骂死？就像我这一次，没有再
核实一下你的头像就又一次称呼你为GRE逻辑妹纸， 你不马上就跳出来了吗？这个被
mark的帖子在版上挂了好些天，2012大选前的两三周，正是美新版最火，流量最大的时
候，没有一个人对此提出异议， 你当时不也是没话说吗？
我从没说过红州的共和党人怕削减福利， 那是你的YY。我说的是共和党人不会同意砍
红州多，砍蓝州少的再分配计划。因为要是用BMI〉25不能领这一条来卡food stamp，
这将是对红州的严重打击，从肥胖率的list来看，这一条对红州的打击最大。 其最终
结果是，这么砍food stamp将导致利益重新分配有利于蓝州， 对红州严重不利。 共和
党的议员可能不care领food stamp的人，但要是发回到红州手里的钱会少很多，而发回
到蓝州手里没少多少，共和党人才不会同意呢。你换个思路想一想，别死盯着财政理念
不放，多想想利益重新分配的问题。
【在 p**j 的大作中提到】
: 我这ID从来都是男ID，你自己问问版上常驻的人。有些人根据昵称或者回帖的内容就随
: 便YY别人男女，然后就有几个人随便跟着叫，你以为这就能当证据了？
: 还是那句话，任何事情都需要有事实做依据，而不是YY，你说红州的共和党人怕削减福
: 利，事实上共和党人就是一直主张削减福利。你歪理再说破天也没用。你以为你贴几遍
: 歪理就成事实了？只有你这种NC才会把自己的臆想当事实。
:
: food
: care
|
p**j
发帖数: 7063 | 66 你还真有脸回帖？你自己说的共和党会怕，你哪条证明这个了？还不是都是你的YY，事
实上就是共和党一直要求消减福利。你什么事实都拿不出来，反复在这厚着脸皮YY又YY
，有任何逻辑没有？你要是要脸的话就闭嘴吧，脸都打肿了还在这显眼呢。一次又一次
回帖扯淡有用吗？你别以为等别人不爱理你了你就自动胜利。
，
【在 c***e 的大作中提到】
: 我是在看了giveatry的回帖， 称你为“她”之后，又核实了你当时的头像以后，才敢
: 斗胆称你为GRE逻辑妹纸的。
: http://www.mitbbs.com/article0/USANews/31378759_0.html
: 回帖批评以GRE逻辑严谨著称的ID， 怎敢不先调查就妄称你为才女而不是才子， 那不
: 早就成了我逻辑不清，不顾事实的证据了吗？还不得给你骂死？就像我这一次，没有再
: 核实一下你的头像就又一次称呼你为GRE逻辑妹纸， 你不马上就跳出来了吗？这个被
: mark的帖子在版上挂了好些天，2012大选前的两三周，正是美新版最火，流量最大的时
: 候，没有一个人对此提出异议， 你当时不也是没话说吗？
: 我从没说过红州的共和党人怕削减福利， 那是你的YY。我说的是共和党人不会同意砍
: 红州多，砍蓝州少的再分配计划。因为要是用BMI〉25不能领这一条来卡food stamp，
|
c***e
发帖数: 1207 | 67 我并没有否认德州的老墨支持共和党的比例会高于全国总体水平呀，你是从我那个帖子
得出这么个结论的？指出来我也学习一下。我在53楼不是说得很清楚吗？我的原话：“
第二，即使在同一个族群，不同地理位置的人投票行为也不一样，你不能用全各国范围
内白人总体上支持同性婚姻，就得出结论南方的白人总体上也支持同性婚姻，对不对？
对待Latino也一样。”
http://www.mitbbs.com/article0/USANews/31530389_0.html
我的那个帖子不刚好说明了德州的老墨支持共和党的比例有可能会高于全国范围的
Latino总体支持共和党的水平吗？
【在 p**j 的大作中提到】
: 你说的没有任何事实根据。德州老莫多，并不是只有这几年才开始多起来的。事实上，
: 由于德州的共和党政策，德州的老莫投共和党的明显多于美国平均水平。这是为什么德
: 州是深红州，而加州确是深蓝州。两个州老莫都很多，但是老莫投给两党的票比例不一
: 样。你这脑子是想不明白这种事情的。
|
c***e
发帖数: 1207 | 68 你前面还在说“任何事情都需要有事实做依据，而不是YY”， 后面就指责我“你说红
州的共和党人怕削减福利”。 请问我在哪个帖子说过这话？有事实吗? 事实可不是你
空口一说就成了的东西。
事实是我从没说过红州的共和党人怕削减福利， 那是你的YY。我说的是共和党人不会
同意用BMI〉25不能领这一条来卡food stamp， 因为这将是对红州的严重打击。就好比
原先一个红州， 一个蓝州各自可以从联邦政府领回100万美元的Food stamp，用BMI〉
25不能领这一条一卡， 因为红州肥胖率高，他们只能领回70万， 而蓝州因为肥胖率低
，还可以领回80万。共和党人能同意吗？他们只会同意要不然都拿70万，要不然都拿80
万的分派方案。而不会同意你拿80万，我拿70万的办法。所以，共和党人不会同意用
BMI〉25不能领这一条来卡food stamp，这逻辑很难理解吗？到底是谁脸都打肿了还在
这显眼呢？
YY
【在 p**j 的大作中提到】
: 你还真有脸回帖？你自己说的共和党会怕，你哪条证明这个了？还不是都是你的YY，事
: 实上就是共和党一直要求消减福利。你什么事实都拿不出来，反复在这厚着脸皮YY又YY
: ，有任何逻辑没有？你要是要脸的话就闭嘴吧，脸都打肿了还在这显眼呢。一次又一次
: 回帖扯淡有用吗？你别以为等别人不爱理你了你就自动胜利。
:
: ，
|
h****i
发帖数: 1674 | 69 如果没有任何途径能预测此类人的疾病发生概率，那么保险公司也不可能对这样的人进
行歧视，比如设置超过其他人的保费，此类人再保险市场不用付超级高额保费。
有问题的是那些可以通过外在指标大致判断其概率的人群，他们一旦放任保险公司，其
会被严重的歧视。
【在 g******y 的大作中提到】
:
: 你的基金倒是私人公司管的，你看看哪个基金真正替你赚钱了。别忘了高盛是怎么把自
: 己的客户给卖了。
: 世界上最强大的是美国，世界上人民最幸福的可不在美国。
|
b*****e
发帖数: 53215 | 70 有些人是自己的问题，你抽烟喝酒吃麦当劳没节制，难道收你跟别人一样的保费？
【在 h****i 的大作中提到】
: 如果没有任何途径能预测此类人的疾病发生概率，那么保险公司也不可能对这样的人进
: 行歧视，比如设置超过其他人的保费，此类人再保险市场不用付超级高额保费。
: 有问题的是那些可以通过外在指标大致判断其概率的人群，他们一旦放任保险公司，其
: 会被严重的歧视。
|
|
|
c***e
发帖数: 1207 | 71 不知道理解得对不对，我觉得他说的意思是保险公司对抽烟喝酒肥胖的人收费高，而对
有和没有遗传问题的人则收费不加区别， 这样是对抽烟喝酒肥胖的人的歧视。但问题
是抽烟喝酒肥胖是一望即知，或一问即知，要想区别对待很容易。而有没有遗传问题眼
下也看不出来，可能问也问不出来，那也只能是收费不加区别了吧。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 有些人是自己的问题，你抽烟喝酒吃麦当劳没节制，难道收你跟别人一样的保费？
|
c***e
发帖数: 1207 | 72 回想了一下，我的保险计划好像只问抽不抽烟，不问喝不喝酒，也不问体重。
【在 h****i 的大作中提到】
: 如果没有任何途径能预测此类人的疾病发生概率，那么保险公司也不可能对这样的人进
: 行歧视，比如设置超过其他人的保费，此类人再保险市场不用付超级高额保费。
: 有问题的是那些可以通过外在指标大致判断其概率的人群，他们一旦放任保险公司，其
: 会被严重的歧视。
|
b*****e
发帖数: 53215 | 73 抽烟喝酒肥胖活该受歧视
【在 c***e 的大作中提到】
: 不知道理解得对不对，我觉得他说的意思是保险公司对抽烟喝酒肥胖的人收费高，而对
: 有和没有遗传问题的人则收费不加区别， 这样是对抽烟喝酒肥胖的人的歧视。但问题
: 是抽烟喝酒肥胖是一望即知，或一问即知，要想区别对待很容易。而有没有遗传问题眼
: 下也看不出来，可能问也问不出来，那也只能是收费不加区别了吧。
|
c***e
发帖数: 1207 | 74 但问题是现在到处讲政治正确，反歧视。要是有人抽烟喝酒肥胖就多收他保险的钱，会
不会打到法院去。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 抽烟喝酒肥胖活该受歧视
|
b*****e
发帖数: 53215 | 75 政治正确就是他妈的文字狱
【在 c***e 的大作中提到】
: 但问题是现在到处讲政治正确，反歧视。要是有人抽烟喝酒肥胖就多收他保险的钱，会
: 不会打到法院去。
|
n****g
发帖数: 14743 | 76 不用啰嗦了，政治正确就是错误。
，会
【在 b*****e 的大作中提到】
: 政治正确就是他妈的文字狱
|
p**j
发帖数: 7063 | 77 你丫NC的话一遍一遍重复有用吗？除了显得更加NC还能干什么？削减food stamp不是削
减福利是什么？难道是削减你的工资？你睁眼说瞎话的本事不错啊，装个半文盲还是真
的半文盲？你有本事就拿出证据来证明共和党人什么时候不同意削减福利，共和党人
要求削减福利的事例到处都是。你没任何证据不是YY是什么？
80
【在 c***e 的大作中提到】
: 你前面还在说“任何事情都需要有事实做依据，而不是YY”， 后面就指责我“你说红
: 州的共和党人怕削减福利”。 请问我在哪个帖子说过这话？有事实吗? 事实可不是你
: 空口一说就成了的东西。
: 事实是我从没说过红州的共和党人怕削减福利， 那是你的YY。我说的是共和党人不会
: 同意用BMI〉25不能领这一条来卡food stamp， 因为这将是对红州的严重打击。就好比
: 原先一个红州， 一个蓝州各自可以从联邦政府领回100万美元的Food stamp，用BMI〉
: 25不能领这一条一卡， 因为红州肥胖率高，他们只能领回70万， 而蓝州因为肥胖率低
: ，还可以领回80万。共和党人能同意吗？他们只会同意要不然都拿70万，要不然都拿80
: 万的分派方案。而不会同意你拿80万，我拿70万的办法。所以，共和党人不会同意用
: BMI〉25不能领这一条来卡food stamp，这逻辑很难理解吗？到底是谁脸都打肿了还在
|
p**j
发帖数: 7063 | 78 你不明白就说明你真是智商有问题。老莫吃福利的多，这谁都知道，德州老莫多，也是
谁都知道，所以德州共和党必须要提高福利，这就是你的NC逻辑。你丫从来不用管事实
如何，自己用锈掉的大脑YY一下就当事实的主。
【在 c***e 的大作中提到】
: 我并没有否认德州的老墨支持共和党的比例会高于全国总体水平呀，你是从我那个帖子
: 得出这么个结论的？指出来我也学习一下。我在53楼不是说得很清楚吗？我的原话：“
: 第二，即使在同一个族群，不同地理位置的人投票行为也不一样，你不能用全各国范围
: 内白人总体上支持同性婚姻，就得出结论南方的白人总体上也支持同性婚姻，对不对？
: 对待Latino也一样。”
: http://www.mitbbs.com/article0/USANews/31530389_0.html
: 我的那个帖子不刚好说明了德州的老墨支持共和党的比例有可能会高于全国范围的
: Latino总体支持共和党的水平吗？
|
l*****u
发帖数: 1788 | 79 看到这个数据的第一个感觉就是，如果真的cut foodstamp，长期来看这些州会更红呢？
当然，我GRE考不过你们，路过一下
---------
发信人: chace (E.T.), 信区: USANews
标 题: Re: 为什么我支持Medicare Voucher Plan
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Oct 18 14:53:59 2012, 美东)
你提这样的议案(规定BMI大于25的不能领救济)，共和党会和你拚命的。
全美food stamp人口比例的头十名如下，绝大多数投共和党。
rank State %
1 Mississippi 15.93
2 Missouri 15.85
3 Tennessee 15.40
4 West Virginia 15.39
5 Kentucky 15.29
6 Louisiana 15.17
7 Maine 14.06
8 South Carolina 13.77
9 Delaware 13.53
10 Arkansas 13.30
http://www.nytimes.com/interactive/2009/01/25/us/20090126
-welfare-table.html
而美国肥胖率最高的头十个州排名如下。几乎全部投共和党
1. Mississippi
2. Louisiana
3. West Virginia
4. Alabama
5. Michigan
6. Oklahoma
7. Arkansas
8. Indiana
9. Kentucky
10. Missouri
http://newsfeed.time.com/2012/08/15/whats-the-fattest-state
-in-america/
Voucher
【在 w******8 的大作中提到】
: 民主党抨击Romney的medicare plan是voucher,Romney则极力回避这个词。其实Voucher
: 很好。简单说Romney的主张是百姓可以自己选择保险，如果买了便宜的还可以从政府拿
: 些钱，如果要买贵的则要自己贴些钱，买中间的则既不拿钱也不贴钱。这样的好处是
: cost容易控制，坏处是有些人的cover会变差，有些人要另外交钱。这里其实还有个隐
: 藏的好处，就是鼓励更健康的生活习惯。中国老人那么注重饮食健康和锻炼身体，根本
: 原因就是因为中国没有健全的保障制度，百姓生不起病。中国的例子太极端了，对身体
: 不好的穷人非常残酷，但美国则是另一个极端，制定健保政策不考虑怎么鼓励积极健康
: 的life style.用Voucher则既可以给百姓足够的保障，又可以鼓励大家照顾好自己，只
: 有全民健康提高了才能从根本上解决医疗费用过高的问题。当然这种制度对先天身体不
: 好又穷的人不利，但是没有任何政策是十全十美的，更不要说还可以制定一些
|
c***e
发帖数: 1207 | 80 你要我"有本事就拿出证据来证明共和党人什么时候不同意削减福利"，可问题是我什么
时候说过共和党人不同意削减福利？你自己脑子里的YY不要怪到我的头上好不好?
我在各个帖子里已经重复过不知多少次了，我从没有说过共和党人不会同意砍food
stamp ，我说的是共和党人不会同意用BMI〉25不能领这一条来卡food stamp。就好比
原先一个红州， 一个蓝州各自可以从联邦政府领回100万美元的Food stamp，用BMI〉
25不能领这一条一卡， 因为红州肥胖率高，他们可能会被砍掉30%，而蓝州因为肥胖率
低，只砍掉20% 。哪个共和党人能同意？共和党的议员只可能支持要砍一样砍的方案，
不会支持砍红州的多，砍蓝州的少的方案。说共和党人不会同意用BMI〉25不能领这一
条来卡food stamp，并不等于共和党人不同意削减福利，问题是怎么削减。我就奇了怪
了，这逻辑很难理解吗？
【在 p**j 的大作中提到】
: 你丫NC的话一遍一遍重复有用吗？除了显得更加NC还能干什么？削减food stamp不是削
: 减福利是什么？难道是削减你的工资？你睁眼说瞎话的本事不错啊，装个半文盲还是真
: 的半文盲？你有本事就拿出证据来证明共和党人什么时候不同意削减福利，共和党人
: 要求削减福利的事例到处都是。你没任何证据不是YY是什么？
:
: 80
|
|
|
p**j
发帖数: 7063 | 81 你这种智商，搞文字游戏有个屁用啊？哪个3岁小孩看不出来这就是无理搅三分啊。最
简单的逻辑，德州老莫多，老莫吃福利的多，这福利包括各种福利，当然也包括food
stamp。消减任何福利都会影响到占德州人口多数的老莫。共和党怕削减德州的福利吗
？事实是不怕。你还扯别的有用吗？越扯越显得你NC，智商连3岁小孩都不如。
【在 c***e 的大作中提到】
: 你要我"有本事就拿出证据来证明共和党人什么时候不同意削减福利"，可问题是我什么
: 时候说过共和党人不同意削减福利？你自己脑子里的YY不要怪到我的头上好不好?
: 我在各个帖子里已经重复过不知多少次了，我从没有说过共和党人不会同意砍food
: stamp ，我说的是共和党人不会同意用BMI〉25不能领这一条来卡food stamp。就好比
: 原先一个红州， 一个蓝州各自可以从联邦政府领回100万美元的Food stamp，用BMI〉
: 25不能领这一条一卡， 因为红州肥胖率高，他们可能会被砍掉30%，而蓝州因为肥胖率
: 低，只砍掉20% 。哪个共和党人能同意？共和党的议员只可能支持要砍一样砍的方案，
: 不会支持砍红州的多，砍蓝州的少的方案。说共和党人不会同意用BMI〉25不能领这一
: 条来卡food stamp，并不等于共和党人不同意削减福利，问题是怎么削减。我就奇了怪
: 了，这逻辑很难理解吗？
|
c***e
发帖数: 1207 | 82 我说共和党人不会同意用BMI〉25不能领这一条来卡food stamp，并不等于共和党人不
同意削减福利，问题是怎么削减。我就奇了怪了，这逻辑很难理解吗？
【在 p**j 的大作中提到】
: 你这种智商，搞文字游戏有个屁用啊？哪个3岁小孩看不出来这就是无理搅三分啊。最
: 简单的逻辑，德州老莫多，老莫吃福利的多，这福利包括各种福利，当然也包括food
: stamp。消减任何福利都会影响到占德州人口多数的老莫。共和党怕削减德州的福利吗
: ？事实是不怕。你还扯别的有用吗？越扯越显得你NC，智商连3岁小孩都不如。
|
c***e
发帖数: 1207 | 83 我本来是想讨论一下最近看到Walgreens不再向雇员直接提供保险，而是改为补贴员工
，让大家用Obamacare exchange program 去shop around， 自己买自己的保险。觉得
这和Paul Ryan用voucher来改造Medicare 是一个路子， 可这楼让某人歪的......
呢？
【在 l*****u 的大作中提到】
: 看到这个数据的第一个感觉就是，如果真的cut foodstamp，长期来看这些州会更红呢？
: 当然，我GRE考不过你们，路过一下
: ---------
: 发信人: chace (E.T.), 信区: USANews
: 标 题: Re: 为什么我支持Medicare Voucher Plan
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Oct 18 14:53:59 2012, 美东)
: 你提这样的议案(规定BMI大于25的不能领救济)，共和党会和你拚命的。
: 全美food stamp人口比例的头十名如下，绝大多数投共和党。
: rank State %
: 1 Mississippi 15.93
|
c***e
发帖数: 1207 | 84 你一开始问德克萨斯的老莫比例高过了白人，老莫大多数投民主党，那德克萨斯不早成
了深蓝州吗？我回答第一要看latino中有多少公民。绿卡，非法移民都不能投票。第二
，即使在同一个族群，居住地不同的人也不一样，就像白人总体上支持同性婚姻，并不
代表南方的白人也支持同性婚姻，latino也一样。
http://www.mitbbs.com/article0/USANews/31530389_0.html
后来又加了第三条，latino的生育率高，他们中间18岁以下人口比例是不是比其他族裔
更高，而这些人现在还没法投票。
http://www.mitbbs.com/article0/USANews/31530421_0.html
回帖都在上面。从头到尾，我什么时候提到过 “老莫吃福利的多” , “德州共和党必
须要提高福利” ? 事实上我在这一整楼里的所有回帖都没有提到过这些。 你自己脑子
里的光辉思想我可不敢据为己有，还是自己留着吧。
【在 p**j 的大作中提到】
: 你不明白就说明你真是智商有问题。老莫吃福利的多，这谁都知道，德州老莫多，也是
: 谁都知道，所以德州共和党必须要提高福利，这就是你的NC逻辑。你丫从来不用管事实
: 如何，自己用锈掉的大脑YY一下就当事实的主。
|
p**j
发帖数: 7063 | 85 NC贴再贴一百遍还是NC贴，只不过显得你更加NC而已。最简单的逻辑都看不出来，你应
该好好看看是不是得了老年痴呆了。肥胖比例高=>老莫多。肥胖吃福利的人口多=》老
莫吃福利的人口更多。你说因为肥胖比例高，共和党就怕按肥胖削减福利。那老莫人口
多，吃福利的多，共和党就怕削减福利，是不是就是你的逻辑？任何人都能看出这逻辑
是多么荒谬NC，只有你一个人，不知道是装傻还是真傻。我看还是真傻，装傻看不懂，
你以为你贴啊贴的，别人就都信你的了吗？别人还真没你这么NC。德州老莫不是最近才
多起来的，德州老莫比例一直在全美属于高的，年轻人，非法移民，绿卡都跟这比例没
有任何关系。除非德州老莫比例以前很低，现在突然高起来，这才能有差别。这逻辑估
计对你来说太难了。你这辈子是没法明白了。
【在 c***e 的大作中提到】
: 你一开始问德克萨斯的老莫比例高过了白人，老莫大多数投民主党，那德克萨斯不早成
: 了深蓝州吗？我回答第一要看latino中有多少公民。绿卡，非法移民都不能投票。第二
: ，即使在同一个族群，居住地不同的人也不一样，就像白人总体上支持同性婚姻，并不
: 代表南方的白人也支持同性婚姻，latino也一样。
: http://www.mitbbs.com/article0/USANews/31530389_0.html
: 后来又加了第三条，latino的生育率高，他们中间18岁以下人口比例是不是比其他族裔
: 更高，而这些人现在还没法投票。
: http://www.mitbbs.com/article0/USANews/31530421_0.html
: 回帖都在上面。从头到尾，我什么时候提到过 “老莫吃福利的多” , “德州共和党必
: 须要提高福利” ? 事实上我在这一整楼里的所有回帖都没有提到过这些。 你自己脑子
|
l****z
发帖数: 29846 | 86 你写这么一大段也没用,你还是没有逻辑.
【在 c***e 的大作中提到】
: 你一开始问德克萨斯的老莫比例高过了白人，老莫大多数投民主党，那德克萨斯不早成
: 了深蓝州吗？我回答第一要看latino中有多少公民。绿卡，非法移民都不能投票。第二
: ，即使在同一个族群，居住地不同的人也不一样，就像白人总体上支持同性婚姻，并不
: 代表南方的白人也支持同性婚姻，latino也一样。
: http://www.mitbbs.com/article0/USANews/31530389_0.html
: 后来又加了第三条，latino的生育率高，他们中间18岁以下人口比例是不是比其他族裔
: 更高，而这些人现在还没法投票。
: http://www.mitbbs.com/article0/USANews/31530421_0.html
: 回帖都在上面。从头到尾，我什么时候提到过 “老莫吃福利的多” , “德州共和党必
: 须要提高福利” ? 事实上我在这一整楼里的所有回帖都没有提到过这些。 你自己脑子
|
l****z
发帖数: 29846 | 87 年轻的人老了之后不就是老人了嘛? 怎么会不是针对老人的呐?
看了你这句话,你再怎么争辩别人都知道你没有逻辑了.
traditional
【在 c***e 的大作中提到】
: 他这不完全是针对老人的，在他的方案里，年轻的人老了之后也还可以选traditional
: medicare，政府的负担一点也不会减轻
|
c***e
发帖数: 1207 | 88 拜托， 别把你的歪解栽到我的头上。你先是把我的观点, 共和党人不会同意用BMI〉25
不能领这一条来卡food stamp，偷换成， 共和党人不同意削减福利。
现在又把food stamp这个话题和另一个不同的话题，德州的老莫多但却不是蓝州搅在一
起，在你脑子里搅上几遍之后还想把你的这个稀奇古怪的理论栽到我头上。你发明的专
利思想我可不敢侵权，自己留着吧。
【在 p**j 的大作中提到】
: NC贴再贴一百遍还是NC贴，只不过显得你更加NC而已。最简单的逻辑都看不出来，你应
: 该好好看看是不是得了老年痴呆了。肥胖比例高=>老莫多。肥胖吃福利的人口多=》老
: 莫吃福利的人口更多。你说因为肥胖比例高，共和党就怕按肥胖削减福利。那老莫人口
: 多，吃福利的多，共和党就怕削减福利，是不是就是你的逻辑？任何人都能看出这逻辑
: 是多么荒谬NC，只有你一个人，不知道是装傻还是真傻。我看还是真傻，装傻看不懂，
: 你以为你贴啊贴的，别人就都信你的了吗？别人还真没你这么NC。德州老莫不是最近才
: 多起来的，德州老莫比例一直在全美属于高的，年轻人，非法移民，绿卡都跟这比例没
: 有任何关系。除非德州老莫比例以前很低，现在突然高起来，这才能有差别。这逻辑估
: 计对你来说太难了。你这辈子是没法明白了。
|
c***e
发帖数: 1207 | 89 的确,要是逻辑好的话可能早就戳穿他/她的小trick了。
【在 l****z 的大作中提到】
: 你写这么一大段也没用,你还是没有逻辑.
|
c***e
发帖数: 1207 | 90 这都哪跟哪呀。 我那是在回答前面的人, 他好像也是只知道Paul Ryan计划的1.0 版本
：现在55岁以下的人到退休之后只有voucher， 针对目前55岁以上的人则有双轨制，到
退休之后可以选择voucher， 也可以选择Medicare。
而我听了他的VP辩论之后，发现在他新的说法里，双轨制不再只针对目前的老人了，眼
下的年轻人到老之后也继续双轨制, 可以选择Medicare。
【在 l****z 的大作中提到】
: 年轻的人老了之后不就是老人了嘛? 怎么会不是针对老人的呐?
: 看了你这句话,你再怎么争辩别人都知道你没有逻辑了.
:
: traditional
|
|
|
t**8
发帖数: 4527 | 91 then Black will point out that Asian male have tiny JJ, should not be
allowed Marriage
Voucher
【在 w******8 的大作中提到】
: 民主党抨击Romney的medicare plan是voucher,Romney则极力回避这个词。其实Voucher
: 很好。简单说Romney的主张是百姓可以自己选择保险，如果买了便宜的还可以从政府拿
: 些钱，如果要买贵的则要自己贴些钱，买中间的则既不拿钱也不贴钱。这样的好处是
: cost容易控制，坏处是有些人的cover会变差，有些人要另外交钱。这里其实还有个隐
: 藏的好处，就是鼓励更健康的生活习惯。中国老人那么注重饮食健康和锻炼身体，根本
: 原因就是因为中国没有健全的保障制度，百姓生不起病。中国的例子太极端了，对身体
: 不好的穷人非常残酷，但美国则是另一个极端，制定健保政策不考虑怎么鼓励积极健康
: 的life style.用Voucher则既可以给百姓足够的保障，又可以鼓励大家照顾好自己，只
: 有全民健康提高了才能从根本上解决医疗费用过高的问题。当然这种制度对先天身体不
: 好又穷的人不利，但是没有任何政策是十全十美的，更不要说还可以制定一些
|
