d****i
发帖数: 4354 | 1 大家都知道美国的贫富差距很大。如果把美国的财富平均到每个家庭，那么最近这些年
大约是50万美元。
如果看中位家庭财富，就是说有50%家庭的财富比这个多，50%的家庭财富比这个少，那
么这个数目在布什执政时期是10万以上，2010年只有七万多。这个中位数显然更能体现
美国一般家庭的财富水准。
家庭财富平均数除以中位数，可以看成一个不错的贫富差距指标。
Table 1. Median and Mean Household Net Worth, 1989-2010
(2010 dollars)
Year Median Mean Mean-to-Median Ratio
1989 $79,100 $313,600 4.0
1992 75,100 282,900 3.8
1995 81,900 300,400 3.7
1998 95,600 377,300 3.9
2001 106,100 487,000 4.6
2004 107,200 517,100 4.8
2007 126,400 584,600 4.6
2010 77,300 498,800 6.5
Source: Federal Reserve Board, 2010 SCF Chartbook, http://federalreserve.gov/econresdata/scf/files/
2010_SCF_Chartbook.pdf.
从表面看，2007到2010年的财富大跳水，显然2008年底的大衰退是最大原因，中产阶级
财富缩水40%，不用扣除通胀因素，都还不如1989年。
没有2009年和2011，2012年的数据，所以还不能评价过去四年如何。
不过也要考虑到2007年的数据也是虚高，由于有房地产泡沫在里头。
我个人觉得过去10几年贫富差距拉大，主要是因为互联网新经济和全球化。穷人不能进
入中产阶级，因为美国很多地区公立学校教育的失败和福利国家的扩大，穷人既不能通
过至少读完高中来摆脱贫困，也没有动力去找工作，甘于吃福利。
另外就是大量的低素质移民的涌入，抢了非移民穷人的饭碗，自己也进而极大扩张了贫
困人群。试想如果10年来用同等数量的高素质移民代替这些低素质移民，今天的美国会
有多大的不同？
中产阶级的财富不能增长，也跟公立学校的堕落有关，再加上全球化，比世界其他地方
人没有任何优势，自然收入和财富难以积累。
而受教育比较好的中产阶级，能搭上互联网经济和全球化的顺风车，进入中上层阶级甚
至上层阶级。
全球化导致美国的中产阶级减少，世界其他地区相同收入水平的人群增多，比如中国。
公立学校的衰落，福利国家的扩张，大量的低素质移民，这些民主党都难脱其纠。
再看Obama上台后，救股市为最紧要，救股市对谁最有利？当然是最富有的人们，比如
比尔 盖茨和巴非特，难怪他俩对Obama支持有加。
再看救GM，bailout和破产保护重组，其实对工人的影响有没有那么大差别？但是破产
重组，对于股东们则是灾难性的。
再看Obama推宠的对富人加税，我们都知道真正富人收入主要来自投资，那么加收入税
只能是阻碍那些比较有钱，但没有继承巨额财富的人积累财富。这些很多是小雇主，医
生律师什么的也算。加他们的税对真正的富人没影响，但是却影响小雇主扩张事业，多
雇中产阶级。
而由于这些小雇主没法扩展，大富们也不愿意给他们投资。所以投资的钱还是集中在那
些已经成气候的企业里，钱和钱近亲结婚，这才更让富人越来越富。
所以Obama的政策，其实还是第一保巨富阶层，第二保工会政府雇员，第三用福利稳住
穷人，然后用贫富斗争稳住一部分中产阶级选票。其实在他治下，中产阶级没有出路。
Romney的经济政策，会让中小企业能够扩展，就业机会增加，中产阶级日子会好过得多
。穷人如果愿意工作，也有望进入中产阶级。至于富人如何，我想我们可以下个系列讨
论。 |
w*******g
发帖数: 9932 | 2 Obama uses keysian theory, which is fiscal stimulus, the same one used
by Roosevelt. we all know it worked better than the alternative.
cutting spending in depression is not a good idea.
low tax rate is fine but if you want to control deficit, income has to
come from some where.
why is it fair that general income is taxed at higher rate than
capital gain and interest.
the distinction is arbitrary and unfairly favors the rich
【在 d****i 的大作中提到】
: 大家都知道美国的贫富差距很大。如果把美国的财富平均到每个家庭，那么最近这些年
: 大约是50万美元。
: 如果看中位家庭财富，就是说有50%家庭的财富比这个多，50%的家庭财富比这个少，那
: 么这个数目在布什执政时期是10万以上，2010年只有七万多。这个中位数显然更能体现
: 美国一般家庭的财富水准。
: 家庭财富平均数除以中位数，可以看成一个不错的贫富差距指标。
: Table 1. Median and Mean Household Net Worth, 1989-2010
: (2010 dollars)
: Year Median Mean Mean-to-Median Ratio
: 1989 $79,100 $313,600 4.0
|
S******4
发帖数: 2865 | 3 "公立学校的衰落，福利国家的扩张，大量的低素质移民，这些民主党都难脱其纠。"
论证? |
S******4
发帖数: 2865 | 4 ”再看Obama上台后，救股市为最紧要，救股市对谁最有利？当然是最富有的人们。“
按照你的逻辑，Romney上台就不救股市了？LOL. |
t*********r
发帖数: 45 | 5 错错错错的太多了。
公立学校的衰落，福利国家的扩张，大量的低素质移民，这些民主党都难脱其纠。~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~都知道民主党投资教育和科研的， 所以大学里都是支持民主党
的。
移民低素质不是你想高就高的， 你要阻挡老莫非法移民过来， 要花多少钱？ 生活差
距在那里。 老莫有动力。 低素质大部分是非法的。 美国也不需要那么多‘高素质’
移民。
再看Obama上台后，救股市为最紧要，救股市对谁最有利？当然是最富有的人们，比如
比尔 盖茨和巴非特，难怪他俩对Obama支持有加。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
O8上台时候是房地产-次贷导致的经融危机。 肯定要稳定股市。 资本主义社会股市好
实体经济不一定好， 股市差， 实体经济一定不好。 当时不救股市美国经济就崩溃了
。
再看Obama推宠的对富人加税，我们都知道真正富人收入主要来自投资，那么加收入税
只能是阻碍那些比较有钱，但没有继承巨额财富的人积累财富。这些很多是小雇主，医
生律师什么的也算。加他们的税对真正的富人没影响，但是却影响小雇主扩张事业，多
雇中产阶级。
~~~~~~~~~~~~~~~~~你这太矛盾了， 一方面说O8救股市不好， 这又说真正富人收入主
要来自投资加税没有用。 O8要推的’巴菲特‘税就是堵漏的。 遗产税有没有影响？
你说O8对有钱人好，所以经济不好， 那么何必又换Rmoney? 对有钱人更好。 小雇主
扩张事业需要的是市场需求,然后是有利的税收和社会保障。 没有市场需求什么你扩张
什么。 对你个人可以竞争胜出， 从美国社会整体看， 需求觉得了就业， 决定了经济
。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
很多赞成Rmoney的人对经济缺乏基本常识
1. 投资不创造就业， 需求创造市场， 市场创造就业。 对有钱人和公司进行减税没
有用。 你看Rmoney， 你要减税多少他会在美国投资？ 他现在税率13-14% 前些年也不
会高， 要减到10%? 5%? 他不会在加大美国投资的， 除非美国工资跟中国差不多，
福利降下去， 那样美国的中产消费没有了， 生产东西卖到哪里去？
2. 美国从来不缺钱来投资， 不需要有钱人投资。 google, facebook..都不是因为缺
钱上市的， 现在因为缺钱发展上市的公司很少了。 钱多， 但是太集中了， 根本花
不出去， 拉不动消费， 所以也没有地方投资。 中产家庭收入回到10几年前了， 怎么
有消费？
3. 全球化没有让美国变穷， 中国赚点体力钱， 大头美国赚了， 是中产阶级变穷了。
美国公司和富人变得很富。1%的的资产在经济里面的比例在近几十年增长了一倍。
4. 贫富差距扩大， 是因为有钱人可以全球投资， 资本流动，取得高利润， 逃避税收
， 而中产阶级得不到全球化的好处，失去工作， 失去福利。 去跟福利最低的地方竞
争， 这在全世界都是一样的。跟你是不是学IT没有什么关系，等美国IT加速外包的时
候，你的高学历也不会有好的工资的。最后， 美国福利在资本主义国家里面很低。
生产力上升必然是福利上升的。 残酷的丛林法则的经济是发展不起来的。
O8很多政策不好， 可是Rmoney的政策，说说罢了， 如果真实行， 美国很快就大萧条
了。 比如马上跟中国开始贸易战， 不是没事找事。 这太可笑了。
美国需要对本土公司经行减税， 对小公司减税， 对跨国公司要签订协议加税。 要对
公共资源加大投资， 比如学校， 对学生的学费减免， 推行全民医保，并降低医疗浪
费， 减少无偿福利，增加经融收入的税收， 对经融资产全球征税（像房地产一样），
至少得比工资收入税收更多， 否则产业空心化是必然。 限制美国公民跨国转移资产
避税， 增加遗产税， 许多需要全球合作。 全球化，不能只让1%和跨国公司赚钱，
不全球化合作税收， 经融危机会持续。 |
y****t
发帖数: 10233 | 6 people always have need， where is the money？
~~
【在 t*********r 的大作中提到】
: 错错错错的太多了。
: 公立学校的衰落，福利国家的扩张，大量的低素质移民，这些民主党都难脱其纠。~~~~
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~都知道民主党投资教育和科研的， 所以大学里都是支持民主党
: 的。
: 移民低素质不是你想高就高的， 你要阻挡老莫非法移民过来， 要花多少钱？ 生活差
: 距在那里。 老莫有动力。 低素质大部分是非法的。 美国也不需要那么多‘高素质’
: 移民。
: 再看Obama上台后，救股市为最紧要，救股市对谁最有利？当然是最富有的人们，比如
: 比尔 盖茨和巴非特，难怪他俩对Obama支持有加。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
|
y****t
发帖数: 10233 | 7 共产教育部是什么时候成立的？
叫湿工会的捐款都给谁了？
【在 S******4 的大作中提到】
: "公立学校的衰落，福利国家的扩张，大量的低素质移民，这些民主党都难脱其纠。"
: 论证?
|
w*******g
发帖数: 9932 | 8 teacher union has very little money
【在 y****t 的大作中提到】
: 共产教育部是什么时候成立的？
: 叫湿工会的捐款都给谁了？
|
e****M
发帖数: 280 | 9 基本就是扯淡。
GOP花8年挖了个大坑让美国去跳，然后再找个民主党的黑人来背黑锅，就这么简单。
德国社会福利投入比美国高多了，税也高多了，也没看德国经济有多差。美国的社会福
利根本不是问题，纯粹是炒作。税收也不高，一样是炒作炒出来。
正常的国家是通过收税来平衡，保障平民的基本生存医疗教育需要。美国的中产之所以
痛苦，是因为福利太差。一个个自以为是中产，其实都是贫民，就靠着一点工资活。一
个中产干了几十年，一但失业就彻底废掉。这绝对不是正常的国家。美国中产之所以惨
不是因为税高，是因为没有福利。那点收入，就算不缴税,也活的好不到哪里去。
再看税收。Bush搞了8年富人减税也没看失业率降，经济变好，还留下一个大坑。
Clinton 8年富人高税收，也没看到经济变差；顶多留了IT一个小坑。美国的华尔街石
油公司和各色财团就是社会毒瘤。这帮人的目的就是榨取剩余价值，不缴税，拒绝提供
低价的教育和医疗，让普通人自生自灭。最近这10年就是中产的实际收入（购买力换算
过的工资+福利）彻底萎缩的10年。选Romney上来会萎缩的更快。选Obama能稍微慢点，
有限。
美国的真正的问题是整体人口智商太低，太容易被忽悠。被财团卖了还帮着数钱。 |
s********d
发帖数: 103 | 10 Good points
【在 e****M 的大作中提到】
: 基本就是扯淡。
: GOP花8年挖了个大坑让美国去跳，然后再找个民主党的黑人来背黑锅，就这么简单。
: 德国社会福利投入比美国高多了，税也高多了，也没看德国经济有多差。美国的社会福
: 利根本不是问题，纯粹是炒作。税收也不高，一样是炒作炒出来。
: 正常的国家是通过收税来平衡，保障平民的基本生存医疗教育需要。美国的中产之所以
: 痛苦，是因为福利太差。一个个自以为是中产，其实都是贫民，就靠着一点工资活。一
: 个中产干了几十年，一但失业就彻底废掉。这绝对不是正常的国家。美国中产之所以惨
: 不是因为税高，是因为没有福利。那点收入，就算不缴税,也活的好不到哪里去。
: 再看税收。Bush搞了8年富人减税也没看失业率降，经济变好，还留下一个大坑。
: Clinton 8年富人高税收，也没看到经济变差；顶多留了IT一个小坑。美国的华尔街石
|
s********d
发帖数: 103 | 11 美国的文化是个彻底的愚民文化，给点JUNK FOOD 和 GAMES
大部分老美就乐的屁颠了
媒体也是利益集团操纵，能够独立思考的美国人是越来越少了
谁能当总统，就还谁能忽悠 |
