m********i
发帖数: 301 | 1 1977年，卡特政府及其民主党议员，通过了《社区再投资法》，该法规迫使银行向低收
入家庭和低收入社区提供住房贷款；紧接着1978年又出台了《1978年平等信贷机会法》
，要求贷款机构不能因借款人种族、肤色、年龄、性别、宗教信仰、原国籍和身份差异
有任何信贷歧视。
当年的subprime loan由银行和美国公民一起承担liability。 既然是法律，就具有强
制性。一旦私人金融机构拒绝给穷人等风险很大的次级用户购房贷款，就可能因触犯法
律而遭到投诉，甚至还可能吃歧视的官司。而一旦被投诉，其业务就会遭到政府金融监
管部门的限制或终止。私人金融机构给穷人贷款的来自市场的风险很大，但不给穷人贷
款的来自政府的风险更大。所以，次债危机的爆发，不是市场“无形之手”的失灵，而
是政府“有形之手”对自由市场的强力干预所致。张五常曾说中国的制度比美国还自由
，有些道理。因为，美国的私人资本家受到的来自政府的干预和限制，在某些方面确实
比中国还厉害。这些干预和限制往往伤害了市场，并可能酿成灾难。所以，弗里德曼曾
经忧心忡忡并一针见血地指出：“美国正在滑向社会主义”。
今天的obama政府及其民主党议员，通过了《obamacare》，该法规迫使保险公司向低收
入家庭和提供医疗保险。
如今的obamacare，虽然目前还没有杠杆，由有工作的中产阶级承担liability。
必须把obama选下来。repeal obamacare
第一二段引自薛兆丰的： 美国次贷危机是典型的政府失败
http://xuezhaofeng.com/blog/?p=621
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com] |
l****z
发帖数: 29846 | |
m********i
发帖数: 301 | 3 剩下的53%要被剥削到什么时候?
53%们,站起来,选掉obama!
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com] |
k****g
发帖数: 1509 | 4 That is why this financial drepression happened. It is because of this damn
dem law.
【在 m********i 的大作中提到】
: 1977年，卡特政府及其民主党议员，通过了《社区再投资法》，该法规迫使银行向低收
: 入家庭和低收入社区提供住房贷款；紧接着1978年又出台了《1978年平等信贷机会法》
: ，要求贷款机构不能因借款人种族、肤色、年龄、性别、宗教信仰、原国籍和身份差异
: 有任何信贷歧视。
: 当年的subprime loan由银行和美国公民一起承担liability。 既然是法律，就具有强
: 制性。一旦私人金融机构拒绝给穷人等风险很大的次级用户购房贷款，就可能因触犯法
: 律而遭到投诉，甚至还可能吃歧视的官司。而一旦被投诉，其业务就会遭到政府金融监
: 管部门的限制或终止。私人金融机构给穷人贷款的来自市场的风险很大，但不给穷人贷
: 款的来自政府的风险更大。所以，次债危机的爆发，不是市场“无形之手”的失灵，而
: 是政府“有形之手”对自由市场的强力干预所致。张五常曾说中国的制度比美国还自由
|
g***y
发帖数: 1268 | 5 我觉得关键就是要分清什么是right，什么是privilege.
从住房来说，有瓦遮头是right，而home ownership是privilege.
从医疗来说，life是right，而high quality medical service是privilege。
其实上面这两项rights，也是因为humanity了。增加这两项rights，算是有良心的资本
主义和血淋淋的原始资本主义的区别了。而把上面这两项privileges也说是基本的
rights，那就已经是社会主义了。
政府该满足哪些rights和privileges? 对于这个问题的回答，决定了各党在经济议题上
的立场。
Libertarian: 政府这些都不管。rights归慈善，privileges归个人。Homeless去
church，Emergency去Catholic hospital.
GOP（以及类似）: 政府管right,privileges归个人。Government shelter, 每个医院
都有ER。
DEM（以及类似）:政府都管，纳税人买单。住房freddie, fannie。医疗Obamacare。
【在 m********i 的大作中提到】
: 1977年，卡特政府及其民主党议员，通过了《社区再投资法》，该法规迫使银行向低收
: 入家庭和低收入社区提供住房贷款；紧接着1978年又出台了《1978年平等信贷机会法》
: ，要求贷款机构不能因借款人种族、肤色、年龄、性别、宗教信仰、原国籍和身份差异
: 有任何信贷歧视。
: 当年的subprime loan由银行和美国公民一起承担liability。 既然是法律，就具有强
: 制性。一旦私人金融机构拒绝给穷人等风险很大的次级用户购房贷款，就可能因触犯法
: 律而遭到投诉，甚至还可能吃歧视的官司。而一旦被投诉，其业务就会遭到政府金融监
: 管部门的限制或终止。私人金融机构给穷人贷款的来自市场的风险很大，但不给穷人贷
: 款的来自政府的风险更大。所以，次债危机的爆发，不是市场“无形之手”的失灵，而
: 是政府“有形之手”对自由市场的强力干预所致。张五常曾说中国的制度比美国还自由
|
A*****a
发帖数: 52743 | 6 DEM: voting是所有人的right
GOP: voting只是合法公民的right
低收
法》
差异
有强
犯法
融监
人贷
，而
自由
【在 g***y 的大作中提到】
: 我觉得关键就是要分清什么是right，什么是privilege.
: 从住房来说，有瓦遮头是right，而home ownership是privilege.
: 从医疗来说，life是right，而high quality medical service是privilege。
: 其实上面这两项rights，也是因为humanity了。增加这两项rights，算是有良心的资本
: 主义和血淋淋的原始资本主义的区别了。而把上面这两项privileges也说是基本的
: rights，那就已经是社会主义了。
: 政府该满足哪些rights和privileges? 对于这个问题的回答，决定了各党在经济议题上
: 的立场。
: Libertarian: 政府这些都不管。rights归慈善，privileges归个人。Homeless去
: church，Emergency去Catholic hospital.
|
m********i
发帖数: 301 | 7 不错.
privilege是管不过来的
privilege是要自己来挣
的.
房子需要自己挣,
高标准的医疗也要自己挣.
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 g***y 的大作中提到】
: 我觉得关键就是要分清什么是right，什么是privilege.
: 从住房来说，有瓦遮头是right，而home ownership是privilege.
: 从医疗来说，life是right，而high quality medical service是privilege。
: 其实上面这两项rights，也是因为humanity了。增加这两项rights，算是有良心的资本
: 主义和血淋淋的原始资本主义的区别了。而把上面这两项privileges也说是基本的
: rights，那就已经是社会主义了。
: 政府该满足哪些rights和privileges? 对于这个问题的回答，决定了各党在经济议题上
: 的立场。
: Libertarian: 政府这些都不管。rights归慈善，privileges归个人。Homeless去
: church，Emergency去Catholic hospital.
|
l******a
发帖数: 3803 | 8
very well explained.
I believe, those liberal bosses know exactly what is right and what is right
. But, to get ahead of those sharp competent guys that they will never have
a chance beating, they have intentionally smear a very murky line between
the black and white.
Well, just like Arab world, they look for a one-idea world that they can run
rampant like poppy seeds and never take responsibility even if that means
that will make both sides lose at the end.
It's at the end of fight for power: pure power wrestling, and liberals so
love the power that they can make themselves anything just to win. They can
be mad old biatch like Bidenwhore or Pelosi, or cocky useless butthead like
Odumba cozily hidden behind mass media protection.
All these weirdos act in an orchestrated fashion, to topple the rules that
make this planet work. They choose the nasty way of fighting to power, only
because that's the only way they have a chance to steal the power they NEVER
deserve.
Look at this forum: the bunch of unheard tards dance to the tune set by
their overlords.
Yes, it's a conspiracy unraveling.
【在 g***y 的大作中提到】
: 我觉得关键就是要分清什么是right，什么是privilege.
: 从住房来说，有瓦遮头是right，而home ownership是privilege.
: 从医疗来说，life是right，而high quality medical service是privilege。
: 其实上面这两项rights，也是因为humanity了。增加这两项rights，算是有良心的资本
: 主义和血淋淋的原始资本主义的区别了。而把上面这两项privileges也说是基本的
: rights，那就已经是社会主义了。
: 政府该满足哪些rights和privileges? 对于这个问题的回答，决定了各党在经济议题上
: 的立场。
: Libertarian: 政府这些都不管。rights归慈善，privileges归个人。Homeless去
: church，Emergency去Catholic hospital.
|
m********8
发帖数: 7463 | 9 这个太扯淡了。也太狠了
医疗就是救命，生命面前人人平等，这个高质量和低质量如何划分？
难到对穷人就可以见死不救？
【在 g***y 的大作中提到】
: 我觉得关键就是要分清什么是right，什么是privilege.
: 从住房来说，有瓦遮头是right，而home ownership是privilege.
: 从医疗来说，life是right，而high quality medical service是privilege。
: 其实上面这两项rights，也是因为humanity了。增加这两项rights，算是有良心的资本
: 主义和血淋淋的原始资本主义的区别了。而把上面这两项privileges也说是基本的
: rights，那就已经是社会主义了。
: 政府该满足哪些rights和privileges? 对于这个问题的回答，决定了各党在经济议题上
: 的立场。
: Libertarian: 政府这些都不管。rights归慈善，privileges归个人。Homeless去
: church，Emergency去Catholic hospital.
|
m********i
发帖数: 301 | 10 别扯什么见死不救.
标准竖那么高,自己又
做不到
今天你有把自己的钱拿
出来救济破产的美国
人吗? 大街上那么多
穷困潦倒的,难道因为
你没有别人就可以指责
你见死不救吗.
为什么你见死不救?
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 m********8 的大作中提到】
: 这个太扯淡了。也太狠了
: 医疗就是救命，生命面前人人平等，这个高质量和低质量如何划分？
: 难到对穷人就可以见死不救？
|
|
|
m********i
发帖数: 301 | 11 看到穷人没有高级房子住
就要求中产拿钱来平分给穷人住
你有没想过这样做的后果
穷人更不愿意干活了
能干活的人也不愿意干活了.
善良的愿望导致了悲催的结果.
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com] |
m********i
发帖数: 301 | 12 你看看我这篇文章
http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/31390605.html
讲到了奢侈品如高标准的
医疗和任何奢侈品一样
都是鼓励大家努力工作
健康生活,对自己的健康负责的...
不是向权利一样无偿发放的.
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 m********8 的大作中提到】
: 这个太扯淡了。也太狠了
: 医疗就是救命，生命面前人人平等，这个高质量和低质量如何划分？
: 难到对穷人就可以见死不救？
|
g***y
发帖数: 1268 | 13 没人要见死不救。不是有ER么？
其他病就得靠商业医疗保险了。你承受的起多少保费，就享受多高质量的医疗。
【在 m********8 的大作中提到】
: 这个太扯淡了。也太狠了
: 医疗就是救命，生命面前人人平等，这个高质量和低质量如何划分？
: 难到对穷人就可以见死不救？
|
g***y
发帖数: 1268 | 14 其实中国人传统智慧就把这个事情讲得很清楚。
以前善人做慈善去施粥，但是粥不能太稠。
如果DEM来看这个事情，就会问，为什么只施稀粥，不施大餐？
善人就会回答，粥稠了，人就不干活了，只喝粥了。
所以慈善只能cover 到最最基本的程度。
前几天有人说大食堂，也是同一个道理。
【在 g***y 的大作中提到】
: 我觉得关键就是要分清什么是right，什么是privilege.
: 从住房来说，有瓦遮头是right，而home ownership是privilege.
: 从医疗来说，life是right，而high quality medical service是privilege。
: 其实上面这两项rights，也是因为humanity了。增加这两项rights，算是有良心的资本
: 主义和血淋淋的原始资本主义的区别了。而把上面这两项privileges也说是基本的
: rights，那就已经是社会主义了。
: 政府该满足哪些rights和privileges? 对于这个问题的回答，决定了各党在经济议题上
: 的立场。
: Libertarian: 政府这些都不管。rights归慈善，privileges归个人。Homeless去
: church，Emergency去Catholic hospital.
|
m********i
发帖数: 301 | 15 讲的好.
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 g***y 的大作中提到】
: 其实中国人传统智慧就把这个事情讲得很清楚。
: 以前善人做慈善去施粥，但是粥不能太稠。
: 如果DEM来看这个事情，就会问，为什么只施稀粥，不施大餐？
: 善人就会回答，粥稠了，人就不干活了，只喝粥了。
: 所以慈善只能cover 到最最基本的程度。
: 前几天有人说大食堂，也是同一个道理。
|
J*****n
发帖数: 4859 | 16
中国有句古话，久病无孝子。
理想和现实还是有很大差别的。
【在 m********8 的大作中提到】
: 这个太扯淡了。也太狠了
: 医疗就是救命，生命面前人人平等，这个高质量和低质量如何划分？
: 难到对穷人就可以见死不救？
|
h****z
发帖数: 1996 | 17 Well said.
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.5
【在 g***y 的大作中提到】
: 我觉得关键就是要分清什么是right，什么是privilege.
: 从住房来说，有瓦遮头是right，而home ownership是privilege.
: 从医疗来说，life是right，而high quality medical service是privilege。
: 其实上面这两项rights，也是因为humanity了。增加这两项rights，算是有良心的资本
: 主义和血淋淋的原始资本主义的区别了。而把上面这两项privileges也说是基本的
: rights，那就已经是社会主义了。
: 政府该满足哪些rights和privileges? 对于这个问题的回答，决定了各党在经济议题上
: 的立场。
: Libertarian: 政府这些都不管。rights归慈善，privileges归个人。Homeless去
: church，Emergency去Catholic hospital.
|
