b******s
发帖数: 5329 | 1 第一次在美国旁观美国大选.我不持立场,不过看几场辩论就觉得应该是o8继续干,意料
之中.
觉得说美国从此共和党上不了台的,觉得没说的那么可怕,美国要倒也不是哪个政党就可
以扶得起来的,或哪个政党选上就会倒.这是历史规律,无论什么党在台上,都反映是美国
人对世界和自身的看法.看看1900年后的选举:一个15届一个14届.二战后,一个10届一个
9届.所以,我说,下一次共和党会重新入主,最次也就是下下届的事情.我是第一次在美国
看美国选举,觉得,其实那也就是个形式,美国人总体的大方向不会因为政党不同而区别
非常大,四年换一换,左左右右的往前走.而且我觉得美国这种选举人制度很多弊病,比方
说加州55票,只要加州微弱优势拿下,你就55张票全拿,比方说,49% vs 50%,那49%就被50
%给和谐了,不公平.
最后的结果是,几个所谓的战场州决定胜负,人阿拉丝加都还没投票结束,胜负已定,没意
思,这样的话,以后大家就在战场州搞搞投票好了,少了不少成本...
倒是觉得中国可以有些借鉴,未必要在形式上搞多党制(其实这些形式也花了不少钱,而
且很多S华而不实的成分),但是如何在国家决策中参入左右的思想是本质,是现在中国执
政党需要思考的,其实中国现在是右派太盛,需要左派思想来解决一些贫富差距造成的社
会矛盾.
觉得美国没法呆了的人,可以去试试澳洲或加拿大,可能还不如这里,至少我两个地方都
呆过,差得不是一点点,澳洲有白澳政治;加拿大虽然很多方面还算开放,多元化我觉得比
美国做得更好,老黑老墨也没这么多,但毕竟人口太少,机会太少,天气太,也许200年后吧
,又是个美国.
大家,洗洗睡吧.Tomorrow is just another day! | b******s
发帖数: 5329 | | g******y
发帖数: 1101 | 3 你在澳洲怎么混的？ 澳洲差？ 澳洲从2000起就欣欣向荣，朋友当中没人混的差的。要
说工资低点有可能，但是美国压力也大。 | b******s
发帖数: 5329 | 4 最近10年不清楚,我是10年前呆过,时间不是很长.多少decades的白澳政治,相信很难在
10年很大改观.另外,澳洲地源相对孤立,很难成气候,人口目前也相对太少,科技金融环
境等等,比美国还远着呢.当然工资可能不低,两者并不矛盾.
【在 g******y 的大作中提到】
: 你在澳洲怎么混的？ 澳洲差？ 澳洲从2000起就欣欣向荣，朋友当中没人混的差的。要
: 说工资低点有可能，但是美国压力也大。
| a*********0
发帖数: 2727 | 5 那种地方那点人口靠卖资源就能活的非常滋润了，跟毛子差不多
【在 b******s 的大作中提到】
: 最近10年不清楚,我是10年前呆过,时间不是很长.多少decades的白澳政治,相信很难在
: 10年很大改观.另外,澳洲地源相对孤立,很难成气候,人口目前也相对太少,科技金融环
: 境等等,比美国还远着呢.当然工资可能不低,两者并不矛盾.
| w***b
发帖数: 535 | 6 现在还是一样，很排外的，而且民风粗野，不好，旁边的新西兰不错
【在 b******s 的大作中提到】
: 最近10年不清楚,我是10年前呆过,时间不是很长.多少decades的白澳政治,相信很难在
: 10年很大改观.另外,澳洲地源相对孤立,很难成气候,人口目前也相对太少,科技金融环
: 境等等,比美国还远着呢.当然工资可能不低,两者并不矛盾.
| N******5
发帖数: 2033 | | d**0
发帖数: 984 | 8 好文要顶。。
美国那个选举人制真是想不通。像加拿大这样直接选本选区的参议员多好，哪个党的参
议员人数多就自动获胜。
50
【在 b******s 的大作中提到】
: 第一次在美国旁观美国大选.我不持立场,不过看几场辩论就觉得应该是o8继续干,意料
: 之中.
: 觉得说美国从此共和党上不了台的,觉得没说的那么可怕,美国要倒也不是哪个政党就可
: 以扶得起来的,或哪个政党选上就会倒.这是历史规律,无论什么党在台上,都反映是美国
: 人对世界和自身的看法.看看1900年后的选举:一个15届一个14届.二战后,一个10届一个
: 9届.所以,我说,下一次共和党会重新入主,最次也就是下下届的事情.我是第一次在美国
: 看美国选举,觉得,其实那也就是个形式,美国人总体的大方向不会因为政党不同而区别
: 非常大,四年换一换,左左右右的往前走.而且我觉得美国这种选举人制度很多弊病,比方
: 说加州55票,只要加州微弱优势拿下,你就55张票全拿,比方说,49% vs 50%,那49%就被50
: %给和谐了,不公平.
| z*******3
发帖数: 13709 | 9 加拿大是众议员政治，谁控制了众议院谁就是总理
参议员只是一个荣誉，没有什么权力的
拜托你了解下你的宿主国再来说
【在 d**0 的大作中提到】
: 好文要顶。。
: 美国那个选举人制真是想不通。像加拿大这样直接选本选区的参议员多好，哪个党的参
: 议员人数多就自动获胜。
:
: 50
| d**0
发帖数: 984 | 10 你别无聊了，我说的是美国好吗？
【在 z*******3 的大作中提到】
: 加拿大是众议员政治，谁控制了众议院谁就是总理
: 参议员只是一个荣誉，没有什么权力的
: 拜托你了解下你的宿主国再来说
| | | z*******3
发帖数: 13709 | 11 科技是比美帝差
金融也是比美帝差，这个我相信很多人都认为是大好事
环境比美帝差，我@＃￥％—＊，我都玩过，还真不认为你说得对
当然你非得拿内陆沙漠比加州，那没办法
或者拿墨尔本西区比纽约的曼哈顿，这也没办法
但是墨尔本西区比布鲁克林，那是要好太多了
更何况也不可能住那种地方
人口少也是事实，问题是，大多数人除了悉尼，墨尔本几个城市之外
谁会跑perth去拓荒呢？
机会看专业，工程师很好找，我过来两个月面了4次两个offer，轻轻松松
白澳在昆士兰，我也在想小日本是怎么在那边生存的，黄金海岸还是小日本开发出来的
在澳大利亚这种国家，想做世界第一大国国民，这是肯定没戏的
我想这里是个人都明白的事实，但是做世界第一大国国民有那么爽么？
我觉得做瑞士国民是我所羡慕的，但是因为瑞士不是移民国家，所以我无法实现这个梦想
但是澳大利亚这种国家却是我可以把握的
所以澳大利亚也罢，加拿大也罢，其实都不过是几个城市得问题
无非这么几个，悉尼，多伦多，墨尔本，温哥华，剩下得可能性就更小
但是也不是没有人过去，比如阿德莱德，堪培拉，渥太华，布利斯班，黄金海岸
埃德蒙顿，卡尔加里甚至是蒙特利尔
直接对比城市就好了，悉尼多伦多比纽约可能不行
但是比比什么达拉斯凤凰城应该还是可以的
至于墨尔本温哥华，那完全是另外一种生活方式
这两个是世界上最适宜人类居住的城市前两位
反正不是温哥华第一就是墨尔本第一，今年是墨尔本，前两年是温哥华
不过我感觉，温哥华太hong kong了，还是墨尔本好，都是白的
最后一小句政治不正确
另外再普及一次
澳大利亚pr+默认就拥有新西兰pr
反之，不成立
【在 b******s 的大作中提到】
: 最近10年不清楚,我是10年前呆过,时间不是很长.多少decades的白澳政治,相信很难在
: 10年很大改观.另外,澳洲地源相对孤立,很难成气候,人口目前也相对太少,科技金融环
: 境等等,比美国还远着呢.当然工资可能不低,两者并不矛盾.
| z*******3
发帖数: 13709 | 12 不识字？还是健忘？
“像加拿大这样直接选本选区的参议员多好”
【在 d**0 的大作中提到】
: 你别无聊了，我说的是美国好吗？
| d**0
发帖数: 984 | 13 我的意思是：美国像加拿大这样做，直接选本选区的参议员多好
可能表述不太清楚，并不是不识字、健忘、更不是不了解加拿大政治。倒是你很无聊，
抠字眼、扣帽子、人身攻击。
【在 z*******3 的大作中提到】
: 不识字？还是健忘？
: “像加拿大这样直接选本选区的参议员多好”
| z*******3
发帖数: 13709 | 14 你看到我指出你的错误了吗？
回头再看三遍，看清楚你自己错在哪里
你就是不懂，别狡辩了
【在 d**0 的大作中提到】
: 我的意思是：美国像加拿大这样做，直接选本选区的参议员多好
: 可能表述不太清楚，并不是不识字、健忘、更不是不了解加拿大政治。倒是你很无聊，
: 抠字眼、扣帽子、人身攻击。
| d**0
发帖数: 984 | 15 受不了你了。我第二句的主语是美国
美国像加拿大这样做，（美国）直接选本选区的参议员多好。
【在 z*******3 的大作中提到】
: 你看到我指出你的错误了吗？
: 回头再看三遍，看清楚你自己错在哪里
: 你就是不懂，别狡辩了
| z*******3
发帖数: 13709 | 16 美国没有直选参议员吗？难道参议员是总理任命的？
你这个主语是美国还是加拿大都是错的
【在 d**0 的大作中提到】
: 受不了你了。我第二句的主语是美国
: 美国像加拿大这样做，（美国）直接选本选区的参议员多好。
| d**0
发帖数: 984 | 17 大哥，美国参议员与总统竞选无关啊。我的意思就是总统选举直接选所在选区的参议员
就得了呗，然后以参议员人数定胜负。。何必搞什么winnner takes all。
【在 z*******3 的大作中提到】
: 美国没有直选参议员吗？难道参议员是总理任命的？
: 你这个主语是美国还是加拿大都是错的
| z*******3
发帖数: 13709 | 18 那当然要分开
间接选举更不合理
全世界民主大国都是直选，hong kong为了直选唧唧歪歪了半天
美国是直接选举总统，但是为了平衡弱势州才搞了选举人团制度
要不然象阿拉斯加这种，投票不投票有什么用？就那么点人
选举人团制度是明显照顾了人数少的州的利益，否则这些州早闹分裂了
就我们这点人，每次上去也就是被强奸的份，那我不玩了
【在 d**0 的大作中提到】
: 大哥，美国参议员与总统竞选无关啊。我的意思就是总统选举直接选所在选区的参议员
: 就得了呗，然后以参议员人数定胜负。。何必搞什么winnner takes all。
| z*******3
发帖数: 13709 | 19 另外，就算是间接选举，大多数民主国家也是众议院决定元首是谁
而不是参议员，参议员大部分时候都不过是个荣誉
是以前元老院或者贵族议会搞成的上议院留到现在的传统
是为了制衡下议院而存在的，本身并没有太多实权
众议院才是真正的代表，而且众议院才是根据人数分配名额
参议员则是按照每个州两个来搞，要是用上议院决定总统
那美帝傻逼大了
【在 d**0 的大作中提到】
: 大哥，美国参议员与总统竞选无关啊。我的意思就是总统选举直接选所在选区的参议员
: 就得了呗，然后以参议员人数定胜负。。何必搞什么winnner takes all。
| d**0
发帖数: 984 | 20 这个与加拿大的做法一点也不矛盾啊。。
阿拉斯加人少，就分给他2个选区，选2个参议员。。加州给他20个选区，选20个参议员
。有什么问题么？
【在 z*******3 的大作中提到】
: 那当然要分开
: 间接选举更不合理
: 全世界民主大国都是直选，hong kong为了直选唧唧歪歪了半天
: 美国是直接选举总统，但是为了平衡弱势州才搞了选举人团制度
: 要不然象阿拉斯加这种，投票不投票有什么用？就那么点人
: 选举人团制度是明显照顾了人数少的州的利益，否则这些州早闹分裂了
: 就我们这点人，每次上去也就是被强奸的份，那我不玩了
| | | z*******3
发帖数: 13709 | 21 说了你不懂
加拿大是下议院选举，然后间接选举出总理
这样谁得下议院谁就得总理
而美帝是下议院，上议院和总统选举分开选
总统是直选，这是最民主的方式，全世界民主大国都是直选
只有傻逼加拿大是间接选举
当然傻逼加拿大也不是什么大国了
美帝下议院按人数分配名额，上议院按一个州2个分配
所以上议院一定不能选总统，否则就是贵族选举
普通人不起义才见鬼
【在 d**0 的大作中提到】
: 这个与加拿大的做法一点也不矛盾啊。。
: 阿拉斯加人少，就分给他2个选区，选2个参议员。。加州给他20个选区，选20个参议员
: 。有什么问题么？
| z*******3
发帖数: 13709 | 22 美国制度非常合理
对比加拿大
加拿大比较傻逼
因为加拿大的国会和总理都是一个党控制的
所以想做什么就做什么，为所欲为
哈珀个傻逼早该滚蛋了
美帝的议会和总统选举分开
这样议会中极有可能有一个在野党控制的议会
要么上要么下，一般是下，但是不管上还是下
都可以制约总统，所以总统要做什么，往往会被国会拦下来
必要时候下议院还可以提起弹劾总统
当然是美帝的制度合理，议员和总统有p关系
投民主党总统同时投共和党议员的人多了 | d**0
发帖数: 984 | 23 你就别一遍一遍陈述事实了，我都知道。
你的所谓美国直选，最后还搞个winner takes all，怎么就成了最民主的了？
【在 z*******3 的大作中提到】
: 说了你不懂
: 加拿大是下议院选举，然后间接选举出总理
: 这样谁得下议院谁就得总理
: 而美帝是下议院，上议院和总统选举分开选
: 总统是直选，这是最民主的方式，全世界民主大国都是直选
: 只有傻逼加拿大是间接选举
: 当然傻逼加拿大也不是什么大国了
: 美帝下议院按人数分配名额，上议院按一个州2个分配
: 所以上议院一定不能选总统，否则就是贵族选举
: 普通人不起义才见鬼
| z*******3
发帖数: 13709 | 24 你知道个p啊
前面错成那个丑样还不承认
没空给你上政治课了
我洗澡去了
【在 d**0 的大作中提到】
: 你就别一遍一遍陈述事实了，我都知道。
: 你的所谓美国直选，最后还搞个winner takes all，怎么就成了最民主的了？
| s****n
发帖数: 96 | 25
觉得美国没法呆了的人,可以去试试澳洲或加拿大,可能还不如这里,至少我两个地方都
呆过,差得不是一点点,澳洲有白澳政治;加拿大虽然很多方面还算开放,多元化我觉得比
美国做得更好,老黑老墨也没这么多,但毕竟人口太少,机会太少,天气太,也许200年后吧
,又是个美国.
.
澳洲已经沦陷了，白澳是少数人种，澳洲的将来是中东穆斯林和难民的天下
【在 b******s 的大作中提到】
: 最近10年不清楚,我是10年前呆过,时间不是很长.多少decades的白澳政治,相信很难在
: 10年很大改观.另外,澳洲地源相对孤立,很难成气候,人口目前也相对太少,科技金融环
: 境等等,比美国还远着呢.当然工资可能不低,两者并不矛盾.
| d**0
发帖数: 984 | 26 如果说为了平衡弱势州，在阿拉斯加实行winner takes all有一定道理。但是强势州比
如加州为什么也搞winner takes all？这个我就觉得很不合理。
【在 z*******3 的大作中提到】
: 你知道个p啊
: 前面错成那个丑样还不承认
: 没空给你上政治课了
: 我洗澡去了
| n****8
发帖数: 1716 | 27 从克林顿开始，美国民主党就开始大搞社会主义运动。 | b******s
发帖数: 5329 | 28 听起来还不错,你能不能把你每个月的生活开支及收入大致列列,这样我们也还有个更确
实的参考.
【在 z*******3 的大作中提到】
: 科技是比美帝差
: 金融也是比美帝差，这个我相信很多人都认为是大好事
: 环境比美帝差，我@＃￥％—＊，我都玩过，还真不认为你说得对
: 当然你非得拿内陆沙漠比加州，那没办法
: 或者拿墨尔本西区比纽约的曼哈顿，这也没办法
: 但是墨尔本西区比布鲁克林，那是要好太多了
: 更何况也不可能住那种地方
: 人口少也是事实，问题是，大多数人除了悉尼，墨尔本几个城市之外
: 谁会跑perth去拓荒呢？
: 机会看专业，工程师很好找，我过来两个月面了4次两个offer，轻轻松松
|
|
