l**n
发帖数: 7272 | 1 这里试着用简单的数据分析估计一下大学入学AA对华人的伤害。我不是统计局的只能用
公开的数字来估算。数量级上应该没有问题。
=======================================
数据分析：
2011年1月的统计表明，UCLA和UC Berkeley的亚裔本科生比例高达40%和42%。
加州亚裔人口占总人口比例<15%。
如果假设UCLA/UC Berkeley的亚裔绝大多数来自加州，那么在公平的条件下通过竞争，
15%的亚裔人口能够产生40+%的本科学生上top大学。如果强加大学入学AA，加州公立大
学按加州亚裔比例15%招生，那么>62.5%的亚裔学生就不能进入应该上的top大学！
重复一遍：
【如果AA，在加州，>62.5%的亚裔学生就不能进入应该上的top大学！】
注意，加州亚裔占全美亚裔的1/3。因此这个估算结果在量级上可以在全美范围内接受。
Reference：
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_California
=======================================
作为亚裔的一份，华人的孩子能比其他亚裔得到更多机会吗？我不乐观。如果，华人的
小孩62.5%不能上应该去的学校，华人应该支持还是反对？ |
d*********2
发帖数: 48111 | 2 不知道有多少新增公民是WF. 她们的孩子应该不会填是asian的吧
【在 l**n 的大作中提到】
: 这里试着用简单的数据分析估计一下大学入学AA对华人的伤害。我不是统计局的只能用
: 公开的数字来估算。数量级上应该没有问题。
: =======================================
: 数据分析：
: 2011年1月的统计表明，UCLA和UC Berkeley的亚裔本科生比例高达40%和42%。
: 加州亚裔人口占总人口比例<15%。
: 如果假设UCLA/UC Berkeley的亚裔绝大多数来自加州，那么在公平的条件下通过竞争，
: 15%的亚裔人口能够产生40+%的本科学生上top大学。如果强加大学入学AA，加州公立大
: 学按加州亚裔比例15%招生，那么>62.5%的亚裔学生就不能进入应该上的top大学！
: 重复一遍：
|
l**n
发帖数: 7272 | 3 那62.5%有可能偏低一点。但是量级上应该没有问题。
具体分析一下这个极限状况：
1. 男女比例假设1：1。
2. 根据题目，只有育龄女性与非亚裔结合才会造成偏差。假设育龄女性占女性总数的1
/2。
3. 假设育龄女性中有1/2与非亚裔结合。
4. 假设没有非亚裔女性跟亚裔男性结合产生亚裔学生。
那么我们能发现15%亚裔人口中只有87.5%产生亚裔学生。这样，有效的亚裔人口（产生
亚裔学生的人口）只有13.1%。那么~67.3%的亚裔学生不会被录取进入top学校。
【在 d*********2 的大作中提到】
: 不知道有多少新增公民是WF. 她们的孩子应该不会填是asian的吧
|
Q****r
发帖数: 7340 | 4 giveatry 十有八九就是外发，我都问过她几次，希望他能说她的背景
【在 d*********2 的大作中提到】
: 不知道有多少新增公民是WF. 她们的孩子应该不会填是asian的吧
|
d*********2
发帖数: 48111 | 5 你很难算的， 丁克们呢？ gay呢？ 准备海龟的呢？ 二代们和投资移民呢?
人都不需要子女读书， 或者需要靠子女读书来寻求出路。
还有50岁+的呢？ 人子女已经是AA的受害者了， 暂时已经不急于一时了。
的1
【在 l**n 的大作中提到】
: 那62.5%有可能偏低一点。但是量级上应该没有问题。
: 具体分析一下这个极限状况：
: 1. 男女比例假设1：1。
: 2. 根据题目，只有育龄女性与非亚裔结合才会造成偏差。假设育龄女性占女性总数的1
: /2。
: 3. 假设育龄女性中有1/2与非亚裔结合。
: 4. 假设没有非亚裔女性跟亚裔男性结合产生亚裔学生。
: 那么我们能发现15%亚裔人口中只有87.5%产生亚裔学生。这样，有效的亚裔人口（产生
: 亚裔学生的人口）只有13.1%。那么~67.3%的亚裔学生不会被录取进入top学校。
|
l**n
发帖数: 7272 | 6 实际上，如果人口结构正常（跟其他族群相似），你说的这些都是小量误差。不会影响
估计的数量级。
我前面的估算就是给你的一个例子。我把1/8的亚裔排除掉比例只变了5%。
【在 d*********2 的大作中提到】
: 你很难算的， 丁克们呢？ gay呢？ 准备海龟的呢？ 二代们和投资移民呢?
: 人都不需要子女读书， 或者需要靠子女读书来寻求出路。
: 还有50岁+的呢？ 人子女已经是AA的受害者了， 暂时已经不急于一时了。
:
: 的1
|
l**n
发帖数: 7272 | 7 看来你比我都急。
62.5% 是个量级估算。具体到华人，尤其是你昨天定义的WSN范围内，这个数字肯定偏
低。
我在做这个估算的初衷是包括WSN和非WSN。毕竟是我们族群生死攸关的大事。覆巢之下
岂有完卵？
【在 d*********2 的大作中提到】
: 你很难算的， 丁克们呢？ gay呢？ 准备海龟的呢？ 二代们和投资移民呢?
: 人都不需要子女读书， 或者需要靠子女读书来寻求出路。
: 还有50岁+的呢？ 人子女已经是AA的受害者了， 暂时已经不急于一时了。
:
: 的1
|
