d*****y
发帖数: 1365 | 1 总有右派认为富人和穷人是一种施舍与被施舍的关系,这种看法是极端错误和危险的.
诚然,富人有钱可以雇佣穷人,让穷人能够有收入从而能够生存下去.
但是这一切是建立在穷人不去暴力反抗当前这个制度的前提下的.正是这个制度的存在,
才能够保护富人的财产,并且容忍富人对于穷人在一定程度上的剥削.而穷人则放弃了暴
力的选项,以给资本家打工来继续生存.
所以一个健康的社会是一个富人与穷人相互依存的一种大体平衡的状态.但是如果这个
平衡被打破,比如富人压迫太强,穷人揭竿而起.或者穷人要的太多,国家进入一种类似希
腊的状态,都会对整个社会造成巨大破坏.
不管那种情况出现,对中产阶级都是极端有害的.中产既没有富人的财富资源,又没有穷
人斗争的意志,所以任何社会动乱受伤最深的永远是中产阶级.所以中产阶级的最优策略
就是维持这个社会的平衡态.如果天平向富人倾斜太多就和穷人站在一起,如果穷人得势
,就应该和富人并肩作战.
当前的状态就是,由于全球化,社会财富的分配过分向富人倾斜.所以这次大选应该选民
主党,而不是为了一两千块钱的蝇头小利去选共和党. | w****k
发帖数: 6244 | 2 我认可富人需要帮助穷人，但绝对不是现在这种帮助法。
与鱼，和与渔的区别。
如果我是政策制定者，我会把现在的支票split成两分，
一分直接给钱或者food stamp，让他们可以维持基本生活，
但还是要时不时挨饿，比如一个月饿个一两次。
另一部分是education coupon，你得给我去学习一些skills
然后重新加入劳动力市场。拿到A，多给一点福利。拿到C，
减扣一点福利。
不受点苦，不知道努力去改变现状。
直接给钱就最最傻逼的，长远来看，双输的办法。
在,
【在 d*****y 的大作中提到】
: 总有右派认为富人和穷人是一种施舍与被施舍的关系,这种看法是极端错误和危险的.
: 诚然,富人有钱可以雇佣穷人,让穷人能够有收入从而能够生存下去.
: 但是这一切是建立在穷人不去暴力反抗当前这个制度的前提下的.正是这个制度的存在,
: 才能够保护富人的财产,并且容忍富人对于穷人在一定程度上的剥削.而穷人则放弃了暴
: 力的选项,以给资本家打工来继续生存.
: 所以一个健康的社会是一个富人与穷人相互依存的一种大体平衡的状态.但是如果这个
: 平衡被打破,比如富人压迫太强,穷人揭竿而起.或者穷人要的太多,国家进入一种类似希
: 腊的状态,都会对整个社会造成巨大破坏.
: 不管那种情况出现,对中产阶级都是极端有害的.中产既没有富人的财富资源,又没有穷
: 人斗争的意志,所以任何社会动乱受伤最深的永远是中产阶级.所以中产阶级的最优策略
| d*********2
发帖数: 48111 | 3 有很多种办法， 简单的之一就是把一半福利让利给愿意培训underskilled和新鲜劳动
力的私营公司。
08年那会儿搞过一点点这个意思的公司免税政策， 应该加大力度， 深化细则。
德国法国如果没有穆斯林， 社会秩序会好很多， 就是他们有这种逐层的apprentice的
制度。
美国这里把钱都拿去发福利了， 根本没人管培训， 需要员工直接从中国印度去雇
【在 w****k 的大作中提到】
: 我认可富人需要帮助穷人，但绝对不是现在这种帮助法。
: 与鱼，和与渔的区别。
: 如果我是政策制定者，我会把现在的支票split成两分，
: 一分直接给钱或者food stamp，让他们可以维持基本生活，
: 但还是要时不时挨饿，比如一个月饿个一两次。
: 另一部分是education coupon，你得给我去学习一些skills
: 然后重新加入劳动力市场。拿到A，多给一点福利。拿到C，
: 减扣一点福利。
: 不受点苦，不知道努力去改变现状。
: 直接给钱就最最傻逼的，长远来看，双输的办法。
| C****n
发帖数: 2324 | 4 Agreed!
Unfortunately, it will never happen.
"It's CRUEL to use hungry to force somebody to do something!" The left will
say.
【在 w****k 的大作中提到】
: 我认可富人需要帮助穷人，但绝对不是现在这种帮助法。
: 与鱼，和与渔的区别。
: 如果我是政策制定者，我会把现在的支票split成两分，
: 一分直接给钱或者food stamp，让他们可以维持基本生活，
: 但还是要时不时挨饿，比如一个月饿个一两次。
: 另一部分是education coupon，你得给我去学习一些skills
: 然后重新加入劳动力市场。拿到A，多给一点福利。拿到C，
: 减扣一点福利。
: 不受点苦，不知道努力去改变现状。
: 直接给钱就最最傻逼的，长远来看，双输的办法。
| d*********2
发帖数: 48111 | 5 大部分工作都没有那么复杂， 水管工， 电工， 建筑工， sanitation, bus drivers,
吃福利的老黑们哪个做不来？ union里干这些活的大多都不是老黑吗？
把union的福利cut 一半， 省下的钱再去多招点老黑， 反正他们的效率已经低到极限
了， 再大锅饭点也无所谓。
花的总钱数不变， 对老黑社区帮助更大。
别想着福利光升不降， union扩招就要更大的饼。 公共服务项目的饼就那么大， 自己
内部去分去。
【在 w****k 的大作中提到】
: 我认可富人需要帮助穷人，但绝对不是现在这种帮助法。
: 与鱼，和与渔的区别。
: 如果我是政策制定者，我会把现在的支票split成两分，
: 一分直接给钱或者food stamp，让他们可以维持基本生活，
: 但还是要时不时挨饿，比如一个月饿个一两次。
: 另一部分是education coupon，你得给我去学习一些skills
: 然后重新加入劳动力市场。拿到A，多给一点福利。拿到C，
: 减扣一点福利。
: 不受点苦，不知道努力去改变现状。
: 直接给钱就最最傻逼的，长远来看，双输的办法。
| p******r
发帖数: 189 | 6 说得简单。问题是如何做到给的是渔而不是鱼，本身是个很大很复杂的操作。根本不是
简单地制定个政策法律能解决的，要有昂贵的实施成本。成本高到很可能已经不现实的
程度，就像共产主义理想虽然美好，但是不现实一样。
比如你说最好能让穷人不太挨饿，但是也多少挨下饿，一个月一两次什么的。这个怎么
控制？如何做到？怎么避免人们钻空子？比如education coupon，怎么操作？如果人们
都意思意思假装在接受education呢？加拿大就在实行类似的政策，对本来就勤劳努力
的华人的确有用，但对于本来就不想工作的人来说，都有法子钻空子拿到钱还不工作。
要我说，就承认这个现实:这个世界上其实本就不需要那么多人工作。对于不想工作的
人，就养着呗，也是该的。只要基本保证吃救济的人的生活水平不要超过辛苦工作的人
就好。前些年让没工作的人都住上自己的房子确实太过分了。要是就给他们发点钱住简
单公寓，吃普通食品我觉得就行了。
【在 w****k 的大作中提到】
: 我认可富人需要帮助穷人，但绝对不是现在这种帮助法。
: 与鱼，和与渔的区别。
: 如果我是政策制定者，我会把现在的支票split成两分，
: 一分直接给钱或者food stamp，让他们可以维持基本生活，
: 但还是要时不时挨饿，比如一个月饿个一两次。
: 另一部分是education coupon，你得给我去学习一些skills
: 然后重新加入劳动力市场。拿到A，多给一点福利。拿到C，
: 减扣一点福利。
: 不受点苦，不知道努力去改变现状。
: 直接给钱就最最傻逼的，长远来看，双输的办法。
| z******a
发帖数: 5381 | 7 你说的这套，在中国这种地方行得通，毕竟人口都是积极向上，勤奋肯吃苦的
给你一群黑猩猩你这么训练，把饲养员累死不说，最后搞不好还是要造反。
【在 w****k 的大作中提到】
: 我认可富人需要帮助穷人，但绝对不是现在这种帮助法。
: 与鱼，和与渔的区别。
: 如果我是政策制定者，我会把现在的支票split成两分，
: 一分直接给钱或者food stamp，让他们可以维持基本生活，
: 但还是要时不时挨饿，比如一个月饿个一两次。
: 另一部分是education coupon，你得给我去学习一些skills
: 然后重新加入劳动力市场。拿到A，多给一点福利。拿到C，
: 减扣一点福利。
: 不受点苦，不知道努力去改变现状。
: 直接给钱就最最傻逼的，长远来看，双输的办法。
| t*****g
发帖数: 7455 | 8 左棍总是不遗余力的划分阶级阶层，挑起阶级之间互相对立好忽悠人从而得利 | L*******r
发帖数: 8961 | | A*****1
发帖数: 1029 | 10 LOL
拿福利的人接受教育，那A了，找到工作了，以前一个拿A的人就没工作了，换一个人吃
福利而已
【在 w****k 的大作中提到】
: 我认可富人需要帮助穷人，但绝对不是现在这种帮助法。
: 与鱼，和与渔的区别。
: 如果我是政策制定者，我会把现在的支票split成两分，
: 一分直接给钱或者food stamp，让他们可以维持基本生活，
: 但还是要时不时挨饿，比如一个月饿个一两次。
: 另一部分是education coupon，你得给我去学习一些skills
: 然后重新加入劳动力市场。拿到A，多给一点福利。拿到C，
: 减扣一点福利。
: 不受点苦，不知道努力去改变现状。
: 直接给钱就最最傻逼的，长远来看，双输的办法。
| t**********0
发帖数: 1700 | 11 "由于全球化,社会财富的分配过分向富人倾斜."
全球化是均贫富的。均米国的人（富人，自称穷人）和穷国家人的贫富。
在,
【在 d*****y 的大作中提到】
: 总有右派认为富人和穷人是一种施舍与被施舍的关系,这种看法是极端错误和危险的.
: 诚然,富人有钱可以雇佣穷人,让穷人能够有收入从而能够生存下去.
: 但是这一切是建立在穷人不去暴力反抗当前这个制度的前提下的.正是这个制度的存在,
: 才能够保护富人的财产,并且容忍富人对于穷人在一定程度上的剥削.而穷人则放弃了暴
: 力的选项,以给资本家打工来继续生存.
: 所以一个健康的社会是一个富人与穷人相互依存的一种大体平衡的状态.但是如果这个
: 平衡被打破,比如富人压迫太强,穷人揭竿而起.或者穷人要的太多,国家进入一种类似希
: 腊的状态,都会对整个社会造成巨大破坏.
: 不管那种情况出现,对中产阶级都是极端有害的.中产既没有富人的财富资源,又没有穷
: 人斗争的意志,所以任何社会动乱受伤最深的永远是中产阶级.所以中产阶级的最优策略
| o****y
发帖数: 26355 | 12 It just distributes the poor ppl's shares among the poor ppl.
【在 t**********0 的大作中提到】
: "由于全球化,社会财富的分配过分向富人倾斜."
: 全球化是均贫富的。均米国的人（富人，自称穷人）和穷国家人的贫富。
:
: 在,
|
|
