C****n
发帖数: 2324 | 1 你有能力， 你自然支持自由， 偏右， 支持共和党。
你无能，你自然支持工会， 偏左， 支持民主党。
此题无解。
这里右派拼命维护自己的观点， 告诉左派怎么自由竞争有利于经济发展， 太可笑了。
左派最怕的就是自由竞争， 怎么可能同意你的观点。
右派做梦都想活在一个自由的世界， 强者多得。
左派做梦都想活在一个平均的世界， 能力强弱不再起作用。
大家都是Well Educated, 所以大家的想法都是正确的。 实在没什么好说的。
套用左派关于工会的一句话：
Without Union, your boss can hire anybody on the street to replace you, is
that
what you want?
It's so funny,
the RIGHT say: YES, that's exactly what we want.
The LEFT say: My GOD, that's terrible, my boss can hire anybody he wants to
replace me? NO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
You see the problem here? Nothing more needs to say! |
k****k
发帖数: 3322 | 2 Don't bite the hand that is feeding your mouth. 天下熙熙，皆为利来，天下攘攘
，皆为利往。 |
C****n
发帖数: 2324 | 3 But people DO all the time
See, the problem with right is: They dream about one day, they can improve
their life by working hard.
然后他们就可以吃肉， 给那些没有能力或懒惰的人喝汤。甚至还给他们一些粥喝。
但是没有能力的人， 虽然没有能力， 在这点上是绝对不会那么满足的。要么大家一起
喝汤， 要么一起喝粥。 你吃肉， 我喝汤是绝对不行的。
没有能力且懒惰的人是否应该有肉吃， 这个是左右之间价值观最不同的地方。
【在 k****k 的大作中提到】
: Don't bite the hand that is feeding your mouth. 天下熙熙，皆为利来，天下攘攘
: ，皆为利往。
|
l**t
发帖数: 6971 | 4 最傻的就是，明明自己是穷鬼，还以为自己是1%。
还有的人，明明自己现实生活是穷鬼，靠在网上假装1%骂人过嘴瘾。 |
d********e
发帖数: 2221 | 5 这叫坚持原则。屁股决定脑袋的都是为五斗米折腰的市井小民。
【在 l**t 的大作中提到】
: 最傻的就是，明明自己是穷鬼，还以为自己是1%。
: 还有的人，明明自己现实生活是穷鬼，靠在网上假装1%骂人过嘴瘾。
|
w*****s
发帖数: 2896 | 6 不能怎么说, 那你连穷鬼都不如, 连垃圾都不是, 那你算什么?
如果象你这样攀比, 这世上, 除了比尔盖茨等寥寥几个人, 其他人都好意思说富人?
关键是要自立, 要自己养活自己, 为这个社会作正的贡献. 不要一味靠着人家, 拖着别
人一起生活在悲惨世界里才满足. 要懂得, 适当的帮助和救济主要是提供给残疾的或暂
时确实需要帮助的人.
一个人人或大部分都想要从别人那儿索取的社会, 必定会是个亏空的社会; 一个没有希
望和前途的社会; 一个最终堕落为贫穷, 落后, 暴力泛滥的人间地狱. 另外的版本, 就
是极少一部分人, 愚弄大众, 动用公权为己谋利, 作威作福, 假民主, 真独裁的, 就象
当今的北朝鲜, 得利的永远只是极少数极少数的一批人.
难道左棍们真的看不到这一点? 或者确实向往这样的世界?
难道左棍们果真看不到这一点.
【在 l**t 的大作中提到】
: 最傻的就是，明明自己是穷鬼，还以为自己是1%。
: 还有的人，明明自己现实生活是穷鬼，靠在网上假装1%骂人过嘴瘾。
|
y***l
发帖数: 1371 | 7 这要分清楚经济上的左右派和social上的左右派。
其实这个版上，经济上的左派并没有几个，华裔在工会的很少很少，所以支持工会的华
裔能有几个？ 我也说了，很多人选O8并不是从经济上考虑的，而是觉得在全国范围内
，social右倾问题更严重。 其实在全国范围上的经济调控，联邦政府起的作用远远没
有Fed Reserve大，而Fed是不受政府监管的。而美国的总体经济更多的是地方州经济的
联合体，因此，从经济上考虑，州政府的选举更重要。
而却有几个ID，当然大部分是马甲，social上极右，和白人右翼穿一条裤子的，不知道
是什么原因。
【在 C****n 的大作中提到】
: 你有能力， 你自然支持自由， 偏右， 支持共和党。
: 你无能，你自然支持工会， 偏左， 支持民主党。
: 此题无解。
: 这里右派拼命维护自己的观点， 告诉左派怎么自由竞争有利于经济发展， 太可笑了。
: 左派最怕的就是自由竞争， 怎么可能同意你的观点。
: 右派做梦都想活在一个自由的世界， 强者多得。
: 左派做梦都想活在一个平均的世界， 能力强弱不再起作用。
: 大家都是Well Educated, 所以大家的想法都是正确的。 实在没什么好说的。
: 套用左派关于工会的一句话：
: Without Union, your boss can hire anybody on the street to replace you, is
|
d********e
发帖数: 2221 | 8 这个太高估federal reserve 的作用了。税收，福利,各种其他federal spending 那个
不是联邦政府的事情的。
【在 y***l 的大作中提到】
: 这要分清楚经济上的左右派和social上的左右派。
: 其实这个版上，经济上的左派并没有几个，华裔在工会的很少很少，所以支持工会的华
: 裔能有几个？ 我也说了，很多人选O8并不是从经济上考虑的，而是觉得在全国范围内
: ，social右倾问题更严重。 其实在全国范围上的经济调控，联邦政府起的作用远远没
: 有Fed Reserve大，而Fed是不受政府监管的。而美国的总体经济更多的是地方州经济的
: 联合体，因此，从经济上考虑，州政府的选举更重要。
: 而却有几个ID，当然大部分是马甲，social上极右，和白人右翼穿一条裤子的，不知道
: 是什么原因。
|
w********t
发帖数: 12853 | 9 自由和平等，是矛盾又相互依赖的共存。
你说自由就能强者多得，这个不假； 但是你说自由竞争有利经济发展，这个并非永远
正确，你往回看一百年，你就知道完全自由竞争如何不让社会经济发展了 ： 一个企业
强到一定程度，比如微软，它就有能力不许这个行业其他企业生存和发展。
【在 C****n 的大作中提到】
: 你有能力， 你自然支持自由， 偏右， 支持共和党。
: 你无能，你自然支持工会， 偏左， 支持民主党。
: 此题无解。
: 这里右派拼命维护自己的观点， 告诉左派怎么自由竞争有利于经济发展， 太可笑了。
: 左派最怕的就是自由竞争， 怎么可能同意你的观点。
: 右派做梦都想活在一个自由的世界， 强者多得。
: 左派做梦都想活在一个平均的世界， 能力强弱不再起作用。
: 大家都是Well Educated, 所以大家的想法都是正确的。 实在没什么好说的。
: 套用左派关于工会的一句话：
: Without Union, your boss can hire anybody on the street to replace you, is
|
g***y
发帖数: 1268 | 10 M$是最好的例子说明在自由竞争，没有政府扶持的环境里，大的强的企业无法保持竞争
力，然后被小的有竞争力的企业击败。M$的cash和规模无法convince消费者去买他的产
品，但是他可以lobby politician. 所以政府才是强者恒强的根源，而自由竞争的市场
才是打破垄断的手段。
中国人说富不过三代也是一个意思。有钱没法保证不出败家子。
【在 w********t 的大作中提到】
: 自由和平等，是矛盾又相互依赖的共存。
: 你说自由就能强者多得，这个不假； 但是你说自由竞争有利经济发展，这个并非永远
: 正确，你往回看一百年，你就知道完全自由竞争如何不让社会经济发展了 ： 一个企业
: 强到一定程度，比如微软，它就有能力不许这个行业其他企业生存和发展。
|
|
|
w********t
发帖数: 12853 | 11 你忘了微软身陷反垄断官司的故事，如果当年微软不被政府管制，它有能力独霸下去。
反垄断，和反托拉斯法是美国资本主义发展的重要里程碑。 这些法律的出台，就是自
由竞争造成垄断，不能不管的结果。
一百多年前的西方，没有反垄断一说，几个财团加行业巨头统治着全球的经济命脉。你
想在他们控制的行业办“小的有竞争力的企业”，你就是鸡蛋去碰石头，比登天还难
：无论市场，行业标准，价格都已经被巨头牢牢控制和操纵，因为是自由竞争，没有政
府调控，你的几十个人的企业，顷刻之间就被人家上万人的大企业用手段击垮，摔倒，
砸个稀烂。玩儿你还不和拍死个蚊子那么容易 ？
这就是不加限制的自由竞争。
现在这种自由被限制了，但并非完全取消，所以富人，大企业仍然对穷人，小企业具有
竞争优势。贫富悬殊，不仅仅是富者自身多强，也在于富强者有继续不断加强变富的优
势。
【在 g***y 的大作中提到】
: M$是最好的例子说明在自由竞争，没有政府扶持的环境里，大的强的企业无法保持竞争
: 力，然后被小的有竞争力的企业击败。M$的cash和规模无法convince消费者去买他的产
: 品，但是他可以lobby politician. 所以政府才是强者恒强的根源，而自由竞争的市场
: 才是打破垄断的手段。
: 中国人说富不过三代也是一个意思。有钱没法保证不出败家子。
|
C****n
发帖数: 2324 | 12 有点意思， 可以思考一下。
不过我觉得左右都有自私的一面。
对于右派来说， 如果自己聪明有能力， 自然希望强者多得， 甚至 winner Take All.
所有人都臣服于自己我自己一群人。 整个人类的经济发展多好， 恐怕就没那么重要
了。
对于左派来说， 如果自己无能， 自然希望平均， 最好所有人都一样。没有人比自己
过得好。 至于这样会导致人类经济下滑， 估计也是管我鸟事。
很可惜这个世界没有上帝， 让人类自己来博弈。 运气好的话人类跌跌撞撞向前发展，
运气不好的话人类灭亡也不一定。
【在 w********t 的大作中提到】
: 自由和平等，是矛盾又相互依赖的共存。
: 你说自由就能强者多得，这个不假； 但是你说自由竞争有利经济发展，这个并非永远
: 正确，你往回看一百年，你就知道完全自由竞争如何不让社会经济发展了 ： 一个企业
: 强到一定程度，比如微软，它就有能力不许这个行业其他企业生存和发展。
|
g***y
发帖数: 1268 | 13 M$反垄断案子是因为netscape. M$用windows捆绑ie, 使得netscape完蛋。然后政府出
面，特别是欧洲政府。
但是你反过来看，即使M$捆绑，firefox和chrome也都冒出来。所以捆绑并不一定导致
垄断。当年的原因只是netscape没有现在的firefox和chrome这么好。
同样，M$捆绑bing，也不能阻止windows用户使用google.
所以政府管制在software行业没有起到太多作用。自由竞争才是这个行业的主轴。
再说你所谓的寡头竞争。假设没有政府操控，寡头们形成价格操控，如果“小的有竞争
力的企业” 以更低的价格提供同质的商品。大企业如果亏本低价竞争，把“小的有竞
争力的企业”打倒，这样消费者其实得利了。如果“小的有竞争力的企业”倒了之后，
大企业有恢复了高价，就会有另一家“小的有竞争力的企业”出来。历史上充满了这样
的例子。比如sears和amazon.
"富强者有继续不断加强变富的优势"也是左派的迷思。Steve Ballmer和M$就是反例。
实际上一个企业的规模大于某个点以后，效率就会下降。这就是为什么自由竞争不会必
然导致垄断。
市场是公平的，高效的企业获胜。但是政府不是，规模越大的企业lobby的能力越强。
【在 w********t 的大作中提到】
: 你忘了微软身陷反垄断官司的故事，如果当年微软不被政府管制，它有能力独霸下去。
: 反垄断，和反托拉斯法是美国资本主义发展的重要里程碑。 这些法律的出台，就是自
: 由竞争造成垄断，不能不管的结果。
: 一百多年前的西方，没有反垄断一说，几个财团加行业巨头统治着全球的经济命脉。你
: 想在他们控制的行业办“小的有竞争力的企业”，你就是鸡蛋去碰石头，比登天还难
: ：无论市场，行业标准，价格都已经被巨头牢牢控制和操纵，因为是自由竞争，没有政
: 府调控，你的几十个人的企业，顷刻之间就被人家上万人的大企业用手段击垮，摔倒，
: 砸个稀烂。玩儿你还不和拍死个蚊子那么容易 ？
: 这就是不加限制的自由竞争。
: 现在这种自由被限制了，但并非完全取消，所以富人，大企业仍然对穷人，小企业具有
|
d*****s
发帖数: 5610 | 14 right的从来包括2种人，一种是经济right，一种是种族right。你只看重经济right，
还拼命强调经济right，只能说明你要么幼稚，要么你是故意的。但是鉴于你是亚裔，
只能说明你幼稚。
【在 C****n 的大作中提到】
: But people DO all the time
: See, the problem with right is: They dream about one day, they can improve
: their life by working hard.
: 然后他们就可以吃肉， 给那些没有能力或懒惰的人喝汤。甚至还给他们一些粥喝。
: 但是没有能力的人， 虽然没有能力， 在这点上是绝对不会那么满足的。要么大家一起
: 喝汤， 要么一起喝粥。 你吃肉， 我喝汤是绝对不行的。
: 没有能力且懒惰的人是否应该有肉吃， 这个是左右之间价值观最不同的地方。
|
C****n
发帖数: 2324 | 15 咱们现在说的就是经济 RIGHT. 种族歧视是另外一个范畴, 和左右无关.
宗教狂热确实是一个问题. 但目前的主要矛盾不是这个矛盾.
【在 d*****s 的大作中提到】
: right的从来包括2种人，一种是经济right，一种是种族right。你只看重经济right，
: 还拼命强调经济right，只能说明你要么幼稚，要么你是故意的。但是鉴于你是亚裔，
: 只能说明你幼稚。
|
p**j
发帖数: 7063 | 16 又来打种族牌了？谁不知道左派是种族歧视的鼻祖？
【在 d*****s 的大作中提到】
: right的从来包括2种人，一种是经济right，一种是种族right。你只看重经济right，
: 还拼命强调经济right，只能说明你要么幼稚，要么你是故意的。但是鉴于你是亚裔，
: 只能说明你幼稚。
|
c******t
发帖数: 2478 | 17 有道理。反垄断最有效的还是自由竞争。行政手段不但反不了垄断，甚至还很有可能成
为垄断的帮凶。
【在 g***y 的大作中提到】
: M$反垄断案子是因为netscape. M$用windows捆绑ie, 使得netscape完蛋。然后政府出
: 面，特别是欧洲政府。
: 但是你反过来看，即使M$捆绑，firefox和chrome也都冒出来。所以捆绑并不一定导致
: 垄断。当年的原因只是netscape没有现在的firefox和chrome这么好。
: 同样，M$捆绑bing，也不能阻止windows用户使用google.
: 所以政府管制在software行业没有起到太多作用。自由竞争才是这个行业的主轴。
: 再说你所谓的寡头竞争。假设没有政府操控，寡头们形成价格操控，如果“小的有竞争
: 力的企业” 以更低的价格提供同质的商品。大企业如果亏本低价竞争，把“小的有竞
: 争力的企业”打倒，这样消费者其实得利了。如果“小的有竞争力的企业”倒了之后，
: 大企业有恢复了高价，就会有另一家“小的有竞争力的企业”出来。历史上充满了这样
|
c******t
发帖数: 2478 | 18 这就跟思考人的意义和价值有些一样了。在自然法则面前，人思考人生意义，就跟牛思
考它存在的意义一样，是很可笑的事情。
人的存在木有意义，有意义，但是人的价值体现在人对其他人的贡献上面。衡量一个人
的价值，他自己的想法和评价是没有任何意义的，只有外部才能衡量他的价值。
不管是左派还是右派的价值观，在内部看来哪个更好，谁更有价值，是没有意义的，这
也是LZ的困惑所在。要评价左还是右更有价值，需要用外部peer作为参考，也就是要把
其他国家纳入思考体系。结论自然就是哪个对国家强大有利哪个就更有价值，因为只有
强大才能继续生存下去，并发挥自身价值。如果导致国家衰弱甚至被其他国家灭亡，无
论看起来多么美好，就是没有价值的。
美国的“问题”就是太强大了，不管怎么折腾都没有灭国的危险。但是人无千日好，花
无百日红，美国想要保持竞争力，还真是需要假想敌，这样才知道什么是符合整个国家
及其国民的最大利益。
我很怀疑人类历史上母系社会被父系社会取代的原因，不是因为私产多了，不是一个自
然和平的过程，而是父系社会不断强大，最终所有母系社会都被父系社会灭亡淘汰了。
【在 C****n 的大作中提到】
: 你有能力， 你自然支持自由， 偏右， 支持共和党。
: 你无能，你自然支持工会， 偏左， 支持民主党。
: 此题无解。
: 这里右派拼命维护自己的观点， 告诉左派怎么自由竞争有利于经济发展， 太可笑了。
: 左派最怕的就是自由竞争， 怎么可能同意你的观点。
: 右派做梦都想活在一个自由的世界， 强者多得。
: 左派做梦都想活在一个平均的世界， 能力强弱不再起作用。
: 大家都是Well Educated, 所以大家的想法都是正确的。 实在没什么好说的。
: 套用左派关于工会的一句话：
: Without Union, your boss can hire anybody on the street to replace you, is
|
