gi
发帖数: 496 | 1 小至个人、家庭大到国家，成败兴亡有两个关键，第一是责任，第二是智慧。这两者之
中，责任更为重中之重。夫妇双方，有一方失去责任心，其家不兴。对国家而言，政府
和人民，只要有一方丧失责任心，无论是主动、还是被动，其国必临灭顶。
一般而言，人们往往把目前的国家政治形态简单分为专制和民主。其中一些是介于两者
之间的准民主国家形态，比如俄国等。以专制和民主划分，容易引起争论和混乱。最典
型的争论比如：威权体制的新加坡为什么能够建设得比较好，而印度则经常成为被鄙视
的民主反面样板。
政治制度归根结蒂是一种公共事务管理和服务的机制，管理和服务要求质量及效率，而
这两者首先与责任密切相关。在其他条件相同或相似的情况下，责任与质量及效率存在
正相关关系。
飞云以为，若从责任的角度观察，世界上的国家政治形态大致可分为三种。
1. 个人（间接和直接）责任制
个人间接责任制形态主要以王朝、皇朝的形式出现。因为皇帝、国王是国家的主人；国
民和领土、资源皆国王及其子孙所有。所以国王、皇帝对自己的恒产有责任心。正因为
这样，国王、皇帝在吏治、经济和法制方面总是想方设法要保持其江山社稷永固，同时
也要保持这样的发展要能够实现可持续发展。王朝的法律规范其游戏规则，科举选拔优
秀人才为朝廷所用，谏议制则为避免国王错误决策而设。开国皇帝大多轻徭役、减税负
；为的是收买民心、与民休息，杜绝竭泽而渔。这正是责任加智慧，——本文两个主题
的体现。
东方王朝虽说是皇家所有，但皇帝只能通过事实上的民众个人所有制来维持王朝的正常
运转。因而实际上是国家宏观层面的皇帝个人间接责任制和微观上民众对自己负责的责
任制，即人民在对国家的税负之外，有自己的土地等私产，也有相当的自由和主动性来
实现和履行对自己以及家庭所担负的责任。
假如皇帝看上了您的土地？一般来说那是您的福气。皇帝不会为了小小的利益就动用皇
权把您的土地强行无偿或贱价据为己有，虽然他有能力那样做；因为那很掉价、太损害
皇帝的名声。相反皇帝一般会大方地给出高额补偿。故照现在标准，东方皇朝（特别是
初期）是名副其实的小政府。你除了不能谋反、不能拒绝纳税、不能自由经营留给政府
的产业（如清代的盐业等）外，其它一切都是民众自己的自由。
西方历史上的国王，比如英王，和贵族、平民的关系不同于中国。他们三者之间通过上
下两院的形式有利益分配的契约以及相互制约的关系。其责任制形式与权利划分更加清
晰，似优于东方王朝。
东方王朝衰亡的故事虽然不同，但其主要经济内因不外乎以下几条：1. 皇家妻妾多，
子嗣多，王爷便多。一代代下来，不事生产而养尊处优的王爷皇族呈现指数式增长而越
来越多；政府的负担益发沉重。这些负担必然最终转嫁给民众。2. 后代皇帝离前辈打
江山的艰辛越来越远，花钱的手笔却更大。3. 官僚阶层盘根错节、腐败丛生，对民众
难免巧取豪夺。一言以蔽之，随着不同的原因，皇朝由一开始的小政府逐渐演变成了衙
门不多花销不少的大政府，从而导致民众的负担加重。以至于民众虽努力加时增量艰辛
劳作，仍无法履行自己对家庭和个人的责任而陷入绝望。一旦大政府造成的负担超过民
众承受底线，或遇上天灾人祸之时，不堪重负之下民怨必四起，皇朝必覆灭。
茅殃帝和金家等共产王朝属于真正意义上的个人直接责任制，它们比历朝皇帝的本事都
大得多。巨大无比的政府（核心是茅、金二帝）对国家责任的全面挤占、剥夺乃至直接
取代民众的权利和对自身所应有的责任心。政府和民众之间处于平衡状态的国、民双重
责任被强行变更为政府（本质为茅殃帝个人）单极责任。前面讲过，历朝皇帝是名义上
的个人所有，事实上他必须具体通过每一个个体的个人所有制与责任制来运转其政府。
所以这里需要再次强调：与茅金二帝的个人直接责任制不同，皇朝是个人间接责任制。
茅金二帝把东西朝鲜的一牛一马、一草一木、乃至一尘一沙甚至包括所有人民以及他们
的思维和劳动，都毫无保留地统统收归“国有”。所有的民众都无一例外地成了国有大
农场的长工、国有大工厂只管温饱的包身工。茅金二帝通过纵向的政治巨手直接控制到
社会最基层的每一个细胞（个人）。甚至于每一个“细胞”吃什么、怎么吃；穿什么，
咋样穿；想什么，如何想，都有控制，丝毫不能自作主张。孟子说：“有恒产始有恒心
”，百姓不仅失去了土地等恒产，同时失去了思想和行动的自由；责任心无从谈起，除
非你认准了谎言。
故从“责任”的角度看，除了茅金二帝本人或许（只是善意猜测或许有，就像秦桧的莫
须有一样）有“治国”的“责任心”外，其他人都是战战兢兢的打工仔。他们甚至于连
对自己身体和思想的责任心都被“代劳”了，遑论田地还是工厂？那更不属于自己，就
更谈不上什么责任心了。当大多数人没有了责任心之后，同时也就没有了经营、创造和
工作的积极性。剩下的就是偷懒磨洋工、说假话，外带“大家拿”。国家靠一两个人的
“责任”巨手来运转，悲惨结果是显而易见的（并参见飞云“为什么说国有、公有必然
导致社会的彻底溃败？”一文）。
所以茅金二帝及其它数帝的个人直接共产责任制在历史上必将是空前绝后的、注定短命
的异类和灾难。
许多人喜欢把个人责任制简单归结为“独裁”或“专制”，是严重的误导。皇朝式个人
间接责任制和茅金二帝之个人直接责任制，虽都属个人责任制形式（所谓的独裁），但
两者之间有着天壤之别；不应混淆。看官必须时刻保持清醒头脑，勿为所惑！
2. 全民间接责任制
由于国王名义上垄断了国家的所有资源、或一大部分资源。西方利用议会制削减、限制
国王权力，同时增加、保护个人权力。进一步发展则成为了现代意义上的民主制度，所
以民主国家是全民间接责任制。由于每一个个人对国家政治的直接责任和参与是无法完
成的，也就是说全民直接责任制是不可实现的。这就需要通过选票来间接对国家事务（
其中自然也包括自己的个体利益）负责。你选的人在国家管理事务上代表你的利益；他
做得不好，是因为你选错了人，你须对这个失误负起责任。因为你选出的人关系到国家
、具体是自己的切身利益。所以选票本质上也是对自己的责任。
民主国家的民众有宪法保护的自由。他们可以通过合法开办工商业、发明创造和任何其
它诚实工作和劳动来履行对自己和家庭个体的责任。这样，民主国家的民众，通过选举
、法制和监督的办法间接对国家层面之事物负责，同时在宪法和法制的框架下直接履行
个体自身对自己和家庭的责任。故迄今为止，良好运行的民主制度是能够实现和维持家
、国双重责任的最佳制度。
民主制度比较完善的国家，其最大危险是：一人一票的所谓公平，可能导致国家最终走
向福利社会的不归路。原因很简单，当选民发现他们的选票能够选上为自己带来不用劳
作即可得到福利的政府首脑时，这样的选民人数就会增多。当选民发现不劳而获能够成
为现实时，他们很容易用投票取代工作。当这个趋势变得不可逆转时，民主政府的财政
就需要用债务来解决。当债务收益率高处不胜寒时，就会面临崩溃。故当以选票争取福
利的民众多于用工作履行对个人和对国家的责任的民众时，民主政体本身就走上了不归
路。
欧洲正在这条道路上缓慢前行，美国则在民主党的带领下直追欧洲希腊。我们现在唯一
能够寄予希望的是欧洲和美国民众的智慧和民主制度的纠错机制。如若民众失去了智慧
，民主制度的纠错机制即告失效。这时候，责任心不仅会失去智慧的支撑，相反，国家
和民众的责任心必会为愚昧、懒惰和贪婪所窒息。
3. 无人负责责任制
在上述两种责任制之外，存在一种无人负责的责任制。这其中包括如疙瘩匪时期的利比
亚等国家；以及如大陆这样的全民所有制国家。
利比亚这样的国家本来应该更接近于王朝形式的“个人间接或直接责任制”。但是很不
幸的是，世界潮流浩浩荡荡，王朝、皇帝纷纷被民主体制取代。于是这些“临时负责人
”们深深地知道，他们“生不逢时”，他们知道自己的权利只是暂时拥有，所以这些国
家就统统变成了无人负责责任制，或者说临时负责责任制、或者说当一天和尚撞一天钟
式责任制。当然在这种事实上无责任的责任制下，这些“临时负责人”们的主要职责就
必然是拼命享受、捞钱、维稳并转移资产。
在全民所有制国家，“人民”是抽象的国家主人，个人没有实际意义上的私有财产。故
而，公有、国有就成了谁有小刀谁割肉的唐僧。有刀不用是傻瓜、无刀下手是窝囊、旁
观等汤是宿命。至于唐僧是死是活，寿命长短？——不能落实的、抽象的全民负责必定
等于无人负责。无人负责责任制的结果必然是高速、低效疯狂开发，外加竭泽而渔、污
天染地、臭水秃山；最后就是天下大乱。具体细节，飞云已经在“为什么说国有、公有
必然导致社会的彻底溃败？”一文中有过专门叙述。
在无人负责“责任制”之下，本应对家与国都应负责任的上层们，却只对自己小范围负
责而不对国家层面负责（此乃天理，不可奢求）。更有甚者，这些不对国家负责任者却
竭尽全力地侵蚀了民众对自己家庭及个体的责任心（更甚于皇朝末期对民众责任和利益
的挤占）。无人负责责任制是责任和智慧两缺失的极品；宏观而长远地观察就是杀牛、
卖肉、毁林、卖地、吸白面儿产生幸福幻觉这么一个过程。现在许多人都处在这样一种
“幸福”的幻觉之中。你只能表达羡慕之情，任何劝导戒毒的言语都会招来瘾君子的五
指扇。
无人负责责任制的要害是政府和当权者通过武力强行过度挤占民众利益，最终使愈来愈
多的中下阶层民众无法通过合法经营、工作和创新来履行个体及家庭的责任而陷入绝望
，最终必然导致重新洗牌，构建新的政府和个人各自的责任与平衡。
民主政体的要害是，喜欢福利的民众因自己的贪婪和懒惰，用选票而不是武力来蚕食国
家和其他个人的利益。当这些食利者和代表他们的政客跨越不可逆转的界限后，民主政
体就会成为福利政体。福利政体下，中上阶层民众的利益被过度侵害将导致他们失去对
国家和自身的责任心；于是中下层人士会像河岸塌方一样一块块转变成新的食利者从而
进一步扩大食利者队伍、也就是扩大下层阶级的队伍。这时国家债务急剧攀升，穷人比
例暴增、资本和精英会逃离、创新被扼杀。而这又反过来成为左派进一步扩大政府的借
口而陷入恶性循环；民主政体逐步走向大政府独裁或内战分裂。
不难看出，共产主义者先用武力杀富济贫、杀上济下；后用暴力绞肉互残，和福利主义
者以选票劫富归穷、劫上济下，其实是殊途同归的。区别只是：共产主义恶性发作，急
性崩溃；福利主义缓慢发作，逐渐溃败。
而个人负责责任制以及无人负责责任制则相反：他们的做法是劫贫济富、劫下济上。皇
朝式个人间接负责责任制消灭中下阶层的责任心一般需要较长一段时间（皇朝历史可以
作证），由最后一根稻草把自己压垮。无人负责责任制则风驰电掣般挤占中下层民众利
益使其在极短的时间里就失去责任心，最后崩溃的形式一般是突发爆炸式。
总而言之，无论什么责任制的国家，使民众失去责任心而导致国家陷入周期性混乱和绝
望的，都是形形色色打着不同旗号的大政府，从古至今乃至将来，绝无例外！
实现国家和个人各自责任之平衡，使国家和个人之双重责任都各有归属，这个社会才能
实现可持续的良性发展。而如何才能实现这两种责任的平衡？这就需要人类时刻警惕并
限制处于强势地位的大政府。要做到这一点，人类必须抛弃贪婪自私的小聪明，仰望饱
含公义和真理的大智慧。 |
k****k
发帖数: 3322 | 2 楼主(飞云先生）雄文，要顶。
楼主的每一篇文章都像政治系毕业的人写出来的，有深度。
美国就是在liberalism下逐渐失去责任与智慧的国家。 |
l******t
发帖数: 12659 | |
l******g
发帖数: 6771 | |
l****z
发帖数: 29846 | 5 楼主就是著名的冉飞云? 如果不是可要写上转载.如果是,那我会mark. |
gi
发帖数: 496 | 6 过奖，不敢。是的，嘿嘿。
【在 k****k 的大作中提到】
: 楼主(飞云先生）雄文，要顶。
: 楼主的每一篇文章都像政治系毕业的人写出来的，有深度。
: 美国就是在liberalism下逐渐失去责任与智慧的国家。
|
gi
发帖数: 496 | 7 谢谢耐心阅读：）
【在 l******t 的大作中提到】
: 好文，谢谢！
|
gi
发帖数: 496 | 8 正是，谢谢
【在 l******g 的大作中提到】
: 原创？这个要顶
|
gi
发帖数: 496 | 9 不是冉云飞，是飞云。：）碰巧相似
【在 l****z 的大作中提到】
: 楼主就是著名的冉飞云? 如果不是可要写上转载.如果是,那我会mark.
|
gi
发帖数: 496 | 10 不是冉云飞，是飞云。：）碰巧相似
【在 l****z 的大作中提到】
: 楼主就是著名的冉飞云? 如果不是可要写上转载.如果是,那我会mark.
|
|
|
l******g
发帖数: 6771 | 11 请问人类放弃偷懒自私的小聪明的可行性如何？偶个人不乐观
【在 gi 的大作中提到】
: 正是，谢谢
|
b*******n
发帖数: 8420 | 12 的确不乐观，迄今为止，以人类放弃偷懒自私的小聪明为前提的共产主义实验都失败了
【在 l******g 的大作中提到】
: 请问人类放弃偷懒自私的小聪明的可行性如何？偶个人不乐观
|
gi
发帖数: 496 | 13 是不太乐观。所以还是得有信仰。
【在 l******g 的大作中提到】
: 请问人类放弃偷懒自私的小聪明的可行性如何？偶个人不乐观
|
gi
发帖数: 496 | 14 根子上还是信仰出了问题。没有了信仰人类真的就像唯物主义说的那样变成动物了。
【在 b*******n 的大作中提到】
: 的确不乐观，迄今为止，以人类放弃偷懒自私的小聪明为前提的共产主义实验都失败了
|
h**********8
发帖数: 650 | 15 写的蛮不错的，
【在 gi 的大作中提到】
: 小至个人、家庭大到国家，成败兴亡有两个关键，第一是责任，第二是智慧。这两者之
: 中，责任更为重中之重。夫妇双方，有一方失去责任心，其家不兴。对国家而言，政府
: 和人民，只要有一方丧失责任心，无论是主动、还是被动，其国必临灭顶。
: 一般而言，人们往往把目前的国家政治形态简单分为专制和民主。其中一些是介于两者
: 之间的准民主国家形态，比如俄国等。以专制和民主划分，容易引起争论和混乱。最典
: 型的争论比如：威权体制的新加坡为什么能够建设得比较好，而印度则经常成为被鄙视
: 的民主反面样板。
: 政治制度归根结蒂是一种公共事务管理和服务的机制，管理和服务要求质量及效率，而
: 这两者首先与责任密切相关。在其他条件相同或相似的情况下，责任与质量及效率存在
: 正相关关系。
|
h*****7
发帖数: 3192 | 16 其实人民也分利益群体。比如美国，收入较高的中产与富人比较抵制高福利，穷人喜欢
福利。所以在经济好的时候，人们财富增加，自由经济派就会被选上台；经济不好的时
候穷人增加，福利派就会被选上去。美国还不是福利国家的重要表现在于，他的很多福
利都是针对穷人的而不是针对所有人的。高收入阶层交重税却得不到多少福利，才会反
对加税和增加福利。欧洲国家恰恰相反，教育医疗等很多福利都是面向全体国民的，因
此不会有人反对增加福利，相反减少福利是万万不能的。 |
H*******s
发帖数: 793 | 17 责任所带来的效率并不完全取决于制度。
政治的质量和效率取决于当权者是否能够达到两个标准：
1。看得清自己的利益所在
2。在看得清自己的利益的基础上，还要能看得见整体的利益，对于社稷要有主人公意
识。
无数的当权者连第一个标准都没达到，在乱世里面他们就是迅速被淘汰的角色，在治世
里面，要看制度是否能够遏制他们对自己权力的滥用。用楼主的话说，这个要求是对于
智慧的要求。
能够达到第一个标准的已经是个合格的管理人了，但如果想真正让国家强盛起来，必须
还要有对国家的主人公意识，了解自己的身份和地位，以及这个身份和地位所带来的负
担。用楼主的话说，这个要求是对于责任心的要求。
但我要说的是，上面说的当权者并不仅仅指独裁。
民主的当权者是谁？自然是有投票权力的选民（就像有权力任命宰相的皇帝）。但很明
显，现在的民主已经出了问题。
民主曾经运行得最流利顺畅的阶段，是仅有property owner才有投票权的阶段。其实这
是一个自我筛选的机制--有固定资产的人才有条件得到良好的教育而满足智慧的要求，
有固定资产的人才有对自己的产业负责的经验，有长远的眼光，而不单纯只顾眼前的蝇
头小利。
但不幸的是，民主慢慢地包括了所有人。这里面有多少连自己的利益是什么都搞不清楚
的？这里面有多少人很清楚自己的利益是什么于是便对社会丝毫没有责任心地一味追求
自己利益的？大家都想当皇帝，问题在于有几个是当皇帝的料？所以社会福利化无可避
免。大家都知道独裁的昏庸和腐败，谁知道你把权力下发给人民，人民的昏庸和腐败的
速度会更快？这就是希腊。
在美国，除了人民的腐败之外，还有另一个腐败--那就是金融的腐败。工业革命之后，
因为物质逐渐丰富，人与人之间原本为了共同生存而存在的感情渐渐被金钱所替代（这
也进一步地造成公民责任心的下降）；那么资本的走向则成了社会的重心。这本身其实
并不完全是件坏事，毕竟在完美的环境中，让金融机构控制资本流通大幅度提高了资本
的效率，也加快了社会在于物质方面的发展。但问题在于，资本本身并没有责任感，如
果他有，那么这个责任感必定来自于资本的操纵者。但是现在的问题在于，资本的操纵
者并不是资本的所有者；这里面有一个责任和所有权的脱节，而现在的社会意识和法律
框架对这个脱节并没有一个良好解决方案。于是我们看见了Enron，于是我们看见了
worldcom，于是我们看见了雷曼兄弟，于是我们看见了AIG。更可怕的是，citizen
united一案让资本自由地流入了资本最不该流入的选举环节，从此法律很难再遏制金融
的腐败。这也没办法，毕竟美国当初立宪的时候资本主义才刚刚起步，没有人能够预料
到它今天的规模。
所以说我一看到那些一提起来“把权力关进笼子里”就好像打了鸡血一样的人就觉得好
笑。呵呵，这个世界上，你或许关得住政府，但你休想关得住权力。就像童话中那些被
击倒的恶魔，它总是会找到新的寄生体再次重生壮大，而你永远无法知道下一个寄生体
究竟是哪个，而当你发现的时候，通常已经太晚了。 |
L******f
发帖数: 5368 | 18 国家兴亡在于领袖，
公司成败在于CEO。
领袖或者CEO形成的制度
不起决定作用。
【在 gi 的大作中提到】
: 小至个人、家庭大到国家，成败兴亡有两个关键，第一是责任，第二是智慧。这两者之
: 中，责任更为重中之重。夫妇双方，有一方失去责任心，其家不兴。对国家而言，政府
: 和人民，只要有一方丧失责任心，无论是主动、还是被动，其国必临灭顶。
: 一般而言，人们往往把目前的国家政治形态简单分为专制和民主。其中一些是介于两者
: 之间的准民主国家形态，比如俄国等。以专制和民主划分，容易引起争论和混乱。最典
: 型的争论比如：威权体制的新加坡为什么能够建设得比较好，而印度则经常成为被鄙视
: 的民主反面样板。
: 政治制度归根结蒂是一种公共事务管理和服务的机制，管理和服务要求质量及效率，而
: 这两者首先与责任密切相关。在其他条件相同或相似的情况下，责任与质量及效率存在
: 正相关关系。
|
gi
发帖数: 496 | 19 谢谢幸福
【在 h**********8 的大作中提到】
: 写的蛮不错的，
|
gi
发帖数: 496 | 20 谢谢有益信息和评论。
欧洲也就是羊毛出在羊身上，朝三暮四的干活。。。
【在 h*****7 的大作中提到】
: 其实人民也分利益群体。比如美国，收入较高的中产与富人比较抵制高福利，穷人喜欢
: 福利。所以在经济好的时候，人们财富增加，自由经济派就会被选上台；经济不好的时
: 候穷人增加，福利派就会被选上去。美国还不是福利国家的重要表现在于，他的很多福
: 利都是针对穷人的而不是针对所有人的。高收入阶层交重税却得不到多少福利，才会反
: 对加税和增加福利。欧洲国家恰恰相反，教育医疗等很多福利都是面向全体国民的，因
: 此不会有人反对增加福利，相反减少福利是万万不能的。
|
|
|
gi
发帖数: 496 | 21 如果没有制度的话，需要领导人具有极高的定力和超人的智慧，还有铁打的规矩。——
这，是很难的。
【在 H*******s 的大作中提到】
: 责任所带来的效率并不完全取决于制度。
: 政治的质量和效率取决于当权者是否能够达到两个标准：
: 1。看得清自己的利益所在
: 2。在看得清自己的利益的基础上，还要能看得见整体的利益，对于社稷要有主人公意
: 识。
: 无数的当权者连第一个标准都没达到，在乱世里面他们就是迅速被淘汰的角色，在治世
: 里面，要看制度是否能够遏制他们对自己权力的滥用。用楼主的话说，这个要求是对于
: 智慧的要求。
: 能够达到第一个标准的已经是个合格的管理人了，但如果想真正让国家强盛起来，必须
: 还要有对国家的主人公意识，了解自己的身份和地位，以及这个身份和地位所带来的负
|
gi
发帖数: 496 | 22 规矩第一， 领导人作用次之。
【在 L******f 的大作中提到】
: 国家兴亡在于领袖，
: 公司成败在于CEO。
: 领袖或者CEO形成的制度
: 不起决定作用。
|
H*******s
发帖数: 793 | 23 制度不重要，重要的是方向是否正确。方向如果正确，制度自然正确；制度一旦正确，
社会就会自然而然地坚持很久。
这里说的很久，是指200-300年的概念。不要妄想一个政权永远强盛下去，那是不可能
的。要知道，一个良好的社会制度是建立在很多客观的大前提下的；而随着科技的不断
发展，社会的很多当初“想当然”的大前提将慢慢地不复存在，而利益的流通方向将随
着科技不断改变。而当社会改变的时候，自然而然地便会有先知先觉者和后知后觉者，
而如果先知先觉者有了私心，原先的社会制度是无法挡住他们利用新的社会机制来钻制
度空子而腐败的--因为他们社会机制根本没有办法预料到这个新的进展。
当然，这个社会如果有一定的活力，将会迅速适应这个漏洞，而通过自身的努力去弥补
这个漏洞。但是这个决策速度必须迅速而有力，并且得有能人能够有胆量针砭时弊；否
则一旦既得利益者势力大到可以影响社会决策，那便大势去矣。现今美国社会，金融派
和福利派，原本各自是为了解决社会难题而应运而生，但由于宪法当初未曾预料到资本
的腐败和人民的腐败，而导致他们现在各自成为了美国社会中最大的癌细胞。（中国的
帝制社会则用了另一个办法--就是尽力扼制科技的进展，尽力扼制社会物质方面的进步
所带来的系统不稳--所以匠人和商人在中国一直没有很高的地位便是如此。这样对于一
个政权的内部稳定来说固然很好，但遇上快速发展的外敌就是死路一条）。
但说实话，美国能够有这一百多年的辉煌，与它最开始选择的大方向的正确性是分不开
的，同时天时地利人和，让他还能恰好贯彻这个大方向。制度与其说是智慧的结晶，不
如说是大方向正确所带来的磨合的自然结局。它那个时候正确地抑制了政府的一家独大
，搞三权分立，有效地抑制了集权所带来的决策失误和腐败，是一个伟大的政治发明。
但很明显，美国社会的根基-宪法-未曾逆料到资本的力量的庞大，因此当资本的腐败开
始出现的时候，美国一段时间内竟然是束手无策，腐败也是日渐增长--直到小罗斯福这
个逆天人物的出现，靠着内部大萧条以及外部二战的压力硬生生地压制住了资本的专权
和腐败，建立了一系列让政府与人民可以与资本抗衡的法案，第二次选择了正确的方向
，让美国又步入了数十年的辉煌。
但现在资本再度卷土重来，现今以金融的模式；同时出现的是人民的腐败；美国的政治
便僵持在这两个利益集团的争权夺利之中。于是可笑的情况产生了：金融和福利的腐败
同时存在，并且都越来越壮大。那么什么变小了呢？自然是中产阶级的利益。可怕的是
，美国人仍然对自己的宪法过于迷信，甚至到了一个神圣不可亵渎的地步；修改宪法更
是在当今的政治局势下不可能达成妥协。人们不愿意面对自己的社会已经重病的局面，
反而变本加厉地粉饰太平，拼命地为自己阵营的利益鼓吹。于是，股市越来越高，人的
收入却越来越少（当然这和全球化也有关）；于是，金融越来越兴盛，实业却越来越萎
靡；于是，福利所支持的人越来越多，能够为福利买单的人却越来越少。美国的衰败，
也就因此而起。
*******************************************************
那么如果说美国目前的方向错误了，那么正确的方向是什么呢？在下认为，任何一个时
代正确的方向，都是要清楚地意识到当前最大权力究竟以哪种形式存在于社会，然后加
以疏导和控制。
而在当今的社会，权力的分布有三：政府，人民，以及资本。必须从内心承认这三个权
力的存在以及他们各自对于社会的贡献，同时接受他们不加管制便会腐败的政治现实，
并加以控制。
1。政府对于社会最大的贡献，就是他们可以解决自由市场无法解决的公众商品的问题
；他最擅长的是公众利益方面的决策和执行。政府的核心力量在于集权，集权不够，则
无法修复社会漏洞（因为总是有人从社会漏洞中汲取利益），集权太过，则成为专制暴
政。因此，对于政府，要放手让他做出必要的决策，并不需要为人民的个人利益直接负
责，更不能为了资本的利益而运转。但对于政府的辖制，要让人民从言论自由和政治透
明上加以控制，让资本在政策执行范围上加以控制。鉴于当今社会对于政府力量的辖制
手段很多，就不需要赘述。
2。人民对于社会最大的贡献，在于他们的创造力，以及人民对人民互相的团结和友爱
。人民的核心力量在于团结，团结不够，则一事无成，团结过分，则成了民粹主义毒瘤
。因此人民，要放手让他们享受言论的自由以及思想的自由以及信息的透明，并且通过
宣传打造当代的宗教信仰来统一价值观而打造社会的向心力。（中国的“宗教”有儒家
思想，西方的宗教原先是基督教，现在变成民主自由人权理论），但政治分配利益的决
策不能留给他们，否则他们除了变得贪婪，就是会变得懒惰。
3。资本对于社会最大的贡献，在于他们可以通过资源的流通度最有效地把人民最好的
创意带来的利益最大化。资本的核心力量在于流通性；流通性不够，则社会发展缓慢滞
涩，难以在国际竞争中立足；流通性过分，则会将社会中所有的该卖不该卖的东西都打
上金钱的标签，连人性也被物化，政治上被金钱所控制。所以对于资本，应该让它在应
该流通的地方（商业，科技等等）尽情流通，而在它不该流通的地方尽量限制流通（政
府的竞选机制，人民的价值观，道德，以及话语权方面）。打个比方，资本对于一个社
会就像水，该有水的土地没有水，社会就会贫瘠；但不该有水的电子产品进了水，社会
就会短路！！
因此，在下认为，当前的正确的大方向，便是在政府，人民，资本这三者中让他们各自
在自己擅长的领域发挥作用，同时互相监视，不让他们越俎代庖而导致腐败。
**************************************************************************
当然，这个大方向肯定也不会永远正确。下一个浪潮是信息浪潮，而那个将对社会带来
的影响也将是深远的，但毕竟那个时代还没有到来。
【在 gi 的大作中提到】
: 如果没有制度的话，需要领导人具有极高的定力和超人的智慧，还有铁打的规矩。——
: 这，是很难的。
|
k****k
发帖数: 3322 | 24 HazelEyes和gj两位真是本版藏龙卧虎的高人，有独特的政治见解。令人钦佩。
【在 H*******s 的大作中提到】
: 制度不重要，重要的是方向是否正确。方向如果正确，制度自然正确；制度一旦正确，
: 社会就会自然而然地坚持很久。
: 这里说的很久，是指200-300年的概念。不要妄想一个政权永远强盛下去，那是不可能
: 的。要知道，一个良好的社会制度是建立在很多客观的大前提下的；而随着科技的不断
: 发展，社会的很多当初“想当然”的大前提将慢慢地不复存在，而利益的流通方向将随
: 着科技不断改变。而当社会改变的时候，自然而然地便会有先知先觉者和后知后觉者，
: 而如果先知先觉者有了私心，原先的社会制度是无法挡住他们利用新的社会机制来钻制
: 度空子而腐败的--因为他们社会机制根本没有办法预料到这个新的进展。
: 当然，这个社会如果有一定的活力，将会迅速适应这个漏洞，而通过自身的努力去弥补
: 这个漏洞。但是这个决策速度必须迅速而有力，并且得有能人能够有胆量针砭时弊；否
|
gi
发帖数: 496 | 25 我说过制度重要于人，是针对具体回帖的答复。 我也完全同意你的方向正确论，事实
上我相信大多数人都认准方向第一，制度第二。 可是如何才能找到正确的方向？这正
是人类纠结的主要地方。
读了您下面的论述，非常有道理。
【在 H*******s 的大作中提到】
: 制度不重要，重要的是方向是否正确。方向如果正确，制度自然正确；制度一旦正确，
: 社会就会自然而然地坚持很久。
: 这里说的很久，是指200-300年的概念。不要妄想一个政权永远强盛下去，那是不可能
: 的。要知道，一个良好的社会制度是建立在很多客观的大前提下的；而随着科技的不断
: 发展，社会的很多当初“想当然”的大前提将慢慢地不复存在，而利益的流通方向将随
: 着科技不断改变。而当社会改变的时候，自然而然地便会有先知先觉者和后知后觉者，
: 而如果先知先觉者有了私心，原先的社会制度是无法挡住他们利用新的社会机制来钻制
: 度空子而腐败的--因为他们社会机制根本没有办法预料到这个新的进展。
: 当然，这个社会如果有一定的活力，将会迅速适应这个漏洞，而通过自身的努力去弥补
: 这个漏洞。但是这个决策速度必须迅速而有力，并且得有能人能够有胆量针砭时弊；否
|
H*******s
发帖数: 793 | 26 多说一点。
正确的方向不完全是找到的，而是一切的社会进步和历史的必然所流出来的。
正确的方向其实是一个命运，是天给人的，而不是人能去强求的。正确的方向是个历史
的必然，你的社会如果第一时间无法接受，自然有别的更加适合的社会去接受，然后那
个社会将会迅速发展然后把你灭掉。这个过程无可阻挡，不以人的意志为转移。因此，
人所能做的，是让自己尽可能地让自己的社会能够具备顺应命运的的品质。这种品质包
括很多，但最重要的一点是对变化的适应能力，一种能够面对对不得不产生的变化的痛
苦的勇气。因为，你能不能找到正确的方向是一回事，你找出来了之后你的社会能不能
接受则是另一回事。
这就是为什么帝国不可能永存：兴盛所带来的安宁必定带来惰性，而这个惰性则会让这
个国家的人民失去面对痛苦勇气--因为帝国传到他们那里的时候，已经没有人知道吃苦
的必要性了，更不用提那些根深蒂固错综复杂盘根错节的利益关系网所带来的滞性。所
以说，上一个时代的胜者其实是最难以找到并接受正确方向的玩家。
但从广泛的意义上来说，也正是因为这样，世界的文明才会有新陈代谢，有了死亡才会
有新生。而在个中轮回中挣扎的芸芸众生，能够掌握的其实只有自己，能够依靠的也只
有自己的智慧、勇气、和爱心。
正所谓：天行健，君子以自强不息。
【在 gi 的大作中提到】
: 我说过制度重要于人，是针对具体回帖的答复。 我也完全同意你的方向正确论，事实
: 上我相信大多数人都认准方向第一，制度第二。 可是如何才能找到正确的方向？这正
: 是人类纠结的主要地方。
: 读了您下面的论述，非常有道理。
|
M*****N
发帖数: 1466 | 27 这个帖子要顶
【在 H*******s 的大作中提到】
: 多说一点。
: 正确的方向不完全是找到的，而是一切的社会进步和历史的必然所流出来的。
: 正确的方向其实是一个命运，是天给人的，而不是人能去强求的。正确的方向是个历史
: 的必然，你的社会如果第一时间无法接受，自然有别的更加适合的社会去接受，然后那
: 个社会将会迅速发展然后把你灭掉。这个过程无可阻挡，不以人的意志为转移。因此，
: 人所能做的，是让自己尽可能地让自己的社会能够具备顺应命运的的品质。这种品质包
: 括很多，但最重要的一点是对变化的适应能力，一种能够面对对不得不产生的变化的痛
: 苦的勇气。因为，你能不能找到正确的方向是一回事，你找出来了之后你的社会能不能
: 接受则是另一回事。
: 这就是为什么帝国不可能永存：兴盛所带来的安宁必定带来惰性，而这个惰性则会让这
|
