l******g
发帖数: 6771 | |
l****z
发帖数: 29846 | 2 按照你的逻辑应该占多少才合理？ １％的就应该占１％？
２／８原则听说过嘛？ |
p****x
发帖数: 1376 | 3 那top 15%收入的人，交98%的income tax，合理吗？
【在 l******g 的大作中提到】
: 1%占了40%的资源合理吗？也许很合理哦，请看科学依据，呵呵
: http://en.wikipedia.org/wiki/Pirate_game
|
l******g
发帖数: 6771 | 4 表急，偶是用科学证明现在的1%还是很仁慈的哦，存在就是合理？呵呵
【在 p****x 的大作中提到】
: 那top 15%收入的人，交98%的income tax，合理吗？
|
g***y
发帖数: 1268 | 5 左派的老把戏。这个世界不是zero-sum game.
你以为现在的1%狠？ 你错了。100年前的美国1%更狠。40个历史上最富的美国人（通胀
调整之后），只有4个人的财富是最近100年得到的，Henry Ford, Bill Gates, Warren
Buffett, Sam Walton.
当99%的人的日子都蒸蒸日上的时候，没有人care1%到底赚多少。
现在是99%没有得到增长，1%的增长减慢，只有政府的增长加速。政府用zero-sum game
来把自己划到外面，用99%来斗1%。
【在 l******g 的大作中提到】
: 1%占了40%的资源合理吗？也许很合理哦，请看科学依据，呵呵
: http://en.wikipedia.org/wiki/Pirate_game
|
l******t
发帖数: 12659 | 6 科学证据？
您真逗，呵呵
【在 l******g 的大作中提到】
: 1%占了40%的资源合理吗？也许很合理哦，请看科学依据，呵呵
: http://en.wikipedia.org/wiki/Pirate_game
|
l******g
发帖数: 6771 | 7 正常嘛，如果大家有好处，也许没那么计较，现在饼的尺寸小了，那就要讲究分法了，
动物本能，呵呵
老把戏？是事实就不要说是把戏，以前更烂不是以后要烂下去的理由，以上纯属友情灌
水哈
Warren
game
【在 g***y 的大作中提到】
: 左派的老把戏。这个世界不是zero-sum game.
: 你以为现在的1%狠？ 你错了。100年前的美国1%更狠。40个历史上最富的美国人（通胀
: 调整之后），只有4个人的财富是最近100年得到的，Henry Ford, Bill Gates, Warren
: Buffett, Sam Walton.
: 当99%的人的日子都蒸蒸日上的时候，没有人care1%到底赚多少。
: 现在是99%没有得到增长，1%的增长减慢，只有政府的增长加速。政府用zero-sum game
: 来把自己划到外面，用99%来斗1%。
|
c*****n
发帖数: 14445 | 8 瞧您这语气
开始为top 15%收入的人打抱不平了
好像您是那最富人中的一样
佩服
【在 p****x 的大作中提到】
: 那top 15%收入的人，交98%的income tax，合理吗？
|
p****x
发帖数: 1376 | 9 你这个种族主义杂碎以为华人混到15%很难吗？在你这个整天不好好工作学习，专添老
黑老墨屁眼的人眼里是登天了。
告诉你这个傻逼，2012年household收入在$100,000以上的占15.93%，记清楚了，别来
丢人现眼。
【在 c*****n 的大作中提到】
: 瞧您这语气
: 开始为top 15%收入的人打抱不平了
: 好像您是那最富人中的一样
: 佩服
|
l******g
发帖数: 6771 | 10 如果觉得不合理，那就调整收入税和资产税（不是资产增值税哈）权重就好，适当让囤
积资产的增加持有成本，比如房地产税就不错
【在 p****x 的大作中提到】
: 那top 15%收入的人，交98%的income tax，合理吗？
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 11 晕倒,普通华人家庭好像都在那top 15%里面吧.
当然,您可能不算.
【在 c*****n 的大作中提到】
: 瞧您这语气
: 开始为top 15%收入的人打抱不平了
: 好像您是那最富人中的一样
: 佩服
|
p****x
发帖数: 1376 | 12 chatman这个自恨的舔老黑种族主义傻逼，来一次，就要现一次脸。
【在 l****z 的大作中提到】
: 晕倒,普通华人家庭好像都在那top 15%里面吧.
: 当然,您可能不算.
|
c*****n
发帖数: 14445 | 13 继续骂
千万别停
让大家看看你们恨不得自己一身白皮的共和党支持者的水准
【在 p****x 的大作中提到】
: 你这个种族主义杂碎以为华人混到15%很难吗？在你这个整天不好好工作学习，专添老
: 黑老墨屁眼的人眼里是登天了。
: 告诉你这个傻逼，2012年household收入在$100,000以上的占15.93%，记清楚了，别来
: 丢人现眼。
|
c*****n
发帖数: 14445 | 14 继续骂
千万别停
【在 p****x 的大作中提到】
: chatman这个自恨的舔老黑种族主义傻逼，来一次，就要现一次脸。
|
c*****n
发帖数: 14445 | 15 咱俩谁自恨？谁恨不得爹妈给自己一身白皮？
请回答 谢谢
【在 p****x 的大作中提到】
: chatman这个自恨的舔老黑种族主义傻逼，来一次，就要现一次脸。
|
g***y
发帖数: 1268 | 16 所以你就是喜欢玩狐狸分饼的游戏。你只计较怎么分饼，而不去看狐狸吃了多少。
【在 l******g 的大作中提到】
: 正常嘛，如果大家有好处，也许没那么计较，现在饼的尺寸小了，那就要讲究分法了，
: 动物本能，呵呵
: 老把戏？是事实就不要说是把戏，以前更烂不是以后要烂下去的理由，以上纯属友情灌
: 水哈
:
: Warren
: game
|
p****x
发帖数: 1376 | 17 你这个种族主义杂碎，整天不惜贬低同胞华人，靠把同胞踩在脚下够着舔你的老黑老墨
屁眼。你这种货色难怪觉得top 15%的收入是登天。
【在 c*****n 的大作中提到】
: 继续骂
: 千万别停
|
l******g
发帖数: 6771 | 18 都要看
【在 g***y 的大作中提到】
: 所以你就是喜欢玩狐狸分饼的游戏。你只计较怎么分饼，而不去看狐狸吃了多少。
|
c*****n
发帖数: 14445 | 19 咱俩谁收入低谁是孙子
敢说不？
当年去鸟不拉屎的地方工作的帖子被人挖出来了
马上指使板斧封人家
不知道是谁的做法 呵呵
【在 l****z 的大作中提到】
: 晕倒,普通华人家庭好像都在那top 15%里面吧.
: 当然,您可能不算.
|
g***y
发帖数: 1268 | 20 如果反资本，就没有经济增长。没有经济增长就可以justify zero sum game.
这真是为了左派理想，不惜摧毁一切。
【在 l******g 的大作中提到】
: 如果觉得不合理，那就调整收入税和资产税（不是资产增值税哈）权重就好，适当让囤
: 积资产的增加持有成本，比如房地产税就不错
|
|
|
p****x
发帖数: 1376 | 21 老子我骄傲的是黄皮肤。跟你这种眼里除了黑皮就只有白皮的种族主义杂碎不同。
【在 c*****n 的大作中提到】
: 咱俩谁自恨？谁恨不得爹妈给自己一身白皮？
: 请回答 谢谢
|
p****x
发帖数: 1376 | 22 版主说了他是15%中的大多数华人中的一员，你自觉的跟15%划清了界限，显然你是孙子
【在 c*****n 的大作中提到】
: 咱俩谁收入低谁是孙子
: 敢说不？
: 当年去鸟不拉屎的地方工作的帖子被人挖出来了
: 马上指使板斧封人家
: 不知道是谁的做法 呵呵
|
c*****n
发帖数: 14445 | 23 老子我骄傲的是黄皮肤？？？
笑死我了大哥
您看您发的帖子
跟这话一致不？
装也装的逼真点啊
【在 p****x 的大作中提到】
: 老子我骄傲的是黄皮肤。跟你这种眼里除了黑皮就只有白皮的种族主义杂碎不同。
|
g***y
发帖数: 1268 | 24 Federal spending从100年前的GDP 10%到现在的25%.
100年前的1%和现在的1%比如何？
你该把矛头指向谁？
【在 l******g 的大作中提到】
: 都要看
|
p****x
发帖数: 1376 | 25 孙子，你要不怕被打脸就自己去翻爷的帖子看吧
【在 c*****n 的大作中提到】
: 老子我骄傲的是黄皮肤？？？
: 笑死我了大哥
: 您看您发的帖子
: 跟这话一致不？
: 装也装的逼真点啊
|
c*****n
发帖数: 14445 | 26 继续骂
千万别停
【在 p****x 的大作中提到】
: 孙子，你要不怕被打脸就自己去翻爷的帖子看吧
|
b*******h
发帖数: 2585 | 27 只顾骂街，没有人管有意义的帖子。我觉得联邦政府开支， 也有个流向问题。 来源问
题。 而且还要看亏空谁来买单。
【在 g***y 的大作中提到】
: Federal spending从100年前的GDP 10%到现在的25%.
: 100年前的1%和现在的1%比如何？
: 你该把矛头指向谁？
|
l******g
发帖数: 6771 | 28 所以不反对削减[过分]福利，同时要加强执法打击欺诈呀，同时也要对加税，保证财政
总体长期健康，不要动不动就和100年前比，那时还没啥高速，也没航母，没有互联网
，10%也未必就是最好
【在 g***y 的大作中提到】
: Federal spending从100年前的GDP 10%到现在的25%.
: 100年前的1%和现在的1%比如何？
: 你该把矛头指向谁？
|
b*******h
发帖数: 2585 | 29 只顾骂街，没有人管有意义的帖子。我觉得联邦政府开支， 也有个流向问题。 来源问
题。 而且还要看亏空谁来买单。
【在 g***y 的大作中提到】
: Federal spending从100年前的GDP 10%到现在的25%.
: 100年前的1%和现在的1%比如何？
: 你该把矛头指向谁？
|
p****x
发帖数: 1376 | 30 你自己个哭着喊着要做斑竹的孙子，现在得偿所愿了，叫你一声孙子你又说别人骂你，
真难伺候啊。
【在 c*****n 的大作中提到】
: 继续骂
: 千万别停
|
|
|
l******g
发帖数: 6771 | 31 就是个pool, pool本身没好坏，要看怎么加水，怎么用水而已
【在 b*******h 的大作中提到】
: 只顾骂街，没有人管有意义的帖子。我觉得联邦政府开支， 也有个流向问题。 来源问
: 题。 而且还要看亏空谁来买单。
|
g***y
发帖数: 1268 | 32 1913 Wilson上台，美国从根本上改变了道路。所以要和100年前比。
对于政府和富人两套标准，就是你的问题。1%分的饼就是越小越好，政府就是“10%也
未必就是最好”，25%最好么？ 如果我告诉你各级政府加起来接近50%，是不是也是最
好？ 归根到底就是左派幼稚病，把政府当父母，1%当阶级敌人。
100年前没有高速，也没航母，没有互联网，的确。100年前对应的是铁路，完全私有化
，早就无数1%。不要以为只有政府才能搞基建。
【在 l******g 的大作中提到】
: 所以不反对削减[过分]福利，同时要加强执法打击欺诈呀，同时也要对加税，保证财政
: 总体长期健康，不要动不动就和100年前比，那时还没啥高速，也没航母，没有互联网
: ，10%也未必就是最好
|
g***y
发帖数: 1268 | 33 富人也是pool, pool本身没好坏，要看怎么加水，怎么用水而已.
【在 l******g 的大作中提到】
: 就是个pool, pool本身没好坏，要看怎么加水，怎么用水而已
|
l******g
发帖数: 6771 | 34 两套标准？此话怎讲？
【在 g***y 的大作中提到】
: 1913 Wilson上台，美国从根本上改变了道路。所以要和100年前比。
: 对于政府和富人两套标准，就是你的问题。1%分的饼就是越小越好，政府就是“10%也
: 未必就是最好”，25%最好么？ 如果我告诉你各级政府加起来接近50%，是不是也是最
: 好？ 归根到底就是左派幼稚病，把政府当父母，1%当阶级敌人。
: 100年前没有高速，也没航母，没有互联网，的确。100年前对应的是铁路，完全私有化
: ，早就无数1%。不要以为只有政府才能搞基建。
|
g***y
发帖数: 1268 | 35 富人开支也有流向问题。 来源问题。 区别是富人亏空自己买单。
【在 b*******h 的大作中提到】
: 只顾骂街，没有人管有意义的帖子。我觉得联邦政府开支， 也有个流向问题。 来源问
: 题。 而且还要看亏空谁来买单。
|
g***y
发帖数: 1268 | 36 你把政府当父母，1%当阶级敌人。
如果你意识到政府和1%都是一群陌生人，区别是政府有枪和暴力，1%没有。你就应该对
于政府比1%更严格。
【在 l******g 的大作中提到】
: 两套标准？此话怎讲？
|
l******t
发帖数: 12659 | 37 我觉得你更自恨
别人说华人收入高，在15%以内
你倒好，直接说这些人是要给自己染白了？
【在 c*****n 的大作中提到】
: 咱俩谁自恨？谁恨不得爹妈给自己一身白皮？
: 请回答 谢谢
|
c*****n
发帖数: 14445 | 38 继续骂
千万别停
【在 p****x 的大作中提到】
: 你自己个哭着喊着要做斑竹的孙子，现在得偿所愿了，叫你一声孙子你又说别人骂你，
: 真难伺候啊。
|
c*****n
发帖数: 14445 | 39 记住
共和党是白人至上的
所以老子宁可每年多交几百美元的税
也不会支持他们
人可以钱少点
但不能没有尊要
明白不？
【在 l******t 的大作中提到】
: 我觉得你更自恨
: 别人说华人收入高，在15%以内
: 你倒好，直接说这些人是要给自己染白了？
|
l******t
发帖数: 12659 | 40 我觉得两党都一样，为了选票而已
我更看重哪一边的政策比较有利于这个国家往好的方向发展
人可以钱少一点，但不能没有脑子
明白不？
【在 c*****n 的大作中提到】
: 记住
: 共和党是白人至上的
: 所以老子宁可每年多交几百美元的税
: 也不会支持他们
: 人可以钱少点
: 但不能没有尊要
: 明白不？
|
|
|
l******g
发帖数: 6771 | 41 这是你觉得而已，呵呵
只是政府也没你说的那么邪恶，夫人也不想你想象的那么富有创业精神而已，政府浪费
的同时也对社会有不少积极意义，当然您不同意，富人在靠能力同时也玩不少猫腻，不
光自己挣钱，还从员工身上挤钱，资本是贪婪的，呵呵
【在 g***y 的大作中提到】
: 你把政府当父母，1%当阶级敌人。
: 如果你意识到政府和1%都是一群陌生人，区别是政府有枪和暴力，1%没有。你就应该对
: 于政府比1%更严格。
|
l******g
发帖数: 6771 | 42 着帖子有意思，传说中的multi-thread? |
j*****v
发帖数: 7717 | 43 才多交几百，就老子老子的叫了
谁告诉你共和党白人至上了？
［在 chatman (I shall be your eyes!) 的大作中提到：］
:记住
:共和党是白人至上的
:所以老子宁可每年多交几百美元的税
:...........
[发自未名空间iPhone版] |
g***y
发帖数: 1268 | 44 你看你的左派幼稚病又冒出来了吧。非要辩解政府不邪恶，富人贪婪。潜意识里就是党
妈在你青春期没有辨识能力的时候灌输的那一套。
我和你的区别就在于，我对于富人和政府没有感情偏向。政府和富人对于我都是陌生人
，从本质上是一样贪婪邪恶。区别是政府有暴力，富人没有。
【在 l******g 的大作中提到】
: 这是你觉得而已，呵呵
: 只是政府也没你说的那么邪恶，夫人也不想你想象的那么富有创业精神而已，政府浪费
: 的同时也对社会有不少积极意义，当然您不同意，富人在靠能力同时也玩不少猫腻，不
: 光自己挣钱，还从员工身上挤钱，资本是贪婪的，呵呵
|
l******g
发帖数: 6771 | 45 摆脱不要扣帽子好不好？谁不知道greed is good？要知道资本主义就是以个人的贪婪
作动力的，这个没错，只是还需要控制，表搞炸了，就先您开的汽车用的内燃机，呵呵
【在 g***y 的大作中提到】
: 你看你的左派幼稚病又冒出来了吧。非要辩解政府不邪恶，富人贪婪。潜意识里就是党
: 妈在你青春期没有辨识能力的时候灌输的那一套。
: 我和你的区别就在于，我对于富人和政府没有感情偏向。政府和富人对于我都是陌生人
: ，从本质上是一样贪婪邪恶。区别是政府有暴力，富人没有。
|
l****z
发帖数: 29846 | 46 笑死我了, 凭你那个一年9个月都在下雨的地方也好意思出来现?
当初Microssoft的recruiter给我打电话要我去,我一问是工作地点在redmond就说没兴
趣.整天看着下雨和灰蒙蒙的天空,一准出忧郁症啊. 这不你就是最好的例子嘛.
【在 c*****n 的大作中提到】
: 咱俩谁收入低谁是孙子
: 敢说不？
: 当年去鸟不拉屎的地方工作的帖子被人挖出来了
: 马上指使板斧封人家
: 不知道是谁的做法 呵呵
|
k***n
发帖数: 3158 | 47
Fed, who was created exactly 100 years ago.
In the same year, federal income tax started
DEM and GOP are just two lapdogs of the Fed and most of the guys on the
board biting each other arguing which is better. It is laughable, lol
【在 g***y 的大作中提到】
: Federal spending从100年前的GDP 10%到现在的25%.
: 100年前的1%和现在的1%比如何？
: 你该把矛头指向谁？
|
e***z
发帖数: 7126 | 48 对的
可民智未开甘心中计怎么办
Warren
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 g***y 的大作中提到】
: 左派的老把戏。这个世界不是zero-sum game.
: 你以为现在的1%狠？ 你错了。100年前的美国1%更狠。40个历史上最富的美国人（通胀
: 调整之后），只有4个人的财富是最近100年得到的，Henry Ford, Bill Gates, Warren
: Buffett, Sam Walton.
: 当99%的人的日子都蒸蒸日上的时候，没有人care1%到底赚多少。
: 现在是99%没有得到增长，1%的增长减慢，只有政府的增长加速。政府用zero-sum game
: 来把自己划到外面，用99%来斗1%。
|
x****o
发帖数: 29677 | 49 奇怪，如果是赚的，那是本事，如果是骗的或者圈的，那没收可以，至于这么仇富么 |
b*******h
发帖数: 2585 | 50 我觉得富人和穷人的贪婪是一样的，不比穷人贪婪。贪婪的是资本。不是人。资本的暴
力比政府的暴力强大多了，政府的暴力也不过是资本的工具。
【在 g***y 的大作中提到】
: 你看你的左派幼稚病又冒出来了吧。非要辩解政府不邪恶，富人贪婪。潜意识里就是党
: 妈在你青春期没有辨识能力的时候灌输的那一套。
: 我和你的区别就在于，我对于富人和政府没有感情偏向。政府和富人对于我都是陌生人
: ，从本质上是一样贪婪邪恶。区别是政府有暴力，富人没有。
|
|
|
l******g
发帖数: 6771 | 51 贪婪偷懒都是人性(就是个性价比)，只是资本主义下由资本形式表达，个人(雷锋同学
除外)一般在既定规则下利益最大化，没啥特别
【在 b*******h 的大作中提到】
: 我觉得富人和穷人的贪婪是一样的，不比穷人贪婪。贪婪的是资本。不是人。资本的暴
: 力比政府的暴力强大多了，政府的暴力也不过是资本的工具。
|
g***y
发帖数: 1268 | 52 贪婪的是资本，这也是典型的左派胡话。能与之比美的就是杀人的是枪。
好像没有资本，人就不贪婪，没有枪，人就不杀人。
【在 b*******h 的大作中提到】
: 我觉得富人和穷人的贪婪是一样的，不比穷人贪婪。贪婪的是资本。不是人。资本的暴
: 力比政府的暴力强大多了，政府的暴力也不过是资本的工具。
|
p****x
发帖数: 1376 | 53 左派们说来说去都是共产主义那套陈词滥调，还能拿出什么新货。
【在 g***y 的大作中提到】
: 贪婪的是资本，这也是典型的左派胡话。能与之比美的就是杀人的是枪。
: 好像没有资本，人就不贪婪，没有枪，人就不杀人。
|
b*******h
发帖数: 2585 | 54 我说的这个和左右没有关系。右派也说资本贪婪。 说贪婪的是资本，不是说人就不贪
婪。 但是人的贪婪是人性层面的东西，资本的贪婪是系统。研究资本的流向运作规律
，他对社会的贡献和危害，政府还有社会其他组织如何与之互动， 这个是专门的学术
，不是从人性的贪婪， 看基本文学小说就能理解的。
我的感觉，富人其实不算贪婪，也不进取。 很多社会现象还是从机制看，不要从道德
出发， 才能理解一些社会政策背后的推手。
【在 g***y 的大作中提到】
: 贪婪的是资本，这也是典型的左派胡话。能与之比美的就是杀人的是枪。
: 好像没有资本，人就不贪婪，没有枪，人就不杀人。
|
