s****b 发帖数: 2039 | 1 本来两个人打架,谁把谁打死了当然要负点责任。
现在有个stand your ground法律,意思是只要你原来就在哪儿,受到侵犯,就有理由打
死对方也不负责。这个法律是不是红脖子制定的啊。这样好像会带来很多问题啊。 |
d*******p 发帖数: 2525 | 2 你被侵犯了当然有权自卫,如果你的生命受到了侵犯者的任何威胁,也当然有权利击毙
对方,这个很难理解吗?受了侵犯也不敢反抗,看来力薄肉也就只有被黑墨爆菊的份 |
x******k 发帖数: 847 | 3 要求撤退,不能stand your ground的才TMD是脑残法律。 |
j*****v 发帖数: 7717 | 4 有什么问题?这个国家的宪法当初也是红脖子制定的。
没有stand your ground法律,打死人的可能多了,但是打架斗狠的次数却是大大减少
了。
再说谁没事无缘无故开枪,Zimmerman这次即使walk free,他的生活也彻底改变了。
有此法,想施暴的和抗暴的都要思量着干
【在 s****b 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 本来两个人打架,谁把谁打死了当然要负点责任。 : 现在有个stand your ground法律,意思是只要你原来就在哪儿,受到侵犯,就有理由打 : 死对方也不负责。这个法律是不是红脖子制定的啊。这样好像会带来很多问题啊。
|
l*****8 发帖数: 16949 | 5 你把人往死里打,被人打死当然是咎由自取。为什么一定要有人为你的死负责?
【在 s****b 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 本来两个人打架,谁把谁打死了当然要负点责任。 : 现在有个stand your ground法律,意思是只要你原来就在哪儿,受到侵犯,就有理由打 : 死对方也不负责。这个法律是不是红脖子制定的啊。这样好像会带来很多问题啊。
|
z*****a 发帖数: 9790 | 6 这个法律很好,告诉你既然动了手,就要承担后果。别指望打输了被打死了会有同情分。
【在 s****b 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 本来两个人打架,谁把谁打死了当然要负点责任。 : 现在有个stand your ground法律,意思是只要你原来就在哪儿,受到侵犯,就有理由打 : 死对方也不负责。这个法律是不是红脖子制定的啊。这样好像会带来很多问题啊。
|
l****z 发帖数: 29846 | 7 支持.
【在 x******k 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 要求撤退,不能stand your ground的才TMD是脑残法律。
|
s****b 发帖数: 2039 | 8 就像清官难断家务事一样,两个人打架,很难断清谁有理谁没理的。唯一的办法是用法
律防止严重的人身伤害。
现在好了,这个STAND法,不去用法律防止人身伤害(就是允许伤害),却想用法律去
断明谁有理由伤害谁没理由伤害,你们说可行吗?
【在 d*******p 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你被侵犯了当然有权自卫,如果你的生命受到了侵犯者的任何威胁,也当然有权利击毙 : 对方,这个很难理解吗?受了侵犯也不敢反抗,看来力薄肉也就只有被黑墨爆菊的份
|
l*****8 发帖数: 16949 | 9 你的脑子里一笔糊涂帐。这不是用法律断明谁有理由伤害谁没理由伤害,而是让你伤害
别人,给人造成生命危险的时候好好想想,别人有权打死你。
【在 s****b 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 就像清官难断家务事一样,两个人打架,很难断清谁有理谁没理的。唯一的办法是用法 : 律防止严重的人身伤害。 : 现在好了,这个STAND法,不去用法律防止人身伤害(就是允许伤害),却想用法律去 : 断明谁有理由伤害谁没理由伤害,你们说可行吗?
|
h*********n 发帖数: 11319 | 10 这个国家的最大问题,包括lz自己,就是不希望为自己的行为负责
47%吸毒,辍学,堕胎,找不到工作,坚决不反思,一定要让社会负责
一个人用致命武力殴打另一个人,把对方的生命置于危险当中,就等于同时放弃了法律
对他自己生命的
保护。被打死也只能是他自己失算,赌一把赌输了。
这么简单的例子,某些左棍就是想不明白。
【在 s****b 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 本来两个人打架,谁把谁打死了当然要负点责任。 : 现在有个stand your ground法律,意思是只要你原来就在哪儿,受到侵犯,就有理由打 : 死对方也不负责。这个法律是不是红脖子制定的啊。这样好像会带来很多问题啊。
|
|
|
j******s 发帖数: 1096 | 11 你自己都说了,受到侵犯。你会怎么办?不反抗?别人把你往死里打你也就随他打?
【在 s****b 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 本来两个人打架,谁把谁打死了当然要负点责任。 : 现在有个stand your ground法律,意思是只要你原来就在哪儿,受到侵犯,就有理由打 : 死对方也不负责。这个法律是不是红脖子制定的啊。这样好像会带来很多问题啊。
|
d*********2 发帖数: 48111 | 12 国内那种四处找茬生事的地皮流氓, 在这个法律下, 他只要敢惹到你头上, 一枪就
可以打死。 你唯一的麻烦是需要找到足够的证据证明你有充分的自卫理由。
谁拔枪杀人都是要冒风险的。
尤其你是个奉公守法的良民, 不去找人的麻烦, 自然你的麻烦也少很多。
老黑最恨这个法律, 人看谁不顺眼就可以上去挑衅抢劫。 stand your ground大大提
高了人的风险。
【在 s****b 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 就像清官难断家务事一样,两个人打架,很难断清谁有理谁没理的。唯一的办法是用法 : 律防止严重的人身伤害。 : 现在好了,这个STAND法,不去用法律防止人身伤害(就是允许伤害),却想用法律去 : 断明谁有理由伤害谁没理由伤害,你们说可行吗?
|
d*******p 发帖数: 2525 | 13 //你唯一的麻烦是需要找到足够的证据证明你有充分的自卫理由。//
no, burden of proof is on prosecutor, not defendant. |
t**********e 发帖数: 1590 | 14
我觉得你许多事情没搞清楚。。。什么叫两个人打架,然后跑到了stand ground。。
本身,法律不鼓励你打架,你先搞清楚这点。鼓励你尽量避免发生不必要的争端。就算
是有人问候你的父母,你的妻子老婆孩子。你也不能动手。如果你为此把对方打死了,
你会为此付出代价。
例如,你和女友街上逛街。然后有人跑到你面前说你女友的坏话。然后你为了自己的自
尊也好,为了给女友出气也好。你动手了,那就是你的不对。如果出了人命,那更是刑
事上的。在这里面如果对方把你打死,能算正当防卫的可能性不小。如果你把对方打死
,你很难算不
上正当防卫。因为你先动手了。到时候很难说清楚。
另外,stand ground是什么你也要搞清楚。你把顺序也搞清楚。
【在 s****b 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 就像清官难断家务事一样,两个人打架,很难断清谁有理谁没理的。唯一的办法是用法 : 律防止严重的人身伤害。 : 现在好了,这个STAND法,不去用法律防止人身伤害(就是允许伤害),却想用法律去 : 断明谁有理由伤害谁没理由伤害,你们说可行吗?
|
l*******z 发帖数: 4276 | 15 楼猪是故意混淆概念吧。这个案子是stand your ground and self defense的结合。别
人侵犯你,你可以stand your ground,但不能直接把人打死。Zimmerman是在受到死亡
威胁的情况下self defense打死TM,所以无罪。如果反过来,TM stand your ground,直
接把Zimmerman打死,这个就是有罪了。
【在 s****b 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 本来两个人打架,谁把谁打死了当然要负点责任。 : 现在有个stand your ground法律,意思是只要你原来就在哪儿,受到侵犯,就有理由打 : 死对方也不负责。这个法律是不是红脖子制定的啊。这样好像会带来很多问题啊。
|