a****a 发帖数: 5763 | 1 如果obamacare能让他们多赚很多钱的话?
你们这帮smart ppl能不能解释一下? |
T*********I 发帖数: 10729 | 2 有很多种可能性。但是不见得你想证明的既然医保公司CEO都要唱衰obamacare,那么
aca就是对人民有利。
我举一个例子:
为什么Macy和JCPenny要share thieves information,尽管对方的损失意味着自己的潜
在盈利? |
j*****v 发帖数: 7717 | 3 不一定是为钱。有些CEO不愿意参与与政府打交道的生意。但是obamacare势必有竞争对
手从政府那里拿到好处,会迫使自己的公司也和政府妥协,因此会反对。
当两房还在的时候,很多银行都要看两房眼色,因为不顺着两房生意上要吃大亏。
【在 T*********I 的大作中提到】 : 有很多种可能性。但是不见得你想证明的既然医保公司CEO都要唱衰obamacare,那么 : aca就是对人民有利。 : 我举一个例子: : 为什么Macy和JCPenny要share thieves information,尽管对方的损失意味着自己的潜 : 在盈利?
|
p********a 发帖数: 5352 | 4 OBAMA CARE对医保公司的影响-
1. 不利 - RISK POOL增大,成本增加
2. 有利 - 市场扩大,更多的人必须买保险
联邦政府的REGULATION规定,80%的PREMIUM必须用在医疗上。
所以,最终的结果有可能是好,也可能是不好。如果你医保公司以前的成本只有75%,
新增的成本就在那5%内消化了,那#1对医保公司就完全没影响。如果你以前的成本80%
以上,那你新增的市场以及涨价未必能COVER RISK带来的COST。
一般来说,大的保险公司成本控制的好,市场大,是喜欢这个的。大多数的中小保险公
司估计很痛恨这个。这对保险行业的自由竞争是非常不利的. 最终吃亏的还是交保费的
美国劳动人民。 |
d*********2 发帖数: 48111 | 5 很简单。 左派票蛆得利
中产和医疗体系都吃亏。
医保吃亏不代表你中产就一定得利
这属于基本的逻辑训练。
obamacare里面出于限制医疗体系弊端的初衷是好的, 但是现在看过去, 没有太多
实际落实的。
强迫医保公司接受各种长期病号和超低收入的保险。
保险公司当然抱怨, 然后他们再把一部分cost转嫁到已有保险的中产身上。
难道就可以否认伤害了中产的利益吗?
【在 a****a 的大作中提到】 : 如果obamacare能让他们多赚很多钱的话? : 你们这帮smart ppl能不能解释一下?
|