l****z
发帖数: 29846 | 1 From NBC News:
Frigid temperatures generated by what one meteorologist labeled a “
polar vortex” took hold across a wide swath of the Midwest and Northeast on
Saturday, as the regions dug out from a deadly snow storm and braced for
another blast of dangerous winter weather.
The frigid air is coming from the North Pole and — due to a jet stream
— will be intense and mobile, Ryan Maue, a meteorologist for Weather Bell,
told the Associated Press. Forecasters said record lows could be eclipsed.
“All the ingredients are there for a near-record or historic cold
outbreak,” Maue said “If you’re under 40, you’ve not seen this stuff
before.”
In other news, global warming has been cancelled due to record cold
temperatures, record snowfalls, record ice in summertime Antarctica, etc. |
T*********I
发帖数: 10729 | 2 暖化派已经把名字改了。不叫全球变暖了。因为太冷了。现在叫做气候变化。
地球又不能像精确的空调房间一样调好了四季的温度，哪里会不变化。 |
s*****w
发帖数: 185 | 3 这群混饭的左逼70年代鼓吹小冰河，90年代改吹全球变暖，现在变成气候变化，反正脸
在左逼脸里不是个事
【在 T*********I 的大作中提到】
: 暖化派已经把名字改了。不叫全球变暖了。因为太冷了。现在叫做气候变化。
: 地球又不能像精确的空调房间一样调好了四季的温度，哪里会不变化。
|
s********t
发帖数: 4150 | 4 左逼们有脸吗？
【在 s*****w 的大作中提到】
: 这群混饭的左逼70年代鼓吹小冰河，90年代改吹全球变暖，现在变成气候变化，反正脸
: 在左逼脸里不是个事
|
t****h
发帖数: 2969 | |
k**i
发帖数: 10191 | 6 有生活体验的都知道，雪化的时候最冷。如果北极由于温度高缘故开始融化，大量吸热
，实际会生成大团冷空气造成目前的极端寒冷。最直接的证据就是看看卫星云图比较比
较北极冰雪覆盖面积和高度。 |
l****z
发帖数: 29846 | 7 你F2来美国的还是高级黑阿. 雪化的时候最冷? 雪化说明气温升高了．
夜里下的雪当时不会化,到白天雪开始化了. 你说到底是夜里的温度高还是白天雪化的
时候温度高?
【在 k**i 的大作中提到】
: 有生活体验的都知道，雪化的时候最冷。如果北极由于温度高缘故开始融化，大量吸热
: ，实际会生成大团冷空气造成目前的极端寒冷。最直接的证据就是看看卫星云图比较比
: 较北极冰雪覆盖面积和高度。
|
k**i
发帖数: 10191 | 8 对啊，这不正说明全球暖化么？如果北极到融化临界点而大量冰雪融化，南下的冷空气
会比正常年更多。
实际上美国北方这几天下完大雪后，已经开始回暖（这才一月初），我这都开始下雨了。
好好讨论不行，非得人身攻击，不被骂不爽是吧？嘴贱也改不了你脑残的本质，这种逻
辑看不懂？还看不起F2。怎么娶不到老婆怨社会阿？
【在 l****z 的大作中提到】
: 你F2来美国的还是高级黑阿. 雪化的时候最冷? 雪化说明气温升高了．
: 夜里下的雪当时不会化,到白天雪开始化了. 你说到底是夜里的温度高还是白天雪化的
: 时候温度高?
|
C*******r
发帖数: 10345 | 9 蠢妞，还是看看数据再说话：
北极冰层加厚，全球温度将下降
2013年12月19日
有些研究人员也预言北极冰层将在本世纪内消失，未来将出现北极洋，位于北极圈附近
的国家都在积极争夺未来的“北极领土”，但是欧洲空间局的卫星发现北极冰层在一年
内增加了50％之多，出现了大面积的反弹现象，今年形成的冰层比去年厚了大约30厘米
，2012年10月时北极地区海冰总量大约为6000立方千米，而今年同期北极海冰总量达到
9000立方千米
了。
【在 k**i 的大作中提到】
: 对啊，这不正说明全球暖化么？如果北极到融化临界点而大量冰雪融化，南下的冷空气
: 会比正常年更多。
: 实际上美国北方这几天下完大雪后，已经开始回暖（这才一月初），我这都开始下雨了。
: 好好讨论不行，非得人身攻击，不被骂不爽是吧？嘴贱也改不了你脑残的本质，这种逻
: 辑看不懂？还看不起F2。怎么娶不到老婆怨社会阿？
|
k**i
发帖数: 10191 | 10 蠢猪，一年的数据有何意义？全球暖化是长期现象。你看看这图片吧，2012年12月NASA
照的，黄线是79年到2000年平均冰层覆盖面积，这几十年冰层面积少了多少？
再看看你所谓的数据吧，这图表是1978-2013北极冰的逐月对比，非常明显的下降趋势
。稍微受过点科学训练的都知道讲趋势不能只看一年，而要看多年。难道您是偷渡初中
生？
【在 C*******r 的大作中提到】
: 蠢妞，还是看看数据再说话：
: 北极冰层加厚，全球温度将下降
: 2013年12月19日
: 有些研究人员也预言北极冰层将在本世纪内消失，未来将出现北极洋，位于北极圈附近
: 的国家都在积极争夺未来的“北极领土”，但是欧洲空间局的卫星发现北极冰层在一年
: 内增加了50％之多，出现了大面积的反弹现象，今年形成的冰层比去年厚了大约30厘米
: ，2012年10月时北极地区海冰总量大约为6000立方千米，而今年同期北极海冰总量达到
: 9000立方千米
:
: 了。
|
|
|
z*****a
发帖数: 9790 | 11 一年的数据没有意义，你这个几十年就一定有意义了？行星这么大的单位，我说要一万
年为单位的才有意义。
NASA
【在 k**i 的大作中提到】
: 蠢猪，一年的数据有何意义？全球暖化是长期现象。你看看这图片吧，2012年12月NASA
: 照的，黄线是79年到2000年平均冰层覆盖面积，这几十年冰层面积少了多少？
: 再看看你所谓的数据吧，这图表是1978-2013北极冰的逐月对比，非常明显的下降趋势
: 。稍微受过点科学训练的都知道讲趋势不能只看一年，而要看多年。难道您是偷渡初中
: 生？
|
k**i
发帖数: 10191 | 12 就知道会有人跳出来这么说。那一开始就没啥好讨论的了。有记录的也就这几十年。
【在 z*****a 的大作中提到】
: 一年的数据没有意义，你这个几十年就一定有意义了？行星这么大的单位，我说要一万
: 年为单位的才有意义。
:
: NASA
|
l****z
发帖数: 29846 | 13 就算只有这几十年得记录好了. 那就不应该下结论阿.地球寿命都几亿年了, 几十年算
个p阿.
【在 k**i 的大作中提到】
: 就知道会有人跳出来这么说。那一开始就没啥好讨论的了。有记录的也就这几十年。
|
k**i
发帖数: 10191 | 14 首先全球变暖这个命题是说由于近几十年工业化排放的二氧化碳导致温室效应气体大增
，以致于全球变暖，并不是说地球本身气候循环在变暖。
这几十年的北极观测数据还有平均温度本身说明全球在这几十年内确实在变暖，但是对
地球气候大循环来说，当然不足以作为证据。你当然也可以argue说这几十年全球变暖
不是温室效应气体的结果，而是地球气候大循环在变暖，这是有效的，因为缺乏上千年
观测，无法否定这种说法。但是用缺乏长期观测来否定全球变暖这事实就比较无稽了，
因为命题提出本身就默认是几十年的时间维度。
【在 l****z 的大作中提到】
: 就算只有这几十年得记录好了. 那就不应该下结论阿.地球寿命都几亿年了, 几十年算
: 个p阿.
|
l****z
发帖数: 29846 | 15 ============
全球变暖这个命题是说由于近几十年工业化排放的二氧化碳导致温室效应气体大增
===========
这个命题就是狗屁. 2000年数据,每年因为人类活动而排放的二氧化碳的量占全球二氧
化碳排放量的3%左右. 怎么可能大增?
===========
这几十年的观测数据本身说明全球在这几十年内确实在变暖
===========
英国气候门发来贺电.
【在 k**i 的大作中提到】
: 首先全球变暖这个命题是说由于近几十年工业化排放的二氧化碳导致温室效应气体大增
: ，以致于全球变暖，并不是说地球本身气候循环在变暖。
: 这几十年的北极观测数据还有平均温度本身说明全球在这几十年内确实在变暖，但是对
: 地球气候大循环来说，当然不足以作为证据。你当然也可以argue说这几十年全球变暖
: 不是温室效应气体的结果，而是地球气候大循环在变暖，这是有效的，因为缺乏上千年
: 观测，无法否定这种说法。但是用缺乏长期观测来否定全球变暖这事实就比较无稽了，
: 因为命题提出本身就默认是几十年的时间维度。
|
k**i
发帖数: 10191 | 16 如果二氧化碳排放无关紧要，你不如直接说京都议定书就是个joke
你干脆说所有的数据图片全是造假，是美帝对我共的阴毛好了。
说不过就开始扯皮，用一个错误数据否定所有数据和图片有意义么？和你再讨论下去，
都他妈拉低我智商了。还发来贺电。。。。
我老实说了吧，以上所有图片图表都是我编的。满意了吧？
【在 l****z 的大作中提到】
: ============
: 全球变暖这个命题是说由于近几十年工业化排放的二氧化碳导致温室效应气体大增
: ===========
: 这个命题就是狗屁. 2000年数据,每年因为人类活动而排放的二氧化碳的量占全球二氧
: 化碳排放量的3%左右. 怎么可能大增?
: ===========
: 这几十年的观测数据本身说明全球在这几十年内确实在变暖
: ===========
: 英国气候门发来贺电.
|
t**********0
发帖数: 1700 | 17 有寒冷地区生活体验的人都知道，尼玛雪化的时候起码是零上了，冷个屁呀。
【在 k**i 的大作中提到】
: 有生活体验的都知道，雪化的时候最冷。如果北极由于温度高缘故开始融化，大量吸热
: ，实际会生成大团冷空气造成目前的极端寒冷。最直接的证据就是看看卫星云图比较比
: 较北极冰雪覆盖面积和高度。
|
l****z
发帖数: 29846 | 18 那位估计就是中学毕业的F2.什么都不知道还瞎扯.
雪化的时候最冷,哈哈哈, LOL.
【在 t**********0 的大作中提到】
: 有寒冷地区生活体验的人都知道，尼玛雪化的时候起码是零上了，冷个屁呀。
|
z*****a
发帖数: 9790 | 19 你这文科F2的科学知识都是从地摊小报学来的吧？知其然不知其所以然。
人感觉冷，并非一定是气温低，而是因为热量的迅速转移。融雪的时候人觉得冷，是因
为融雪从周围吸收大量的热量，人站在旁边热量损失的快所以觉得冷。
像你这样的文科左逼最爱跟着感觉走，最喜欢谈全球变暖，一半是爱扯淡忽悠别人，一
半是没知识被忽悠。
【在 k**i 的大作中提到】
: 有生活体验的都知道，雪化的时候最冷。如果北极由于温度高缘故开始融化，大量吸热
: ，实际会生成大团冷空气造成目前的极端寒冷。最直接的证据就是看看卫星云图比较比
: 较北极冰雪覆盖面积和高度。
|
T*********I
发帖数: 10729 | 20 是滴。
还有一种热量的迅速转移的情况是windshield冷。就是冷风拂面。所以你觉得冷。但是
气温并不冷，否则也不会融雪。
【在 z*****a 的大作中提到】
: 你这文科F2的科学知识都是从地摊小报学来的吧？知其然不知其所以然。
: 人感觉冷，并非一定是气温低，而是因为热量的迅速转移。融雪的时候人觉得冷，是因
: 为融雪从周围吸收大量的热量，人站在旁边热量损失的快所以觉得冷。
: 像你这样的文科左逼最爱跟着感觉走，最喜欢谈全球变暖，一半是爱扯淡忽悠别人，一
: 半是没知识被忽悠。
|
|
|
C*******r
发帖数: 10345 | 21 你把屄贴出来俺看看是真妞，还是transvestite。
NASA
【在 k**i 的大作中提到】
: 蠢猪，一年的数据有何意义？全球暖化是长期现象。你看看这图片吧，2012年12月NASA
: 照的，黄线是79年到2000年平均冰层覆盖面积，这几十年冰层面积少了多少？
: 再看看你所谓的数据吧，这图表是1978-2013北极冰的逐月对比，非常明显的下降趋势
: 。稍微受过点科学训练的都知道讲趋势不能只看一年，而要看多年。难道您是偷渡初中
: 生？
|
b******o
发帖数: 5644 | 22 相变热必然是存在的。化雪的时候冷的说法源于民间的说法。但是由于大气压在地球表
面基本一致，对冰融点影响不大，也就是说化雪的时候温度低于摄氏零度是不多的。海
冰有少量盐分，但温度不会低到我们现在经历的温度。
我就是F2，但是中学学的常识还记得。 |
o*****h
发帖数: 2082 | 23 还动不动过去一百年地球温度下降了零点几度，都是扯蛋，100年前室外温度测量的误
差都远远超过这个零点几度
别说几十年的数据了，就是几万年的数据，在4.6亿年面前算个屁啊。不是说人类如果
灭绝了，再过20万年就看不出任何痕迹嘛。就是20万年在4.6亿年里也不过是白驹过隙
的一瞬而已
最关键的，这背后有一个庞大的利益团体，有多少人靠这个climate change混饭吃啊。
你把这玩艺儿给推翻了，不是要他们的命啊 |
b*********n
发帖数: 2284 | |
g********w
发帖数: 2539 | 25 如果你贴个小冰河期到现在的图就会看的清楚，地球温度变化这种事情,缩在几十年里
比较，就好比在几十秒里测人体重然后宣称某人在减肥一样可笑
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 b*********n 的大作中提到】
: Data from NASA...
|
d********f
发帖数: 43471 | 26 我终于明白怎么样骗文科傻妞了，同样这个图往前扩展一点，然后把后半截切掉，同一
批骗子在80年代初的时候到处预测地球要进入小冰河了
【在 b*********n 的大作中提到】
: Data from NASA...
|
b*********n
发帖数: 2284 | 27 Nature article.
NASA数据从1880开始是因为温度计在1860年前后开始大规模使用。 |
z*****a
发帖数: 9790 | 28 一帮子腐儒天天纸上谈兵，画几条曲线就意味掌握真理了，lol。就应该把丫们都放到
南北极，不给燃油，让丫们环保去。
【在 d********f 的大作中提到】
: 我终于明白怎么样骗文科傻妞了，同样这个图往前扩展一点，然后把后半截切掉，同一
: 批骗子在80年代初的时候到处预测地球要进入小冰河了
|
f****i
发帖数: 20252 | 29 这位文科到家了
【在 z*****a 的大作中提到】
: 你这文科F2的科学知识都是从地摊小报学来的吧？知其然不知其所以然。
: 人感觉冷，并非一定是气温低，而是因为热量的迅速转移。融雪的时候人觉得冷，是因
: 为融雪从周围吸收大量的热量，人站在旁边热量损失的快所以觉得冷。
: 像你这样的文科左逼最爱跟着感觉走，最喜欢谈全球变暖，一半是爱扯淡忽悠别人，一
: 半是没知识被忽悠。
|
b*******h
发帖数: 2585 | 30 任何时候只要下一场雪，马上就有人跳出来宣布GW是ＪＯＫ
Ｅ。从来没有例外。
对ＧＷ的仇恨，完全是宗教性的。 |
|
|
X*t
发帖数: 1746 | 31 笑死我了大哥，那个叫做wind chill，不是windshield....
【在 T*********I 的大作中提到】
: 是滴。
: 还有一种热量的迅速转移的情况是windshield冷。就是冷风拂面。所以你觉得冷。但是
: 气温并不冷，否则也不会融雪。
|
z*****8
发帖数: 1051 | 32 一万年的数据也一样说明你属于没有调查张口就来的类型
【在 z*****a 的大作中提到】
: 一年的数据没有意义，你这个几十年就一定有意义了？行星这么大的单位，我说要一万
: 年为单位的才有意义。
:
: NASA
|
z*****8
发帖数: 1051 | 33 在bbs上真想摆证据教育这帮人是徒劳的，不要浪费时间了。
【在 b*********n 的大作中提到】
: Nature article.
: NASA数据从1880开始是因为温度计在1860年前后开始大规模使用。
|
d********f
发帖数: 43471 | 34 怎么了，最近你老板的经费都cut了？说实话，你们这些连代数方程都解不出来的也能
说自己是搞研究的本来就是奇迹啊，这个gw连一个试验都设计不出来，每天到人家空调
机下面收集温度数据骗经费也真够辛苦的
【在 z*****8 的大作中提到】
: 在bbs上真想摆证据教育这帮人是徒劳的，不要浪费时间了。
|
u**b
发帖数: 5366 | 35 我有一个朋友在top school的环境系做教授。
全球变暖这个问题在美国学术界争议比较大。有一些人认为全球变暖确实存在的，基于
观测数据和数学模型。有一些人认为模型本身有问题。
所以全球变暖这个课题本身有争议。但是学术圈里面很多人是接受这个观点的。
如果在这里讨论，你们既没有数据，也没有模型，没有什么好讨论的。
但是这个版上的右右们简单的把学术界划成左派，然后只要是学术界的观点都反对，属
于反智的行为。和文革时候红卫兵没有什么区别。
on
stream
,
【在 l****z 的大作中提到】
: 那位估计就是中学毕业的F2.什么都不知道还瞎扯.
: 雪化的时候最冷,哈哈哈, LOL.
|
l****z
发帖数: 29846 | 36 你自己都说:美国学术界争议比较大．
然后怎么得出结论说右派把学术界划成左派的？ 学术界并没有达成统一阿．
你逻辑太有问题了．
【在 u**b 的大作中提到】
: 我有一个朋友在top school的环境系做教授。
: 全球变暖这个问题在美国学术界争议比较大。有一些人认为全球变暖确实存在的，基于
: 观测数据和数学模型。有一些人认为模型本身有问题。
: 所以全球变暖这个课题本身有争议。但是学术圈里面很多人是接受这个观点的。
: 如果在这里讨论，你们既没有数据，也没有模型，没有什么好讨论的。
: 但是这个版上的右右们简单的把学术界划成左派，然后只要是学术界的观点都反对，属
: 于反智的行为。和文革时候红卫兵没有什么区别。
:
: on
: stream
|
u**b
发帖数: 5366 | 37 最后一段话是针对这个版，以你为首的一帮子人说的。
和学术界没有任何关系。你们这帮子人，也不会懂学术界的。
【在 l****z 的大作中提到】
: 你自己都说:美国学术界争议比较大．
: 然后怎么得出结论说右派把学术界划成左派的？ 学术界并没有达成统一阿．
: 你逻辑太有问题了．
|
z*****8
发帖数: 1051 | 38 变暖和变暖后频繁的极端气候很多年前就提出来了，什么人信不信是另外一回事。
每年上万人的国际会议，没有人讨论是不是变暖，因为是否变暖没有争议，有争议的是
预测各种后果
你朋友是做环境治理类的还是全球环境演变类的？
【在 u**b 的大作中提到】
: 我有一个朋友在top school的环境系做教授。
: 全球变暖这个问题在美国学术界争议比较大。有一些人认为全球变暖确实存在的，基于
: 观测数据和数学模型。有一些人认为模型本身有问题。
: 所以全球变暖这个课题本身有争议。但是学术圈里面很多人是接受这个观点的。
: 如果在这里讨论，你们既没有数据，也没有模型，没有什么好讨论的。
: 但是这个版上的右右们简单的把学术界划成左派，然后只要是学术界的观点都反对，属
: 于反智的行为。和文革时候红卫兵没有什么区别。
:
: on
: stream
|
l****z
发帖数: 29846 | 39 不是所有学术界的人都认为有这个全球变暖的.这个你自己都说了. 你自己打自己耳光
很好玩嘛?
【在 u**b 的大作中提到】
: 最后一段话是针对这个版，以你为首的一帮子人说的。
: 和学术界没有任何关系。你们这帮子人，也不会懂学术界的。
|
l****z
发帖数: 29846 | 40 水变油这个东东也很多年前提出来了.
【在 z*****8 的大作中提到】
: 变暖和变暖后频繁的极端气候很多年前就提出来了，什么人信不信是另外一回事。
: 每年上万人的国际会议，没有人讨论是不是变暖，因为是否变暖没有争议，有争议的是
: 预测各种后果
: 你朋友是做环境治理类的还是全球环境演变类的？
|
|
|
u**b
发帖数: 5366 | 41 学术界怎么认为和你的认为根本没有关系，因为你根本不懂，就瞎嚷嚷。
【在 l****z 的大作中提到】
: 不是所有学术界的人都认为有这个全球变暖的.这个你自己都说了. 你自己打自己耳光
: 很好玩嘛?
|
z*****a
发帖数: 9790 | 42 真扯淡，本版右派基本一致反对的也就一个全球变暖理论，别自个给脸上贴金就代表整
个学术界了。
把全球变暖这个学术问题整成政治问题不正是左逼们。还有脸说对方是红卫兵。
【在 u**b 的大作中提到】
: 我有一个朋友在top school的环境系做教授。
: 全球变暖这个问题在美国学术界争议比较大。有一些人认为全球变暖确实存在的，基于
: 观测数据和数学模型。有一些人认为模型本身有问题。
: 所以全球变暖这个课题本身有争议。但是学术圈里面很多人是接受这个观点的。
: 如果在这里讨论，你们既没有数据，也没有模型，没有什么好讨论的。
: 但是这个版上的右右们简单的把学术界划成左派，然后只要是学术界的观点都反对，属
: 于反智的行为。和文革时候红卫兵没有什么区别。
:
: on
: stream
|
a***e
发帖数: 27968 | 43 CO2 and warmer temp is actually good for plants, which happen to be green.
in a warmer and CO2 rich eco promote tree growth.
this is used by researcher to derive histroical temp trend.
I am wondering if the academia have consensus on say 1950 CO2 level is
optimal for enviroment or not.
【在 z*****8 的大作中提到】
: 变暖和变暖后频繁的极端气候很多年前就提出来了，什么人信不信是另外一回事。
: 每年上万人的国际会议，没有人讨论是不是变暖，因为是否变暖没有争议，有争议的是
: 预测各种后果
: 你朋友是做环境治理类的还是全球环境演变类的？
|
z*****8
发帖数: 1051 | 44 The influence of co2 on biosphere is far more difficult to predict than for
the physics and chemistry of ocean atmospheric system. There is no good or
bad for plants as a whole. Some plants are more adapted to low CO2, with
carbon concentrating mechanism for example. They lose evolutionary advantage
when CO2 gets high. We just don't know what kind of ecosystem will emerge.
In the ocean, weird things like bacteria and jelly fish will likely prevail
... Happy trees are not enough to compensate for human input, because the
carbon in plants will be recycled over decades.
【在 a***e 的大作中提到】
: CO2 and warmer temp is actually good for plants, which happen to be green.
: in a warmer and CO2 rich eco promote tree growth.
: this is used by researcher to derive histroical temp trend.
: I am wondering if the academia have consensus on say 1950 CO2 level is
: optimal for enviroment or not.
|
s******8
发帖数: 7105 | 45 来了一次寒流所以碳排放就安全的， 太搞笑了。 真是不等到CO2中毒不掉泪呀。 |
H*******s
发帖数: 209 | 46 我觉得环境科学就是一个伪科学。
那些模型完全不准确。稍微改改参数结论就完全不同。甚至相悖。
且不说这个GW是不是跟人类活动有关，这需要很长期的数据观测
就说短期的，如果环境科学研究真的有什么意义的话，那么2008年的时候，科学家就应
该预测到国内的现在的空气污染严重程度，并及时加以治理，而不是愈演愈烈。我记得
大家当时还在否认国内没有空气污染，觉得外国运动员戴口罩的做法是故意侮辱我们中
国。
【在 u**b 的大作中提到】
: 学术界怎么认为和你的认为根本没有关系，因为你根本不懂，就瞎嚷嚷。
|
g***g
发帖数: 108 | 47 这种漫画当成笑话看看就好了，要是那这个质疑全球变暖就傻b了。
全球变暖里面有一系列观点和论断，也有一些是事实，就是fact。
fact是，过去几十年，全球平均温度以很快的速度在变暖。
为了解释这个fact，才有了各种观点和推论。其中一种是说有可能是人类活动造成的二
氧化碳排放造成的。
你质疑全球变暖没有问题，但是要搞清楚质疑的是那一部分，要不然就显得很傻b。
全球都有近100年尤其近几十年的气温观测，这个显示上升趋势，你自己找来资料算一
算看看有没有变暖，看看这个趋势通过显著性建议了吗。
质疑这个不是傻b是什么。
要喷就喷二氧化碳那部分，你可以说这是地球自然变率，可能是太阳辐射造成的，或者
海洋环流造成的，或者地质活动释放更多温室气体，都可以。 |
a***e
发帖数: 27968 | 48 most of photosynthesis organism,plants algea, bateria show higher efficiency
with high temp and higher CO2. CO2 in air is not high enough to stall it
yet.
some plant might loss advantages. but overall vegetation will increase.
because of the cold, tanga never live to its potential.
for
advantage
.
prevail
【在 z*****8 的大作中提到】
: The influence of co2 on biosphere is far more difficult to predict than for
: the physics and chemistry of ocean atmospheric system. There is no good or
: bad for plants as a whole. Some plants are more adapted to low CO2, with
: carbon concentrating mechanism for example. They lose evolutionary advantage
: when CO2 gets high. We just don't know what kind of ecosystem will emerge.
: In the ocean, weird things like bacteria and jelly fish will likely prevail
: ... Happy trees are not enough to compensate for human input, because the
: carbon in plants will be recycled over decades.
|
a***e
发帖数: 27968 | 49 这个上升和历史上高温区间比起来如何？
冰河末期温度开始反弹是个很奇怪的事情么？
唐朝时期据说温度比现在还高
低温期一直是历史上的动荡期，农业牧草都变差
导致游牧南侵外加南部饥荒动荡
温度一直就是上下震荡把upswing叫变暖真的很必要么？
鼓吹节省给子孙留点没问题，当定论就过了
看看历史温度记录，这次的upswing看不出来比10万年前的那次来的快，高
【在 g***g 的大作中提到】
: 这种漫画当成笑话看看就好了，要是那这个质疑全球变暖就傻b了。
: 全球变暖里面有一系列观点和论断，也有一些是事实，就是fact。
: fact是，过去几十年，全球平均温度以很快的速度在变暖。
: 为了解释这个fact，才有了各种观点和推论。其中一种是说有可能是人类活动造成的二
: 氧化碳排放造成的。
: 你质疑全球变暖没有问题，但是要搞清楚质疑的是那一部分，要不然就显得很傻b。
: 全球都有近100年尤其近几十年的气温观测，这个显示上升趋势，你自己找来资料算一
: 算看看有没有变暖，看看这个趋势通过显著性建议了吗。
: 质疑这个不是傻b是什么。
: 要喷就喷二氧化碳那部分，你可以说这是地球自然变率，可能是太阳辐射造成的，或者
|
g***g
发帖数: 108 | 50 现在当然不是最暖的时候，这没什么好争论的。
说全球变暖的科学家也不会白痴到说现在最暖。
10万年那次来的有多快，这个基本上你也是在扯淡，因为那之前的记录只能靠一些其他
手段反演，并没有直接观测。冰期间冰期的时间尺度是多少你知道吗？太阳活动的几个
时间尺度你清楚吗？ 你回头再说现在几十年的变暖快不快，猛不猛。
好了，全球变暖的核心concern根本不是暖没暖，还是暖了多快。
它的核心concern是，很有可能这个变化是因为人类造成的，如果是的话，那非常危险
。因为自然的变化都是周期的，振荡的。但是人类活动造成的影响，是线性增加的，人
口增加，工业活动等等。这是核心concern。
那到底是不是人类造成的？争论在这里，大家可以放开吵。
你扯那些历史上的事件对这个争论真的没有太多直接意义。
【在 a***e 的大作中提到】
: 这个上升和历史上高温区间比起来如何？
: 冰河末期温度开始反弹是个很奇怪的事情么？
: 唐朝时期据说温度比现在还高
: 低温期一直是历史上的动荡期，农业牧草都变差
: 导致游牧南侵外加南部饥荒动荡
: 温度一直就是上下震荡把upswing叫变暖真的很必要么？
: 鼓吹节省给子孙留点没问题，当定论就过了
: 看看历史温度记录，这次的upswing看不出来比10万年前的那次来的快，高
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 51 以前比现在这个热多了. 当初alps山上根本没有雪.都是绿色
【在 a***e 的大作中提到】
: 这个上升和历史上高温区间比起来如何？
: 冰河末期温度开始反弹是个很奇怪的事情么？
: 唐朝时期据说温度比现在还高
: 低温期一直是历史上的动荡期，农业牧草都变差
: 导致游牧南侵外加南部饥荒动荡
: 温度一直就是上下震荡把upswing叫变暖真的很必要么？
: 鼓吹节省给子孙留点没问题，当定论就过了
: 看看历史温度记录，这次的upswing看不出来比10万年前的那次来的快，高
|
z*****8
发帖数: 1051 | 52 Happy trees are not enough to compensate for human input, because the
carbon in plants will be recycled over decades.
efficiency
【在 a***e 的大作中提到】
: most of photosynthesis organism,plants algea, bateria show higher efficiency
: with high temp and higher CO2. CO2 in air is not high enough to stall it
: yet.
: some plant might loss advantages. but overall vegetation will increase.
: because of the cold, tanga never live to its potential.
:
: for
: advantage
: .
: prevail
|
z*****8
发帖数: 1051 | 53 这也没什么可吵的，这学期上课刚教的。大气CO2升高和人类排放量同步增加，空气中
碳14比例越来越低（说明加入的是老碳），碳13比例越来越低（说明新加的是有机碳）
。如果是火山和太阳造成变暖，在大气层中变热的位置，会和观测到的不一样，观察到
的大气层温度变化只能是人类排放造成的。
【在 g***g 的大作中提到】
: 现在当然不是最暖的时候，这没什么好争论的。
: 说全球变暖的科学家也不会白痴到说现在最暖。
: 10万年那次来的有多快，这个基本上你也是在扯淡，因为那之前的记录只能靠一些其他
: 手段反演，并没有直接观测。冰期间冰期的时间尺度是多少你知道吗？太阳活动的几个
: 时间尺度你清楚吗？ 你回头再说现在几十年的变暖快不快，猛不猛。
: 好了，全球变暖的核心concern根本不是暖没暖，还是暖了多快。
: 它的核心concern是，很有可能这个变化是因为人类造成的，如果是的话，那非常危险
: 。因为自然的变化都是周期的，振荡的。但是人类活动造成的影响，是线性增加的，人
: 口增加，工业活动等等。这是核心concern。
: 那到底是不是人类造成的？争论在这里，大家可以放开吵。
|
z*****8
发帖数: 1051 | 54 目前没有任何历史记录热的比现在快，你知道的话可以贴一下链接吗？最接近的一次是
几十个百万年以前。CO2排放的速度正是最核心的问题，慢慢放，放在多点都没事。
【在 a***e 的大作中提到】
: 这个上升和历史上高温区间比起来如何？
: 冰河末期温度开始反弹是个很奇怪的事情么？
: 唐朝时期据说温度比现在还高
: 低温期一直是历史上的动荡期，农业牧草都变差
: 导致游牧南侵外加南部饥荒动荡
: 温度一直就是上下震荡把upswing叫变暖真的很必要么？
: 鼓吹节省给子孙留点没问题，当定论就过了
: 看看历史温度记录，这次的upswing看不出来比10万年前的那次来的快，高
|
a***e
发帖数: 27968 | 55 it can accumulate providing right conditions. it is all about in/out balance.
higher CO2 means higher bio-fixed carbon production.
all the fossil fuel comes from the historical un-recycled bio-fixed carbon.
【在 z*****8 的大作中提到】
: Happy trees are not enough to compensate for human input, because the
: carbon in plants will be recycled over decades.
:
: efficiency
|
a***e
发帖数: 27968 | 56 just wiki some temperature records.
【在 z*****8 的大作中提到】
: 目前没有任何历史记录热的比现在快，你知道的话可以贴一下链接吗？最接近的一次是
: 几十个百万年以前。CO2排放的速度正是最核心的问题，慢慢放，放在多点都没事。
|
a***e
发帖数: 27968 | 57 you still can't exclude the possibility that somewhere deep in seabed,
something is stirring and release old carbon source.
by the way, any correlation of historical CO2 data vs temperature data in
term of
1000 year scale, tracing back to 100M years?
【在 z*****8 的大作中提到】
: 这也没什么可吵的，这学期上课刚教的。大气CO2升高和人类排放量同步增加，空气中
: 碳14比例越来越低（说明加入的是老碳），碳13比例越来越低（说明新加的是有机碳）
: 。如果是火山和太阳造成变暖，在大气层中变热的位置，会和观测到的不一样，观察到
: 的大气层温度变化只能是人类排放造成的。
|
z*****8
发帖数: 1051 | 58 No, more than 99% of the bio mass produced by plants are decomposed to
dissolved c in the ocean or methane, eventually oxidized to co2 within
decades. Even reforestation won't help remove c from atmosphere.
balance.
【在 a***e 的大作中提到】
: it can accumulate providing right conditions. it is all about in/out balance.
: higher CO2 means higher bio-fixed carbon production.
: all the fossil fuel comes from the historical un-recycled bio-fixed carbon.
|
z*****8
发帖数: 1051 | 59 I don't see any reliable ones. Can you share a link?
【在 a***e 的大作中提到】
: just wiki some temperature records.
|
z*****8
发帖数: 1051 | 60 There has to be observation to support such a steady source to be blamed. If
anyone find a co2 plume with the rate fast enough to account for
atmospheric change, it would have been on Nature or Science. Also the
kilometers of seawater is a tight seal for gas released from seafloor. Even
during the BP deep horizon explosion, most of the methane released didn't
go straight to atmosphere.
【在 a***e 的大作中提到】
: you still can't exclude the possibility that somewhere deep in seabed,
: something is stirring and release old carbon source.
: by the way, any correlation of historical CO2 data vs temperature data in
: term of
: 1000 year scale, tracing back to 100M years?
|
|
|
z*****8
发帖数: 1051 | 61 Oh, There are ice core records of co2 and temperature going back to
millions of years. Beyond that, there are reliable temperature proxy
records going back to 60 Ma or so. Co2 records older than ice core coverage
is still being debated whether they are good enough. But plenty of them
published on NS.
【在 a***e 的大作中提到】
: you still can't exclude the possibility that somewhere deep in seabed,
: something is stirring and release old carbon source.
: by the way, any correlation of historical CO2 data vs temperature data in
: term of
: 1000 year scale, tracing back to 100M years?
|
a***e
发帖数: 27968 | 62 are you saying if we carbon dating a grass cut this year, it might look like
100K years old?
【在 z*****8 的大作中提到】
: 这也没什么可吵的，这学期上课刚教的。大气CO2升高和人类排放量同步增加，空气中
: 碳14比例越来越低（说明加入的是老碳），碳13比例越来越低（说明新加的是有机碳）
: 。如果是火山和太阳造成变暖，在大气层中变热的位置，会和观测到的不一样，观察到
: 的大气层温度变化只能是人类排放造成的。
|
a***e
发帖数: 27968 | 63 assuming reforestation successfully and you 100KM2 more trees.
where the carbon build up those tree comes from?
even 1% of carbon fix is a lot considering the total amount.
historically, there were several major carbon release in 100s Myears ago.
the C level dropped eventually due to bio-carbon-fix and formed
fossil fuel, oil and coal we burn today.
【在 z*****8 的大作中提到】
: No, more than 99% of the bio mass produced by plants are decomposed to
: dissolved c in the ocean or methane, eventually oxidized to co2 within
: decades. Even reforestation won't help remove c from atmosphere.
:
: balance.
|
a***e
发帖数: 27968 | 64 CH4 doesn't disolve in water well. it will eventually go in atm, no other
way.
you don't see a huge bubble pop every where for sure but it could easily add
up.
flux is inversely depending on thickness. true. but it is increasing with
xsection. comparing to the 400000000 km2 water surface, 10km thick is really
a thin sheet.
If
Even
【在 z*****8 的大作中提到】
: There has to be observation to support such a steady source to be blamed. If
: anyone find a co2 plume with the rate fast enough to account for
: atmospheric change, it would have been on Nature or Science. Also the
: kilometers of seawater is a tight seal for gas released from seafloor. Even
: during the BP deep horizon explosion, most of the methane released didn't
: go straight to atmosphere.
|
z*****8
发帖数: 1051 | 65 Now you talk like those crazy ones...
like
【在 a***e 的大作中提到】
: are you saying if we carbon dating a grass cut this year, it might look like
: 100K years old?
|
z*****8
发帖数: 1051 | 66 Any idea how long it took to draw down those co2? Any idea what happened in
the ocean when plankton bloom helped to fix those C?
【在 a***e 的大作中提到】
: assuming reforestation successfully and you 100KM2 more trees.
: where the carbon build up those tree comes from?
: even 1% of carbon fix is a lot considering the total amount.
: historically, there were several major carbon release in 100s Myears ago.
: the C level dropped eventually due to bio-carbon-fix and formed
: fossil fuel, oil and coal we burn today.
|
z*****8
发帖数: 1051 | 67 Sound like you are bio or Chem major... It is a chemical oceanography issue.
Methane get oxidized and become dissolved inorganic carbon which is in
equilibrium with atmosphere, sedimentary carbonate etc. That is why it's
hard to have co2 shooting out from the ocean into atmosphere without being
noticed. People are monitoring c Flux globally.
You have some reasonable doubt but those things have been studied and proved
very unlikely to give you the co2 rise at the current rate. Unless you
think people at ivy league nsf nasa are all dumber than you. You should read
more before assuming they haven't done homework and just come out with the
conclusion.
I'm done on this one.
add
really
【在 a***e 的大作中提到】
: CH4 doesn't disolve in water well. it will eventually go in atm, no other
: way.
: you don't see a huge bubble pop every where for sure but it could easily add
: up.
: flux is inversely depending on thickness. true. but it is increasing with
: xsection. comparing to the 400000000 km2 water surface, 10km thick is really
: a thin sheet.
:
: If
: Even
|
C*******r
发帖数: 10345 | 68 原来还是个学生啊，刚学了几节课就在那得瑟。还ivy league，老子就是ivy的big
three出来的，那里面蠢人多得是，更多的别有用心骗funding的。
issue.
proved
read
the
【在 z*****8 的大作中提到】
: Sound like you are bio or Chem major... It is a chemical oceanography issue.
: Methane get oxidized and become dissolved inorganic carbon which is in
: equilibrium with atmosphere, sedimentary carbonate etc. That is why it's
: hard to have co2 shooting out from the ocean into atmosphere without being
: noticed. People are monitoring c Flux globally.
: You have some reasonable doubt but those things have been studied and proved
: very unlikely to give you the co2 rise at the current rate. Unless you
: think people at ivy league nsf nasa are all dumber than you. You should read
: more before assuming they haven't done homework and just come out with the
: conclusion.
|
j**********e
发帖数: 1034 | 69 事实是全球平均温度过去15年内根本没变化。
【在 g***g 的大作中提到】
: 这种漫画当成笑话看看就好了，要是那这个质疑全球变暖就傻b了。
: 全球变暖里面有一系列观点和论断，也有一些是事实，就是fact。
: fact是，过去几十年，全球平均温度以很快的速度在变暖。
: 为了解释这个fact，才有了各种观点和推论。其中一种是说有可能是人类活动造成的二
: 氧化碳排放造成的。
: 你质疑全球变暖没有问题，但是要搞清楚质疑的是那一部分，要不然就显得很傻b。
: 全球都有近100年尤其近几十年的气温观测，这个显示上升趋势，你自己找来资料算一
: 算看看有没有变暖，看看这个趋势通过显著性建议了吗。
: 质疑这个不是傻b是什么。
: 要喷就喷二氧化碳那部分，你可以说这是地球自然变率，可能是太阳辐射造成的，或者
|
a***e
发帖数: 27968 | 70 a lot of ppl just extrapolated way too hard on data
and they have good motivation to do so and lot of scandal on
playing with data already.
The ball might be just a little too big than they thought.
issue.
proved
read
the
【在 z*****8 的大作中提到】
: Sound like you are bio or Chem major... It is a chemical oceanography issue.
: Methane get oxidized and become dissolved inorganic carbon which is in
: equilibrium with atmosphere, sedimentary carbonate etc. That is why it's
: hard to have co2 shooting out from the ocean into atmosphere without being
: noticed. People are monitoring c Flux globally.
: You have some reasonable doubt but those things have been studied and proved
: very unlikely to give you the co2 rise at the current rate. Unless you
: think people at ivy league nsf nasa are all dumber than you. You should read
: more before assuming they haven't done homework and just come out with the
: conclusion.
|
