C****n
发帖数: 2324 | 1 目前美国的TOP 1％ 拥有50％ 左右的财富， 甚至超过了BOTTOM 90％所拥有的财富，
达到历史新高。
现在的问题是：
1. 这是否合理？
2. We can we do about it?
3. 这个趋势应该减弱还是继续？
周末看了一部DOCUMENTARY， Johnson Johnson 的孙子， 一个富家大少爷， 自己拍了
一部电影， 向世人揭露这样的事实， 试图找出一个方向或解决办法。
他的办法不出意料就是加税。 照他自己的说法： 他不实PROMOTE社会主义， 但是认为
对富人的TAX CODE应该更加 AGREESIVE.
里面有一段对弗里德曼的采访， 弗里德曼说得很有意思， 大致是：
1. 目前出现这个GAP一点也不奇怪。而且这个趋势可能会继续加强， 即这个GAP可能会
继续扩大。
2. 这是社会前进的唯一方法。 富人吃肉， 穷人喝汤。 就是说富人挣100块， 穷人挣
一块。 如果加税， 或采取任何其它均贫富的政策， 最后的结果会是： 富人挣50块，
穷人挣一毛， 甚至不挣。 最后就是富人挣得少了， 穷人的收入则不会有变化。
3. 加税无法限制富人逃税。总之你是收不到的。
这个观点我觉得很有意思， 可以探讨一下。
我觉得目前穷人的主要的问题是嫉妒的问题： 尽管自己生活比以前好了， 可是因为别
人比自己好的多， 所以不爽， 这个其实也是中国自己的问题。 这个问题其实无法解
决。 解决了， 大家就都不发展了。 |
T*********I
发帖数: 10729 | 2 是嫉妒的问题，也是恐慌的问题。害怕富人会怎样怎样。
很同意这句：
最后的结果会是： 富人挣50块，穷人挣一毛， 甚至不挣。 最后就是富人挣得少了，
穷人的收入则不会有变化。
现在的美国，想好好干的，又有能力可以好好干的，生活注定会变好。所以对于穷人没
有鞭策和带领，最后结果一样。甚至还更坏。 |
g********w
发帖数: 2539 | 3 所谓贫富分化扩大，其实根本是一种假象。不错，当代世界几乎所有主要国家内部，都
表现出穷人和富人财产收入差距的扩大，但是，如果换个比较轴，发达国家和新兴国家
之间，他们各自的富人，中产，穷人之间制造财富的能力和生活水平的差距是变小了还
是变大了呢？毫无疑问是缩小了。从全球化角度看，这个世界在无法逆转的走向
converge的方向。左派的认为加税逼富人提高福利就可以挽救本国穷人的想法是不堪一
击的。
，
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 C****n 的大作中提到】
: 目前美国的TOP 1％ 拥有50％ 左右的财富， 甚至超过了BOTTOM 90％所拥有的财富，
: 达到历史新高。
: 现在的问题是：
: 1. 这是否合理？
: 2. We can we do about it?
: 3. 这个趋势应该减弱还是继续？
: 周末看了一部DOCUMENTARY， Johnson Johnson 的孙子， 一个富家大少爷， 自己拍了
: 一部电影， 向世人揭露这样的事实， 试图找出一个方向或解决办法。
: 他的办法不出意料就是加税。 照他自己的说法： 他不实PROMOTE社会主义， 但是认为
: 对富人的TAX CODE应该更加 AGREESIVE.
|
m*********a
发帖数: 3299 | 4 懂啥叫贫富分化加大吧?先学点知识先。不要夸夸其谈。你的例子
（现在）富人100，穷人1，比例是100
（以前）富人50，穷人0.1， 比例是500
这个趋势是好的，和你讲的根本想法，这样大家没有意见。
但现实是
（现在）富人500，穷人2，比例是250
（以前）富人50，穷人2， 比例是25
，
【在 C****n 的大作中提到】
: 目前美国的TOP 1％ 拥有50％ 左右的财富， 甚至超过了BOTTOM 90％所拥有的财富，
: 达到历史新高。
: 现在的问题是：
: 1. 这是否合理？
: 2. We can we do about it?
: 3. 这个趋势应该减弱还是继续？
: 周末看了一部DOCUMENTARY， Johnson Johnson 的孙子， 一个富家大少爷， 自己拍了
: 一部电影， 向世人揭露这样的事实， 试图找出一个方向或解决办法。
: 他的办法不出意料就是加税。 照他自己的说法： 他不实PROMOTE社会主义， 但是认为
: 对富人的TAX CODE应该更加 AGREESIVE.
|
V**3
发帖数: 12756 | 5 随便说几点
收入贫富差距的扩大化毫无疑问是不好的，应该抑制的，但是怎么抑制，是大学问
总体原则是，应该抑制投机等行为，而不是对投机犯赚到腰包里的钱进行高额税收。
而更不应该打着“tax超富” 的口号，实际上把刀子都砍到中产身上
应该促使低收入者工作以获取收入，而不是给他们不劳而获的机会使得他们永远成为
bottom
税收的本质是公民对社会必要责任和花费的分担，而不是对合法致富人士的惩罚，更不
是合法致富人士对不劳而获人士的欠债
现阶段的问题，实际上是应该如何保护中产，抑制投机环境
，
【在 C****n 的大作中提到】
: 目前美国的TOP 1％ 拥有50％ 左右的财富， 甚至超过了BOTTOM 90％所拥有的财富，
: 达到历史新高。
: 现在的问题是：
: 1. 这是否合理？
: 2. We can we do about it?
: 3. 这个趋势应该减弱还是继续？
: 周末看了一部DOCUMENTARY， Johnson Johnson 的孙子， 一个富家大少爷， 自己拍了
: 一部电影， 向世人揭露这样的事实， 试图找出一个方向或解决办法。
: 他的办法不出意料就是加税。 照他自己的说法： 他不实PROMOTE社会主义， 但是认为
: 对富人的TAX CODE应该更加 AGREESIVE.
|
m*********a
发帖数: 3299 | 6 左派的认为加税逼富人提高福利就可以挽救本国穷人的想法是不堪一
击的。
————————————
In you wet dream, USA is doing it RIGHT NOW.
【在 g********w 的大作中提到】
: 所谓贫富分化扩大，其实根本是一种假象。不错，当代世界几乎所有主要国家内部，都
: 表现出穷人和富人财产收入差距的扩大，但是，如果换个比较轴，发达国家和新兴国家
: 之间，他们各自的富人，中产，穷人之间制造财富的能力和生活水平的差距是变小了还
: 是变大了呢？毫无疑问是缩小了。从全球化角度看，这个世界在无法逆转的走向
: converge的方向。左派的认为加税逼富人提高福利就可以挽救本国穷人的想法是不堪一
: 击的。
:
: ，
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
|
g********w
发帖数: 2539 | 7 统计数据都不会算的左逼，原来连中文都不会读
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 m*********a 的大作中提到】
: 左派的认为加税逼富人提高福利就可以挽救本国穷人的想法是不堪一
: 击的。
: ————————————
: In you wet dream, USA is doing it RIGHT NOW.
|
l****z
发帖数: 29846 | 8 现阶段的问题，实际上是应该如何保护中产，抑制投机环境
=========================
保护中产是对的,但现在的问题是政府正在鼓励穷人吃福利吧.虽然有人说吃的福利不是
很多,但这个大趋势是这样的话肯定不行.
【在 V**3 的大作中提到】
: 随便说几点
: 收入贫富差距的扩大化毫无疑问是不好的，应该抑制的，但是怎么抑制，是大学问
: 总体原则是，应该抑制投机等行为，而不是对投机犯赚到腰包里的钱进行高额税收。
: 而更不应该打着“tax超富” 的口号，实际上把刀子都砍到中产身上
: 应该促使低收入者工作以获取收入，而不是给他们不劳而获的机会使得他们永远成为
: bottom
: 税收的本质是公民对社会必要责任和花费的分担，而不是对合法致富人士的惩罚，更不
: 是合法致富人士对不劳而获人士的欠债
: 现阶段的问题，实际上是应该如何保护中产，抑制投机环境
:
|
g********w
发帖数: 2539 | 9 过去美国富人1000穷人10中国富人100穷人1，现在美国富人5000穷人20中国富人2000穷
人20，这个趋势好不好？好得很，越来越公平。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 m*********a 的大作中提到】
: 懂啥叫贫富分化加大吧?先学点知识先。不要夸夸其谈。你的例子
: （现在）富人100，穷人1，比例是100
: （以前）富人50，穷人0.1， 比例是500
: 这个趋势是好的，和你讲的根本想法，这样大家没有意见。
: 但现实是
: （现在）富人500，穷人2，比例是250
: （以前）富人50，穷人2， 比例是25
:
: ，
|
a***e
发帖数: 27968 | 10 it is very shocking that in China, the 100:1 ratio doesn't change for last
several decades.
【在 g********w 的大作中提到】
: 过去美国富人1000穷人10中国富人100穷人1，现在美国富人5000穷人20中国富人2000穷
: 人20，这个趋势好不好？好得很，越来越公平。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
|
|
|
C****n
发帖数: 2324 | 11 我只不过举例数字的时候没有仔细考虑而已。
首先， 过去几十年， 穷人的生活水平是提高了， 这个是毋庸置疑的。 生产力的发展
所带来的红利， 富人拿走了大部分， 穷人得到了小部分。
举个比较实际的数字例子吧：
以前： 穷人10， 富人100
现在： 穷人20， 富人300
基本就是以前差距 10 倍， 现在差距 15 倍。没错是越来越大。
可是如果采取高税收， 搞福利政策， 现在的差距会缩小，到， 比如说：
穷人 15， 富人 150， 就是还是10 倍。
可是穷人收入少了 （20－>15） 当然富人的收入更少了 （300 －> 150）
实际上这种状态穷人受到的伤害更大。10 -> 20 的生活水平可以翻倍， 10－>15只是
小幅提高。
对于富人来说， 100 －> 150 还是 100-> 300， 其实对生活没有任何影响。
很多穷人的心理是： 我宁愿自己的生活水平降低， 也不能让你赚那么多钱。 这是不
利于社会发展的。
当热并不是说不要限制富人了。 现在富人左右政策的事情需要调查。 可是贫富差距扩
大真的不是什么问题。
撒切尔夫人早就回答了这个问题： 左派是想The Rich becomes less rich, and the
poor becomes poorer. 而不是The rich get richer, and the poor becomes richer
too.
如果再加上上面那位同学的全球化观点， 即美国穷人的生活水平在等待发展中国家的
穷人的生活水平， 那这个贫富分化就更加不是问题了。
不过人毕竟是人，很多时候是非理性的， 所以革命的发生也并非危言耸听。不要小看
嫉妒的力量。 这个确实是右派经济学家需要考虑的问题。 左派往往作出双输的决定
（这个特制和女人的思维是类似的）。右派希望双赢， 但对方宁愿双输也要把差距缩
小， 说也没辙。
很多时候左派的目的根本不是提高生活质量的问题， 就是为了缩小收入差距。 至于具
体收入是多了， 还是少了， 根本不重要， 要的就是一个差距的缩小。 嫉妒的力量是
巨大的。
【在 m*********a 的大作中提到】
: 懂啥叫贫富分化加大吧?先学点知识先。不要夸夸其谈。你的例子
: （现在）富人100，穷人1，比例是100
: （以前）富人50，穷人0.1， 比例是500
: 这个趋势是好的，和你讲的根本想法，这样大家没有意见。
: 但现实是
: （现在）富人500，穷人2，比例是250
: （以前）富人50，穷人2， 比例是25
:
: ，
|
m********8
发帖数: 7463 | 12 穷人永远只有2.因为2是社会最低福利水平。给他们2是保证他们不造反用的。不是他们
自己创造了2.
比如将来用人大户餐饮，零售行业必然自动化。但是这个时候穷人仍旧会有2的。
所以穷人在民主制度保障2的前提下，一定是会要制造各种噪音，来改变现状，因为对
他们没坏处只有好处。
对富人则不然。一旦不可预测的政策风险出现，离开就会有人转移财富，带走工作机会
，同时影响教育。这个对中产最为不利。
现在社会明显三个阶层。
总量100
穷人，有2，福利养着。
中产，2-15吧，但是中产需要支持贫富分化，只有进一步分化，机会才能创造出来。（
必如，骨票越炒的厉害，VC的钱就越多。这样中产创业就越容易，中产就有机会，如果
都75%睡。就算假设富豪不会跑掉，人家也不会去投资了。赚钱赢了归政府，输了自负
，这种赌局有人参与才怪了）
所以加税对中产伤害最大。
富人。其实是无所谓的。反正人家积年累月拿大头。手里投资是真正承担风险，还是做
没风险的事情，你们外人也看不出来。而且人家手里还有不知多少媒体资源和政治资源。
【在 m*********a 的大作中提到】
: 懂啥叫贫富分化加大吧?先学点知识先。不要夸夸其谈。你的例子
: （现在）富人100，穷人1，比例是100
: （以前）富人50，穷人0.1， 比例是500
: 这个趋势是好的，和你讲的根本想法，这样大家没有意见。
: 但现实是
: （现在）富人500，穷人2，比例是250
: （以前）富人50，穷人2， 比例是25
:
: ，
|
C****n
发帖数: 2324 | 13 That probably will never change, and don't need to change.
My theory is: a stable ratio of poor people in the society is healthy, it's
good for the society to move forward. As long as we move forward together,
the rich/poor gap is not a problem at all. On the contrary, it's an
advantage.
No GAP, means the country will die!
【在 a***e 的大作中提到】
: it is very shocking that in China, the 100:1 ratio doesn't change for last
: several decades.
|
m*********a
发帖数: 3299 | 14 你说的理论和现实毫无关系，说这些东西又有啥意义。
贫富分化不是最低层没有多钱，还是美国去中产话。中产没有钱了。
整天说一些虚无缥缈的东西，那和研究八卦有啥区别？ |
C****n
发帖数: 2324 | 15 难道加税不是更加伤害中产的方式？
【在 m*********a 的大作中提到】
: 你说的理论和现实毫无关系，说这些东西又有啥意义。
: 贫富分化不是最低层没有多钱，还是美国去中产话。中产没有钱了。
: 整天说一些虚无缥缈的东西，那和研究八卦有啥区别？
|
j*****7
发帖数: 4348 | 16 弗里德曼说的就是东林党的那套，王朝不行了，收不上税了，还TMD的让给富户减税。
你要真是东林党吧，叫唤这么几下还是可以理解的， 明明是草民，天天还给大户操心
，想办法给人家逃税辩护，真是脑袋瓜子进屎了。 |
m*********a
发帖数: 3299 | 17 他是宣传富豪无敌论。
他要是生在我们大明朝和大宋朝的，就能找到同志了。
最后的命运就是富豪惨败，上下三代杀得干干静静。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 弗里德曼说的就是东林党的那套，王朝不行了，收不上税了，还TMD的让给富户减税。
: 你要真是东林党吧，叫唤这么几下还是可以理解的， 明明是草民，天天还给大户操心
: ，想办法给人家逃税辩护，真是脑袋瓜子进屎了。
|
l****z
发帖数: 29846 | 18 人家顶楼已经说了:富人的税很难收上来的.
真正加税受影响的就是中产. 而且低收入的不干活就拿福利,那才是要谴责的. 富人至
少自己努力.
你自己脑子才进了水呢.
【在 j*****7 的大作中提到】
: 弗里德曼说的就是东林党的那套，王朝不行了，收不上税了，还TMD的让给富户减税。
: 你要真是东林党吧，叫唤这么几下还是可以理解的， 明明是草民，天天还给大户操心
: ，想办法给人家逃税辩护，真是脑袋瓜子进屎了。
|
j*****7
发帖数: 4348 | 19 不分蛋糕的下场就是玉石俱焚。 什么叫富人的税很难收上来，小资产阶级一旦醒悟过
来就是社会党上台。
【在 l****z 的大作中提到】
: 人家顶楼已经说了:富人的税很难收上来的.
: 真正加税受影响的就是中产. 而且低收入的不干活就拿福利,那才是要谴责的. 富人至
: 少自己努力.
: 你自己脑子才进了水呢.
|
l****z
发帖数: 29846 | 20 谁说不分蛋糕的? 但看怎么分了.
不劳动者不得食. 尼玛什么活都不干还生小孩, 吃福利. 翻个汉堡还要15美刀一个小时
. 这种分法我看还是玉石俱焚比较好.
【在 j*****7 的大作中提到】
: 不分蛋糕的下场就是玉石俱焚。 什么叫富人的税很难收上来，小资产阶级一旦醒悟过
: 来就是社会党上台。
|
|
|
g********w
发帖数: 2539 | 21 笑死，工业化国家有哪怕一个因为贫富分化“玉石俱焚”过的么？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 j*****7 的大作中提到】
: 不分蛋糕的下场就是玉石俱焚。 什么叫富人的税很难收上来，小资产阶级一旦醒悟过
: 来就是社会党上台。
|
b*****e
发帖数: 53215 | 22 都活在拿起菜刀就造反的年代呢？富人掌握军队，还怕你造反，玉石俱焚个鸡巴
你焚了八百遍还没能摸到富人一根毛呢
【在 g********w 的大作中提到】
: 笑死，工业化国家有哪怕一个因为贫富分化“玉石俱焚”过的么？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
|
j*****7
发帖数: 4348 | 23 鸡巴"富人掌握军队"。 齐奥塞斯库还掌握军队呢，说垮就是分分钟的事儿。
老犹子一战后款吧，出个希特勒在欧洲就全灭了。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 都活在拿起菜刀就造反的年代呢？富人掌握军队，还怕你造反，玉石俱焚个鸡巴
: 你焚了八百遍还没能摸到富人一根毛呢
|
c*****4
发帖数: 1777 | 24 Re一下这个结论：
俺在三个国家注册了三个公司，那个国家税低就把利润转到那一个国家。
加税的结果最终都落在中产阶级，包括创业者身上。
国家明白这一点，所以投资有优惠。国家并没有打算从投资者身上收什么税；而是从投
资产生的中产阶级身上收税。
【在 l****z 的大作中提到】
: 人家顶楼已经说了:富人的税很难收上来的.
: 真正加税受影响的就是中产. 而且低收入的不干活就拿福利,那才是要谴责的. 富人至
: 少自己努力.
: 你自己脑子才进了水呢.
|
C****n
发帖数: 2324 | 25 已经说了, 强行分蛋糕的结果就是穷人更穷.
至于是不是会玉石俱焚我不敢说. 不过已经不是冷兵器时代了, 有一定难度.
现在穷人的诉求就是:
让我自己再穷一点没问题, 关键是让那些中产阶级不要比我好那么多. 大家一起穷没问
题. 但不能贫富差距过大.
就算最后真的玉石俱焚了又如何, 不过是从头来过, 过几十年又是现在这个样子.社会
竞争的失败者想要和聪明勤奋的人一起吃肉, 什么时候都不行的.
【在 j*****7 的大作中提到】
: 不分蛋糕的下场就是玉石俱焚。 什么叫富人的税很难收上来，小资产阶级一旦醒悟过
: 来就是社会党上台。
|
f****s
发帖数: 5631 | 26 true
，
【在 C****n 的大作中提到】
: 目前美国的TOP 1％ 拥有50％ 左右的财富， 甚至超过了BOTTOM 90％所拥有的财富，
: 达到历史新高。
: 现在的问题是：
: 1. 这是否合理？
: 2. We can we do about it?
: 3. 这个趋势应该减弱还是继续？
: 周末看了一部DOCUMENTARY， Johnson Johnson 的孙子， 一个富家大少爷， 自己拍了
: 一部电影， 向世人揭露这样的事实， 试图找出一个方向或解决办法。
: 他的办法不出意料就是加税。 照他自己的说法： 他不实PROMOTE社会主义， 但是认为
: 对富人的TAX CODE应该更加 AGREESIVE.
|
j*****7
发帖数: 4348 | 27 我可以代表穷人讲几句，我的诉求就是富人吃相不要那么难看， 别TMD的每年高管股票
拿几十M，工程师就只能拿几十K的股票，同时每年还尼码裁员，虽然公司利润年年大涨。
【在 C****n 的大作中提到】
: 已经说了, 强行分蛋糕的结果就是穷人更穷.
: 至于是不是会玉石俱焚我不敢说. 不过已经不是冷兵器时代了, 有一定难度.
: 现在穷人的诉求就是:
: 让我自己再穷一点没问题, 关键是让那些中产阶级不要比我好那么多. 大家一起穷没问
: 题. 但不能贫富差距过大.
: 就算最后真的玉石俱焚了又如何, 不过是从头来过, 过几十年又是现在这个样子.社会
: 竞争的失败者想要和聪明勤奋的人一起吃肉, 什么时候都不行的.
|
c*****4
发帖数: 1777 | 28 能拿几十K股票都不能代表穷人了吧。
涨。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 我可以代表穷人讲几句，我的诉求就是富人吃相不要那么难看， 别TMD的每年高管股票
: 拿几十M，工程师就只能拿几十K的股票，同时每年还尼码裁员，虽然公司利润年年大涨。
:
|
p**j
发帖数: 7063 | 29 别忘了，齐奥塞斯库是因为搞社会主义才被搞死的。20世纪后半叶，真正完蛋的都是搞
社会主义的。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 鸡巴"富人掌握军队"。 齐奥塞斯库还掌握军队呢，说垮就是分分钟的事儿。
: 老犹子一战后款吧，出个希特勒在欧洲就全灭了。
|
p**j
发帖数: 7063 | 30 现在是穷人看不惯中产，要分中产的蛋糕，你是站在中产一边还是站在吃福利的一边？
高管的事情跟你没有任何关系，你也管不上，民主党也从来没管过。民主党是一直在加
中产的税救济穷人。现在的问题是，左派的控制下，中产越来越穷。
我看穷人才不会造反，有白吃的饭跟自己过意不去？要造反也是中产造反，推翻左派社
会主义统治，重回资本主义正道。导火索就是禁枪。
涨。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 我可以代表穷人讲几句，我的诉求就是富人吃相不要那么难看， 别TMD的每年高管股票
: 拿几十M，工程师就只能拿几十K的股票，同时每年还尼码裁员，虽然公司利润年年大涨。
:
|
|
|
j*****7
发帖数: 4348 | 31 他说的是掌握国家机器的就是东方不败，我举个齐奥塞斯库的例子告诉他其实推翻一个
政权也没那么神秘。
By the way, 巴列维是搞什么主义下台的呀？
【在 p**j 的大作中提到】
: 别忘了，齐奥塞斯库是因为搞社会主义才被搞死的。20世纪后半叶，真正完蛋的都是搞
: 社会主义的。
|
m********8
发帖数: 7463 | 32 米国这边到底富人穷人谁吃相难看？
中国富人比较没有吃相倒是真的
涨。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 我可以代表穷人讲几句，我的诉求就是富人吃相不要那么难看， 别TMD的每年高管股票
: 拿几十M，工程师就只能拿几十K的股票，同时每年还尼码裁员，虽然公司利润年年大涨。
:
|
j*****7
发帖数: 4348 | 33 我看是富人鼠目寸光，正干那杀鸡取卵的勾当，搞什么外包，便宜了老印，苦了在美国
的劳动人民。
【在 p**j 的大作中提到】
: 现在是穷人看不惯中产，要分中产的蛋糕，你是站在中产一边还是站在吃福利的一边？
: 高管的事情跟你没有任何关系，你也管不上，民主党也从来没管过。民主党是一直在加
: 中产的税救济穷人。现在的问题是，左派的控制下，中产越来越穷。
: 我看穷人才不会造反，有白吃的饭跟自己过意不去？要造反也是中产造反，推翻左派社
: 会主义统治，重回资本主义正道。导火索就是禁枪。
:
: 涨。
|
p**j
发帖数: 7063 | 34 齐奥塞斯库完蛋的时候掌握着国家机器吗？显然没有。搞社会主义，最后被国家机器背
叛，这就是下场，苏联解体前搞政变的那帮也是一路货色，国家机器根本不听他们的。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 他说的是掌握国家机器的就是东方不败，我举个齐奥塞斯库的例子告诉他其实推翻一个
: 政权也没那么神秘。
: By the way, 巴列维是搞什么主义下台的呀？
|
p**j
发帖数: 7063 | 35 外包是全球化的必然，你不外包别人也会外包。美国的穷人为什么不能跟世界其他地方
的穷人一起竞争？美国的穷人就天生高贵？我看其他国家的穷人拿到外包后，过得很开
心。相反是那些所谓代表穷人的左派政客在杀鸡取卵，把美国搞成这样最后被灭的只能
是他们左派自己。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 我看是富人鼠目寸光，正干那杀鸡取卵的勾当，搞什么外包，便宜了老印，苦了在美国
: 的劳动人民。
|
g********w
发帖数: 2539 | 36 对的，所以我一直在说，全球化视野下，贫富差距在缩小
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 p**j 的大作中提到】
: 外包是全球化的必然，你不外包别人也会外包。美国的穷人为什么不能跟世界其他地方
: 的穷人一起竞争？美国的穷人就天生高贵？我看其他国家的穷人拿到外包后，过得很开
: 心。相反是那些所谓代表穷人的左派政客在杀鸡取卵，把美国搞成这样最后被灭的只能
: 是他们左派自己。
|
h********2
发帖数: 1028 | 37 这个“财富”的定义是“除了一套自住房之外的资产”。
穷人月光，欠着房贷车贷，哪里有什么财富，每年收入几万刀花的精光。
1%的富人拥有50%的财富有什么好奇怪。 |
p**j
发帖数: 7063 | 38 nod，其实穷人自己花掉的钱，包括福利，并不少。每年社会创造的总财富，大头还是
穷人占了。就算征1% 100%的税，也补不上现在每年的财政漏洞，大家想想漏洞是怎么
来的。
【在 h********2 的大作中提到】
: 这个“财富”的定义是“除了一套自住房之外的资产”。
: 穷人月光，欠着房贷车贷，哪里有什么财富，每年收入几万刀花的精光。
: 1%的富人拥有50%的财富有什么好奇怪。
|
s********r
发帖数: 2067 | 39 只要重用魏忠贤，再难征得富人税也能收上来。
【在 l****z 的大作中提到】
: 人家顶楼已经说了:富人的税很难收上来的.
: 真正加税受影响的就是中产. 而且低收入的不干活就拿福利,那才是要谴责的. 富人至
: 少自己努力.
: 你自己脑子才进了水呢.
|
a*******9
发帖数: 239 | 40 朋友，眼光放远一点，生小孩可是人类再生产的大事。总的来说人类的前途是不乐观的
，这些都是人类的贪婪所致，富的希望富可敌国，穷的希望不劳而获。石油价格过100
的时候，所有的媒体都在谈绿色，石油价格一下来，SUV的销售又门庭若市。如果都像
老子小国寡民似地生活，这世界哪有什么危机，可哪有人能做到？危机总是要来的，螺
旋上升还是下降就不知道了。 |
|
|
l******g
发帖数: 6771 | 41 +1
【在 m*********a 的大作中提到】
: 他是宣传富豪无敌论。
: 他要是生在我们大明朝和大宋朝的，就能找到同志了。
: 最后的命运就是富豪惨败，上下三代杀得干干静静。
|
l****z
发帖数: 29846 | 42 魏忠贤最后怎样了?
【在 s********r 的大作中提到】
: 只要重用魏忠贤，再难征得富人税也能收上来。
|
l****z
发帖数: 29846 | 43 哈哈, 这个你不知道? 奇怪阿.
左派一贯宣称世界大同的,老是说我们生活在同一个小星球上. 既然世界大同,那么还分
什么外包内包的? 给谁不是都一样? 人家给的工钱便宜,所以就给人家做了.怎么这个时
候尼玛不考虑世界大同了?
【在 j*****7 的大作中提到】
: 我看是富人鼠目寸光，正干那杀鸡取卵的勾当，搞什么外包，便宜了老印，苦了在美国
: 的劳动人民。
|
T*****u
发帖数: 7103 | 44 财富是投票权。财富集中相当于能投票的少了，独裁，暗箱操作来决定社会走向的可能
性更大。 |
C****n
发帖数: 2324 | 45 忽然想起来初中政治课上， 老师讲过这样一个问题：
历史是英雄创造的， 还是人民创造的？
当时的答案比较模糊。 大意是看起来是英雄创造的， 归根结底是人民创造的。 :-)
说白了就是： 人类到底是不是真的平等？ 或者应该平等？这个议题听起来比较可怕，
可是有很现实：
出身决定一切？性格决定一切？
说来说去： 一个聪明勤奋的人， 和一个愚蠢懒惰的人， 他们的生活水平到底应不应
该一样？
还有就是应该怎么定义聪明？ 有人写代码牛逼， 有人人际关系牛逼。
怎样定义勤奋？ 有人勤于动脑， 有人勤于动四肢。
最后大家都吵得不可开交， 于是就交与市场， 最后就成了近似于丛林法则的东西，
就是今天的现实。
【在 T*****u 的大作中提到】
: 财富是投票权。财富集中相当于能投票的少了，独裁，暗箱操作来决定社会走向的可能
: 性更大。
|
T*****u
发帖数: 7103 | 46 是英雄领导人民创造的
【在 C****n 的大作中提到】
: 忽然想起来初中政治课上， 老师讲过这样一个问题：
: 历史是英雄创造的， 还是人民创造的？
: 当时的答案比较模糊。 大意是看起来是英雄创造的， 归根结底是人民创造的。 :-)
: 说白了就是： 人类到底是不是真的平等？ 或者应该平等？这个议题听起来比较可怕，
: 可是有很现实：
: 出身决定一切？性格决定一切？
: 说来说去： 一个聪明勤奋的人， 和一个愚蠢懒惰的人， 他们的生活水平到底应不应
: 该一样？
: 还有就是应该怎么定义聪明？ 有人写代码牛逼， 有人人际关系牛逼。
: 怎样定义勤奋？ 有人勤于动脑， 有人勤于动四肢。
|
s********r
发帖数: 2067 | 47 魏忠贤不死，大明不灭。
【在 l****z 的大作中提到】
: 魏忠贤最后怎样了?
|
h*******e
发帖数: 6167 | 48 当年大家都是猴子。后来有一小部分的猴子学会了利用工具，简单的制造工具，获得更
多的食物，更丰富的资源。从现在的角度看，就算是top 1%的猴子了吧。其它猴子并不
是死掉了，它们也活着，只不过生产力没有提高，获取资源的能力还是那么点儿，它们
继续当猴子。
一代两代，看不出来什么，几百万年过去了，差别就大了。一直top的那些猴子的后代
，成了人。剩下的继续当猴子。人可以破坏猴子的家园，可以把猴子送进动物园或者人
类指定的野生动物园（也可以叫野生动物保护区）。
你说，当年允许那少部分的猴子“富”起来，拉大贫富差距，对么？从猴子的角度来讲
，如果它们的脑袋够用的话，当然不公平。大家都是猴子的后代，凭什么你们进化成了
人，能控制其它猴子？凭什么你们占有那么多钱（钱其实就是资源）？可是从人类的角
度来讲，进化是不是好的？你愿意回到猴子的生活水平去么？相信大部分人不愿意。
所以，与其仇视那些掌握了大量资源的少数人，不如自己努力到那个阵营中去。当你被
自然选择淘汰，成为猴子的时候，人类，尽管跟你有同样的祖先，可不会把你当人。 |
m********8
发帖数: 7463 | 49 笑死
大明大宋有蛋蛋么？有坦克清场么？ 现在穷人跟奴隶社会相比，反抗的空间更小了
但是表面上民主了。没办法
【在 m*********a 的大作中提到】
: 他是宣传富豪无敌论。
: 他要是生在我们大明朝和大宋朝的，就能找到同志了。
: 最后的命运就是富豪惨败，上下三代杀得干干静静。
|
g********w
发帖数: 2539 | 50 这还只是硬件差距，现代国家和古代差距最大的是软件，国家机器组织度不知道高了几
万倍。明朝圣旨发到两广几个月，毛时代中央就随时广播到大队，别提现在，没得比
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 m********8 的大作中提到】
: 笑死
: 大明大宋有蛋蛋么？有坦克清场么？ 现在穷人跟奴隶社会相比，反抗的空间更小了
: 但是表面上民主了。没办法
|
|
|
s****z
发帖数: 44 | 51 推荐看看这本书：
ROBERT B. REICH, Aftershock - The Next Economy and America's Future
整本书就是在讲贫富分化的问题，和建议的解决办法。贫富分化的差距像钟摆一样随着
时间来回变化，贫富分化大的时候整个社会的消费能力下降（富人的消费指出在总收入
中的比例远低于普通中产），对产品和服务的需求下降，工作机会减少，更多的人失业
，但是极少数的公司和企业高层工资和福利不断增加，进一步增大贫富差距。
减小贫富分化的解决途径：
增加富人税率（目前美国富人的税率甚至要远低于普通中产）；
提高最低工资。
，
【在 C****n 的大作中提到】
: 目前美国的TOP 1％ 拥有50％ 左右的财富， 甚至超过了BOTTOM 90％所拥有的财富，
: 达到历史新高。
: 现在的问题是：
: 1. 这是否合理？
: 2. We can we do about it?
: 3. 这个趋势应该减弱还是继续？
: 周末看了一部DOCUMENTARY， Johnson Johnson 的孙子， 一个富家大少爷， 自己拍了
: 一部电影， 向世人揭露这样的事实， 试图找出一个方向或解决办法。
: 他的办法不出意料就是加税。 照他自己的说法： 他不实PROMOTE社会主义， 但是认为
: 对富人的TAX CODE应该更加 AGREESIVE.
|
m********8
发帖数: 7463 | 52 从 高端消费品，汽车等产品在亚洲市场的销售来看
这次贫富分化并没有带来整个社会消费力度下降。
反而带来了整体消费的上升
与其花时间去看一个全球化时代以前的学究写的咚咚，不如去研究一下为什么说保时捷
现在属于大众品牌
研究一下近10年各国消费品在中国的总销量
【在 s****z 的大作中提到】
: 推荐看看这本书：
: ROBERT B. REICH, Aftershock - The Next Economy and America's Future
: 整本书就是在讲贫富分化的问题，和建议的解决办法。贫富分化的差距像钟摆一样随着
: 时间来回变化，贫富分化大的时候整个社会的消费能力下降（富人的消费指出在总收入
: 中的比例远低于普通中产），对产品和服务的需求下降，工作机会减少，更多的人失业
: ，但是极少数的公司和企业高层工资和福利不断增加，进一步增大贫富差距。
: 减小贫富分化的解决途径：
: 增加富人税率（目前美国富人的税率甚至要远低于普通中产）；
: 提高最低工资。
:
|
j******l
发帖数: 10445 | 53 撒切尔屁股决定脑袋
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 C****n 的大作中提到】
: 我只不过举例数字的时候没有仔细考虑而已。
: 首先， 过去几十年， 穷人的生活水平是提高了， 这个是毋庸置疑的。 生产力的发展
: 所带来的红利， 富人拿走了大部分， 穷人得到了小部分。
: 举个比较实际的数字例子吧：
: 以前： 穷人10， 富人100
: 现在： 穷人20， 富人300
: 基本就是以前差距 10 倍， 现在差距 15 倍。没错是越来越大。
: 可是如果采取高税收， 搞福利政策， 现在的差距会缩小，到， 比如说：
: 穷人 15， 富人 150， 就是还是10 倍。
: 可是穷人收入少了 （20－>15） 当然富人的收入更少了 （300 －> 150）
|
m******n
发帖数: 6327 | 54 这人经常上左翼主流媒体，都左得没边了，推荐他的书至少要提示一下吧。
【在 s****z 的大作中提到】
: 推荐看看这本书：
: ROBERT B. REICH, Aftershock - The Next Economy and America's Future
: 整本书就是在讲贫富分化的问题，和建议的解决办法。贫富分化的差距像钟摆一样随着
: 时间来回变化，贫富分化大的时候整个社会的消费能力下降（富人的消费指出在总收入
: 中的比例远低于普通中产），对产品和服务的需求下降，工作机会减少，更多的人失业
: ，但是极少数的公司和企业高层工资和福利不断增加，进一步增大贫富差距。
: 减小贫富分化的解决途径：
: 增加富人税率（目前美国富人的税率甚至要远低于普通中产）；
: 提高最低工资。
:
|
T*********I
发帖数: 10729 | 55 摘自
《撒切尔夫人给男人做样板（曹长青）》
对英国前首相撒切尔夫人的去世，连左派旗舰《纽约时报》讣文的第一句都这样写道：
“这位英国政坛的铁娘子，把她的国家从35年的社会主义道路上拉回来，领导她的国家
打赢马岛战争，引导着美国和苏联渡过了冷战的最后岁月。”
......
撒切尔夫人七十年代末出任首相时，面临非常艰难的局面，左翼工党二战后掌权，推行
大政府、高税收的政策，结果导致英国的社会主义程度远高过美国，所以英国的改革比
美国更加困难。当时英国债台高筑，失业率达13%，通货膨胀接近20%，被认为其社会主
义程度快赶上共产东德了；英国甚至被称为“无法管理”（ungovernable）的国家。
撒切尔的改革不仅面临工党的杯葛，更有左翼工会（煤矿、印刷、交通等行业）的反对
，还有本阵营（保守党）的妥协派制约。但撒切尔夫人不仅敢想、更敢做。她不畏阻力
，强势改革，大幅减税，把个人所得税从最高税率的83%（以及非直接所得税率98%）合
并降低到40%，一下子砍去一半多！同时推行私营化，包括能源、电力、交通、通信等
领域的国有企业，都被私有化。用撒切尔自己喜欢的用词，叫做“市场化、自由化”。
她这场战胜工党左翼势力（包括工会）的大战，其震撼人心的程度，不亚于她后来领导
的从阿根廷夺回马岛的跨洋大战（八千英里外）。
经过撒切尔夫人大刀阔斧的改革，英国的失业率从13%降到5.7%，也是砍掉了一半多。
英国的大国营企业被私有化后，很快有了活力。在整个欧洲经济萎靡不振时，英国能够
独树一帜，成为最好之一，主要就是因为撒切尔夫人执政11年推行充分市场经济和资本
主义制度，打下了坚实的基础。
撒切尔执政一年后，里根当上美国总统，开始了英美二十世纪后半叶最融洽、最卓有成
效的亲密合作。两国的最高领导人都致力在经济领域往私有化、市场经济的资本主义方
向推，但撒切尔夫人面临的局面更艰难，而且她比里根早走一步，也从来不曾是左派工
党成员（里根曾是民主党人）。所以说，这等于是英国又给美国做了样板。
......
【在 j******l 的大作中提到】
: 撒切尔屁股决定脑袋
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
|
B**W
发帖数: 2273 | 56 照你这不管黑猫白猫的理论，穷人团结起来给富人加税也是聪明勤奋的一种啊，也是丛
林里的一个规则啊，反正能弄到钱就行，跟投机，剥削别人弄钱一样，不服的话有钱人
也可以移民去索马里么，那儿没人收那么多税。
【在 C****n 的大作中提到】
: 忽然想起来初中政治课上， 老师讲过这样一个问题：
: 历史是英雄创造的， 还是人民创造的？
: 当时的答案比较模糊。 大意是看起来是英雄创造的， 归根结底是人民创造的。 :-)
: 说白了就是： 人类到底是不是真的平等？ 或者应该平等？这个议题听起来比较可怕，
: 可是有很现实：
: 出身决定一切？性格决定一切？
: 说来说去： 一个聪明勤奋的人， 和一个愚蠢懒惰的人， 他们的生活水平到底应不应
: 该一样？
: 还有就是应该怎么定义聪明？ 有人写代码牛逼， 有人人际关系牛逼。
: 怎样定义勤奋？ 有人勤于动脑， 有人勤于动四肢。
|
s****z
发帖数: 44 | 57 2009年算是全球化时代以前么？你的全球化时代是什么时间。
消费再多进口产品也不会对本国的经济有直接的推动作用。
【在 m********8 的大作中提到】
: 从 高端消费品，汽车等产品在亚洲市场的销售来看
: 这次贫富分化并没有带来整个社会消费力度下降。
: 反而带来了整体消费的上升
: 与其花时间去看一个全球化时代以前的学究写的咚咚，不如去研究一下为什么说保时捷
: 现在属于大众品牌
: 研究一下近10年各国消费品在中国的总销量
|
m********8
发帖数: 7463 | 58 你这个书的作者，他成名立万是70年代，后来科琳炖时代之后
就开始以理念老旧著称于江湖
“消费再多进口产品也不会对本国的经济有直接的推动作用” --这个跟主题无关，没
事请物转战
【在 s****z 的大作中提到】
: 2009年算是全球化时代以前么？你的全球化时代是什么时间。
: 消费再多进口产品也不会对本国的经济有直接的推动作用。
|
C****n
发帖数: 2324 | 59 这个就是存在的就是合理的. 我也没说什么不对.
但这是一个双输的决定.
我赚 2 块, 你赚 10 块
或者我赚 1 块, 你赚 3 块.
理性选择应该是第一种, 可以大部分人会选择第二种. 或许嫉妒或者心理平衡也是很重
要的一种需求吧.
【在 B**W 的大作中提到】
: 照你这不管黑猫白猫的理论，穷人团结起来给富人加税也是聪明勤奋的一种啊，也是丛
: 林里的一个规则啊，反正能弄到钱就行，跟投机，剥削别人弄钱一样，不服的话有钱人
: 也可以移民去索马里么，那儿没人收那么多税。
|
n*****t
发帖数: 1015 | 60 在美国穷人如果聪明努力是有机会变成富人的。但很多成为穷人是原因的，很多是不值
得同情的。一味掠夺富人的钱去资助穷人也是很片面的不合理的
，
【在 C****n 的大作中提到】
: 目前美国的TOP 1％ 拥有50％ 左右的财富， 甚至超过了BOTTOM 90％所拥有的财富，
: 达到历史新高。
: 现在的问题是：
: 1. 这是否合理？
: 2. We can we do about it?
: 3. 这个趋势应该减弱还是继续？
: 周末看了一部DOCUMENTARY， Johnson Johnson 的孙子， 一个富家大少爷， 自己拍了
: 一部电影， 向世人揭露这样的事实， 试图找出一个方向或解决办法。
: 他的办法不出意料就是加税。 照他自己的说法： 他不实PROMOTE社会主义， 但是认为
: 对富人的TAX CODE应该更加 AGREESIVE.
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 61 就是, 那位显然把时间浪费到一个傻逼的书上了.
提高最低工资? 学过econ101的就知道这个根本不可行.
【在 m******n 的大作中提到】
: 这人经常上左翼主流媒体，都左得没边了，推荐他的书至少要提示一下吧。
|
l****z
发帖数: 29846 | 62 这个已经和他们讲过无数次了. 几个傻逼就是不信.
【在 n*****t 的大作中提到】
: 在美国穷人如果聪明努力是有机会变成富人的。但很多成为穷人是原因的，很多是不值
: 得同情的。一味掠夺富人的钱去资助穷人也是很片面的不合理的
:
: ，
|
