w*********r
发帖数: 2095 | 1 大家都知道。民主党的政策是给富人加税，减轻中产阶级的负担。这样中产阶级有更多
的钱去消费，从而拉动经济。背后的原理是中产阶级带动的国内消费+政府spending是
GDP的70%左右。
而共和党的政策是给富人减税，他们认为富人有钱了，就会扩大投资，创造更多的就业
机会，这样经济就上去了。这个政策常被称作trickle down policy.
表面上来讲，共和党的政策显得更加富丽堂皇。投资、就业机会，每个字眼都是非常的
吸引眼球的。但事实如何呢？
我觉得他们两党的政策可以归结到这一个问题上。假设你是一个business owner, 什么
是你招收员工的根本原因？(A) 产品供不应求，(B)银行账户上有更多的钱。
如果你选(A),那么说明民主党的政策是对的。假设你选(B),那么你认为共和党的政策是
对的。
但仔细想想。企业不是慈善机构，商品积压在仓库的时候，你有再多的钱，会去雇人吗
？如果现在的生产规模已经超过市场需求,雇人来干什么？相反，如果产品供不应求，
即便你的税收高些，你仍然会雇佣更多的人来帮助扩大生产规模。也就是说税率高一些
，但最后可能就业还更好，而且富人赚的钱也会更多。这就是为什么好多富人都支持民
主党的原因。 | l****z
发帖数: 29846 | 2 我觉得他们两党的政策可以归结到这一个问题上。假设你是一个business owner, 什么
是你招收员工的根本原因？(A) 产品供不应求，(B)银行账户上有更多的钱。
如果你选(A),那么说明民主党的政策是对的。假设你选(B),那么你认为共和党的政策是
对的。
===================
business owner因为自己钱多所以要招更多的人?
看这个就觉得你傻逼了. 你显然没有做过business owner．而且连基本的经济概念都
不知道．
为什么要招收员工?很简单的理由．因为这个员工可以带来老板给的工资更多的钱．
就是支出和收入相抵后老板还能赚钱.
如果产品供不应求，但招了新员工后，支出的钱还是大于收入的钱的话？老板还会招这
个员工嘛？
当然不会．傻逼老板才会这么做呢.
你以为那么多投行为什么要招官二代? | r******g
发帖数: 4002 | 3 巨富当然支持民主党老黑政府，在大政府保护下，利益可以得到最大化。Obamacare就
是财富再分配，奥巴马不敢动巨富，反而在中产头上动刀子。吃福利的穷人支持民主党
还情有可原，中产如果还支持民主党，那么真是傻逼了。 | s********y
发帖数: 403 | 4 从根本就是错的。明显是民主党在把中产往死里整。。 | l****g
发帖数: 761 | 5 楼主肯定不是中产
不然说不出 "减轻中产阶级的负担" 这种鬼话 | w*****s
发帖数: 2896 | 6 顶.
很明显楼主是个混淆黑白的主, 但我更感觉是个托, 别有用心, 另有目的, 而不仅仅是
只蛆. 说他是为了" 票蛆恒久远，世代永相传 ", 可能太小看他了.
这大富豪的税肯定是收不上来的了, 人家专业CPA, 律师, 顾问一大堆, 早就做足了研
究; 要是真的不行, 未雨绸缪, 肯定会制定法律来避税, 所以没戏. 而且, 这大富豪都
是人精, 如果加入民蛆党, 不能避税, 没有利益, 犯傻啊?
这中产, 基数庞大, 再压榨这些游兵散勇状的中产阶级(劳动人民)血汗钱还是相对容易
的, 所以民蛆党自然就看上中产了.
中产阶级同民蛆党的斗争, 本质上来说是寄生与反寄生, 吸血与反吸血的斗争, 而且,
寄生人口的大量增加, 不光损害了广大中产阶级的利益, 也严重损害了真正需要帮助的
残疾弱势人员的利益, 是不折不扣的人道灾难.
早有人指出来了, 民蛆党的做法, 就是杀鸡取卵, 非得把中产逼死才行. 这惩勤奖懒的
制度, 最终的结局就是中产被迫破产, 沦为贫民, 从此中产阶层沦落, 富人永远是富人
, 穷人永远成穷人. 如果正常的, 健康的从下层到上层的流动通道被堵塞, 有志的, 绝
望的人们必然反抗, 最终社会动荡, 危机四起.
这条路的结局, 可以预见, 难道民蛆党看不到? 不, 这是"我死后, 哪管洪水滔天"的心
理, 现在他们要的是权, 然后是钱, 自己过得爽就行了. 他们抬出可怜的下层劳苦民众
作挡牌, 授人以鱼, 却从不授人以渔. 发放食品券就是为了控制他们作为工具, 用心
是真正的邪恶.
【在 l****g 的大作中提到】
: 楼主肯定不是中产
: 不然说不出 "减轻中产阶级的负担" 这种鬼话
| m********8
发帖数: 7463 | 7 你们这群冒冲中农的“地富反坏右”分子，装神马大头蒜？？
中农是年入8w美元以下，扣了税无法维护一家体面生活的一群人
你们一边在BBS上抱着 50w的收入
一边敲着边鼓哄抬着贫困县
一边买房子囤积居奇
我擦！
地主就地主！富农就是富农！！
阶级成分不容混乱
阶级敌人不要往无产积极革命群重里面混！！！
××××××××不要冒冲中产好伐×××××××××××××？？？
【在 l****g 的大作中提到】
: 楼主肯定不是中产
: 不然说不出 "减轻中产阶级的负担" 这种鬼话
| g********w
发帖数: 2539 | 8 发信人: garnetcrow (kikicoco), 信区: SanFrancisco
标 题: Re: 回答疑问：为何超级富翁支持民主党
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 5 21:23:28 2014, 美东)
你们仔细看看这种人，就是典型被主党胡哟，或者是替主党胡哟，哟哟萨萨一大堆，装
作一副悲天悯人的样子，列出一串数据再装模做样分析几句，最后给你个毫无逻辑的结
论，就是为了胡哟政治敏感差的华人。就问一句话，主党对中产好，中产怎么不投主党
？主党大胜的2012年，如果只看家庭收入5w以上，共党根本就是压倒性胜利。主党嘴里
的“中产”难不成都是家庭收入5w-的？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 大家都知道。民主党的政策是给富人加税，减轻中产阶级的负担。这样中产阶级有更多
: 的钱去消费，从而拉动经济。背后的原理是中产阶级带动的国内消费+政府spending是
: GDP的70%左右。
: 而共和党的政策是给富人减税，他们认为富人有钱了，就会扩大投资，创造更多的就业
: 机会，这样经济就上去了。这个政策常被称作trickle down policy.
: 表面上来讲，共和党的政策显得更加富丽堂皇。投资、就业机会，每个字眼都是非常的
: 吸引眼球的。但事实如何呢？
: 我觉得他们两党的政策可以归结到这一个问题上。假设你是一个business owner, 什么
: 是你招收员工的根本原因？(A) 产品供不应求，(B)银行账户上有更多的钱。
: 如果你选(A),那么说明民主党的政策是对的。假设你选(B),那么你认为共和党的政策是
| g********w
发帖数: 2539 | 9 发信人: garnetcrow (kikicoco), 信区: SanFrancisco
标 题: Re: 回答疑问：为何超级富翁支持民主党
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 5 21:17:20 2014, 美东)
笑破天，无论如何加税，中产都不可能是受益者，中产对社会福利依赖并不高，反倒是
纳税中坚，加税的主党究竟怎么对中产好了？对中产真好的话，为什么家庭收入5w以上
人群romney赢了巴马6个点，10万以上赢了10个点？对中产这么好中产怎么不投？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 大家都知道。民主党的政策是给富人加税，减轻中产阶级的负担。这样中产阶级有更多
: 的钱去消费，从而拉动经济。背后的原理是中产阶级带动的国内消费+政府spending是
: GDP的70%左右。
: 而共和党的政策是给富人减税，他们认为富人有钱了，就会扩大投资，创造更多的就业
: 机会，这样经济就上去了。这个政策常被称作trickle down policy.
: 表面上来讲，共和党的政策显得更加富丽堂皇。投资、就业机会，每个字眼都是非常的
: 吸引眼球的。但事实如何呢？
: 我觉得他们两党的政策可以归结到这一个问题上。假设你是一个business owner, 什么
: 是你招收员工的根本原因？(A) 产品供不应求，(B)银行账户上有更多的钱。
: 如果你选(A),那么说明民主党的政策是对的。假设你选(B),那么你认为共和党的政策是
| g********w
发帖数: 2539 | 10 http://www.ropercenter.uconn.edu/elections/how_groups_voted/vot
10w以上家庭收入54%支持Romney，5w-9w的52%支持Romney，奥巴马根本就是靠家庭收入
3w
-的吃福利群体赢得的选举，猪党的政策对中产这么好，中产为什么不投他们？笑话了
。还是说，猪党定义的“中产"都是收入3w-的？还他妈中产阶级带动的国内消费？三藩
板被我抽了不敢回，跑这里来造次？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 大家都知道。民主党的政策是给富人加税，减轻中产阶级的负担。这样中产阶级有更多
: 的钱去消费，从而拉动经济。背后的原理是中产阶级带动的国内消费+政府spending是
: GDP的70%左右。
: 而共和党的政策是给富人减税，他们认为富人有钱了，就会扩大投资，创造更多的就业
: 机会，这样经济就上去了。这个政策常被称作trickle down policy.
: 表面上来讲，共和党的政策显得更加富丽堂皇。投资、就业机会，每个字眼都是非常的
: 吸引眼球的。但事实如何呢？
: 我觉得他们两党的政策可以归结到这一个问题上。假设你是一个business owner, 什么
: 是你招收员工的根本原因？(A) 产品供不应求，(B)银行账户上有更多的钱。
: 如果你选(A),那么说明民主党的政策是对的。假设你选(B),那么你认为共和党的政策是
| | | w*****s
发帖数: 2896 | 11 "10w以上家庭收入54%支持Romney，5w-9w的52%支持Romney，奥巴马根本就是靠家庭收入
3w-的吃福利群体赢得的选举，猪党的政策对中产这么好，中产为什么不投他们？"
你这反问太给力了.
要不是瞎扯蛋胡弄人们, 也就成不了蛆党了.
【在 g********w 的大作中提到】
: http://www.ropercenter.uconn.edu/elections/how_groups_voted/vot
: 10w以上家庭收入54%支持Romney，5w-9w的52%支持Romney，奥巴马根本就是靠家庭收入
: 3w
: -的吃福利群体赢得的选举，猪党的政策对中产这么好，中产为什么不投他们？笑话了
: 。还是说，猪党定义的“中产"都是收入3w-的？还他妈中产阶级带动的国内消费？三藩
: 板被我抽了不敢回，跑这里来造次？
| z*****y
发帖数: 554 | 12 其实简单的把共和党看成是一体的本身就是巨大的错误. 如其中TEA party由于本来就
来自草根和大量依靠劳动草根在赋税问题上从来就没有动摇过,从来让中产或者自力更
生的人失望过, 而且对美国的长期债务是非常负责任的, 比如让Sequester不受阻挠地
进行下去和在budget问题上面不让步都是TEA party对反税的所有支持者负责的表现.但
是TEA party在过去的共和党里面向来是被忽略的一群人, 现在情况已经好转, 但是无
良libral媒体却天天抹黑TEA party. 而RINOs如Peter King, John McCain, Lindsey
Graham等却是一贯奉行干涉主义和军国主义, 时时刻刻想着为军火商输送利益, 其他一
些RINO如Bush和民主党的Obama, Harry Reid等一样, 以政府花销和Federal Reserve为
名为其他特别利益群体输送利益. 这些RINO都不是我等崇尚和平的草根劳动者应该支持
的.
请分清Establishment GOP, RINO, tea party, libertarian GOP之前不要随便套用GOP
这么大而多样化的名头. Ron/Rand Paul和Peter King, Lindsey Graham之间分歧远比
King, Graham这些RINO和democrat之间的区别大得多. 当然如果你长期被libral媒体洗
脑, 不怪你, 但也是时候觉悟并且提高业务水平了.
BTW: Lindsey Graham今年面临senator选举, 希望南卡的同志们帮忙不要让这种GOP耗
子屎能够再回senate. | y******i
发帖数: 2584 | 13 tea party is joke,去年政府停摆的闹剧就是tea party搞出来的，被全美人民当笑话
看。
而且现在tea party早就被GOP的大佬manipulate成种族主义派系，和当年rove搞的南方
evangelicals一样，都是GOP煽动民情的投票机器罢了。
【在 z*****y 的大作中提到】
: 其实简单的把共和党看成是一体的本身就是巨大的错误. 如其中TEA party由于本来就
: 来自草根和大量依靠劳动草根在赋税问题上从来就没有动摇过,从来让中产或者自力更
: 生的人失望过, 而且对美国的长期债务是非常负责任的, 比如让Sequester不受阻挠地
: 进行下去和在budget问题上面不让步都是TEA party对反税的所有支持者负责的表现.但
: 是TEA party在过去的共和党里面向来是被忽略的一群人, 现在情况已经好转, 但是无
: 良libral媒体却天天抹黑TEA party. 而RINOs如Peter King, John McCain, Lindsey
: Graham等却是一贯奉行干涉主义和军国主义, 时时刻刻想着为军火商输送利益, 其他一
: 些RINO如Bush和民主党的Obama, Harry Reid等一样, 以政府花销和Federal Reserve为
: 名为其他特别利益群体输送利益. 这些RINO都不是我等崇尚和平的草根劳动者应该支持
: 的.
| d***t
发帖数: 542 | 14
LZ在搞笑吧。巨富们有各种办法合法避税。民主党打着给富人加税的幌子，税的大
头可是实实在在地加在中产头上的。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 大家都知道。民主党的政策是给富人加税，减轻中产阶级的负担。这样中产阶级有更多
: 的钱去消费，从而拉动经济。背后的原理是中产阶级带动的国内消费+政府spending是
: GDP的70%左右。
: 而共和党的政策是给富人减税，他们认为富人有钱了，就会扩大投资，创造更多的就业
: 机会，这样经济就上去了。这个政策常被称作trickle down policy.
: 表面上来讲，共和党的政策显得更加富丽堂皇。投资、就业机会，每个字眼都是非常的
: 吸引眼球的。但事实如何呢？
: 我觉得他们两党的政策可以归结到这一个问题上。假设你是一个business owner, 什么
: 是你招收员工的根本原因？(A) 产品供不应求，(B)银行账户上有更多的钱。
: 如果你选(A),那么说明民主党的政策是对的。假设你选(B),那么你认为共和党的政策是
| t**********3
发帖数: 12623 | 15 没错，民主党向来主张政府干预市场，大佬当然喜欢，可以通过政治利益交换得到
political favors
【在 r******g 的大作中提到】
: 巨富当然支持民主党老黑政府，在大政府保护下，利益可以得到最大化。Obamacare就
: 是财富再分配，奥巴马不敢动巨富，反而在中产头上动刀子。吃福利的穷人支持民主党
: 还情有可原，中产如果还支持民主党，那么真是傻逼了。
| d********f
发帖数: 43471 | 16 扣除智商不足80的大妈，基本可以说拿5w w-2以上的真男人100%投了共和党
【在 g********w 的大作中提到】
: 发信人: garnetcrow (kikicoco), 信区: SanFrancisco
: 标 题: Re: 回答疑问：为何超级富翁支持民主党
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 5 21:17:20 2014, 美东)
: 笑破天，无论如何加税，中产都不可能是受益者，中产对社会福利依赖并不高，反倒是
: 纳税中坚，加税的主党究竟怎么对中产好了？对中产真好的话，为什么家庭收入5w以上
: 人群romney赢了巴马6个点，10万以上赢了10个点？对中产这么好中产怎么不投？
| u***n
发帖数: 10554 | 17 The ultimate solution, they may give up their US resident status to keep
their money.
【在 d***t 的大作中提到】
:
: LZ在搞笑吧。巨富们有各种办法合法避税。民主党打着给富人加税的幌子，税的大
: 头可是实实在在地加在中产头上的。
| G******U
发帖数: 4211 | 18 “民主党的政策是给富人加税，减轻中产阶级的负担。”
呵呵。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 大家都知道。民主党的政策是给富人加税，减轻中产阶级的负担。这样中产阶级有更多
: 的钱去消费，从而拉动经济。背后的原理是中产阶级带动的国内消费+政府spending是
: GDP的70%左右。
: 而共和党的政策是给富人减税，他们认为富人有钱了，就会扩大投资，创造更多的就业
: 机会，这样经济就上去了。这个政策常被称作trickle down policy.
: 表面上来讲，共和党的政策显得更加富丽堂皇。投资、就业机会，每个字眼都是非常的
: 吸引眼球的。但事实如何呢？
: 我觉得他们两党的政策可以归结到这一个问题上。假设你是一个business owner, 什么
: 是你招收员工的根本原因？(A) 产品供不应求，(B)银行账户上有更多的钱。
: 如果你选(A),那么说明民主党的政策是对的。假设你选(B),那么你认为共和党的政策是
| m********8
发帖数: 7463 | 19 怕怕鸭。。。吓死人了。。。巨富的钱跑了怎么办？ 咦～～～本来就都弄给富士康了
，还能怎么跑？？
更何况The money loses US military protection once you give up citizenship.
军事投资和税收是最坑爹的。因为它保护了富人的财富，但是对贫困县下面给中产阶级
拖后腿的,地富反坏右-want-to-be们来说，没有任何好处，只有坏处
While 不想make it overly complicated,反正本版一众地富反坏右也不明白
【在 u***n 的大作中提到】
: The ultimate solution, they may give up their US resident status to keep
: their money.
| r*********e
发帖数: 7733 | 20 左逼被民主党操出感觉了，民主党妈啊就是好啊就是好。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 大家都知道。民主党的政策是给富人加税，减轻中产阶级的负担。这样中产阶级有更多
: 的钱去消费，从而拉动经济。背后的原理是中产阶级带动的国内消费+政府spending是
: GDP的70%左右。
: 而共和党的政策是给富人减税，他们认为富人有钱了，就会扩大投资，创造更多的就业
: 机会，这样经济就上去了。这个政策常被称作trickle down policy.
: 表面上来讲，共和党的政策显得更加富丽堂皇。投资、就业机会，每个字眼都是非常的
: 吸引眼球的。但事实如何呢？
: 我觉得他们两党的政策可以归结到这一个问题上。假设你是一个business owner, 什么
: 是你招收员工的根本原因？(A) 产品供不应求，(B)银行账户上有更多的钱。
: 如果你选(A),那么说明民主党的政策是对的。假设你选(B),那么你认为共和党的政策是
|
|
