K**M 发帖数: 26 | 1 茶党有很多稀奇古怪的主意,但是有一条是非常正确的,就是取消 income tax。按照
收入收税是十分没有道理的:我去年工作做的好,老板给我加了工钱,和政府没有任何
关系,为什么我今年就要多交税?
政府的作用是提供一些服务,收税的数量应该按照国民使用这些服务的多少来定。政府
最重要的服务是保护国民的生命财产安全,因此也应该按生命财产收税。生命这一部分
,每个人交的税应该是一样的,财产这部分当然要和总财产成比例。政府每年可以公布
不交税的人的名单,这些人杀了白杀,财产抢了白抢,甚至政府可以派警察去抢。
这样收税要解决的一个问题是怎样防止财产转移国外。这其实很好办。比如你把钱存到
开曼群岛去,开曼群岛自然没有能力保护你的钱。美国政府可以鼓动海盗去抢钱,甚至
直接派海军去抢钱。开曼群岛为了不让人抢钱,只能给美国交保护费,让美国海军保护
,而交保护费的钱只能从存款里扣。
要是把钱存到能保护你的财产的国家,比如说存到中国,那中国政府很快就会意识到他
没有必要给外国人提供免费保护,也就是说他很快就也会对外国存款收税。
政府提供的其他服务也应该按类似的道理收税,但是这些服务差不多都和收入无关,因
此不应该按照收入收税。唯一和收入有关的事是教育,一个人赚钱的能力是和他受到的
教育直接有关的。但是按照收入收税给学校作教育经费也有一个问题,就是受教育是在
上班挣钱之前,而且很多时候上学的钱已经交过了。所以合理的教育收费应该是这样:
所有学校,从幼儿园到 Ivy League,都不能收在读学生的钱。学生工作以后,挣的钱
超过文盲平均工资的部分,按比例拿出一部分来给上过的所有学校。这样一来,学校就
会想办法招收好学生,和想办法办好教育,好学生也不必担心被别人挤掉名额。至于那
些没有学校收的学生,就不必要上学,就挣文盲工资好了。 |
m********8 发帖数: 7463 | 2 幼稚。
开曼群岛不蛋有人保护,鹰国米国的海军都在保护
擦。长官骑马你屁民也要骑马。
【在 K**M 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 茶党有很多稀奇古怪的主意,但是有一条是非常正确的,就是取消 income tax。按照 : 收入收税是十分没有道理的:我去年工作做的好,老板给我加了工钱,和政府没有任何 : 关系,为什么我今年就要多交税? : 政府的作用是提供一些服务,收税的数量应该按照国民使用这些服务的多少来定。政府 : 最重要的服务是保护国民的生命财产安全,因此也应该按生命财产收税。生命这一部分 : ,每个人交的税应该是一样的,财产这部分当然要和总财产成比例。政府每年可以公布 : 不交税的人的名单,这些人杀了白杀,财产抢了白抢,甚至政府可以派警察去抢。 : 这样收税要解决的一个问题是怎样防止财产转移国外。这其实很好办。比如你把钱存到 : 开曼群岛去,开曼群岛自然没有能力保护你的钱。美国政府可以鼓动海盗去抢钱,甚至 : 直接派海军去抢钱。开曼群岛为了不让人抢钱,只能给美国交保护费,让美国海军保护
|
T*********I 发帖数: 10729 | 3 支持楼主原创。但是有些观点不同意。
比如,“学校就会想办法招收好学生”不一定对。在社会政治和法律的压力之下,原本
学校应该想办法招好学生的想法就会被扭曲。CA 大学校长表示没有diversity他浑身不
舒服就是一个这样的扭曲。
社会的价值观如果颠倒了。那么危巢之下没有安卵。学校,招工,税收,等等都会扭曲
,颠倒。
整个国家也不会健康的。 |
b*****o 发帖数: 6080 | 4 税收是维持社会稳定的一个办法,并不是为了原始公平。撒切尔当初想在英国统一税额
结果自己下台。百分之百公平的是草原食物链。到了人这儿就出现道德、法律等等复杂
的东西,这是人性高于寿星的体现。LOL
【在 K**M 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 茶党有很多稀奇古怪的主意,但是有一条是非常正确的,就是取消 income tax。按照 : 收入收税是十分没有道理的:我去年工作做的好,老板给我加了工钱,和政府没有任何 : 关系,为什么我今年就要多交税? : 政府的作用是提供一些服务,收税的数量应该按照国民使用这些服务的多少来定。政府 : 最重要的服务是保护国民的生命财产安全,因此也应该按生命财产收税。生命这一部分 : ,每个人交的税应该是一样的,财产这部分当然要和总财产成比例。政府每年可以公布 : 不交税的人的名单,这些人杀了白杀,财产抢了白抢,甚至政府可以派警察去抢。 : 这样收税要解决的一个问题是怎样防止财产转移国外。这其实很好办。比如你把钱存到 : 开曼群岛去,开曼群岛自然没有能力保护你的钱。美国政府可以鼓动海盗去抢钱,甚至 : 直接派海军去抢钱。开曼群岛为了不让人抢钱,只能给美国交保护费,让美国海军保护
|
j*****v 发帖数: 7717 | 5 公平的收税是每人的税率一样
这样的好处是
1.不管收入等级,各自量力对国家税收做出贡献
2.鼓励个人追求更高收入
3.去除掉富人各种避税法规,这些法律漏洞中产和低收入都用不上
实际上福布斯在90年代竞选总统时提出过每人交15%的税,但是响应者无几。最后究其
原因,福布斯感叹自己的计划首先不被穷人接受,这些人本来就不交税。另外富人也反
对,同样的理由。 |
T*********I 发帖数: 10729 | 6 +1
【在 j*****v 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 公平的收税是每人的税率一样 : 这样的好处是 : 1.不管收入等级,各自量力对国家税收做出贡献 : 2.鼓励个人追求更高收入 : 3.去除掉富人各种避税法规,这些法律漏洞中产和低收入都用不上 : 实际上福布斯在90年代竞选总统时提出过每人交15%的税,但是响应者无几。最后究其 : 原因,福布斯感叹自己的计划首先不被穷人接受,这些人本来就不交税。另外富人也反 : 对,同样的理由。
|
m********8 发帖数: 7463 | 7 不要瞎鸡巴支持幼稚想法
军队,法庭,税收,等等,都不是为了维护社会公平才出现的
历史上证明了多次了
国家暴力的根本目的是维护社会按照特权阶层的意志去运转。 这个是终极目的
所以猥琐男需要思考的是怎么在局部实现公平,或者怎么超越现有体系,或者怎么在现
有体系内进入特权阶层。
而不是天天互相捧互相吹互相喊口号。幼稚的去讨论与虎谋皮不可能成功的所谓抗争。
(比如认为选共和党就能如何如何)或者幼稚的提出一些只对屁民有好处对特权阶层毫
无好处的所谓“凉厕” 想想2003年给党献计献策调控房价的一群傻逼,现在看看这些
人,难道不是历史的笑料么?本版这么多硕士博士,成熟些好伐?
另:抗争要想成功唯一办法就是暴力革命。老黑那种抗争各种因素太多不可复制。所以
不要想抗争了。
【在 T*********I 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : +1
|
p**j 发帖数: 7063 | 8 钱存到银行里面,是国家对钱进行保护吗?如果这样,存银行应该交保护费,而不是赚
利息。你想的完全反了,存到银行里面是投资,利息是投资回报的一部分,返还给你而
已,而银行拿的是大头。投资行为本身不应该收税,因为投资行为对全社会都有好处。
假设富人有很多钱,全部都不消费,全部都存银行,利息仍然存银行,一直不拿出来,
这时候富人的财产虽然越来越多,但是并没有占用任何社会资源,相反,对社会有很大
贡献。比如诺贝尔,人已经死了,财产仍然在不断增加,他的财产对社会都是贡献。
因此,财产本身不应该收税,而应该收消费税,当你消费的时候才占用了社会资源,这
时候才应该收税。所有的人都会有不同程度的消费,相对应的就应该交属于你这个层次
的税。这对于财产转移到国外的富人也同样有效。人在本国,占用了本国资源消费,自
然应该按消费比例纳税,财产转移了仍然要交税。人如果不在本国,自然不占用本国资
源,也就不需要纳税了。
这样无论你什么身份,包括非法移民,你占用资源就要纳税。你想少纳税也行,你少消
费,剩下钱用来投资,促进生产,钱就会越来越多。这样的话,你今年干得好,老板给
你涨了工资,你只要不拿出去消费就不用多交税。
【在 K**M 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 茶党有很多稀奇古怪的主意,但是有一条是非常正确的,就是取消 income tax。按照 : 收入收税是十分没有道理的:我去年工作做的好,老板给我加了工钱,和政府没有任何 : 关系,为什么我今年就要多交税? : 政府的作用是提供一些服务,收税的数量应该按照国民使用这些服务的多少来定。政府 : 最重要的服务是保护国民的生命财产安全,因此也应该按生命财产收税。生命这一部分 : ,每个人交的税应该是一样的,财产这部分当然要和总财产成比例。政府每年可以公布 : 不交税的人的名单,这些人杀了白杀,财产抢了白抢,甚至政府可以派警察去抢。 : 这样收税要解决的一个问题是怎样防止财产转移国外。这其实很好办。比如你把钱存到 : 开曼群岛去,开曼群岛自然没有能力保护你的钱。美国政府可以鼓动海盗去抢钱,甚至 : 直接派海军去抢钱。开曼群岛为了不让人抢钱,只能给美国交保护费,让美国海军保护
|
u***n 发帖数: 10554 | 9 15可能太高了,大家都接受不了。
10好些吧,也吻合十一税的说法。
【在 j*****v 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 公平的收税是每人的税率一样 : 这样的好处是 : 1.不管收入等级,各自量力对国家税收做出贡献 : 2.鼓励个人追求更高收入 : 3.去除掉富人各种避税法规,这些法律漏洞中产和低收入都用不上 : 实际上福布斯在90年代竞选总统时提出过每人交15%的税,但是响应者无几。最后究其 : 原因,福布斯感叹自己的计划首先不被穷人接受,这些人本来就不交税。另外富人也反 : 对,同样的理由。
|
p**********m 发帖数: 143 | 10 你自己的第二条就回答了你的第一条,赚的钱多了被政府保护的财产也就多了,当然应
该多交税。另外政府服务是经济学中最典型externality最多的产品,决不能按市场化
定价。简单的例子就是国防,环保等人人都能享受好处的产品,按市场化来博弈短期内
没人会去购买这些服务,因为给别人带来的免费好处太多。茶党的理论跟一万年前的原
始社会没有区别。 |
|
|
B********4 发帖数: 7156 | 11 一直以为茶党是个极左派,没想到只认钱。还是说钻到钱眼里的楼主曲解了茶党的意思? |
b**********s 发帖数: 9531 | |
p**j 发帖数: 7063 | 13 "赚的钱多了被政府保护的财产也就多了?"
是吗?如果一个大资本家,在A国赚钱,在B国生活,他应该交A国的税还是B国的?在A
国他的钱只是用来投资,赚到了全都转到B国。结果是A国收他的税,而他生活的B国他
没收入,反而不用交税。这合理吗?
另外一个例子,一个死了的资本家,没有任何继承人,资产全部都进了基金会托人管理
,这样的资本家不占用公共资源了,但是税还照样交,就因为钱还在投资?这样合理吗?
【在 p**********m 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你自己的第二条就回答了你的第一条,赚的钱多了被政府保护的财产也就多了,当然应 : 该多交税。另外政府服务是经济学中最典型externality最多的产品,决不能按市场化 : 定价。简单的例子就是国防,环保等人人都能享受好处的产品,按市场化来博弈短期内 : 没人会去购买这些服务,因为给别人带来的免费好处太多。茶党的理论跟一万年前的原 : 始社会没有区别。
|
j******a 发帖数: 1582 | 14 “一个死了的资本家,没有任何继承人,资产全部都进了基金会托人管理”
那就是没有受益人了
这种情况难道不是资产收归国有吗?
A
吗?
【在 p**j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : "赚的钱多了被政府保护的财产也就多了?" : 是吗?如果一个大资本家,在A国赚钱,在B国生活,他应该交A国的税还是B国的?在A : 国他的钱只是用来投资,赚到了全都转到B国。结果是A国收他的税,而他生活的B国他 : 没收入,反而不用交税。这合理吗? : 另外一个例子,一个死了的资本家,没有任何继承人,资产全部都进了基金会托人管理 : ,这样的资本家不占用公共资源了,但是税还照样交,就因为钱还在投资?这样合理吗?
|
b**********s 发帖数: 9531 | 15 你说的是exception,不是普遍的例子。flat tax显然不合理,如果合理的话,为什么没
有哪个国家采纳呢?原因其实也解释很清楚了,穷人没有财产,没啥需要政府保护的;
富人需要政府保护财产。所以富人多交税是很正常的。问题在于多交多少?我个人觉得
flat tax rate还是有道理的。
A
吗?
【在 p**j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : "赚的钱多了被政府保护的财产也就多了?" : 是吗?如果一个大资本家,在A国赚钱,在B国生活,他应该交A国的税还是B国的?在A : 国他的钱只是用来投资,赚到了全都转到B国。结果是A国收他的税,而他生活的B国他 : 没收入,反而不用交税。这合理吗? : 另外一个例子,一个死了的资本家,没有任何继承人,资产全部都进了基金会托人管理 : ,这样的资本家不占用公共资源了,但是税还照样交,就因为钱还在投资?这样合理吗?
|
j*****v 发帖数: 7717 | 16 政府的职能不是保护财产
政府要做的是公平执法,这样一切该保护的都不是问题
【在 b**********s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你说的是exception,不是普遍的例子。flat tax显然不合理,如果合理的话,为什么没 : 有哪个国家采纳呢?原因其实也解释很清楚了,穷人没有财产,没啥需要政府保护的; : 富人需要政府保护财产。所以富人多交税是很正常的。问题在于多交多少?我个人觉得 : flat tax rate还是有道理的。 : : A : 吗?
|
m********8 发帖数: 7463 | 17 你这个说法非常搞笑。
为什么么本版那么多ID都是每天讨论 “在天堂里面,理想状况下,相对论无误差成立
的状况下” 如何如何??
你有本事当超人改变美国。有本事改造现有制度。
现有制度,政府保护富人财产保护的狠积极。虽远必诛。
现有制度,执法并不公平。
问题是你能怎么着?(除了在本版找几个喜欢操中南海的心的猥琐男一起互相印证附和
之外)
【在 j*****v 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 政府的职能不是保护财产 : 政府要做的是公平执法,这样一切该保护的都不是问题
|
b**********s 发帖数: 9531 | 18 应该的事情多了。你被歹徒劫了,警察来早来晚事件后果不一样,这都取决于政府有多
少资源,等等。实际是,如果没有政府怎么办?你说是富人需要保护呢,还是穷人需要?
【在 j*****v 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 政府的职能不是保护财产 : 政府要做的是公平执法,这样一切该保护的都不是问题
|
j*****v 发帖数: 7717 | 19 你被歹徒劫了,政府有再多资源警察照样没有义务保护你,参见
http://en.wikipedia.org/wiki/Warren_v._District_of_Columbia
但是政府有缉拿歹徒,将其绳之以法的职责。
另外,美国自建国到1913年以前,都没有income tax. 不要说这之前就没有富人了,人
家照样活得好好的。 |
b***c 发帖数: 1460 | 20 智商暴露贴
【在 K**M 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 茶党有很多稀奇古怪的主意,但是有一条是非常正确的,就是取消 income tax。按照 : 收入收税是十分没有道理的:我去年工作做的好,老板给我加了工钱,和政府没有任何 : 关系,为什么我今年就要多交税? : 政府的作用是提供一些服务,收税的数量应该按照国民使用这些服务的多少来定。政府 : 最重要的服务是保护国民的生命财产安全,因此也应该按生命财产收税。生命这一部分 : ,每个人交的税应该是一样的,财产这部分当然要和总财产成比例。政府每年可以公布 : 不交税的人的名单,这些人杀了白杀,财产抢了白抢,甚至政府可以派警察去抢。 : 这样收税要解决的一个问题是怎样防止财产转移国外。这其实很好办。比如你把钱存到 : 开曼群岛去,开曼群岛自然没有能力保护你的钱。美国政府可以鼓动海盗去抢钱,甚至 : 直接派海军去抢钱。开曼群岛为了不让人抢钱,只能给美国交保护费,让美国海军保护
|
K**M 发帖数: 26 | 21 政府保护财产不是看你存不存到银行。你放在家里也一样受到保护,不然你邻居就可以
来抢,甚至外国可以派军队来抢。存银行是为了投资,应该得到回报,投资是不失败了
是你自己的风险,政府不应该保护。但是投资成功后你的财产增加,得到政府的保护也
增加,就应该多交税。
该不该收销售税是另外一个问题。政府的一个重要作用是维持经济正常运作,因此应该
对经济活动征税。但是单纯的销售税不太合适,应该收 Value Added Tax。
占用资源不一定要交税,比如租房子住已经交了房租,就不应该再交税。
【在 p**j 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 钱存到银行里面,是国家对钱进行保护吗?如果这样,存银行应该交保护费,而不是赚 : 利息。你想的完全反了,存到银行里面是投资,利息是投资回报的一部分,返还给你而 : 已,而银行拿的是大头。投资行为本身不应该收税,因为投资行为对全社会都有好处。 : 假设富人有很多钱,全部都不消费,全部都存银行,利息仍然存银行,一直不拿出来, : 这时候富人的财产虽然越来越多,但是并没有占用任何社会资源,相反,对社会有很大 : 贡献。比如诺贝尔,人已经死了,财产仍然在不断增加,他的财产对社会都是贡献。 : 因此,财产本身不应该收税,而应该收消费税,当你消费的时候才占用了社会资源,这 : 时候才应该收税。所有的人都会有不同程度的消费,相对应的就应该交属于你这个层次 : 的税。这对于财产转移到国外的富人也同样有效。人在本国,占用了本国资源消费,自 : 然应该按消费比例纳税,财产转移了仍然要交税。人如果不在本国,自然不占用本国资
|
m********8 发帖数: 7463 | 22 对得。 保护富人财产安全是政府最大的只能。
其他比如票蛆,龙虾,obama phone,军队,外交,等等,都是在这个基础上的
请智商暴露者自问一下所谓 American National Interest 这个词组是什么意思?到底
代表了谁的interest?
擦。
【在 K**M 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 政府保护财产不是看你存不存到银行。你放在家里也一样受到保护,不然你邻居就可以 : 来抢,甚至外国可以派军队来抢。存银行是为了投资,应该得到回报,投资是不失败了 : 是你自己的风险,政府不应该保护。但是投资成功后你的财产增加,得到政府的保护也 : 增加,就应该多交税。 : 该不该收销售税是另外一个问题。政府的一个重要作用是维持经济正常运作,因此应该 : 对经济活动征税。但是单纯的销售税不太合适,应该收 Value Added Tax。 : 占用资源不一定要交税,比如租房子住已经交了房租,就不应该再交税。
|