l****z
发帖数: 29846 | 1 阿根廷在国际法院(International Court of Justice)起诉美国政府，事由为阿根廷与
多位不接受重组方案的债权人之间发生的债务纠纷。
国际法院周四表示，阿根廷的诉讼声称美国法院在债务纠纷中做出的裁决侵犯了其主权。
国际法院(International Court of Justice)表示已通知美国政府有关阿根廷起诉一事。
然而除非美国认可国际法院在此案上的管辖权，否则这宗诉讼不会采取任何行动。
美国法院之所以在这起债务纠纷上拥有管辖区是因为，阿根廷此前在部分债券合约中同
意根据纽约法律解决可能出现的任何纠纷。 |
x****o
发帖数: 29677 | 2 这不是赖账，阿根廷本身作为主权国家，在美国就有豁免权，阿根廷是怕美国地方法院
判决惩罚和他进行交易的银行，那样就把以后的道路堵死了
现在明显是一些美国债务持有人看准了当初发行债券的漏洞，死顶着要额一笔。一个主
权国家被一帮流氓一样的金融投机客讹诈，你能想象是什么样么 |
p****o
发帖数: 1340 | 3 看了paul singer在这里面的表演，说实在的，如果犹太人以后再被别人屠杀，
也会觉得情有可原。
【在 x****o 的大作中提到】
: 这不是赖账，阿根廷本身作为主权国家，在美国就有豁免权，阿根廷是怕美国地方法院
: 判决惩罚和他进行交易的银行，那样就把以后的道路堵死了
: 现在明显是一些美国债务持有人看准了当初发行债券的漏洞，死顶着要额一笔。一个主
: 权国家被一帮流氓一样的金融投机客讹诈，你能想象是什么样么
|
l****z
发帖数: 29846 | 4 你没看我最后一段? 我再贴一次.
========
美国法院之所以在这起债务纠纷上拥有管辖区是因为，阿根廷此前在部分债券合约中同
意根据纽约法律解决可能出现的任何纠纷。
===========
尼玛既然同意根据纽约法律解决纠纷,那美国法院判了你就要认赌服输,而不是又跑到国
际法庭上投诉.这个不是耍无赖是什么?
【在 x****o 的大作中提到】
: 这不是赖账，阿根廷本身作为主权国家，在美国就有豁免权，阿根廷是怕美国地方法院
: 判决惩罚和他进行交易的银行，那样就把以后的道路堵死了
: 现在明显是一些美国债务持有人看准了当初发行债券的漏洞，死顶着要额一笔。一个主
: 权国家被一帮流氓一样的金融投机客讹诈，你能想象是什么样么
|
l****z
发帖数: 29846 | 5 狗屁, 阿根廷自己做的不好,然后就开始赖账,原来欠一块钱的现在要只还两毛, 换你你
愿意嘛? 尼玛那那么容易的事情? 我支持美国那些买债券的人,要求100%偿还.
【在 p****o 的大作中提到】
: 看了paul singer在这里面的表演，说实在的，如果犹太人以后再被别人屠杀，
: 也会觉得情有可原。
|
x****o
发帖数: 29677 | 6
但是你再去看一下法律，主权国家在美国拥有豁免权，换句话说阿根廷只要walk away
，根本奈何不了他
之所以还在跟这一小撮债权人打官司，就是顾及这种流氓地方法院跟一些金融投机和流
氓律师串通一气
【在 l****z 的大作中提到】
: 你没看我最后一段? 我再贴一次.
: ========
: 美国法院之所以在这起债务纠纷上拥有管辖区是因为，阿根廷此前在部分债券合约中同
: 意根据纽约法律解决可能出现的任何纠纷。
: ===========
: 尼玛既然同意根据纽约法律解决纠纷,那美国法院判了你就要认赌服输,而不是又跑到国
: 际法庭上投诉.这个不是耍无赖是什么?
|
x****o
发帖数: 29677 | 7
别搞笑了，债务偿还不清，重组很正常，这都是正常的商业活动，很奇怪么，当初你觉
得他还不起债，可以不买啊，之所以买就是看中高额的利息回报。这都是商业行为
但是因为一些漏洞，在大多数债权人同意债务重组的前提下继续赖着，大量收购债券，
本身就是投机行为
你不能说阿根廷政府上诉算耍无赖，而这些投机客不算耍无赖
【在 l****z 的大作中提到】
: 狗屁, 阿根廷自己做的不好,然后就开始赖账,原来欠一块钱的现在要只还两毛, 换你你
: 愿意嘛? 尼玛那那么容易的事情? 我支持美国那些买债券的人,要求100%偿还.
|
l****z
发帖数: 29846 | 8 阿根廷在合同里面自己说根据纽约法律判,又不是别人强迫他, 然后出尔反尔,这个不是
耍无赖是什么?
away
【在 x****o 的大作中提到】
:
: 别搞笑了，债务偿还不清，重组很正常，这都是正常的商业活动，很奇怪么，当初你觉
: 得他还不起债，可以不买啊，之所以买就是看中高额的利息回报。这都是商业行为
: 但是因为一些漏洞，在大多数债权人同意债务重组的前提下继续赖着，大量收购债券，
: 本身就是投机行为
: 你不能说阿根廷政府上诉算耍无赖，而这些投机客不算耍无赖
|
p******z
发帖数: 216 | 9 都歇歇吧，说到底就是两个国家比拼国家实力而已，因为美国有枪有炮有导弹，把持美
国政治的政客就可以用各种手段巧取豪夺别的国家的财富。政治事情的真相往往隐藏于
新闻报道的后面，新闻上写的只是掌握话语权的集团想让大众知道的。
破坏合约每个人，每个人都可能干，只不过美国这个干的时候，会运用自己的意识形态
和话语权为自己行为赋予合法的定义而已。 |
s********1
发帖数: 1383 | 10 南美不是一直都是这样吗
权。
事。
【在 l****z 的大作中提到】
: 阿根廷在国际法院(International Court of Justice)起诉美国政府，事由为阿根廷与
: 多位不接受重组方案的债权人之间发生的债务纠纷。
: 国际法院周四表示，阿根廷的诉讼声称美国法院在债务纠纷中做出的裁决侵犯了其主权。
: 国际法院(International Court of Justice)表示已通知美国政府有关阿根廷起诉一事。
: 然而除非美国认可国际法院在此案上的管辖权，否则这宗诉讼不会采取任何行动。
: 美国法院之所以在这起债务纠纷上拥有管辖区是因为，阿根廷此前在部分债券合约中同
: 意根据纽约法律解决可能出现的任何纠纷。
|
|
|
n****g
发帖数: 14743 | 11 铲子前一段是不是给阿根廷送了一大笔钱
还认为马岛是阿根廷的
权。
事。
【在 l****z 的大作中提到】
: 阿根廷在国际法院(International Court of Justice)起诉美国政府，事由为阿根廷与
: 多位不接受重组方案的债权人之间发生的债务纠纷。
: 国际法院周四表示，阿根廷的诉讼声称美国法院在债务纠纷中做出的裁决侵犯了其主权。
: 国际法院(International Court of Justice)表示已通知美国政府有关阿根廷起诉一事。
: 然而除非美国认可国际法院在此案上的管辖权，否则这宗诉讼不会采取任何行动。
: 美国法院之所以在这起债务纠纷上拥有管辖区是因为，阿根廷此前在部分债券合约中同
: 意根据纽约法律解决可能出现的任何纠纷。
|
l****z
发帖数: 29846 | 12 这个和巧取豪夺有个p关系啊.
阿根廷政府发行政府债券,有些美国投资集团去买了. 然后阿根廷政府说我现在还不出
钱,你原来一块钱买的债券,我只能还给你20cents,更不用说利息了.美国投资集团当然
不干,要求全额偿还. 正好这个债券的合同里面讲好如果有纠纷,要按照纽约法律判. 阿
根廷政府当时也同意这个条款的. 所以,美国法院就判了哦. 但判决对阿根廷不利,所以
阿根廷说我要到国际法庭告你. 这个不是耍无赖?
真的要说巧取豪夺的话,应该是阿根廷政府巧取豪夺了投资人的钱才对.
中国买了美国那么多债券. 什么时候美国说我现在只能一美元还你20cents, 你觉得中
国政府应该就算了?
【在 p******z 的大作中提到】
: 都歇歇吧，说到底就是两个国家比拼国家实力而已，因为美国有枪有炮有导弹，把持美
: 国政治的政客就可以用各种手段巧取豪夺别的国家的财富。政治事情的真相往往隐藏于
: 新闻报道的后面，新闻上写的只是掌握话语权的集团想让大众知道的。
: 破坏合约每个人，每个人都可能干，只不过美国这个干的时候，会运用自己的意识形态
: 和话语权为自己行为赋予合法的定义而已。
|
q******j
发帖数: 577 | 13 纠正一下，不是因为选择纽约法律就同意选择了美国法院管辖。合同可以规定选择用一
国法律但是选择由另一国法院解释，比如合同规定选择英国法但是由澳洲法院判决。当
然阿根廷这事不仅选择了纽约法，也选择了纽约法院，而且更主要的是已经在纽约法院
就此事打了n年的官司。所以纽约法院总体上对相关债券有管辖权没有问题。但是一国
法院对一纸合同有解释权，不等于当事主权国在法院所在地的没有抵押的财产没有主权
豁免。
这次阿债纠纷是十几年前阿债危机的延续，实际上自从上次违约之后阿国就一直试图重
新恢复其债务信誉以降低其发债成本和融资难度，在2005年和2010年两次债务重组后，
93%的主权债券已经没有违约，阿国也对这些重组后债券（不全是接受美国法院管辖的
）按期还本付息。但是有7%的“钉子户”没有同意重组方案，并要求阿国在给那93%的
债券还款付息前还清那7%的债券。而纽约法院不仅判如此判了，而且冻结了阿国在美国
银行即将用于支付其他债券的5亿多美金，导致阿国的其他债券再次陷入“技术违约”。
欠债还钱，也是各取所需。欠债不还固然诚信缺失（事实上阿国也由于这十几年来的高
额发债成本和融资难度受到了惩罚，这也是阿国积极还债和重组的原因），但是“钉子
户”hedge funds对高额回报的贪婪并不就代表了道德高地，尤其如果是低价收购一些
债券以期阿国能全额支付的投机行为更和单纯的欠债还钱相去甚远。 |
l****z
发帖数: 29846 | 14 但是“钉子户”hedge funds对高额回报的贪婪并不就代表了道德高地
====================
不知道怎么说你好了, 人家什么时候说他们代表了道德高地了? 人家只是要求阿根廷
100%的还钱而已.有的人觉得投资一块钱收回20cents已经很好了. 但有的人觉得应该
100%拿回钱,这个不是很正常嘛?
象我前面说的,中国买了那么多美国债券,中国要求美国欠债还钱是很正常的吧.这个和
道德有什么关系? 只是正常的经济交易而已.
你讲了半天，还是没有说阿根廷为什么又要跑到国际法庭上打官司？
【在 q******j 的大作中提到】
: 纠正一下，不是因为选择纽约法律就同意选择了美国法院管辖。合同可以规定选择用一
: 国法律但是选择由另一国法院解释，比如合同规定选择英国法但是由澳洲法院判决。当
: 然阿根廷这事不仅选择了纽约法，也选择了纽约法院，而且更主要的是已经在纽约法院
: 就此事打了n年的官司。所以纽约法院总体上对相关债券有管辖权没有问题。但是一国
: 法院对一纸合同有解释权，不等于当事主权国在法院所在地的没有抵押的财产没有主权
: 豁免。
: 这次阿债纠纷是十几年前阿债危机的延续，实际上自从上次违约之后阿国就一直试图重
: 新恢复其债务信誉以降低其发债成本和融资难度，在2005年和2010年两次债务重组后，
: 93%的主权债券已经没有违约，阿国也对这些重组后债券（不全是接受美国法院管辖的
: ）按期还本付息。但是有7%的“钉子户”没有同意重组方案，并要求阿国在给那93%的
|
p****o
发帖数: 1340 | 15 难道阿根廷没有继续上告的权利吗？
欠债还钱，这是对的。不过债券的价格本来就包含破产因素在里面的。
否则，阿根廷的国债也不可能卖那么便宜了。
【在 l****z 的大作中提到】
: 但是“钉子户”hedge funds对高额回报的贪婪并不就代表了道德高地
: ====================
: 不知道怎么说你好了, 人家什么时候说他们代表了道德高地了? 人家只是要求阿根廷
: 100%的还钱而已.有的人觉得投资一块钱收回20cents已经很好了. 但有的人觉得应该
: 100%拿回钱,这个不是很正常嘛?
: 象我前面说的,中国买了那么多美国债券,中国要求美国欠债还钱是很正常的吧.这个和
: 道德有什么关系? 只是正常的经济交易而已.
: 你讲了半天，还是没有说阿根廷为什么又要跑到国际法庭上打官司？
|
r*****t
发帖数: 547 | |
q******j
发帖数: 577 | 17 仔细看贴，不懂多学。
关于债券和约的解释，谁欠钱谁还钱和约中条款如何解读，由和约的约定法院管辖按照
约定的法律解读，尤其如果当事方已经参加约定法院的诉讼过程，被视为任何豁免的最
有效的放弃。
但是这并不等于当事方的财产也受该法院管辖，尤其如果债务不涉及抵押财产的。主权
债券都是没有抵押财产的unsecured debt。当事国将某一合同的解释权交给某一法院管
辖，并不意味这当事国放弃了对其所有财产的豁免权。说简单点，阿国欠几个
unsecured creditors钱，美国法院不能把阿国驻美大使馆的房子或资产强制变卖以执
行判决。
阿国在国际法院并没有就纽约法院对债券的争议有管辖权提出疑义，但是美国法院冻结
了阿国在美国资产，导致阿国没法履行其他债券下的义务，阿国认为这超出了美国法院
的管辖权，或者主张说阿国在美国的资产有主权豁免，是有官司可打的（并不是说它一
定就能赢，但是基于各种国际法理论，它有赢的可能，当然如果美国应诉的话）。
发信人: lczlcz (lcz), 信区: USANews
标 题: Re: 阿根廷在美国法院判决后开始耍无赖了
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug 10 20:55:57 2014, 美东)
但是“钉子户”hedge funds对高额回报的贪婪并不就代表了道德高地
====================
不知道怎么说你好了, 人家什么时候说他们代表了道德高地了? 人家只是要求阿根廷
100%的还钱而已.有的人觉得投资一块钱收回20cents已经很好了. 但有的人觉得应该
100%拿回钱,这个不是很正常嘛?
象我前面说的,中国买了那么多美国债券,中国要求美国欠债还钱是很正常的吧.这个和
道德有什么关系? 只是正常的经济交易而已.
你讲了半天，还是没有说阿根廷为什么又要跑到国际法庭上打官司？ |
A*****a
发帖数: 52743 | 18 什么时候有钱什么时候还可以不，等着吧
【在 r*****t 的大作中提到】
: 欠债还钱，天经地义。
|
s******y
发帖数: 28562 | 19 这件事情我听说是这样的，如果有误请纠正。
那些细节条款，是阿根廷政府因为没有经验所以同意签的。
但是美国的那些公司持有的证券，只有很小一部分是直接用全价买的。但是后来阿根廷
信用破产后，美国那些公司乘机用非常非常低的价格在其他人那里转手买来了一大批债
券。所以只要逼迫阿根廷能够在纸面价上还债，那些公司就可以大赚一笔。
这个事情，如果如果严格按照美国的法律游戏规则的话，阿根廷肯定是违法的（因为即
使是不合理合同，签了就是签了）。但是从情面上来讲，美国那些公司则太狠了。因为
他们所持的很大一部分债券并不是全价买来的。有点逼人太甚。
权。
事。
【在 l****z 的大作中提到】
: 阿根廷在国际法院(International Court of Justice)起诉美国政府，事由为阿根廷与
: 多位不接受重组方案的债权人之间发生的债务纠纷。
: 国际法院周四表示，阿根廷的诉讼声称美国法院在债务纠纷中做出的裁决侵犯了其主权。
: 国际法院(International Court of Justice)表示已通知美国政府有关阿根廷起诉一事。
: 然而除非美国认可国际法院在此案上的管辖权，否则这宗诉讼不会采取任何行动。
: 美国法院之所以在这起债务纠纷上拥有管辖区是因为，阿根廷此前在部分债券合约中同
: 意根据纽约法律解决可能出现的任何纠纷。
|
m*t
发帖数: 7490 | 20 愿赌服输，天经地义
【在 r*****t 的大作中提到】
: 欠债还钱，天经地义。
|
|
|
j***u
发帖数: 836 | 21 以后可能真的米国欠中国的1块钱只还俩毛，到时候怎么办啊？打仗？ |
m*t
发帖数: 7490 | 22 不用担心，不还更好。美国信誉破产，什么结果，看看阿根廷就知道了
不过阿根廷不还美元国债，因为它无法印美元，美国可以印，为什么赖账？不就是费点
纸张吗
【在 j***u 的大作中提到】
: 以后可能真的米国欠中国的1块钱只还俩毛，到时候怎么办啊？打仗？
|
m********8
发帖数: 7463 | 23 你是对的
【在 x****o 的大作中提到】
:
: 别搞笑了，债务偿还不清，重组很正常，这都是正常的商业活动，很奇怪么，当初你觉
: 得他还不起债，可以不买啊，之所以买就是看中高额的利息回报。这都是商业行为
: 但是因为一些漏洞，在大多数债权人同意债务重组的前提下继续赖着，大量收购债券，
: 本身就是投机行为
: 你不能说阿根廷政府上诉算耍无赖，而这些投机客不算耍无赖
|
s******8
发帖数: 4192 | 24 大家没有看到这里金融霸权的重要性。当初阿根廷发行债券为啥注明使用纽约州法律，
使用纽约法院裁判，是因为你在其他地方发行，没人卖也没人买。很多国家的国际债券
发行都被美国的金融机构垄断，而买卖双方只能通过美国的金融机构进行，你无法绕开
美国。所以美国就可以控制世界上绝大多数金融交易。不但做中间人，而且一旦产生纠
纷，裁判权都在美国，律师，法院乘机捞一笔。
所以BRICS现在想绕开美国自己搞银行。
阿根廷到国际法院也就是做个样子，给自己老百姓看的，没有约束力。
因为93%原来达成协议的债权人有条款，如果有人比他们拿到好的条件，他们自动match
。也就是说如果剩下7%能够拿到40%，那么原来的20%作废，自动match到40%。所以阿根
廷政府不会妥协，必须拖着。这个条款今年12/31过期。之后官司还有得打。 |
l****z
发帖数: 29846 | 25 你一个搞生物的就别来瞎搅合了.
不是全价买来的所以不能全价收钱? 你太搞笑了.
听说过AR factoring嘛? 企业把应收账款卖给其他收账公司,这个买卖里面,卖应收账款
的企业只能拿到他们应收账款的一部分,因为另外一部分是收账公司的利润. 收账公司
然后要求欠账的公司100%支付有问题嘛? 他们接受也有风险啊,不能保证100%收回的.打
官司跑腿都要钱的.
难道欠钱的公司会对收账公司说:你不是100%全价买来的应收账款,所以我不用100%的付
钱给你?
【在 s******y 的大作中提到】
: 这件事情我听说是这样的，如果有误请纠正。
: 那些细节条款，是阿根廷政府因为没有经验所以同意签的。
: 但是美国的那些公司持有的证券，只有很小一部分是直接用全价买的。但是后来阿根廷
: 信用破产后，美国那些公司乘机用非常非常低的价格在其他人那里转手买来了一大批债
: 券。所以只要逼迫阿根廷能够在纸面价上还债，那些公司就可以大赚一笔。
: 这个事情，如果如果严格按照美国的法律游戏规则的话，阿根廷肯定是违法的（因为即
: 使是不合理合同，签了就是签了）。但是从情面上来讲，美国那些公司则太狠了。因为
: 他们所持的很大一部分债券并不是全价买来的。有点逼人太甚。
:
: 权。
|
l****z
发帖数: 29846 | 26 哈哈, 为什么要用美国法律, 你没有说最重要的一条,因为美国的法律比较完备,司法制
度比较公正,有公信力.你要说按照埃塞俄比亚的法律判,会有人买这个债券嘛?
match
【在 s******8 的大作中提到】
: 大家没有看到这里金融霸权的重要性。当初阿根廷发行债券为啥注明使用纽约州法律，
: 使用纽约法院裁判，是因为你在其他地方发行，没人卖也没人买。很多国家的国际债券
: 发行都被美国的金融机构垄断，而买卖双方只能通过美国的金融机构进行，你无法绕开
: 美国。所以美国就可以控制世界上绝大多数金融交易。不但做中间人，而且一旦产生纠
: 纷，裁判权都在美国，律师，法院乘机捞一笔。
: 所以BRICS现在想绕开美国自己搞银行。
: 阿根廷到国际法院也就是做个样子，给自己老百姓看的，没有约束力。
: 因为93%原来达成协议的债权人有条款，如果有人比他们拿到好的条件，他们自动match
: 。也就是说如果剩下7%能够拿到40%，那么原来的20%作废，自动match到40%。所以阿根
: 廷政府不会妥协，必须拖着。这个条款今年12/31过期。之后官司还有得打。
|
p******o
发帖数: 9007 | 27 区别是阿根廷进行了债务重组。如果债务重组由债权人达成一致的话，你就不能按100%
追债了。
现在的问题在于，占7%债务额的债权人是否override93%债权人达成的一致。纽约法院
的这个判决也开创了一个非常危险的先例，可以说，任何债权重组都会变得极为困难，
甚至不可能。
【在 l****z 的大作中提到】
: 你一个搞生物的就别来瞎搅合了.
: 不是全价买来的所以不能全价收钱? 你太搞笑了.
: 听说过AR factoring嘛? 企业把应收账款卖给其他收账公司,这个买卖里面,卖应收账款
: 的企业只能拿到他们应收账款的一部分,因为另外一部分是收账公司的利润. 收账公司
: 然后要求欠账的公司100%支付有问题嘛? 他们接受也有风险啊,不能保证100%收回的.打
: 官司跑腿都要钱的.
: 难道欠钱的公司会对收账公司说:你不是100%全价买来的应收账款,所以我不用100%的付
: 钱给你?
|
s******y
发帖数: 28562 | 28 我也说了啊，在法律上（至少按照美国的法律），美国那些公司没有问题。
不过法律这个东西，本来就是一个话语权的问题，谁的拳头大就是谁的法律有效。美国
的法律在本质上是用来搞那些不熟悉他们法律系统的人的，里面陷阱极多。
至于你说收账公司，你这个例子举得不好，因为欠债的人的确是可以和收账公司
negotiate 之后只付一部分而不是全额的，这种情况相当常见。
【在 l****z 的大作中提到】
: 你一个搞生物的就别来瞎搅合了.
: 不是全价买来的所以不能全价收钱? 你太搞笑了.
: 听说过AR factoring嘛? 企业把应收账款卖给其他收账公司,这个买卖里面,卖应收账款
: 的企业只能拿到他们应收账款的一部分,因为另外一部分是收账公司的利润. 收账公司
: 然后要求欠账的公司100%支付有问题嘛? 他们接受也有风险啊,不能保证100%收回的.打
: 官司跑腿都要钱的.
: 难道欠钱的公司会对收账公司说:你不是100%全价买来的应收账款,所以我不用100%的付
: 钱给你?
|
l****z
发帖数: 29846 | 29 你这个太搞笑了,不熟悉法律系统? 你是说阿根廷政府没钱雇用熟悉美国法律的律师?
我觉得我这个例子举的很好啊. 收账这种事情, 本来就是双方negotiate的.但一方不愿
意neogtiate,要求100%支付也是很正常的.
而且这个要求100%的支付和他原来多少钱买来的有任何关系嘛? 难道我1%买来的所以就
应该只收你50%? 谁规定的?
和你生物版争论转基因食品我可能不行,这个方面嘛, 我还可以和你讨论一下.
【在 s******y 的大作中提到】
: 我也说了啊，在法律上（至少按照美国的法律），美国那些公司没有问题。
: 不过法律这个东西，本来就是一个话语权的问题，谁的拳头大就是谁的法律有效。美国
: 的法律在本质上是用来搞那些不熟悉他们法律系统的人的，里面陷阱极多。
: 至于你说收账公司，你这个例子举得不好，因为欠债的人的确是可以和收账公司
: negotiate 之后只付一部分而不是全额的，这种情况相当常见。
|
p******o
发帖数: 9007 | 30 通常在债务重组中会有个creditor的voting机制来决定方案是否会通过。这次纽约法院
的判例可以override 93% creditor一致同意的重组，那今后可能就不再会有Chapter
11了，直接都是Chapter 7。
【在 l****z 的大作中提到】
: 你这个太搞笑了,不熟悉法律系统? 你是说阿根廷政府没钱雇用熟悉美国法律的律师?
: 我觉得我这个例子举的很好啊. 收账这种事情, 本来就是双方negotiate的.但一方不愿
: 意neogtiate,要求100%支付也是很正常的.
: 而且这个要求100%的支付和他原来多少钱买来的有任何关系嘛? 难道我1%买来的所以就
: 应该只收你50%? 谁规定的?
: 和你生物版争论转基因食品我可能不行,这个方面嘛, 我还可以和你讨论一下.
|
|
|
s******8
发帖数: 4192 | 31 法律完善的国家和地区很多。比如瑞士，香港，新加坡都是选择。但是如果你选择这些
地方，美国的金融机构就不承销，你就卖不出好价钱。
【在 l****z 的大作中提到】
: 哈哈, 为什么要用美国法律, 你没有说最重要的一条,因为美国的法律比较完备,司法制
: 度比较公正,有公信力.你要说按照埃塞俄比亚的法律判,会有人买这个债券嘛?
:
: match
|
s****u
发帖数: 1433 | 32 呵呵，法律啊，道理啊，到最后还不都是屁股坐哪里的问题。
欠债还钱听着那么合理合法的话，怎么会有<威尼斯商人>这样
的世界名著。巧了，那也是犹太人的故事。 |
l****z
发帖数: 29846 | 33 晕倒,你知道几个名词就开始胡扯. Chapter11/chapter7破产法是美国才有的,其他国家
可没有.再说这次只是default,阿根廷政府并没有宣布破产.chapter 7? 阿根廷政府愿
意拍卖他们的国有资产嘛? 如果真的愿意的话,也没这次的问题了.
【在 p******o 的大作中提到】
: 通常在债务重组中会有个creditor的voting机制来决定方案是否会通过。这次纽约法院
: 的判例可以override 93% creditor一致同意的重组，那今后可能就不再会有Chapter
: 11了，直接都是Chapter 7。
|
l****z
发帖数: 29846 | 34 小同学, 威尼斯商人只是一个小说而已.千万别当真.
欠债还钱这个是自古就有的常识吧.
【在 s****u 的大作中提到】
: 呵呵，法律啊，道理啊，到最后还不都是屁股坐哪里的问题。
: 欠债还钱听着那么合理合法的话，怎么会有<威尼斯商人>这样
: 的世界名著。巧了，那也是犹太人的故事。
|
p******o
发帖数: 9007 | 35 纽约法院不正是使用美国法律吗？难道还有别地的法律？
阿根廷搞得正是债务重组。其判例照样可以被美国国内的债务重组和破产保护援引。这
次纽约法院的葫芦判对美国国内今后的企业案例会有不可估量的影响。现在笑话阿根廷
还为时尚早。
【在 l****z 的大作中提到】
: 晕倒,你知道几个名词就开始胡扯. Chapter11/chapter7破产法是美国才有的,其他国家
: 可没有.再说这次只是default,阿根廷政府并没有宣布破产.chapter 7? 阿根廷政府愿
: 意拍卖他们的国有资产嘛? 如果真的愿意的话,也没这次的问题了.
|
s******8
发帖数: 4192 | 36 所有国家的国债都是非抵押借贷。所以只有default，没有破产。法律上是允许个人非
抵押借贷，欠一部分，还一部分的。比如你向甲和乙都借了1000元，你完全可以先还甲
的200元，把甲的帐先勾销了，欠着乙的以后再说。法官不会说因为你欠乙的，所以不
能还甲的。所以这次technical default的确有点法官无厘头。
【在 l****z 的大作中提到】
: 晕倒,你知道几个名词就开始胡扯. Chapter11/chapter7破产法是美国才有的,其他国家
: 可没有.再说这次只是default,阿根廷政府并没有宣布破产.chapter 7? 阿根廷政府愿
: 意拍卖他们的国有资产嘛? 如果真的愿意的话,也没这次的问题了.
|
S**C
发帖数: 2964 | 37 The term unfortunately had a pari passu clause, but neglected to include a
collective action clause, thus Argentina cannot force the holdout to take
part in the restructuring, while the holdout could force Argentina to choose
between paying all its bondholders in full or none of them.
If Argentina does not need international funding, or they can persuade
lenders their previous and current defaults does not matter which is highly
unlikely, they can tell the bondholders to pond sand, but the reality is,
they screwed up, and need to pay to move forward.
【在 p******o 的大作中提到】
: 通常在债务重组中会有个creditor的voting机制来决定方案是否会通过。这次纽约法院
: 的判例可以override 93% creditor一致同意的重组，那今后可能就不再会有Chapter
: 11了，直接都是Chapter 7。
|
S**C
发帖数: 2964 | 38 Not necessarily true, the reason that many countries sell bonds in New York
is because NY laws favor lenders more, and as a result the interest rate
will be lower.
【在 s******8 的大作中提到】
: 法律完善的国家和地区很多。比如瑞士，香港，新加坡都是选择。但是如果你选择这些
: 地方，美国的金融机构就不承销，你就卖不出好价钱。
|
S**C
发帖数: 2964 | 39 If the contract was written such that collective action clause (which is
quite common) is included, Argentina will be in a much better position to
force the holdup to accept their restructuring plan. It is OK to default as
the last option, restructuring, everything is OK, with consequences such as
higher future borrowing cost. To avoid what Argentina went through, other
than do not default, collective action clause is definitely needed in the
contract as a last way out, at least if you sell bonds in US.
【在 l****z 的大作中提到】
: 狗屁, 阿根廷自己做的不好,然后就开始赖账,原来欠一块钱的现在要只还两毛, 换你你
: 愿意嘛? 尼玛那那么容易的事情? 我支持美国那些买债券的人,要求100%偿还.
|
a*p
发帖数: 495 | |
|
|
w***u
发帖数: 17713 | 41 拉美国家发债和赖账要是没有经验的话，全世界就没有人敢说有经验的了。
【在 s******y 的大作中提到】
: 我也说了啊，在法律上（至少按照美国的法律），美国那些公司没有问题。
: 不过法律这个东西，本来就是一个话语权的问题，谁的拳头大就是谁的法律有效。美国
: 的法律在本质上是用来搞那些不熟悉他们法律系统的人的，里面陷阱极多。
: 至于你说收账公司，你这个例子举得不好，因为欠债的人的确是可以和收账公司
: negotiate 之后只付一部分而不是全额的，这种情况相当常见。
|
p******o
发帖数: 9007 | 42 关键就是这个clause，受教了。
as
as
【在 S**C 的大作中提到】
: If the contract was written such that collective action clause (which is
: quite common) is included, Argentina will be in a much better position to
: force the holdup to accept their restructuring plan. It is OK to default as
: the last option, restructuring, everything is OK, with consequences such as
: higher future borrowing cost. To avoid what Argentina went through, other
: than do not default, collective action clause is definitely needed in the
: contract as a last way out, at least if you sell bonds in US.
|
g****e
发帖数: 1829 | 43 阿根廷的同等面额的债券比美国国债便宜很多。这个价格是反映了他default的可能性
的。所以他还不上是本来就预期的。市场定价就是这么回事。买了便宜债券然后利用漏
洞要求全额赔偿，虽说不违法，但阿根廷不换也在情理之中。
【在 l****z 的大作中提到】
: 这个和巧取豪夺有个p关系啊.
: 阿根廷政府发行政府债券,有些美国投资集团去买了. 然后阿根廷政府说我现在还不出
: 钱,你原来一块钱买的债券,我只能还给你20cents,更不用说利息了.美国投资集团当然
: 不干,要求全额偿还. 正好这个债券的合同里面讲好如果有纠纷,要按照纽约法律判. 阿
: 根廷政府当时也同意这个条款的. 所以,美国法院就判了哦. 但判决对阿根廷不利,所以
: 阿根廷说我要到国际法庭告你. 这个不是耍无赖?
: 真的要说巧取豪夺的话,应该是阿根廷政府巧取豪夺了投资人的钱才对.
: 中国买了美国那么多债券. 什么时候美国说我现在只能一美元还你20cents, 你觉得中
: 国政府应该就算了?
|
l****z
发帖数: 29846 | 44 什么漏洞? 你说说看？
【在 g****e 的大作中提到】
: 阿根廷的同等面额的债券比美国国债便宜很多。这个价格是反映了他default的可能性
: 的。所以他还不上是本来就预期的。市场定价就是这么回事。买了便宜债券然后利用漏
: 洞要求全额赔偿，虽说不违法，但阿根廷不换也在情理之中。
|
a*********a
发帖数: 3656 | 45 it is not uncommon that some one buys up the bonds before or even right
after a corporate default at very low prices, like 10 cents on a dollar, so
he becomes a heavy weight player in the bankruptcy court.
such a player could then make or break the restructuring, and can sometimes
demand outrageous returns.
as a sovereign, Argentina is automatically a "sophisticated" and "
knowledgable" player in the financial market. If they could not out smart a
bunch of hedge fund dudes, they have but themselves to blame.
【在 g****e 的大作中提到】
: 阿根廷的同等面额的债券比美国国债便宜很多。这个价格是反映了他default的可能性
: 的。所以他还不上是本来就预期的。市场定价就是这么回事。买了便宜债券然后利用漏
: 洞要求全额赔偿，虽说不违法，但阿根廷不换也在情理之中。
|
