|
|---|
|
|
|
|
|
T*********I
发帖数: 10729 | 1 李硕的日志
前天英国暴乱刚爆发的时候，我特意看了几条英媒的新闻，媒体并没有提Mark Dug
gan 的族裔问题，只说了Tottenham 是黑人聚集区。我当时就猜想，这个被打死的十有八
九是个黑人，不然也不会引起这么大的骚乱。今天有特意查了一下，确实是黑人。
英语国家都政治正确，黑人说不得碰不得，一说就是种族歧视。我曾经见过这样的
场景，地铁上，一个黑人经过一个白人妇女身边的时候挤了她一下，事前没说Excuse
me
事后没说Sorry，白人妇女不满，说他没礼貌，结果俩人就吵起来了，在我一个旁观者
看来
，白人妇女占理，黑人确实粗鲁，应该道歉。但是黑人说着说着就大喊了一声：You
raci
st! 结果白人妇女就噤声了。这就是政治正确，政治正确的唯一效果就是颠倒黑白。把任
何事情都归结为族裔问题，好像白人永远亏欠黑人一样。
白人贩运黑奴到北美不假，但是这些人的后代丝毫没有理由敌视白人，如果不是白
人的祖先把他们的祖先搞到北美或者欧洲，他们现在还在非洲大草原吃虫子呢，而且活到
20几岁就挂了。黑人对白人的那种敌视的sentiment 在我看来是极其愚蠢的，不理性的，
在发达国家的黑人应该对自己的处境感到幸福，对自己的国家应该有感激之情。
美国力薄儒搞了个教育平权运动，旨在在大学录取学生的时候，优先考虑黑人，拉
丁裔（没有亚裔，麻痹）反而对白人造成了制度性的歧视，也就是说，一个白人，在各方
面成绩都处于领先地位的情况下，仅仅因为他是一个白人，就失去被大学录取的机会。这
很荒谬，1972年，被加州大学戴维斯分校医学院拒绝的白人学生艾伦·贝基发现在医学院
当年录取的16个名黑人和其他少数族裔学生中，绝大多数人的GPA和MCAT成绩远远不如
自己
。他一怒把加州大学一直告到了最高法院。最高法院虽然判定加州大学必须录取贝基，却
认为大学“有权实行一些使学生来源多元化的政策”。
尽管有平权运动，但是这个政策仍然是治标不治本。黑人在高等教育上的失败，其
实是在基础教育阶段就做下了病根，头痛医头，脚痛医脚是没有用的。一帮基础教育及其
不牢靠的人，硬要塞给他们高等教育的机会，无异于揠苗助长，而且还伤害了那些基础教
育良好的其他族群，比如亚裔和白人的利益。
1985年，温迪·库普从得克萨斯一所著名的私立中学考进普林斯顿大学。入学以后
，她发现一个奇怪的现象：自己觉得很简单的功课，她来自布鲁克斯地区（纽约著名的黑
人区）一所公立中学的室友却觉得很难。这个困惑成了她大四论文的题目，研究中她发现
，是因为公立中学的低教学质量导致了这种差别，而公立中学恰恰是少数族裔和低收入家
庭学生聚集的地方。
尽管是极右分子，但是我仍然认为，接受基础教育是人的基本权利，接受教育是维
持机会均等的最有效的方法，当然弗里德曼和哈耶克这些大牌极右分子也都是这个观点。
基础教育是人的基本权利，是机会均等的根本保障，极右分子眼中的理想政府为数不多的
职能之一就是普及初等教育，这简直跟国防一样重要。美国英国等国的公立教育系统的目
的也是普及基础教育，但是现实很残酷，米英等国的公立学校教学质量惨不忍睹，因为这
些学校之间没有竞争，任何行业，没有竞争的情况下，提供的产皮和服务必然无法与那些
经过市场竞争的同行相比。而且公立学校学生不能择校，只能按照居住地所在的学区就读
公立学校，不能乱窜。公立学校开支由政府支付，教师铁饭碗。这样一来，就会形成两极
分化的恶性循环，那些教育质量好一点的公立学校，周围地价会升高，这实际上是变相地
提高了教育费用，地价高的地方入住的大多是白人或者亚裔的中产阶级，这些人的子弟教
养良好，与教师产生良性互动，结果就是教育质量稳定或者越来越好。我去年去普林斯顿
玩儿时住在一个同学的舅舅家，他家的孩子正在念中学，同学的舅舅坦言“之所以买这的
房子就是因为学区好，学校教学质量高，都是为了孩子考虑，不然就搬到费城住了，哪像
现在每天上班开车一个小时。”而那些名声不怎么好的公立学校，周围地价就会下跌，黑
人拉丁裔比较穷，而且也不怎么重视后代教育。就会在这些地方聚集。这些学生本来就欠
缺家教，扎堆之后更容易产生集群效应，结果就是集体破罐子破摔，再好的老师，跟这种
学生互动，过不了多久就会丧失信心，教学质量越来越差。对于那些有宗教信仰希望孩子
得到宗教教育的家庭，或者那种对孩子教育要求极高的资产阶级家庭，他们可能压根就信
不过公立学校，直接把孩子送到私立学校去了。
相信在国内念过中学的人也都有类似的经验，我念的初中是重点初中，但是我不在
那个学区，择校费12000块，这是10多年前的事情了。高中考上的，没花钱，但是我的
很多
同学都花了18000快择校费来读我的那个高中，这还是过了自费线的，没过线的好像是
500
00。现在都不知道涨到多少了。我有个表弟，在大连，刚小学毕业，他爸妈为了他能上个
好中学，特地在好学区贷款买了套二手房，并且把户口迁过去了。优质的基础教育也是一
种稀缺资源，无论如何都会落入出价更高的人手中。这个过程可能是直接地，比如私立学
校通过高价格，也可能是间接地，比如好的公立学校通过学区地价高，来实现。解决这种
稀缺性的办法就是引入校间竞争，优胜劣汰，适者生存，提高整体的教学质量，减少两极
分化的现象。
实践证明，无论在哪里，科斯定理都是个好定理。
同样都是为了达到基础教育的公平，弗里德曼和哈耶克等极右分子极力反对政府大
包大揽的社会主义式公立学校系统，进而提出了可以引入校间竞争的教育券制度。具体内
容不做赘述，请点链接。但是这么好的制度却由于教师工会和力薄儒官僚的极力阻挠而在
米英都没有建树，80年代的BBC电视剧《是，首相》第二季第七集 对这种现象进行了尖刻
的嘲讽。
简单说一下高等教育，高等教育不是基本人权，就好像法拉利不是基本人权一样，
高等教育是更为稀缺的资源，高等教育毕业生的就业市场也是有限的。但是高等教育的
hi
ghly-selectiveness并无损机会均等的原则。因为一个人在大学入学前就已经可以表现出
自己的某些方面的特质和才能，高下已现，如果一个人的才能足够，即便他没钱，他也能
接受高等教育，一是可以获得奖学金，二是可以获得私人机构的贷款，私人贷款机构对贷
款者的还款能力比较在意，所以放贷谨慎，因为花的都是自己的钱。但是自从美帝政府介
入高等教育以来，大量发放助学贷款，对贷款者的水平能力不做考察，因为花的是纳税人
的钱，who cares ? 政府这边贷款放水，学校自然会扩招并且提高tuition的价格。结
果就
是导致很多原来靠自己的钱能上得起学的人也上不起学了，原来靠打工能勤工俭学的人也
上不起学了，最后沦落到大部分人都要贷款上学。继房价泡沫之后，美帝现在实际上已经
形成了高教泡沫。文凭的含金量同时大幅缩水。华尔街要是给助学贷款搞个衍生品，最后
还能搞一次次贷危机。
发达国家的黑人等族裔处于社会底层这是一个现实问题，要解决这个问题，光靠一
个良好的愿望，违背公平公正的原则是不可能的。俗话说，救急不救贫。不但对于黑人，
对于所有的穷人和社会底层都是一样，一味地给他们福利，给救济，不但帮不了他们，反
而会造成事与愿违的效果，公立学校就是一个十分典型的例子，本来想保证教育公平，但
实际上造成了两极分化。最后导致族群对立，社会割裂，集体主义思想战胜个人主义精神
。就像英国今天发生的一样。真正的能够保证机会均等的还是市场的竞争机制。
底层人未必就全都能力差，给他们一个公平竞争的机会，很多人是可以摆脱出身带
来的桎梏的。而公平竞争是市场带来的，是自由带来的。弗里德曼说过，重视公平甚于自
由的社会，两样全都得不到，重视自由甚于公平的社会，最后会一箭双雕。
解决发达国家贫困人口的问题，什么平权都是扯淡，实行教育券制度才是根本。
力薄儒一开始都是好心肠，只不过蠢了点而已，或者他们都压根跟狼教授一样，自己
揣着明白装糊涂，高举平等博爱大旗，实际上行的是扼杀自由独揽特权的蝇营狗苟。 |
|
|
|
|
|
|
