c***n
发帖数: 1034 | 1 很难想象极富们拥有的财产。Bernie想做的只是要遏制一下top0.3%的过度贪婪。
Walton家族6个人的财产，比美国下层1.3亿人的财产加起来还多。全球最富的300人的
财产，比全球最穷的30亿人的财产加起来还多。这是难以想象的现实，这是不合理的。
这是无法持续的。
美国的财产分布
https://www.youtube.com/watch?v=QPKKQnijnsM
世界的财产分布
https://www.youtube.com/watch?v=uWSxzjyMNpU |
c***n
发帖数: 1034 | 2 Message to Billionaires: You can't have it all!
https://www.youtube.com/watch?v=qyee_sxJpXc |
j*********r
发帖数: 24733 | 3 你丫天天琢磨别人的钱有个鸟用，就算革命了也分不到你手里。你丫想想阿Q哥革命了
分着啥了？LOL，尼玛吃着免费龙虾抽着免费大麻还不够爽啊。
【在 c***n 的大作中提到】
: 很难想象极富们拥有的财产。Bernie想做的只是要遏制一下top0.3%的过度贪婪。
: Walton家族6个人的财产，比美国下层1.3亿人的财产加起来还多。全球最富的300人的
: 财产，比全球最穷的30亿人的财产加起来还多。这是难以想象的现实，这是不合理的。
: 这是无法持续的。
: 美国的财产分布
: https://www.youtube.com/watch?v=QPKKQnijnsM
: 世界的财产分布
: https://www.youtube.com/watch?v=uWSxzjyMNpU
|
l****z
发帖数: 29846 | 4 You shall not covet your neighbor's house. You shall not covet your neighbor
's wife, or his manservant or maidservant, his ox or donkey, or anything
that belongs to your neighbor.
【在 c***n 的大作中提到】
: 很难想象极富们拥有的财产。Bernie想做的只是要遏制一下top0.3%的过度贪婪。
: Walton家族6个人的财产，比美国下层1.3亿人的财产加起来还多。全球最富的300人的
: 财产，比全球最穷的30亿人的财产加起来还多。这是难以想象的现实，这是不合理的。
: 这是无法持续的。
: 美国的财产分布
: https://www.youtube.com/watch?v=QPKKQnijnsM
: 世界的财产分布
: https://www.youtube.com/watch?v=uWSxzjyMNpU
|
c***n
发帖数: 1034 | 5 你说的很对。极富们不会去拿我们的既得财产。Bernie也不会剥夺极富们的既得财产。
问题出在新增财产的分配上。现在美国58%的新增财富进入了top1%。就好比100个人烤
了100片pizza，烤好之后，第一个人打开盒子拿走了58片，现在Bernie说你能不能只拿
40片，然后有人喊抢劫啊！
如果你说那个人功劳很大啊，他应该得到58片！但是现实是，他死了这个世界一点也不
会改变，100片pizza照样烤得香香的。他只是让你觉得他很重要而已。实际上，他拿走
他不应得的58片才是coveting worlds‘ goods。
neighbor
【在 l****z 的大作中提到】
: You shall not covet your neighbor's house. You shall not covet your neighbor
: 's wife, or his manservant or maidservant, his ox or donkey, or anything
: that belongs to your neighbor.
|
e***s
发帖数: 1397 | 6 一个傻逼烤披萨的大师傅一天烤了100个饼，拿完工资还在那叨逼叨，我烤了100个饼自
己一张都吃不上，全被别人拿走吃了 - 真尼玛不公平。
【在 c***n 的大作中提到】
: 你说的很对。极富们不会去拿我们的既得财产。Bernie也不会剥夺极富们的既得财产。
: 问题出在新增财产的分配上。现在美国58%的新增财富进入了top1%。就好比100个人烤
: 了100片pizza，烤好之后，第一个人打开盒子拿走了58片，现在Bernie说你能不能只拿
: 40片，然后有人喊抢劫啊！
: 如果你说那个人功劳很大啊，他应该得到58片！但是现实是，他死了这个世界一点也不
: 会改变，100片pizza照样烤得香香的。他只是让你觉得他很重要而已。实际上，他拿走
: 他不应得的58片才是coveting worlds‘ goods。
:
: neighbor
|
V**3
发帖数: 12756 | 7 别搞笑了，现在是至少47个人压根没有去“烤pizza” ，他们就在旁边看着等着吃而已
还尼玛100个人烤pizza，你做梦呢吧
【在 c***n 的大作中提到】
: 你说的很对。极富们不会去拿我们的既得财产。Bernie也不会剥夺极富们的既得财产。
: 问题出在新增财产的分配上。现在美国58%的新增财富进入了top1%。就好比100个人烤
: 了100片pizza，烤好之后，第一个人打开盒子拿走了58片，现在Bernie说你能不能只拿
: 40片，然后有人喊抢劫啊！
: 如果你说那个人功劳很大啊，他应该得到58片！但是现实是，他死了这个世界一点也不
: 会改变，100片pizza照样烤得香香的。他只是让你觉得他很重要而已。实际上，他拿走
: 他不应得的58片才是coveting worlds‘ goods。
:
: neighbor
|
b*******h
发帖数: 2585 | 8 确实很惊人。这种财富的高度集中，让现在的民主政治制度失去意义。 不过这和现在
选举政治的关系也不那么简单直接。 民主党也不反超级权贵。而是打劫中产，制造永
久的社会阶层。 |
c***n
发帖数: 1034 | 9 总统候选人Bernie Sanders旗帜鲜明地反对超富权贵。他认为金钱买断政治将使美国变
成一个寡头统治的国家：
https://www.youtube.com/watch?v=ZaekogALkFM
而且他26年前就这样认为，一直没变过。
https://www.youtube.com/watch?v=isartIlC1i8
【在 b*******h 的大作中提到】
: 确实很惊人。这种财富的高度集中，让现在的民主政治制度失去意义。 不过这和现在
: 选举政治的关系也不那么简单直接。 民主党也不反超级权贵。而是打劫中产，制造永
: 久的社会阶层。
|
s*********e
发帖数: 1814 | 10 你没明白。他的理想是要扳倒有钱人能影响政治的现状，创造出只有有权的人才能有钱
的乌托邦
就像中国那样，黄光裕有钱吧，别说买断政治，连自身都难保
【在 c***n 的大作中提到】
: 总统候选人Bernie Sanders旗帜鲜明地反对超富权贵。他认为金钱买断政治将使美国变
: 成一个寡头统治的国家：
: https://www.youtube.com/watch?v=ZaekogALkFM
: 而且他26年前就这样认为，一直没变过。
: https://www.youtube.com/watch?v=isartIlC1i8
|
|
|
g********k
发帖数: 40 | 11 That's what the party said in 土改. |
c***n
发帖数: 1034 | 12 美国总统的薪资是40万加5万消费。其他工作人员也不会比这个高吧。由于三权分立的
制衡，联邦政府想要集权很困难。联邦政府的权利有限。联邦花费的公开透明，使得想
在政府投资项目上做手脚也很困难。Bernie是有1trillion的基础建设计划，我们拭目
以待。
【在 s*********e 的大作中提到】
: 你没明白。他的理想是要扳倒有钱人能影响政治的现状，创造出只有有权的人才能有钱
: 的乌托邦
: 就像中国那样，黄光裕有钱吧，别说买断政治，连自身都难保
|
l******a
发帖数: 3803 | 13
Clintons are among the TOP 0.3%, and give a damn about it.
【在 g********k 的大作中提到】
: That's what the party said in 土改.
|
c***n
发帖数: 1034 | 14 有本质区别。土改是对既有财产的重新分配。Bernie不搞那一套。Bernie是要改变对新
增财产的分配，遏制跨国公司、华尔街、以及top0.3%的极度贪婪。
【在 g********k 的大作中提到】
: That's what the party said in 土改.
|
c*******e
发帖数: 5818 | 15 我觉得这话说到点子上了，像老毛的时代，大家都比较平均，但是说你是反革命，说打
倒你，你连说话的权利都没有。现在的中国也是，当官的那个真的看上那些企业主，你
还不的巴基我。
Sander这么真这么搞，以后就是有权就有钱，现在的资本主义基本是，你得先搞了钱，
你才能有机会搞到权。所以，大部分人可以安心努力挣钱，至于将来是不是去搞权利，
人各有志，但有权的人还是比较尊重有钱的人，所以有钱的人可以相对安心搞经济，搞
了经济，大部分百姓受益，当然，有钱的人里面会有些evil，too greed，这些人是需
要有权的人去捋顺，但绝对不是反过来，大部分从中国社会主义体制出来的，都明白。
【在 s*********e 的大作中提到】
: 你没明白。他的理想是要扳倒有钱人能影响政治的现状，创造出只有有权的人才能有钱
: 的乌托邦
: 就像中国那样，黄光裕有钱吧，别说买断政治，连自身都难保
|
g********k
发帖数: 40 | 16 Well, I didn't watch the videos, but the titles sounds very similar to what
the party said in 土改.
If you place high tax on rich people and corporations, that will only
discourage their investment in US and make them shift their properties and
business to oversea. For example, a huge amount of wealthy people in China
immigrated to other countries. And in the end, only the people stay in the
country have to suffer the high tax burden.
And I think Trump's tax plan is very reasonable, give a flat, but not sky
rocket high rate to the rich will collect fair tax from them and still let
them want to stay in US.
Anyway Benie will not win the nomination.
【在 c***n 的大作中提到】
: 有本质区别。土改是对既有财产的重新分配。Bernie不搞那一套。Bernie是要改变对新
: 增财产的分配，遏制跨国公司、华尔街、以及top0.3%的极度贪婪。
|
j*****v
发帖数: 7717 | 17 我還真希望這個老薩比代表豬黨參選
what
【在 g********k 的大作中提到】
: Well, I didn't watch the videos, but the titles sounds very similar to what
: the party said in 土改.
: If you place high tax on rich people and corporations, that will only
: discourage their investment in US and make them shift their properties and
: business to oversea. For example, a huge amount of wealthy people in China
: immigrated to other countries. And in the end, only the people stay in the
: country have to suffer the high tax burden.
: And I think Trump's tax plan is very reasonable, give a flat, but not sky
: rocket high rate to the rich will collect fair tax from them and still let
: them want to stay in US.
|
c***n
发帖数: 1034 | 18 现在的美国和中国是不同的。首先，严格的法制保证不能说打倒谁就打倒谁。第二，宪
法保障的言论自由使你有说话的权利。第三，由于三权分立的制衡，联邦政府想要集权
很困难。联邦政府的权利有限。第四，联邦花费的公开透明，使得想在政府投资项目上
做手脚也很困难。
中国的体制是政治集权，所以权利才能转化为金钱。而Bernie看到了美国的金钱过度集
中而造成的资本集权，那么金钱就能转化为权利。这将会导致美国走向寡头政治。他正
是为了在美国恢复民主，向集权宣战。
【在 c*******e 的大作中提到】
: 我觉得这话说到点子上了，像老毛的时代，大家都比较平均，但是说你是反革命，说打
: 倒你，你连说话的权利都没有。现在的中国也是，当官的那个真的看上那些企业主，你
: 还不的巴基我。
: Sander这么真这么搞，以后就是有权就有钱，现在的资本主义基本是，你得先搞了钱，
: 你才能有机会搞到权。所以，大部分人可以安心努力挣钱，至于将来是不是去搞权利，
: 人各有志，但有权的人还是比较尊重有钱的人，所以有钱的人可以相对安心搞经济，搞
: 了经济，大部分百姓受益，当然，有钱的人里面会有些evil，too greed，这些人是需
: 要有权的人去捋顺，但绝对不是反过来，大部分从中国社会主义体制出来的，都明白。
|
s******8
发帖数: 7105 | 19 事实就是越有钱越能避税，现实中根本无法有效的收有钱人的税， 无论谁上台也无法
改变事实。这个政策就是扯谈。 |
c***n
发帖数: 1034 | 20 Bernie：“这个世界是改变不了的，放弃吧。这正是他们想要我们相信的。我请求你们
，不要陷入绝望。我们团结起来，就可以赢！”
https://www.youtube.com/watch?v=C7L9V7oGRv8
【在 s******8 的大作中提到】
: 事实就是越有钱越能避税，现实中根本无法有效的收有钱人的税， 无论谁上台也无法
: 改变事实。这个政策就是扯谈。
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 21 这个口号太无力了.
建议改成马克思这样: 全世界无产者团结起来, 无产者失去的只是锁链, 他们得到的将
是整个世界. 英特耐雄纳尔一定要实现!
【在 c***n 的大作中提到】
: Bernie：“这个世界是改变不了的，放弃吧。这正是他们想要我们相信的。我请求你们
: ，不要陷入绝望。我们团结起来，就可以赢！”
: https://www.youtube.com/watch?v=C7L9V7oGRv8
|
E******w
发帖数: 2616 | 22 其实Bernie喊这个口号肯定很酷的。呵呵
【在 l****z 的大作中提到】
: 这个口号太无力了.
: 建议改成马克思这样: 全世界无产者团结起来, 无产者失去的只是锁链, 他们得到的将
: 是整个世界. 英特耐雄纳尔一定要实现!
|
c***n
发帖数: 1034 | 23 你想太多了。没人要剥夺极富们的既得财产，只是让他们舒舒服服地颐养天年，不要
coveting other’s goods。他们慌什么呢？当贪婪已成常态，公平都会让他们心惊肉
跳。
【在 l****z 的大作中提到】
: 这个口号太无力了.
: 建议改成马克思这样: 全世界无产者团结起来, 无产者失去的只是锁链, 他们得到的将
: 是整个世界. 英特耐雄纳尔一定要实现!
|
s******8
发帖数: 7105 | 24 高喊几个口号很容易，问题你个税收办法如何能实现？
往往跟医改搞到最后还是由中产出血。
【在 c***n 的大作中提到】
: Bernie：“这个世界是改变不了的，放弃吧。这正是他们想要我们相信的。我请求你们
: ，不要陷入绝望。我们团结起来，就可以赢！”
: https://www.youtube.com/watch?v=C7L9V7oGRv8
|
c***n
发帖数: 1034 | 25 美国1945~1982年最高税率在60%~94%之间，那时动得，现在也动得。立法投票公开，社
会监督。看看哪些议员是专为后台代言的，2年后选掉他。
Sanders的税收方案简单说是这样：
Demanding that the wealthy and large corporations pay their fair share in
taxes. As president, Sen. Sanders will stop corporations from shifting their
profits and jobs overseas to avoid paying U.S. income taxes. He will create
a progressive estate tax on the top 0.3 percent of Americans who inherit
more than $3.5 million. He will also enact a tax on Wall Street speculators
who caused millions of Americans to lose their jobs, homes, and life savings.
再多到这里看：
https://berniesanders.com/issues/income-and-wealth-inequality/
【在 s******8 的大作中提到】
: 高喊几个口号很容易，问题你个税收办法如何能实现？
: 往往跟医改搞到最后还是由中产出血。
|
V**3
发帖数: 12756 | 26 别弱智了，文盲
先研究一下当年的税率是怎么回事再说吧
税收/GDP的比率基本是定值，不论你税率多高，明白怎么回事么？
税率高的时候实际上税收总值并不高
这个很好理解，看法国就知道了，富翁们都跑路了
现在不是二战，跑到百慕大开满群岛之类的一点问题都没有
家里蹲大妈要学习学习一些美国common sense 101
their
create
speculators
savings.
【在 c***n 的大作中提到】
: 美国1945~1982年最高税率在60%~94%之间，那时动得，现在也动得。立法投票公开，社
: 会监督。看看哪些议员是专为后台代言的，2年后选掉他。
: Sanders的税收方案简单说是这样：
: Demanding that the wealthy and large corporations pay their fair share in
: taxes. As president, Sen. Sanders will stop corporations from shifting their
: profits and jobs overseas to avoid paying U.S. income taxes. He will create
: a progressive estate tax on the top 0.3 percent of Americans who inherit
: more than $3.5 million. He will also enact a tax on Wall Street speculators
: who caused millions of Americans to lose their jobs, homes, and life savings.
: 再多到这里看：
|
j*m
发帖数: 833 | 27 你们还是没明白，资本带来的财富增长是不可能改变的，除非从根本上剥夺资本家的资
本。劳动人民所挣的工资绝大部分都用去消费了，每年工资的增加无非就是抵消通货膨
胀，而资本带来的财富增长从长远来看是远大于通货膨胀的速度的。要改变这一点，唯
一可能就是像中国那样在几十年前通通收归国有，但是现在欧美这环境可能吗？ |
c****p
发帖数: 6474 | 28 问题在于，资本本身并不增值，资本带来的财富增长的源泉在哪里？
为什么创造财富的人并不能等量地拥有他创造的财富？
【在 j*m 的大作中提到】
: 你们还是没明白，资本带来的财富增长是不可能改变的，除非从根本上剥夺资本家的资
: 本。劳动人民所挣的工资绝大部分都用去消费了，每年工资的增加无非就是抵消通货膨
: 胀，而资本带来的财富增长从长远来看是远大于通货膨胀的速度的。要改变这一点，唯
: 一可能就是像中国那样在几十年前通通收归国有，但是现在欧美这环境可能吗？
|
V**3
发帖数: 12756 | 29 你这就掉进中国教的“马克思主义经济学”粪坑了，那玩意里面很多谬论
谁给你说“资本本身并不增值” ？
资本家+资本，本身就是增值的一个重要因素
【在 c****p 的大作中提到】
: 问题在于，资本本身并不增值，资本带来的财富增长的源泉在哪里？
: 为什么创造财富的人并不能等量地拥有他创造的财富？
|
a**e
发帖数: 8800 | 30 为什么不直接拿共产党宣言当竞选纲领？比这个清楚多了。
这就是资本主义的必然，用资本获得剩余价值的必然。
你直接说支持共产主义就完了。
【在 c***n 的大作中提到】
: 很难想象极富们拥有的财产。Bernie想做的只是要遏制一下top0.3%的过度贪婪。
: Walton家族6个人的财产，比美国下层1.3亿人的财产加起来还多。全球最富的300人的
: 财产，比全球最穷的30亿人的财产加起来还多。这是难以想象的现实，这是不合理的。
: 这是无法持续的。
: 美国的财产分布
: https://www.youtube.com/watch?v=QPKKQnijnsM
: 世界的财产分布
: https://www.youtube.com/watch?v=uWSxzjyMNpU
|
|
|
s******8
发帖数: 7105 | 31 税率高有屁用，请几个会计师，转几个弯到小岛国去领盈利就完了。
their
create
speculators
savings.
【在 c***n 的大作中提到】
: 美国1945~1982年最高税率在60%~94%之间，那时动得，现在也动得。立法投票公开，社
: 会监督。看看哪些议员是专为后台代言的，2年后选掉他。
: Sanders的税收方案简单说是这样：
: Demanding that the wealthy and large corporations pay their fair share in
: taxes. As president, Sen. Sanders will stop corporations from shifting their
: profits and jobs overseas to avoid paying U.S. income taxes. He will create
: a progressive estate tax on the top 0.3 percent of Americans who inherit
: more than $3.5 million. He will also enact a tax on Wall Street speculators
: who caused millions of Americans to lose their jobs, homes, and life savings.
: 再多到这里看：
|
c***n
发帖数: 1034 | 32 这个资本家死掉了，财富照样增长，世界照样转。那些工人们死掉了，资本家喝西北风
。现在你明白财富是谁创造的了吧？
【在 V**3 的大作中提到】
: 你这就掉进中国教的“马克思主义经济学”粪坑了，那玩意里面很多谬论
: 谁给你说“资本本身并不增值” ？
: 资本家+资本，本身就是增值的一个重要因素
|
b**********s
发帖数: 9531 | 33 资本本身并不增值，是事实。但是你要搞清楚你说的“创造财富的人”
你肯定是人为工人是“创造财富的人”
这是错误的，工人和资本家一起才是“创造财富的人”
工人可以高喊分财不公平，但得看怎么定义公平。不是说１５刀以上才算公平，而是工
人在资本家不跑路的范围内要到最高。现在工人的工资是市场决定的，再多要，资本家
就带资本跑路了。
社会主义者天真的以为，市场做不到的，可以通过税收等政府行为做到，也许可以做到
一些，但事实证明没有什么效果。社会主义政客主张的加税，负担最重落在中产阶级头
上，从来没有例外。
【在 c****p 的大作中提到】
: 问题在于，资本本身并不增值，资本带来的财富增长的源泉在哪里？
: 为什么创造财富的人并不能等量地拥有他创造的财富？
|
b*******h
发帖数: 2585 | 34 他是不是真有这个理想不知道。反正我不把他的话当真。
不过在中国，如果你的钱是苦干来的，也没啥问题，还能买点政治地位，知道进退就行
。自身难保的，是钱本身就靠权力护航，还不知进退的。
【在 s*********e 的大作中提到】
: 你没明白。他的理想是要扳倒有钱人能影响政治的现状，创造出只有有权的人才能有钱
: 的乌托邦
: 就像中国那样，黄光裕有钱吧，别说买断政治，连自身都难保
|
c***n
发帖数: 1034 | 35 我是不知道。既然你说比这个清楚多了，那你讲讲为什么你要求用共产党宣言当竞选纲
领？
【在 a**e 的大作中提到】
: 为什么不直接拿共产党宣言当竞选纲领？比这个清楚多了。
: 这就是资本主义的必然，用资本获得剩余价值的必然。
: 你直接说支持共产主义就完了。
|
b*******h
发帖数: 2585 | 36 联邦政府对中产税率这么高，还不叫集权？
现在争论的是，贫富差距不断扩大，到底是富人在搞鬼，还是税收太高。 我个人觉得
二者都有，至少目前局面动不了富人，主要还是需要减税。其实就连保守党选民主流也
是认为要限制超级富人，但不是直接没收，而是让他们投资。
【在 c***n 的大作中提到】
: 美国总统的薪资是40万加5万消费。其他工作人员也不会比这个高吧。由于三权分立的
: 制衡，联邦政府想要集权很困难。联邦政府的权利有限。联邦花费的公开透明，使得想
: 在政府投资项目上做手脚也很困难。Bernie是有1trillion的基础建设计划，我们拭目
: 以待。
|
a**e
发帖数: 8800 | 37 自己去读共产党宣言。
纲领？
【在 c***n 的大作中提到】
: 我是不知道。既然你说比这个清楚多了，那你讲讲为什么你要求用共产党宣言当竞选纲
: 领？
|
c***n
发帖数: 1034 | 38 董事会的人突然全死了，公司照样运作。公司的雇员全死了，公司就完蛋了。当然这是
极端的说。可以说工人和资本家一起创造了财富，但是你可以看出资本家远没有他们宣
称的那样重要，或者说在财富分配的时候他们拿的太太太多了。
至于他们要跑路，当然可以。美国的巨大市场在这里，在美国市场的盈利好好收他们的
税就行了。
负担落中产，是因为那些被收买的政客们故意绑定中产，转移矛盾，以达到他们自己的
目的。所以我十分支持Bernie立法限制金钱对政治的干预。只有草根Bernie才能让散发
着铜臭的美国政治呼吸到一丝清新的空气。
【在 b**********s 的大作中提到】
: 资本本身并不增值，是事实。但是你要搞清楚你说的“创造财富的人”
: 你肯定是人为工人是“创造财富的人”
: 这是错误的，工人和资本家一起才是“创造财富的人”
: 工人可以高喊分财不公平，但得看怎么定义公平。不是说１５刀以上才算公平，而是工
: 人在资本家不跑路的范围内要到最高。现在工人的工资是市场决定的，再多要，资本家
: 就带资本跑路了。
: 社会主义者天真的以为，市场做不到的，可以通过税收等政府行为做到，也许可以做到
: 一些，但事实证明没有什么效果。社会主义政客主张的加税，负担最重落在中产阶级头
: 上，从来没有例外。
|
c***n
发帖数: 1034 | 39 你说说为什么给他们减了税，他们就会投资美国创造就业，而不是投资中国和其它低工
资国家以获得更高的回报，或者投机华尔街获取金融泡沫的高回报？
没收一说是哪里来的？当贪婪已成常态，公平都会让他们心惊肉跳。
【在 b*******h 的大作中提到】
: 联邦政府对中产税率这么高，还不叫集权？
: 现在争论的是，贫富差距不断扩大，到底是富人在搞鬼，还是税收太高。 我个人觉得
: 二者都有，至少目前局面动不了富人，主要还是需要减税。其实就连保守党选民主流也
: 是认为要限制超级富人，但不是直接没收，而是让他们投资。
|
b**********s
发帖数: 9531 | 40 狗屁！这个资本家死掉了，财富照样增长？没有资本家，工厂没人管，工人会真的工作
。就算工作了，生产出来的东西是没有经过资本家市场研究的，很有可能是卖不出去的
，工人还是会喝西北风。
你是被马列主义洗脑了吧，真的相信剩余价值的鬼话。
【在 c***n 的大作中提到】
: 这个资本家死掉了，财富照样增长，世界照样转。那些工人们死掉了，资本家喝西北风
: 。现在你明白财富是谁创造的了吧？
|
|
|
c***n
发帖数: 1034 | 41 那你说说军队、警察、消防队、social security、Medicare、DOD、DOE、NIH、NSF、
public schools、public university，所有这些没有资本家的，都是怎么运
做的？
【在 b**********s 的大作中提到】
: 狗屁！这个资本家死掉了，财富照样增长？没有资本家，工厂没人管，工人会真的工作
: 。就算工作了，生产出来的东西是没有经过资本家市场研究的，很有可能是卖不出去的
: ，工人还是会喝西北风。
: 你是被马列主义洗脑了吧，真的相信剩余价值的鬼话。
|
c***n
发帖数: 1034 | 42 If you are rich, you should be begging the government to redistribute your
wealth.
https://www.youtube.com/watch?v=vjrbgbwC6Bs |
b**********s
发帖数: 9531 | 43 你说的这些都有资本家。在民主制度里，公民是国家的主人（ｏｗｎｅｒ）， ｏｗｎ
ｅｒ雇佣ｍａｎａｇｅｒ来管理．在政府层面上，就是各级官员。
你去学学ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ１０１吧。不然你根本不了解ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ和ｍ
ａｎａｇｅｍｅｎｔ的最基本概念，于是被马列主义的剩余价值那套鬼话欺骗。
【在 c***n 的大作中提到】
: 那你说说军队、警察、消防队、social security、Medicare、DOD、DOE、NIH、NSF、
: public schools、public university，所有这些没有资本家的，都是怎么运
: 做的？
|
V**3
发帖数: 12756 | 44 董事会的人突然全死了，公司照样运作?????
你在美国工作过么？说出这么愚蠢的话来
【在 c***n 的大作中提到】
: 董事会的人突然全死了，公司照样运作。公司的雇员全死了，公司就完蛋了。当然这是
: 极端的说。可以说工人和资本家一起创造了财富，但是你可以看出资本家远没有他们宣
: 称的那样重要，或者说在财富分配的时候他们拿的太太太多了。
: 至于他们要跑路，当然可以。美国的巨大市场在这里，在美国市场的盈利好好收他们的
: 税就行了。
: 负担落中产，是因为那些被收买的政客们故意绑定中产，转移矛盾，以达到他们自己的
: 目的。所以我十分支持Bernie立法限制金钱对政治的干预。只有草根Bernie才能让散发
: 着铜臭的美国政治呼吸到一丝清新的空气。
|
c***n
发帖数: 1034 | 45 你说说在我列出的那些组织里谁是资本家？
manager是需要的。我是说食利的大股东是不需要的。我不懂马列主义，我只知道全球
最富的300人一下死掉了，这个世界一定还运作得好好的。
【在 b**********s 的大作中提到】
: 你说的这些都有资本家。在民主制度里，公民是国家的主人（ｏｗｎｅｒ）， ｏｗｎ
: ｅｒ雇佣ｍａｎａｇｅｒ来管理．在政府层面上，就是各级官员。
: 你去学学ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ１０１吧。不然你根本不了解ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ和ｍ
: ａｎａｇｅｍｅｎｔ的最基本概念，于是被马列主义的剩余价值那套鬼话欺骗。
|
b**********s
发帖数: 9531 | 46 资本家就是资产的主人。如果是国有资产，主人就是公民阿
你好像很多基本概念都不明白，去查查ａｓｓｅｔ，ｌｉａｂｉｌｉｔｙ，ｅｑｕｉｔ
ｙ的定义先。
【在 c***n 的大作中提到】
: 你说说在我列出的那些组织里谁是资本家？
: manager是需要的。我是说食利的大股东是不需要的。我不懂马列主义，我只知道全球
: 最富的300人一下死掉了，这个世界一定还运作得好好的。
|
c***n
发帖数: 1034 | 47 主人就是公民，说的好，这里的拥有是平等的，分配是按需的。我家房子失火了就救我
家。他家老人生病了就去治疗他。她遭抢劫了警察就帮她抓坏人。如果一个公司的资产
相对均匀地分布在全体员工身上，那就是一个合理的财富分配体制。没人说要绝对均匀
啊。如果它的资产极度地集中在少数人手里，这样的财富分配就是不合理的。Walton家
6个人的财产相当于1.3亿美国人的财产，全球最富300人的财产相当于30亿人的财产。
说这是合理的真的很难不让人憎恨的。现在都不是说要多么的合理，只是要求他们未来
少拿一点，他们就跟被人碰了一下玩具的三岁小孩一样哇哇大哭。
这样的基本概念需要查字典吗？草根Bernie说的好，我们现在需要回归的，是common
sense。
【在 b**********s 的大作中提到】
: 资本家就是资产的主人。如果是国有资产，主人就是公民阿
: 你好像很多基本概念都不明白，去查查ａｓｓｅｔ，ｌｉａｂｉｌｉｔｙ，ｅｑｕｉｔ
: ｙ的定义先。
|
c***n
发帖数: 1034 | |
b**********s
发帖数: 9531 | 49 你这段话有好几场逻辑错误。
对于国有资产，ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ是平等的，分配是按需的。 －－国家的确是这么
设计的。
我家房子失火了就救我家。 －－实际也是如此
他家老人生病了就去治疗他。 －－错了，医疗保险不完全公有化。
她遭抢劫了警察就帮她抓坏人。 －－ 实际也是这样
如果一个公司的资产相对均匀地分布在全体员工身上，那就是一个合理的财富分配体制。
－－这句话条约太大了。公司是私人成立的，创立者花了无数心血，你如果是其中一个
普通员工，和他平分资产，你觉得公平吗？
没人说要绝对均匀啊。 －－你和你前一句不是自相矛盾吗？
如果它的资产极度地集中在少数人手里，这样的财富分配就是不合理的。 －－你没明
确代词＂它＂指什么？如果＂它＂指国有资产，这句是对的，如果＂它＂指私有资产，
这句诗错的。
后面就不评论了。。。
【在 c***n 的大作中提到】
: 主人就是公民，说的好，这里的拥有是平等的，分配是按需的。我家房子失火了就救我
: 家。他家老人生病了就去治疗他。她遭抢劫了警察就帮她抓坏人。如果一个公司的资产
: 相对均匀地分布在全体员工身上，那就是一个合理的财富分配体制。没人说要绝对均匀
: 啊。如果它的资产极度地集中在少数人手里，这样的财富分配就是不合理的。Walton家
: 6个人的财产相当于1.3亿美国人的财产，全球最富300人的财产相当于30亿人的财产。
: 说这是合理的真的很难不让人憎恨的。现在都不是说要多么的合理，只是要求他们未来
: 少拿一点，他们就跟被人碰了一下玩具的三岁小孩一样哇哇大哭。
: 这样的基本概念需要查字典吗？草根Bernie说的好，我们现在需要回归的，是common
: sense。
|
c***n
发帖数: 1034 | 50 我承认“创立者花了无数心血”，也认为他比普通员工多分资产是合理的，所以我说“
没人说要绝对均匀”。我只是说一人拿2000万人的份额也太多了一点吧！你真的认为一
个人的心血相当于2000万人的吗？我们可以讨论拿到多少是合理的，但是现在的状况我
认为绝对是不合理的。
最关键的问题是，抛开合理不合理不说，你觉得这样一个财富越来越集中的世界能够持
续发展下去吗？让我想到Maher的话：蚊子和money sucker的区别在于，蚊子知道在自
己爆掉之前停止吸血。
制。
【在 b**********s 的大作中提到】
: 你这段话有好几场逻辑错误。
: 对于国有资产，ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ是平等的，分配是按需的。 －－国家的确是这么
: 设计的。
: 我家房子失火了就救我家。 －－实际也是如此
: 他家老人生病了就去治疗他。 －－错了，医疗保险不完全公有化。
: 她遭抢劫了警察就帮她抓坏人。 －－ 实际也是这样
: 如果一个公司的资产相对均匀地分布在全体员工身上，那就是一个合理的财富分配体制。
: －－这句话条约太大了。公司是私人成立的，创立者花了无数心血，你如果是其中一个
: 普通员工，和他平分资产，你觉得公平吗？
: 没人说要绝对均匀啊。 －－你和你前一句不是自相矛盾吗？
|
|
|
b**********s
发帖数: 9531 | 51 牛顿这样的伟人对世界贡献大，还是２０００万个你这样的普通人对世界贡献大？
【在 c***n 的大作中提到】
: 我承认“创立者花了无数心血”，也认为他比普通员工多分资产是合理的，所以我说“
: 没人说要绝对均匀”。我只是说一人拿2000万人的份额也太多了一点吧！你真的认为一
: 个人的心血相当于2000万人的吗？我们可以讨论拿到多少是合理的，但是现在的状况我
: 认为绝对是不合理的。
: 最关键的问题是，抛开合理不合理不说，你觉得这样一个财富越来越集中的世界能够持
: 续发展下去吗？让我想到Maher的话：蚊子和money sucker的区别在于，蚊子知道在自
: 己爆掉之前停止吸血。
:
: 制。
|
c***n
发帖数: 1034 | 52 一个人的伟大在于他能够给世界带来多少，不在于他能够占有多少人的财富。
贫病而死的数学家Abel一样的伟大。富可敌国的Walton一样让人感到厌恶。
【在 b**********s 的大作中提到】
: 牛顿这样的伟人对世界贡献大，还是２０００万个你这样的普通人对世界贡献大？
|
c***n
发帖数: 1034 | |
t***n
发帖数: 546 | 54 你这个是只看见贼吃肉，没看见贼挨打。
孤立的看，一人拿2000万人的份额是有点多，但是那么多失败当炮灰的资本家呢？创业
开公司的风险有多大算过吗？有多少人最后成功？
当员工旱涝保收，这家不行去另外一家。资本家可是会破产血本无归的。
光盯着那些成功的人分钱行吗？那么好赚为什么不要人人去当资本家？
【在 c***n 的大作中提到】
: 我承认“创立者花了无数心血”，也认为他比普通员工多分资产是合理的，所以我说“
: 没人说要绝对均匀”。我只是说一人拿2000万人的份额也太多了一点吧！你真的认为一
: 个人的心血相当于2000万人的吗？我们可以讨论拿到多少是合理的，但是现在的状况我
: 认为绝对是不合理的。
: 最关键的问题是，抛开合理不合理不说，你觉得这样一个财富越来越集中的世界能够持
: 续发展下去吗？让我想到Maher的话：蚊子和money sucker的区别在于，蚊子知道在自
: 己爆掉之前停止吸血。
:
: 制。
|
c***n
发帖数: 1034 | 55 这个社会本来就不应该是“炮灰”和“成功者”的世界。这个世界可以美好得多，也许
更重要的，可以可持续得多。人们只看到“成功者”的“无数的心血”，却看不到那些
战斗过的“炮灰”们的更多的无数心血。一个社会，不应该是“成功”了就富可敌国，
而应该是“失败”了也虽败犹荣，只要你是一个战斗者。
罗斯福总统说：The test of our progress is not whether we add more to the
abundance of those who have much, it is whether we provide enough for those
who have little. 正因如此，Social security不能取消，最低工资应该提高。
顺便问问，Bail out是怎么回事？华尔街的哪个大资本家血本无归了？It is time for
them to pay back the Americans.
【在 t***n 的大作中提到】
: 你这个是只看见贼吃肉，没看见贼挨打。
: 孤立的看，一人拿2000万人的份额是有点多，但是那么多失败当炮灰的资本家呢？创业
: 开公司的风险有多大算过吗？有多少人最后成功？
: 当员工旱涝保收，这家不行去另外一家。资本家可是会破产血本无归的。
: 光盯着那些成功的人分钱行吗？那么好赚为什么不要人人去当资本家？
|
c***n
发帖数: 1034 | 56 Bernie这样讲：“有人说，这个世界是改变不了的，放弃吧。这正是他们想要我们相信
的。我请求你们，不要陷入绝望。我们团结起来，就可以赢！”
Ok，不多说了。Let money speak：
http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/election-2 |
c***n
发帖数: 1034 | |
i****k
发帖数: 668 | 58 很简单呀，top0.3%的人收99%的税就好了，然后免掉剩下99.7%的人的税。
【在 c***n 的大作中提到】
: 有本质区别。土改是对既有财产的重新分配。Bernie不搞那一套。Bernie是要改变对新
: 增财产的分配，遏制跨国公司、华尔街、以及top0.3%的极度贪婪。
|
b**********s
发帖数: 9531 | 59 知道泪满兄弟吗？华尔街的大资本家照样血本无归
for
【在 c***n 的大作中提到】
: Bernie: Don't underestimate me.
: https://www.youtube.com/watch?v=C7L9V7oGRv8
|
c***n
发帖数: 1034 | |
|
|
V**3
发帖数: 12756 | 61 bailout 华尔街是本右派深恶痛绝的
至于是怎么回事，你问奥巴马去
those
for
【在 c***n 的大作中提到】
: 这个社会本来就不应该是“炮灰”和“成功者”的世界。这个世界可以美好得多，也许
: 更重要的，可以可持续得多。人们只看到“成功者”的“无数的心血”，却看不到那些
: 战斗过的“炮灰”们的更多的无数心血。一个社会，不应该是“成功”了就富可敌国，
: 而应该是“失败”了也虽败犹荣，只要你是一个战斗者。
: 罗斯福总统说：The test of our progress is not whether we add more to the
: abundance of those who have much, it is whether we provide enough for those
: who have little. 正因如此，Social security不能取消，最低工资应该提高。
: 顺便问问，Bail out是怎么回事？华尔街的哪个大资本家血本无归了？It is time for
: them to pay back the Americans.
|
s***u
发帖数: 587 | 62 支持你，一帮wsn对你群起而攻之，loser心态。套公式，follow别人的rules对wsn来讲
比common sense容易的多，因为common sense需要独立思考，wsn不会。对相当一部分
人来说，别人定的规矩，怎么能改得了？follow 别人定的规矩， 崇拜别人的成就，多
容易。社会的变革是别人的事情，和我等无关。
【在 c***n 的大作中提到】
: 很难想象极富们拥有的财产。Bernie想做的只是要遏制一下top0.3%的过度贪婪。
: Walton家族6个人的财产，比美国下层1.3亿人的财产加起来还多。全球最富的300人的
: 财产，比全球最穷的30亿人的财产加起来还多。这是难以想象的现实，这是不合理的。
: 这是无法持续的。
: 美国的财产分布
: https://www.youtube.com/watch?v=QPKKQnijnsM
: 世界的财产分布
: https://www.youtube.com/watch?v=uWSxzjyMNpU
|
c*****r
发帖数: 145 | 63 资本主义和社会主义哪个更可持续发展，人类社会上个世纪的经历应该足够说明问题了。
还拿你的pizza例子。要供100个人吃饱，10个人烤pizza就够了。如果平均分配，就会
有90人满足于吃闲饭。只有某个人跳出来要拿走80%去卖的时候，才会有多出来的40个
人干活。剩下吃闲饭的人可以养着保持社会稳定。
你要问为啥不把卖pizza的钱分给大家——分到的钱可以用来买pizza，为什么还要干活
呢？绝大部分人的惰性就是共产主义不能实现的原因。
【在 c***n 的大作中提到】
: 你说的很对。极富们不会去拿我们的既得财产。Bernie也不会剥夺极富们的既得财产。
: 问题出在新增财产的分配上。现在美国58%的新增财富进入了top1%。就好比100个人烤
: 了100片pizza，烤好之后，第一个人打开盒子拿走了58片，现在Bernie说你能不能只拿
: 40片，然后有人喊抢劫啊！
: 如果你说那个人功劳很大啊，他应该得到58片！但是现实是，他死了这个世界一点也不
: 会改变，100片pizza照样烤得香香的。他只是让你觉得他很重要而已。实际上，他拿走
: 他不应得的58片才是coveting worlds‘ goods。
:
: neighbor
|
c***n
发帖数: 1034 | 64 看来是我没说清楚。我说的100个人，指的是整个社会全部的人。我说的100片pizza，
指的是整个社会创造出的总的新增财富。100片pizza不是仅仅是食品，而是包括工业、
农业、商业、医疗、服务、家庭抚养、教育、科研等等全部。所以没有“10人烤100片
pizza”这回事。
把劳动者的需求弱化到只求吃饱的程度，是贪婪的资本家的功劳。当极度的贪婪已成常
态，稍许的公平都会让他们心惊肉跳。
另外，Bernie的Democratic Socialism，既不是苏联的社会主义，也不是毛的社会主义
，也不是“中国特色的社会主义”。本质上说，这后三种“社会主义”，都是专制或集
权的社会主义，不是民主的社会主义。
了。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 资本主义和社会主义哪个更可持续发展，人类社会上个世纪的经历应该足够说明问题了。
: 还拿你的pizza例子。要供100个人吃饱，10个人烤pizza就够了。如果平均分配，就会
: 有90人满足于吃闲饭。只有某个人跳出来要拿走80%去卖的时候，才会有多出来的40个
: 人干活。剩下吃闲饭的人可以养着保持社会稳定。
: 你要问为啥不把卖pizza的钱分给大家——分到的钱可以用来买pizza，为什么还要干活
: 呢？绝大部分人的惰性就是共产主义不能实现的原因。
|
c***n
发帖数: 1034 | 65 谢谢你。社会的变革是每一个人的事情。Bernie的一生都在致力于改变社会。他年轻时
的信念到现在仍未改变。我不希望变成自己年轻时痛恨的那种人，所以Bernie的信念和
他数十年的身体力行让人感到震撼。
Bernie的主要经济措施如下：
1. 让大公司和超级富豪缴纳他们应缴的税金，堵住向海外转移利润以逃税。对华尔街
投机资金收税，对top0.3%增收estate tax。
2. 立法禁止金钱干预政治。明确宣布只会任命推翻Citizen United的人做联邦大法官。
3. 拆分商业银行与投资银行。Banks too big to fail should not exist。
4. 最低工资提高到$15。每周工作40小时的人不应生活在贫困线下。
5. 五年投入1trillion搞公共基础设施建设，创造1300万个工作机会。
6. 修改引起制造业向海外转移的NAFTA, CAFTA, and PNTR with China。促进美国国内
制造业。
7. 男女同工同酬。
8. 扩大Social Security。
9. 公立大学全民免费。
10. 单一支付的全民医保。
11. 全面移民改革。
....
https://berniesanders.com/issues/
http://feelthebern.org/
【在 s***u 的大作中提到】
: 支持你，一帮wsn对你群起而攻之，loser心态。套公式，follow别人的rules对wsn来讲
: 比common sense容易的多，因为common sense需要独立思考，wsn不会。对相当一部分
: 人来说，别人定的规矩，怎么能改得了？follow 别人定的规矩， 崇拜别人的成就，多
: 容易。社会的变革是别人的事情，和我等无关。
|
c****p
发帖数: 6474 | 66 这么说吧，我见过白手起家干成富豪的，我没见过钱锁在保险箱里平白变多的。
[在 V123 (文成武德全能神教教主-正在301治脚气) 的大作中提到：]
：你这就掉进中国教的“马克思主义经济学”粪坑了，那玩意里面很多谬论
：
：........... |
S******4
发帖数: 2865 | 67 圣经上2000年以前一些SB说的话对我们大部分人来说就是屎。
不要搞得自己在宣扬什么真理一样，谢谢。
Also... this country has separation of Church and State. Just FYI.
neighbor
【在 l****z 的大作中提到】
: You shall not covet your neighbor's house. You shall not covet your neighbor
: 's wife, or his manservant or maidservant, his ox or donkey, or anything
: that belongs to your neighbor.
|
c***n
发帖数: 1034 | 68 马萨诸塞大学经济学教授Richard Wolff谈社会主义以及Bernie Sanders的观点。
Economist Richard Wolff, Professor Emeritus at the University of
Massachusetts, joins David to discuss the reality of socialism and Bernie
Sanders’ position within the concept.
https://www.youtube.com/watch?v=VQqRHNR6lOw |
c***n
发帖数: 1034 | |
c***n
发帖数: 1034 | 70 很难想象极富们拥有的财产。Bernie想做的只是要遏制一下top0.3%的过度贪婪。
Walton家族6个人的财产，比美国下层1.3亿人的财产加起来还多。全球最富的300人的
财产，比全球最穷的30亿人的财产加起来还多。这是难以想象的现实，这是不合理的。
这是无法持续的。
美国的财产分布
https://www.youtube.com/watch?v=QPKKQnijnsM
世界的财产分布
https://www.youtube.com/watch?v=uWSxzjyMNpU |
|
|
c***n
发帖数: 1034 | 71 Message to Billionaires: You can't have it all!
https://www.youtube.com/watch?v=qyee_sxJpXc |
j*********r
发帖数: 24733 | 72 你丫天天琢磨别人的钱有个鸟用，就算革命了也分不到你手里。你丫想想阿Q哥革命了
分着啥了？LOL，尼玛吃着免费龙虾抽着免费大麻还不够爽啊。
【在 c***n 的大作中提到】
: 很难想象极富们拥有的财产。Bernie想做的只是要遏制一下top0.3%的过度贪婪。
: Walton家族6个人的财产，比美国下层1.3亿人的财产加起来还多。全球最富的300人的
: 财产，比全球最穷的30亿人的财产加起来还多。这是难以想象的现实，这是不合理的。
: 这是无法持续的。
: 美国的财产分布
: https://www.youtube.com/watch?v=QPKKQnijnsM
: 世界的财产分布
: https://www.youtube.com/watch?v=uWSxzjyMNpU
|
l****z
发帖数: 29846 | 73 You shall not covet your neighbor's house. You shall not covet your neighbor
's wife, or his manservant or maidservant, his ox or donkey, or anything
that belongs to your neighbor.
【在 c***n 的大作中提到】
: 很难想象极富们拥有的财产。Bernie想做的只是要遏制一下top0.3%的过度贪婪。
: Walton家族6个人的财产，比美国下层1.3亿人的财产加起来还多。全球最富的300人的
: 财产，比全球最穷的30亿人的财产加起来还多。这是难以想象的现实，这是不合理的。
: 这是无法持续的。
: 美国的财产分布
: https://www.youtube.com/watch?v=QPKKQnijnsM
: 世界的财产分布
: https://www.youtube.com/watch?v=uWSxzjyMNpU
|
c***n
发帖数: 1034 | 74 你说的很对。极富们不会去拿我们的既得财产。Bernie也不会剥夺极富们的既得财产。
问题出在新增财产的分配上。现在美国58%的新增财富进入了top1%。就好比100个人烤
了100片pizza，烤好之后，第一个人打开盒子拿走了58片，现在Bernie说你能不能只拿
40片，然后有人喊抢劫啊！
如果你说那个人功劳很大啊，他应该得到58片！但是现实是，他死了这个世界一点也不
会改变，100片pizza照样烤得香香的。他只是让你觉得他很重要而已。实际上，他拿走
他不应得的58片才是coveting worlds‘ goods。
neighbor
【在 l****z 的大作中提到】
: You shall not covet your neighbor's house. You shall not covet your neighbor
: 's wife, or his manservant or maidservant, his ox or donkey, or anything
: that belongs to your neighbor.
|
e***s
发帖数: 1397 | 75 一个傻逼烤披萨的大师傅一天烤了100个饼，拿完工资还在那叨逼叨，我烤了100个饼自
己一张都吃不上，全被别人拿走吃了 - 真尼玛不公平。
【在 c***n 的大作中提到】
: 你说的很对。极富们不会去拿我们的既得财产。Bernie也不会剥夺极富们的既得财产。
: 问题出在新增财产的分配上。现在美国58%的新增财富进入了top1%。就好比100个人烤
: 了100片pizza，烤好之后，第一个人打开盒子拿走了58片，现在Bernie说你能不能只拿
: 40片，然后有人喊抢劫啊！
: 如果你说那个人功劳很大啊，他应该得到58片！但是现实是，他死了这个世界一点也不
: 会改变，100片pizza照样烤得香香的。他只是让你觉得他很重要而已。实际上，他拿走
: 他不应得的58片才是coveting worlds‘ goods。
:
: neighbor
|
V**3
发帖数: 12756 | 76 别搞笑了，现在是至少47个人压根没有去“烤pizza” ，他们就在旁边看着等着吃而已
还尼玛100个人烤pizza，你做梦呢吧
【在 c***n 的大作中提到】
: 你说的很对。极富们不会去拿我们的既得财产。Bernie也不会剥夺极富们的既得财产。
: 问题出在新增财产的分配上。现在美国58%的新增财富进入了top1%。就好比100个人烤
: 了100片pizza，烤好之后，第一个人打开盒子拿走了58片，现在Bernie说你能不能只拿
: 40片，然后有人喊抢劫啊！
: 如果你说那个人功劳很大啊，他应该得到58片！但是现实是，他死了这个世界一点也不
: 会改变，100片pizza照样烤得香香的。他只是让你觉得他很重要而已。实际上，他拿走
: 他不应得的58片才是coveting worlds‘ goods。
:
: neighbor
|
b*******h
发帖数: 2585 | 77 确实很惊人。这种财富的高度集中，让现在的民主政治制度失去意义。 不过这和现在
选举政治的关系也不那么简单直接。 民主党也不反超级权贵。而是打劫中产，制造永
久的社会阶层。 |
c***n
发帖数: 1034 | 78 总统候选人Bernie Sanders旗帜鲜明地反对超富权贵。他认为金钱买断政治将使美国变
成一个寡头统治的国家：
https://www.youtube.com/watch?v=ZaekogALkFM
而且他26年前就这样认为，一直没变过。
https://www.youtube.com/watch?v=isartIlC1i8
【在 b*******h 的大作中提到】
: 确实很惊人。这种财富的高度集中，让现在的民主政治制度失去意义。 不过这和现在
: 选举政治的关系也不那么简单直接。 民主党也不反超级权贵。而是打劫中产，制造永
: 久的社会阶层。
|
s*********e
发帖数: 1814 | 79 你没明白。他的理想是要扳倒有钱人能影响政治的现状，创造出只有有权的人才能有钱
的乌托邦
就像中国那样，黄光裕有钱吧，别说买断政治，连自身都难保
【在 c***n 的大作中提到】
: 总统候选人Bernie Sanders旗帜鲜明地反对超富权贵。他认为金钱买断政治将使美国变
: 成一个寡头统治的国家：
: https://www.youtube.com/watch?v=ZaekogALkFM
: 而且他26年前就这样认为，一直没变过。
: https://www.youtube.com/watch?v=isartIlC1i8
|
g********k
发帖数: 40 | 80 That's what the party said in 土改. |
|
|
c***n
发帖数: 1034 | 81 美国总统的薪资是40万加5万消费。其他工作人员也不会比这个高吧。由于三权分立的
制衡，联邦政府想要集权很困难。联邦政府的权利有限。联邦花费的公开透明，使得想
在政府投资项目上做手脚也很困难。Bernie是有1trillion的基础建设计划，我们拭目
以待。
【在 s*********e 的大作中提到】
: 你没明白。他的理想是要扳倒有钱人能影响政治的现状，创造出只有有权的人才能有钱
: 的乌托邦
: 就像中国那样，黄光裕有钱吧，别说买断政治，连自身都难保
|
l******a
发帖数: 3803 | 82
Clintons are among the TOP 0.3%, and give a damn about it.
【在 g********k 的大作中提到】
: That's what the party said in 土改.
|
c***n
发帖数: 1034 | 83 有本质区别。土改是对既有财产的重新分配。Bernie不搞那一套。Bernie是要改变对新
增财产的分配，遏制跨国公司、华尔街、以及top0.3%的极度贪婪。
【在 g********k 的大作中提到】
: That's what the party said in 土改.
|
c*******e
发帖数: 5818 | 84 我觉得这话说到点子上了，像老毛的时代，大家都比较平均，但是说你是反革命，说打
倒你，你连说话的权利都没有。现在的中国也是，当官的那个真的看上那些企业主，你
还不的巴基我。
Sander这么真这么搞，以后就是有权就有钱，现在的资本主义基本是，你得先搞了钱，
你才能有机会搞到权。所以，大部分人可以安心努力挣钱，至于将来是不是去搞权利，
人各有志，但有权的人还是比较尊重有钱的人，所以有钱的人可以相对安心搞经济，搞
了经济，大部分百姓受益，当然，有钱的人里面会有些evil，too greed，这些人是需
要有权的人去捋顺，但绝对不是反过来，大部分从中国社会主义体制出来的，都明白。
【在 s*********e 的大作中提到】
: 你没明白。他的理想是要扳倒有钱人能影响政治的现状，创造出只有有权的人才能有钱
: 的乌托邦
: 就像中国那样，黄光裕有钱吧，别说买断政治，连自身都难保
|
g********k
发帖数: 40 | 85 Well, I didn't watch the videos, but the titles sounds very similar to what
the party said in 土改.
If you place high tax on rich people and corporations, that will only
discourage their investment in US and make them shift their properties and
business to oversea. For example, a huge amount of wealthy people in China
immigrated to other countries. And in the end, only the people stay in the
country have to suffer the high tax burden.
And I think Trump's tax plan is very reasonable, give a flat, but not sky
rocket high rate to the rich will collect fair tax from them and still let
them want to stay in US.
Anyway Benie will not win the nomination.
【在 c***n 的大作中提到】
: 有本质区别。土改是对既有财产的重新分配。Bernie不搞那一套。Bernie是要改变对新
: 增财产的分配，遏制跨国公司、华尔街、以及top0.3%的极度贪婪。
|
j*****v
发帖数: 7717 | 86 我還真希望這個老薩比代表豬黨參選
what
【在 g********k 的大作中提到】
: Well, I didn't watch the videos, but the titles sounds very similar to what
: the party said in 土改.
: If you place high tax on rich people and corporations, that will only
: discourage their investment in US and make them shift their properties and
: business to oversea. For example, a huge amount of wealthy people in China
: immigrated to other countries. And in the end, only the people stay in the
: country have to suffer the high tax burden.
: And I think Trump's tax plan is very reasonable, give a flat, but not sky
: rocket high rate to the rich will collect fair tax from them and still let
: them want to stay in US.
|
c***n
发帖数: 1034 | 87 现在的美国和中国是不同的。首先，严格的法制保证不能说打倒谁就打倒谁。第二，宪
法保障的言论自由使你有说话的权利。第三，由于三权分立的制衡，联邦政府想要集权
很困难。联邦政府的权利有限。第四，联邦花费的公开透明，使得想在政府投资项目上
做手脚也很困难。
中国的体制是政治集权，所以权利才能转化为金钱。而Bernie看到了美国的金钱过度集
中而造成的资本集权，那么金钱就能转化为权利。这将会导致美国走向寡头政治。他正
是为了在美国恢复民主，向集权宣战。
【在 c*******e 的大作中提到】
: 我觉得这话说到点子上了，像老毛的时代，大家都比较平均，但是说你是反革命，说打
: 倒你，你连说话的权利都没有。现在的中国也是，当官的那个真的看上那些企业主，你
: 还不的巴基我。
: Sander这么真这么搞，以后就是有权就有钱，现在的资本主义基本是，你得先搞了钱，
: 你才能有机会搞到权。所以，大部分人可以安心努力挣钱，至于将来是不是去搞权利，
: 人各有志，但有权的人还是比较尊重有钱的人，所以有钱的人可以相对安心搞经济，搞
: 了经济，大部分百姓受益，当然，有钱的人里面会有些evil，too greed，这些人是需
: 要有权的人去捋顺，但绝对不是反过来，大部分从中国社会主义体制出来的，都明白。
|
s******8
发帖数: 7105 | 88 事实就是越有钱越能避税，现实中根本无法有效的收有钱人的税， 无论谁上台也无法
改变事实。这个政策就是扯谈。 |
c***n
发帖数: 1034 | 89 Bernie：“这个世界是改变不了的，放弃吧。这正是他们想要我们相信的。我请求你们
，不要陷入绝望。我们团结起来，就可以赢！”
https://www.youtube.com/watch?v=C7L9V7oGRv8
【在 s******8 的大作中提到】
: 事实就是越有钱越能避税，现实中根本无法有效的收有钱人的税， 无论谁上台也无法
: 改变事实。这个政策就是扯谈。
|
l****z
发帖数: 29846 | 90 这个口号太无力了.
建议改成马克思这样: 全世界无产者团结起来, 无产者失去的只是锁链, 他们得到的将
是整个世界. 英特耐雄纳尔一定要实现!
【在 c***n 的大作中提到】
: Bernie：“这个世界是改变不了的，放弃吧。这正是他们想要我们相信的。我请求你们
: ，不要陷入绝望。我们团结起来，就可以赢！”
: https://www.youtube.com/watch?v=C7L9V7oGRv8
|
|
|
E******w
发帖数: 2616 | 91 其实Bernie喊这个口号肯定很酷的。呵呵
【在 l****z 的大作中提到】
: 这个口号太无力了.
: 建议改成马克思这样: 全世界无产者团结起来, 无产者失去的只是锁链, 他们得到的将
: 是整个世界. 英特耐雄纳尔一定要实现!
|
c***n
发帖数: 1034 | 92 你想太多了。没人要剥夺极富们的既得财产，只是让他们舒舒服服地颐养天年，不要
coveting other’s goods。他们慌什么呢？当贪婪已成常态，公平都会让他们心惊肉
跳。
【在 l****z 的大作中提到】
: 这个口号太无力了.
: 建议改成马克思这样: 全世界无产者团结起来, 无产者失去的只是锁链, 他们得到的将
: 是整个世界. 英特耐雄纳尔一定要实现!
|
s******8
发帖数: 7105 | 93 高喊几个口号很容易，问题你个税收办法如何能实现？
往往跟医改搞到最后还是由中产出血。
【在 c***n 的大作中提到】
: Bernie：“这个世界是改变不了的，放弃吧。这正是他们想要我们相信的。我请求你们
: ，不要陷入绝望。我们团结起来，就可以赢！”
: https://www.youtube.com/watch?v=C7L9V7oGRv8
|
c***n
发帖数: 1034 | 94 美国1945~1982年最高税率在60%~94%之间，那时动得，现在也动得。立法投票公开，社
会监督。看看哪些议员是专为后台代言的，2年后选掉他。
Sanders的税收方案简单说是这样：
Demanding that the wealthy and large corporations pay their fair share in
taxes. As president, Sen. Sanders will stop corporations from shifting their
profits and jobs overseas to avoid paying U.S. income taxes. He will create
a progressive estate tax on the top 0.3 percent of Americans who inherit
more than $3.5 million. He will also enact a tax on Wall Street speculators
who caused millions of Americans to lose their jobs, homes, and life savings.
再多到这里看：
https://berniesanders.com/issues/income-and-wealth-inequality/
【在 s******8 的大作中提到】
: 高喊几个口号很容易，问题你个税收办法如何能实现？
: 往往跟医改搞到最后还是由中产出血。
|
V**3
发帖数: 12756 | 95 别弱智了，文盲
先研究一下当年的税率是怎么回事再说吧
税收/GDP的比率基本是定值，不论你税率多高，明白怎么回事么？
税率高的时候实际上税收总值并不高
这个很好理解，看法国就知道了，富翁们都跑路了
现在不是二战，跑到百慕大开满群岛之类的一点问题都没有
家里蹲大妈要学习学习一些美国common sense 101
their
create
speculators
savings.
【在 c***n 的大作中提到】
: 美国1945~1982年最高税率在60%~94%之间，那时动得，现在也动得。立法投票公开，社
: 会监督。看看哪些议员是专为后台代言的，2年后选掉他。
: Sanders的税收方案简单说是这样：
: Demanding that the wealthy and large corporations pay their fair share in
: taxes. As president, Sen. Sanders will stop corporations from shifting their
: profits and jobs overseas to avoid paying U.S. income taxes. He will create
: a progressive estate tax on the top 0.3 percent of Americans who inherit
: more than $3.5 million. He will also enact a tax on Wall Street speculators
: who caused millions of Americans to lose their jobs, homes, and life savings.
: 再多到这里看：
|
j*m
发帖数: 833 | 96 你们还是没明白，资本带来的财富增长是不可能改变的，除非从根本上剥夺资本家的资
本。劳动人民所挣的工资绝大部分都用去消费了，每年工资的增加无非就是抵消通货膨
胀，而资本带来的财富增长从长远来看是远大于通货膨胀的速度的。要改变这一点，唯
一可能就是像中国那样在几十年前通通收归国有，但是现在欧美这环境可能吗？ |
c****p
发帖数: 6474 | 97 问题在于，资本本身并不增值，资本带来的财富增长的源泉在哪里？
为什么创造财富的人并不能等量地拥有他创造的财富？
【在 j*m 的大作中提到】
: 你们还是没明白，资本带来的财富增长是不可能改变的，除非从根本上剥夺资本家的资
: 本。劳动人民所挣的工资绝大部分都用去消费了，每年工资的增加无非就是抵消通货膨
: 胀，而资本带来的财富增长从长远来看是远大于通货膨胀的速度的。要改变这一点，唯
: 一可能就是像中国那样在几十年前通通收归国有，但是现在欧美这环境可能吗？
|
V**3
发帖数: 12756 | 98 你这就掉进中国教的“马克思主义经济学”粪坑了，那玩意里面很多谬论
谁给你说“资本本身并不增值” ？
资本家+资本，本身就是增值的一个重要因素
【在 c****p 的大作中提到】
: 问题在于，资本本身并不增值，资本带来的财富增长的源泉在哪里？
: 为什么创造财富的人并不能等量地拥有他创造的财富？
|
a**e
发帖数: 8800 | 99 为什么不直接拿共产党宣言当竞选纲领？比这个清楚多了。
这就是资本主义的必然，用资本获得剩余价值的必然。
你直接说支持共产主义就完了。
【在 c***n 的大作中提到】
: 很难想象极富们拥有的财产。Bernie想做的只是要遏制一下top0.3%的过度贪婪。
: Walton家族6个人的财产，比美国下层1.3亿人的财产加起来还多。全球最富的300人的
: 财产，比全球最穷的30亿人的财产加起来还多。这是难以想象的现实，这是不合理的。
: 这是无法持续的。
: 美国的财产分布
: https://www.youtube.com/watch?v=QPKKQnijnsM
: 世界的财产分布
: https://www.youtube.com/watch?v=uWSxzjyMNpU
|
s******8
发帖数: 7105 | 100 税率高有屁用，请几个会计师，转几个弯到小岛国去领盈利就完了。
their
create
speculators
savings.
【在 c***n 的大作中提到】
: 美国1945~1982年最高税率在60%~94%之间，那时动得，现在也动得。立法投票公开，社
: 会监督。看看哪些议员是专为后台代言的，2年后选掉他。
: Sanders的税收方案简单说是这样：
: Demanding that the wealthy and large corporations pay their fair share in
: taxes. As president, Sen. Sanders will stop corporations from shifting their
: profits and jobs overseas to avoid paying U.S. income taxes. He will create
: a progressive estate tax on the top 0.3 percent of Americans who inherit
: more than $3.5 million. He will also enact a tax on Wall Street speculators
: who caused millions of Americans to lose their jobs, homes, and life savings.
: 再多到这里看：
|
|
|
c***n
发帖数: 1034 | 101 这个资本家死掉了，财富照样增长，世界照样转。那些工人们死掉了，资本家喝西北风
。现在你明白财富是谁创造的了吧？
【在 V**3 的大作中提到】
: 你这就掉进中国教的“马克思主义经济学”粪坑了，那玩意里面很多谬论
: 谁给你说“资本本身并不增值” ？
: 资本家+资本，本身就是增值的一个重要因素
|
b**********s
发帖数: 9531 | 102 资本本身并不增值，是事实。但是你要搞清楚你说的“创造财富的人”
你肯定是人为工人是“创造财富的人”
这是错误的，工人和资本家一起才是“创造财富的人”
工人可以高喊分财不公平，但得看怎么定义公平。不是说１５刀以上才算公平，而是工
人在资本家不跑路的范围内要到最高。现在工人的工资是市场决定的，再多要，资本家
就带资本跑路了。
社会主义者天真的以为，市场做不到的，可以通过税收等政府行为做到，也许可以做到
一些，但事实证明没有什么效果。社会主义政客主张的加税，负担最重落在中产阶级头
上，从来没有例外。
【在 c****p 的大作中提到】
: 问题在于，资本本身并不增值，资本带来的财富增长的源泉在哪里？
: 为什么创造财富的人并不能等量地拥有他创造的财富？
|
b*******h
发帖数: 2585 | 103 他是不是真有这个理想不知道。反正我不把他的话当真。
不过在中国，如果你的钱是苦干来的，也没啥问题，还能买点政治地位，知道进退就行
。自身难保的，是钱本身就靠权力护航，还不知进退的。
【在 s*********e 的大作中提到】
: 你没明白。他的理想是要扳倒有钱人能影响政治的现状，创造出只有有权的人才能有钱
: 的乌托邦
: 就像中国那样，黄光裕有钱吧，别说买断政治，连自身都难保
|
c***n
发帖数: 1034 | 104 我是不知道。既然你说比这个清楚多了，那你讲讲为什么你要求用共产党宣言当竞选纲
领？
【在 a**e 的大作中提到】
: 为什么不直接拿共产党宣言当竞选纲领？比这个清楚多了。
: 这就是资本主义的必然，用资本获得剩余价值的必然。
: 你直接说支持共产主义就完了。
|
b*******h
发帖数: 2585 | 105 联邦政府对中产税率这么高，还不叫集权？
现在争论的是，贫富差距不断扩大，到底是富人在搞鬼，还是税收太高。 我个人觉得
二者都有，至少目前局面动不了富人，主要还是需要减税。其实就连保守党选民主流也
是认为要限制超级富人，但不是直接没收，而是让他们投资。
【在 c***n 的大作中提到】
: 美国总统的薪资是40万加5万消费。其他工作人员也不会比这个高吧。由于三权分立的
: 制衡，联邦政府想要集权很困难。联邦政府的权利有限。联邦花费的公开透明，使得想
: 在政府投资项目上做手脚也很困难。Bernie是有1trillion的基础建设计划，我们拭目
: 以待。
|
a**e
发帖数: 8800 | 106 自己去读共产党宣言。
纲领？
【在 c***n 的大作中提到】
: 我是不知道。既然你说比这个清楚多了，那你讲讲为什么你要求用共产党宣言当竞选纲
: 领？
|
c***n
发帖数: 1034 | 107 董事会的人突然全死了，公司照样运作。公司的雇员全死了，公司就完蛋了。当然这是
极端的说。可以说工人和资本家一起创造了财富，但是你可以看出资本家远没有他们宣
称的那样重要，或者说在财富分配的时候他们拿的太太太多了。
至于他们要跑路，当然可以。美国的巨大市场在这里，在美国市场的盈利好好收他们的
税就行了。
负担落中产，是因为那些被收买的政客们故意绑定中产，转移矛盾，以达到他们自己的
目的。所以我十分支持Bernie立法限制金钱对政治的干预。只有草根Bernie才能让散发
着铜臭的美国政治呼吸到一丝清新的空气。
【在 b**********s 的大作中提到】
: 资本本身并不增值，是事实。但是你要搞清楚你说的“创造财富的人”
: 你肯定是人为工人是“创造财富的人”
: 这是错误的，工人和资本家一起才是“创造财富的人”
: 工人可以高喊分财不公平，但得看怎么定义公平。不是说１５刀以上才算公平，而是工
: 人在资本家不跑路的范围内要到最高。现在工人的工资是市场决定的，再多要，资本家
: 就带资本跑路了。
: 社会主义者天真的以为，市场做不到的，可以通过税收等政府行为做到，也许可以做到
: 一些，但事实证明没有什么效果。社会主义政客主张的加税，负担最重落在中产阶级头
: 上，从来没有例外。
|
c***n
发帖数: 1034 | 108 你说说为什么给他们减了税，他们就会投资美国创造就业，而不是投资中国和其它低工
资国家以获得更高的回报，或者投机华尔街获取金融泡沫的高回报？
没收一说是哪里来的？当贪婪已成常态，公平都会让他们心惊肉跳。
【在 b*******h 的大作中提到】
: 联邦政府对中产税率这么高，还不叫集权？
: 现在争论的是，贫富差距不断扩大，到底是富人在搞鬼，还是税收太高。 我个人觉得
: 二者都有，至少目前局面动不了富人，主要还是需要减税。其实就连保守党选民主流也
: 是认为要限制超级富人，但不是直接没收，而是让他们投资。
|
b**********s
发帖数: 9531 | 109 狗屁！这个资本家死掉了，财富照样增长？没有资本家，工厂没人管，工人会真的工作
。就算工作了，生产出来的东西是没有经过资本家市场研究的，很有可能是卖不出去的
，工人还是会喝西北风。
你是被马列主义洗脑了吧，真的相信剩余价值的鬼话。
【在 c***n 的大作中提到】
: 这个资本家死掉了，财富照样增长，世界照样转。那些工人们死掉了，资本家喝西北风
: 。现在你明白财富是谁创造的了吧？
|
c***n
发帖数: 1034 | 110 那你说说军队、警察、消防队、social security、Medicare、DOD、DOE、NIH、NSF、
public schools、public university，所有这些没有资本家的，都是怎么运
做的？
【在 b**********s 的大作中提到】
: 狗屁！这个资本家死掉了，财富照样增长？没有资本家，工厂没人管，工人会真的工作
: 。就算工作了，生产出来的东西是没有经过资本家市场研究的，很有可能是卖不出去的
: ，工人还是会喝西北风。
: 你是被马列主义洗脑了吧，真的相信剩余价值的鬼话。
|
|
|
c***n
发帖数: 1034 | 111 If you are rich, you should be begging the government to redistribute your
wealth.
https://www.youtube.com/watch?v=vjrbgbwC6Bs |
b**********s
发帖数: 9531 | 112 你说的这些都有资本家。在民主制度里，公民是国家的主人（ｏｗｎｅｒ）， ｏｗｎ
ｅｒ雇佣ｍａｎａｇｅｒ来管理．在政府层面上，就是各级官员。
你去学学ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ１０１吧。不然你根本不了解ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ和ｍ
ａｎａｇｅｍｅｎｔ的最基本概念，于是被马列主义的剩余价值那套鬼话欺骗。
【在 c***n 的大作中提到】
: 那你说说军队、警察、消防队、social security、Medicare、DOD、DOE、NIH、NSF、
: public schools、public university，所有这些没有资本家的，都是怎么运
: 做的？
|
V**3
发帖数: 12756 | 113 董事会的人突然全死了，公司照样运作?????
你在美国工作过么？说出这么愚蠢的话来
【在 c***n 的大作中提到】
: 董事会的人突然全死了，公司照样运作。公司的雇员全死了，公司就完蛋了。当然这是
: 极端的说。可以说工人和资本家一起创造了财富，但是你可以看出资本家远没有他们宣
: 称的那样重要，或者说在财富分配的时候他们拿的太太太多了。
: 至于他们要跑路，当然可以。美国的巨大市场在这里，在美国市场的盈利好好收他们的
: 税就行了。
: 负担落中产，是因为那些被收买的政客们故意绑定中产，转移矛盾，以达到他们自己的
: 目的。所以我十分支持Bernie立法限制金钱对政治的干预。只有草根Bernie才能让散发
: 着铜臭的美国政治呼吸到一丝清新的空气。
|
c***n
发帖数: 1034 | 114 你说说在我列出的那些组织里谁是资本家？
manager是需要的。我是说食利的大股东是不需要的。我不懂马列主义，我只知道全球
最富的300人一下死掉了，这个世界一定还运作得好好的。
【在 b**********s 的大作中提到】
: 你说的这些都有资本家。在民主制度里，公民是国家的主人（ｏｗｎｅｒ）， ｏｗｎ
: ｅｒ雇佣ｍａｎａｇｅｒ来管理．在政府层面上，就是各级官员。
: 你去学学ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ１０１吧。不然你根本不了解ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ和ｍ
: ａｎａｇｅｍｅｎｔ的最基本概念，于是被马列主义的剩余价值那套鬼话欺骗。
|
b**********s
发帖数: 9531 | 115 资本家就是资产的主人。如果是国有资产，主人就是公民阿
你好像很多基本概念都不明白，去查查ａｓｓｅｔ，ｌｉａｂｉｌｉｔｙ，ｅｑｕｉｔ
ｙ的定义先。
【在 c***n 的大作中提到】
: 你说说在我列出的那些组织里谁是资本家？
: manager是需要的。我是说食利的大股东是不需要的。我不懂马列主义，我只知道全球
: 最富的300人一下死掉了，这个世界一定还运作得好好的。
|
c***n
发帖数: 1034 | 116 主人就是公民，说的好，这里的拥有是平等的，分配是按需的。我家房子失火了就救我
家。他家老人生病了就去治疗他。她遭抢劫了警察就帮她抓坏人。如果一个公司的资产
相对均匀地分布在全体员工身上，那就是一个合理的财富分配体制。没人说要绝对均匀
啊。如果它的资产极度地集中在少数人手里，这样的财富分配就是不合理的。Walton家
6个人的财产相当于1.3亿美国人的财产，全球最富300人的财产相当于30亿人的财产。
说这是合理的真的很难不让人憎恨的。现在都不是说要多么的合理，只是要求他们未来
少拿一点，他们就跟被人碰了一下玩具的三岁小孩一样哇哇大哭。
这样的基本概念需要查字典吗？草根Bernie说的好，我们现在需要回归的，是common
sense。
【在 b**********s 的大作中提到】
: 资本家就是资产的主人。如果是国有资产，主人就是公民阿
: 你好像很多基本概念都不明白，去查查ａｓｓｅｔ，ｌｉａｂｉｌｉｔｙ，ｅｑｕｉｔ
: ｙ的定义先。
|
c***n
发帖数: 1034 | |
b**********s
发帖数: 9531 | 118 你这段话有好几场逻辑错误。
对于国有资产，ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ是平等的，分配是按需的。 －－国家的确是这么
设计的。
我家房子失火了就救我家。 －－实际也是如此
他家老人生病了就去治疗他。 －－错了，医疗保险不完全公有化。
她遭抢劫了警察就帮她抓坏人。 －－ 实际也是这样
如果一个公司的资产相对均匀地分布在全体员工身上，那就是一个合理的财富分配体制。
－－这句话条约太大了。公司是私人成立的，创立者花了无数心血，你如果是其中一个
普通员工，和他平分资产，你觉得公平吗？
没人说要绝对均匀啊。 －－你和你前一句不是自相矛盾吗？
如果它的资产极度地集中在少数人手里，这样的财富分配就是不合理的。 －－你没明
确代词＂它＂指什么？如果＂它＂指国有资产，这句是对的，如果＂它＂指私有资产，
这句诗错的。
后面就不评论了。。。
【在 c***n 的大作中提到】
: 主人就是公民，说的好，这里的拥有是平等的，分配是按需的。我家房子失火了就救我
: 家。他家老人生病了就去治疗他。她遭抢劫了警察就帮她抓坏人。如果一个公司的资产
: 相对均匀地分布在全体员工身上，那就是一个合理的财富分配体制。没人说要绝对均匀
: 啊。如果它的资产极度地集中在少数人手里，这样的财富分配就是不合理的。Walton家
: 6个人的财产相当于1.3亿美国人的财产，全球最富300人的财产相当于30亿人的财产。
: 说这是合理的真的很难不让人憎恨的。现在都不是说要多么的合理，只是要求他们未来
: 少拿一点，他们就跟被人碰了一下玩具的三岁小孩一样哇哇大哭。
: 这样的基本概念需要查字典吗？草根Bernie说的好，我们现在需要回归的，是common
: sense。
|
c***n
发帖数: 1034 | 119 我承认“创立者花了无数心血”，也认为他比普通员工多分资产是合理的，所以我说“
没人说要绝对均匀”。我只是说一人拿2000万人的份额也太多了一点吧！你真的认为一
个人的心血相当于2000万人的吗？我们可以讨论拿到多少是合理的，但是现在的状况我
认为绝对是不合理的。
最关键的问题是，抛开合理不合理不说，你觉得这样一个财富越来越集中的世界能够持
续发展下去吗？让我想到Maher的话：蚊子和money sucker的区别在于，蚊子知道在自
己爆掉之前停止吸血。
制。
【在 b**********s 的大作中提到】
: 你这段话有好几场逻辑错误。
: 对于国有资产，ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ是平等的，分配是按需的。 －－国家的确是这么
: 设计的。
: 我家房子失火了就救我家。 －－实际也是如此
: 他家老人生病了就去治疗他。 －－错了，医疗保险不完全公有化。
: 她遭抢劫了警察就帮她抓坏人。 －－ 实际也是这样
: 如果一个公司的资产相对均匀地分布在全体员工身上，那就是一个合理的财富分配体制。
: －－这句话条约太大了。公司是私人成立的，创立者花了无数心血，你如果是其中一个
: 普通员工，和他平分资产，你觉得公平吗？
: 没人说要绝对均匀啊。 －－你和你前一句不是自相矛盾吗？
|
b**********s
发帖数: 9531 | 120 牛顿这样的伟人对世界贡献大，还是２０００万个你这样的普通人对世界贡献大？
【在 c***n 的大作中提到】
: 我承认“创立者花了无数心血”，也认为他比普通员工多分资产是合理的，所以我说“
: 没人说要绝对均匀”。我只是说一人拿2000万人的份额也太多了一点吧！你真的认为一
: 个人的心血相当于2000万人的吗？我们可以讨论拿到多少是合理的，但是现在的状况我
: 认为绝对是不合理的。
: 最关键的问题是，抛开合理不合理不说，你觉得这样一个财富越来越集中的世界能够持
: 续发展下去吗？让我想到Maher的话：蚊子和money sucker的区别在于，蚊子知道在自
: 己爆掉之前停止吸血。
:
: 制。
|
|
|
c***n
发帖数: 1034 | 121 一个人的伟大在于他能够给世界带来多少，不在于他能够占有多少人的财富。
贫病而死的数学家Abel一样的伟大。富可敌国的Walton一样让人感到厌恶。
【在 b**********s 的大作中提到】
: 牛顿这样的伟人对世界贡献大，还是２０００万个你这样的普通人对世界贡献大？
|
c***n
发帖数: 1034 | |
t***n
发帖数: 546 | 123 你这个是只看见贼吃肉，没看见贼挨打。
孤立的看，一人拿2000万人的份额是有点多，但是那么多失败当炮灰的资本家呢？创业
开公司的风险有多大算过吗？有多少人最后成功？
当员工旱涝保收，这家不行去另外一家。资本家可是会破产血本无归的。
光盯着那些成功的人分钱行吗？那么好赚为什么不要人人去当资本家？
【在 c***n 的大作中提到】
: 我承认“创立者花了无数心血”，也认为他比普通员工多分资产是合理的，所以我说“
: 没人说要绝对均匀”。我只是说一人拿2000万人的份额也太多了一点吧！你真的认为一
: 个人的心血相当于2000万人的吗？我们可以讨论拿到多少是合理的，但是现在的状况我
: 认为绝对是不合理的。
: 最关键的问题是，抛开合理不合理不说，你觉得这样一个财富越来越集中的世界能够持
: 续发展下去吗？让我想到Maher的话：蚊子和money sucker的区别在于，蚊子知道在自
: 己爆掉之前停止吸血。
:
: 制。
|
c***n
发帖数: 1034 | 124 这个社会本来就不应该是“炮灰”和“成功者”的世界。这个世界可以美好得多，也许
更重要的，可以可持续得多。人们只看到“成功者”的“无数的心血”，却看不到那些
战斗过的“炮灰”们的更多的无数心血。一个社会，不应该是“成功”了就富可敌国，
而应该是“失败”了也虽败犹荣，只要你是一个战斗者。
罗斯福总统说：The test of our progress is not whether we add more to the
abundance of those who have much, it is whether we provide enough for those
who have little. 正因如此，Social security不能取消，最低工资应该提高。
顺便问问，Bail out是怎么回事？华尔街的哪个大资本家血本无归了？It is time for
them to pay back the Americans.
【在 t***n 的大作中提到】
: 你这个是只看见贼吃肉，没看见贼挨打。
: 孤立的看，一人拿2000万人的份额是有点多，但是那么多失败当炮灰的资本家呢？创业
: 开公司的风险有多大算过吗？有多少人最后成功？
: 当员工旱涝保收，这家不行去另外一家。资本家可是会破产血本无归的。
: 光盯着那些成功的人分钱行吗？那么好赚为什么不要人人去当资本家？
|
c***n
发帖数: 1034 | 125 Bernie这样讲：“有人说，这个世界是改变不了的，放弃吧。这正是他们想要我们相信
的。我请求你们，不要陷入绝望。我们团结起来，就可以赢！”
Ok，不多说了。Let money speak：
http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/election-2 |
c***n
发帖数: 1034 | |
i****k
发帖数: 668 | 127 很简单呀，top0.3%的人收99%的税就好了，然后免掉剩下99.7%的人的税。
【在 c***n 的大作中提到】
: 有本质区别。土改是对既有财产的重新分配。Bernie不搞那一套。Bernie是要改变对新
: 增财产的分配，遏制跨国公司、华尔街、以及top0.3%的极度贪婪。
|
b**********s
发帖数: 9531 | 128 知道泪满兄弟吗？华尔街的大资本家照样血本无归
for
【在 c***n 的大作中提到】
: Bernie: Don't underestimate me.
: https://www.youtube.com/watch?v=C7L9V7oGRv8
|
c***n
发帖数: 1034 | |
V**3
发帖数: 12756 | 130 bailout 华尔街是本右派深恶痛绝的
至于是怎么回事，你问奥巴马去
those
for
【在 c***n 的大作中提到】
: 这个社会本来就不应该是“炮灰”和“成功者”的世界。这个世界可以美好得多，也许
: 更重要的，可以可持续得多。人们只看到“成功者”的“无数的心血”，却看不到那些
: 战斗过的“炮灰”们的更多的无数心血。一个社会，不应该是“成功”了就富可敌国，
: 而应该是“失败”了也虽败犹荣，只要你是一个战斗者。
: 罗斯福总统说：The test of our progress is not whether we add more to the
: abundance of those who have much, it is whether we provide enough for those
: who have little. 正因如此，Social security不能取消，最低工资应该提高。
: 顺便问问，Bail out是怎么回事？华尔街的哪个大资本家血本无归了？It is time for
: them to pay back the Americans.
|
|
|
s***u
发帖数: 587 | 131 支持你，一帮wsn对你群起而攻之，loser心态。套公式，follow别人的rules对wsn来讲
比common sense容易的多，因为common sense需要独立思考，wsn不会。对相当一部分
人来说，别人定的规矩，怎么能改得了？follow 别人定的规矩， 崇拜别人的成就，多
容易。社会的变革是别人的事情，和我等无关。
【在 c***n 的大作中提到】
: 很难想象极富们拥有的财产。Bernie想做的只是要遏制一下top0.3%的过度贪婪。
: Walton家族6个人的财产，比美国下层1.3亿人的财产加起来还多。全球最富的300人的
: 财产，比全球最穷的30亿人的财产加起来还多。这是难以想象的现实，这是不合理的。
: 这是无法持续的。
: 美国的财产分布
: https://www.youtube.com/watch?v=QPKKQnijnsM
: 世界的财产分布
: https://www.youtube.com/watch?v=uWSxzjyMNpU
|
c*****r
发帖数: 145 | 132 资本主义和社会主义哪个更可持续发展，人类社会上个世纪的经历应该足够说明问题了。
还拿你的pizza例子。要供100个人吃饱，10个人烤pizza就够了。如果平均分配，就会
有90人满足于吃闲饭。只有某个人跳出来要拿走80%去卖的时候，才会有多出来的40个
人干活。剩下吃闲饭的人可以养着保持社会稳定。
你要问为啥不把卖pizza的钱分给大家——分到的钱可以用来买pizza，为什么还要干活
呢？绝大部分人的惰性就是共产主义不能实现的原因。
【在 c***n 的大作中提到】
: 你说的很对。极富们不会去拿我们的既得财产。Bernie也不会剥夺极富们的既得财产。
: 问题出在新增财产的分配上。现在美国58%的新增财富进入了top1%。就好比100个人烤
: 了100片pizza，烤好之后，第一个人打开盒子拿走了58片，现在Bernie说你能不能只拿
: 40片，然后有人喊抢劫啊！
: 如果你说那个人功劳很大啊，他应该得到58片！但是现实是，他死了这个世界一点也不
: 会改变，100片pizza照样烤得香香的。他只是让你觉得他很重要而已。实际上，他拿走
: 他不应得的58片才是coveting worlds‘ goods。
:
: neighbor
|
c***n
发帖数: 1034 | 133 看来是我没说清楚。我说的100个人，指的是整个社会全部的人。我说的100片pizza，
指的是整个社会创造出的总的新增财富。100片pizza不是仅仅是食品，而是包括工业、
农业、商业、医疗、服务、家庭抚养、教育、科研等等全部。所以没有“10人烤100片
pizza”这回事。
把劳动者的需求弱化到只求吃饱的程度，是贪婪的资本家的功劳。当极度的贪婪已成常
态，稍许的公平都会让他们心惊肉跳。
另外，Bernie的Democratic Socialism，既不是苏联的社会主义，也不是毛的社会主义
，也不是“中国特色的社会主义”。本质上说，苏联和毛的“社会主义”，都是专制或集
权的社会主义，不是民主的社会主义。至于“中国特色的社会主义”，那是集权的资本
主义。
了。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 资本主义和社会主义哪个更可持续发展，人类社会上个世纪的经历应该足够说明问题了。
: 还拿你的pizza例子。要供100个人吃饱，10个人烤pizza就够了。如果平均分配，就会
: 有90人满足于吃闲饭。只有某个人跳出来要拿走80%去卖的时候，才会有多出来的40个
: 人干活。剩下吃闲饭的人可以养着保持社会稳定。
: 你要问为啥不把卖pizza的钱分给大家——分到的钱可以用来买pizza，为什么还要干活
: 呢？绝大部分人的惰性就是共产主义不能实现的原因。
|
c***n
发帖数: 1034 | 134 谢谢你。社会的变革是每一个人的事情。Bernie的一生都在致力于改变社会。他年轻时
的信念到现在仍未改变。我不希望变成自己年轻时痛恨的那种人，所以Bernie的信念和
他数十年的身体力行让人感到震撼。
Bernie的主要经济措施如下：
1. 让大公司和超级富豪缴纳他们应缴的税金，堵住向海外转移利润以逃税。对华尔街
投机资金收税，对top0.3%增收estate tax。
2. 立法禁止金钱干预政治。明确宣布只会任命推翻Citizen United的人做联邦大法官。
3. 拆分商业银行与投资银行。Banks too big to fail should not exist。
4. 最低工资提高到$15。每周工作40小时的人不应生活在贫困线下。
5. 五年投入1trillion搞公共基础设施建设，创造1300万个工作机会。
6. 修改引起制造业向海外转移的NAFTA, CAFTA, and PNTR with China。促进美国国内
制造业。
7. 男女同工同酬。
8. 扩大Social Security。
9. 公立大学全民免费。
10. 单一支付的全民医保。
11. 全面移民改革。
....
https://berniesanders.com/issues/
http://feelthebern.org/
【在 s***u 的大作中提到】
: 支持你，一帮wsn对你群起而攻之，loser心态。套公式，follow别人的rules对wsn来讲
: 比common sense容易的多，因为common sense需要独立思考，wsn不会。对相当一部分
: 人来说，别人定的规矩，怎么能改得了？follow 别人定的规矩， 崇拜别人的成就，多
: 容易。社会的变革是别人的事情，和我等无关。
|
c****p
发帖数: 6474 | 135 这么说吧，我见过白手起家干成富豪的，我没见过钱锁在保险箱里平白变多的。
[在 V123 (文成武德全能神教教主-正在301治脚气) 的大作中提到：]
：你这就掉进中国教的“马克思主义经济学”粪坑了，那玩意里面很多谬论
：
：........... |
S******4
发帖数: 2865 | 136 圣经上2000年以前一些SB说的话对我们大部分人来说就是屎。
不要搞得自己在宣扬什么真理一样，谢谢。
Also... this country has separation of Church and State. Just FYI.
neighbor
【在 l****z 的大作中提到】
: You shall not covet your neighbor's house. You shall not covet your neighbor
: 's wife, or his manservant or maidservant, his ox or donkey, or anything
: that belongs to your neighbor.
|
c***n
发帖数: 1034 | 137 马萨诸塞大学经济学教授Richard Wolff谈社会主义以及Bernie Sanders的观点。
Economist Richard Wolff, Professor Emeritus at the University of
Massachusetts, joins David to discuss the reality of socialism and Bernie
Sanders’ position within the concept.
https://www.youtube.com/watch?v=VQqRHNR6lOw |
c***n
发帖数: 1034 | |
c****p
发帖数: 6474 | 139 我觉得这些经济学家，不管是左倾还是右倾的，都学那个转行研究韩剧的经济学教授比
较好。
【在 c***n 的大作中提到】
: 马萨诸塞大学经济学教授Richard Wolff谈社会主义以及Bernie Sanders的观点。
: Economist Richard Wolff, Professor Emeritus at the University of
: Massachusetts, joins David to discuss the reality of socialism and Bernie
: Sanders’ position within the concept.
: https://www.youtube.com/watch?v=VQqRHNR6lOw
|
a*********a
发帖数: 3656 | 140 start at 0:40, the same Bill (who has an estimated net worth of 23 Million
by the way) complains about high tax rate.
【在 c***n 的大作中提到】
: If you are rich, you should be begging the government to redistribute your
: wealth.
: https://www.youtube.com/watch?v=vjrbgbwC6Bs
|
|
|
z****n
发帖数: 1933 | 141 这个和国家历史有很大关系。西方国家都是以商立国，商人可以和国王缔约，贷款给国
王打仗。大宪章就是商人和国王搞出来的君子协定。中国一向重农抑商，商人有钱甚至
不能穿好衣服，住好房子。像石崇这样富可敌国的商人，最后还是当权者一句话灰飞烟
灭。
【在 c*******e 的大作中提到】
: 我觉得这话说到点子上了，像老毛的时代，大家都比较平均，但是说你是反革命，说打
: 倒你，你连说话的权利都没有。现在的中国也是，当官的那个真的看上那些企业主，你
: 还不的巴基我。
: Sander这么真这么搞，以后就是有权就有钱，现在的资本主义基本是，你得先搞了钱，
: 你才能有机会搞到权。所以，大部分人可以安心努力挣钱，至于将来是不是去搞权利，
: 人各有志，但有权的人还是比较尊重有钱的人，所以有钱的人可以相对安心搞经济，搞
: 了经济，大部分百姓受益，当然，有钱的人里面会有些evil，too greed，这些人是需
: 要有权的人去捋顺，但绝对不是反过来，大部分从中国社会主义体制出来的，都明白。
|
z****n
发帖数: 1933 | 142 问题是，人类社会上个世纪实现的社会主义是不是真的社会主义。还是变种的权贵资本
主义。
社会主义在贫穷国家先现实实际上已经违背了社会关系必须匹配生产力发展水平的原则。
按照马克思原来的构想， 社会主义是全世界一起实现的。
现在资本不断集中的现象实际上已经证明了马克思理论还是有其道理的。
了。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 资本主义和社会主义哪个更可持续发展，人类社会上个世纪的经历应该足够说明问题了。
: 还拿你的pizza例子。要供100个人吃饱，10个人烤pizza就够了。如果平均分配，就会
: 有90人满足于吃闲饭。只有某个人跳出来要拿走80%去卖的时候，才会有多出来的40个
: 人干活。剩下吃闲饭的人可以养着保持社会稳定。
: 你要问为啥不把卖pizza的钱分给大家——分到的钱可以用来买pizza，为什么还要干活
: 呢？绝大部分人的惰性就是共产主义不能实现的原因。
|
z****n
发帖数: 1933 | 143 问题是，人类社会上个世纪实现的社会主义是不是真的社会主义。还是变种的权贵资本
主义。
社会主义在贫穷国家先现实实际上已经违背了社会关系必须匹配生产力发展水平的原则。
按照马克思原来的构想， 社会主义是全世界一起实现的。
现在资本不断集中的现象实际上已经证明了马克思理论还是有其道理的。
了。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 资本主义和社会主义哪个更可持续发展，人类社会上个世纪的经历应该足够说明问题了。
: 还拿你的pizza例子。要供100个人吃饱，10个人烤pizza就够了。如果平均分配，就会
: 有90人满足于吃闲饭。只有某个人跳出来要拿走80%去卖的时候，才会有多出来的40个
: 人干活。剩下吃闲饭的人可以养着保持社会稳定。
: 你要问为啥不把卖pizza的钱分给大家——分到的钱可以用来买pizza，为什么还要干活
: 呢？绝大部分人的惰性就是共产主义不能实现的原因。
|
b**********s
发帖数: 9531 | 144 你对社会主义，马克思主义，列宁主义，和共产主义的区分大概还不清楚。
人类社会上个世纪实现的社会主义，有两类，一类是北欧的福利社会，一类是共产党执
政的社会主义。我想你说的是第二类。共产党执政的社会主义还真不是变种的权贵资本
主义，因为公有制，权贵的财产不能继承，除了少数世袭制的。即使世袭制的，比如北
朝鲜，也就是金家继承，其他家很难继承。
共产党执政的社会主义最早是苏联模式，因为苏联共产党执政以后，没有可以借鉴的模
式，只好自己按马克思主义摸索。的确是以公有制为基础的。为什么后来人民普遍延误
权贵了呢？难道只是实践的问题，和理论无关吗？
现在越来越多的人认为，马克思主义的理论本身就是错误的，根本错误在于公有制。人
类历史，甚至动物社会里，从来就没有可持续的公有制体系。
则。
【在 z****n 的大作中提到】
: 问题是，人类社会上个世纪实现的社会主义是不是真的社会主义。还是变种的权贵资本
: 主义。
: 社会主义在贫穷国家先现实实际上已经违背了社会关系必须匹配生产力发展水平的原则。
: 按照马克思原来的构想， 社会主义是全世界一起实现的。
: 现在资本不断集中的现象实际上已经证明了马克思理论还是有其道理的。
:
: 了。
|
l**n
发帖数: 7272 | |
b********t
发帖数: 1500 | 146
你有在Union的环境里面工作过吗？
什么事都只讲同工同酬, 年资优先的环境底下,
有什么样的生产力吗？
你看过正常上班时间怠工,然后把工作都堆到下班以后,
好领加班费的工会会员吗？
你有遇到过, 你要搬一张桌子换个房间,只要五分钟,
叫工会会员来做,没有人来,
你等不及了,你自己花五分钟搬过去,
然后被工会告剥夺他们工作的权利吗？
然后公司每个工人赔一个小时工资的无耻事件吗？
工会是二十世纪阻碍人类发展的最大障碍,
工会头子自己就是生意人, 他们只想广收会员,多收会费,
真正到和资方谈判的时候, 也是尽力满足资方要求,
我们公司的工会会员,去年就被工会代表给婊了,
谈了一个五年卖身契, 里面福利说多差就有多差,
人是有惰性的, 在工会的环境底下只会退步不会进步,
早期工会在劳工法规不健全的情况底下,
帮忙推行保障劳工的制度, 现在各式政府法规多如牛毛,
工会的制度应该要好好的重新检视,
【在 c***n 的大作中提到】
: 周末两天休息哪里来的？Socialism。
: https://www.youtube.com/watch?v=NtzAE_uPFFc
: Labor Unions: The Folks Who Gave You the Weekend
: http://www.huffingtonpost.com/dean-baker/labor-unions-the-folks
|
