s****u
发帖数: 1433 | 1 关于AA的另一思考。
我们先从结果上考虑。假如一个人有招生的绝对权力。
再假设他是某个种族的人吧。假如他想照顾自己种族，
这个其实是有很大可能的，我想大家都同意。
那么，如果他故意只让自己种族学生入学，必然造成
歧视的结果。以前一切白校基本就是这种情况。至于
到底是歧视其他种族，还是想照顾自己种族，其实并
不重要。
这时候，AA对于控制他的私人权力，就有了进步的意义。
当然，这是假设。
再考虑另一种情况，如果招生纯粹根据某种硬指标决定，
比如GMAT，等等。这时候，AA就成了纯种族主义
的落后制度，因为他限制了优秀人才的选拔。
这，也是假设。
实际情况是，高校招生是在个人选择和硬指标之间的一个
妥协。华人拼得厉害，所以更喜欢硬指标。但是我得
指出，如果不能全面保证招生的硬指标的绝对地位，
AA对华人利益其实是参半的。
大家请细想，如果白人校董事会，决定全面提高白人入学率，
会不会有各种办法黑箱操作？ 既然AA取消了，你就无法
从入学率的比例上面入手进行查证，那么，怎么保证
占人口比例高的其他族裔不会为自己利益上下其手？
我这里不是要支持AA，而是考虑如果AA取消了，如何最大化华人的利益。 |
m**k
发帖数: 1503 | 2 有啥有好思考的，上下其手的事情自从人类社会诞生以来就有了，但是有了AA则是明着
来，没有了AA只能暗着来而已
【在 s****u 的大作中提到】
: 关于AA的另一思考。
: 我们先从结果上考虑。假如一个人有招生的绝对权力。
: 再假设他是某个种族的人吧。假如他想照顾自己种族，
: 这个其实是有很大可能的，我想大家都同意。
: 那么，如果他故意只让自己种族学生入学，必然造成
: 歧视的结果。以前一切白校基本就是这种情况。至于
: 到底是歧视其他种族，还是想照顾自己种族，其实并
: 不重要。
: 这时候，AA对于控制他的私人权力，就有了进步的意义。
: 当然，这是假设。
|
A**H
发帖数: 4797 | 3 一步一步来，先把反亚裔的种族照顾政策拿掉，再考虑下一步
发信人: APHH (hutu), 信区: Parenting
标 题: 其实UT的录取办法还是有可借鉴的地方
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Dec 9 13:00:54 2015, 美东)
其实UT的录取办法还是很可以借鉴的，直接录取成绩最好10%的学生。因为这套方法一
定程度上摒弃了把学业以外其他因子掺和进来的陈规陋习。大学是继续专业学习的，你
说我一学计算机的大学生为什么一定要会打网球？我一学会计的，为什么一定要有领导
才能？
UT的办法的错误在于，它的10%是分散到各个学校去，而不是一个整个州一起考虑。真
正的正确做法，在我看来，全国统一考试（比如SAT或者来一个新法门的考试），统一
录取。
加一个变化：各个学校可以用州立资金，联邦资金和私募资金比例来划定本州，全国和
学校预留的录取名额。比如全州立资金学校，全部录取本州学生。全私募资金的学校，
学校自己爱招谁他人无权异议。三种资金各占1/3的则1/3本州学生，1/3外州学生，1/3
学校自主招生。 |
h********t
发帖数: 555 | 4 1996年，加州取消入学的种族配额，亚裔进入加大伯克利，加大洛杉矶这些一流公立大
学的人数大幅上升。你多虑了。 |
n****f
发帖数: 3580 | 5 不懂这一句，‘ 既然AA取消了，你就无法从入学率的比例上面入手进行查证’
为啥不能进行查证？各族裔入学率的比例又不是国家机密。即使学校不公布，公民还是
有权利要去它公布吧。
【在 s****u 的大作中提到】
: 关于AA的另一思考。
: 我们先从结果上考虑。假如一个人有招生的绝对权力。
: 再假设他是某个种族的人吧。假如他想照顾自己种族，
: 这个其实是有很大可能的，我想大家都同意。
: 那么，如果他故意只让自己种族学生入学，必然造成
: 歧视的结果。以前一切白校基本就是这种情况。至于
: 到底是歧视其他种族，还是想照顾自己种族，其实并
: 不重要。
: 这时候，AA对于控制他的私人权力，就有了进步的意义。
: 当然，这是假设。
|
n****f
发帖数: 3580 | 6 不懂这一句，‘ 既然AA取消了，你就无法从入学率的比例上面入手进行查证’
为啥不能进行查证？各族裔入学率的比例又不是国家机密。即使学校不公布，公民还是
有权利要去它公布吧。
【在 s****u 的大作中提到】
: 关于AA的另一思考。
: 我们先从结果上考虑。假如一个人有招生的绝对权力。
: 再假设他是某个种族的人吧。假如他想照顾自己种族，
: 这个其实是有很大可能的，我想大家都同意。
: 那么，如果他故意只让自己种族学生入学，必然造成
: 歧视的结果。以前一切白校基本就是这种情况。至于
: 到底是歧视其他种族，还是想照顾自己种族，其实并
: 不重要。
: 这时候，AA对于控制他的私人权力，就有了进步的意义。
: 当然，这是假设。
|
n****f
发帖数: 3580 | 7 不懂这一句，‘ 既然AA取消了，你就无法从入学率的比例上面入手进行查证’
为啥不能进行查证？各族裔入学率的比例又不是国家机密。即使学校不公布，公民还是
有权利要去它公布吧。
【在 s****u 的大作中提到】
: 关于AA的另一思考。
: 我们先从结果上考虑。假如一个人有招生的绝对权力。
: 再假设他是某个种族的人吧。假如他想照顾自己种族，
: 这个其实是有很大可能的，我想大家都同意。
: 那么，如果他故意只让自己种族学生入学，必然造成
: 歧视的结果。以前一切白校基本就是这种情况。至于
: 到底是歧视其他种族，还是想照顾自己种族，其实并
: 不重要。
: 这时候，AA对于控制他的私人权力，就有了进步的意义。
: 当然，这是假设。
|
n****f
发帖数: 3580 | 8 不懂这一句，‘ 既然AA取消了，你就无法从入学率的比例上面入手进行查证’
为啥不能进行查证？各族裔入学率的比例又不是国家机密。即使学校不公布，公民还是
有权利要去它公布吧。
【在 s****u 的大作中提到】
: 关于AA的另一思考。
: 我们先从结果上考虑。假如一个人有招生的绝对权力。
: 再假设他是某个种族的人吧。假如他想照顾自己种族，
: 这个其实是有很大可能的，我想大家都同意。
: 那么，如果他故意只让自己种族学生入学，必然造成
: 歧视的结果。以前一切白校基本就是这种情况。至于
: 到底是歧视其他种族，还是想照顾自己种族，其实并
: 不重要。
: 这时候，AA对于控制他的私人权力，就有了进步的意义。
: 当然，这是假设。
|
h*****w
发帖数: 99 | 9 举个反例，caltech没有aa，本科亚裔40%
【在 s****u 的大作中提到】
: 关于AA的另一思考。
: 我们先从结果上考虑。假如一个人有招生的绝对权力。
: 再假设他是某个种族的人吧。假如他想照顾自己种族，
: 这个其实是有很大可能的，我想大家都同意。
: 那么，如果他故意只让自己种族学生入学，必然造成
: 歧视的结果。以前一切白校基本就是这种情况。至于
: 到底是歧视其他种族，还是想照顾自己种族，其实并
: 不重要。
: 这时候，AA对于控制他的私人权力，就有了进步的意义。
: 当然，这是假设。
|
s****u
发帖数: 1433 | 10 我的意思是，你可以查，但是无法证。
你无法证明招生者有意偏向某一种族。
以前AA是说只要比例不够，就有问题。
现在这个指标不能用了。
【在 n****f 的大作中提到】
: 不懂这一句，‘ 既然AA取消了，你就无法从入学率的比例上面入手进行查证’
: 为啥不能进行查证？各族裔入学率的比例又不是国家机密。即使学校不公布，公民还是
: 有权利要去它公布吧。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 11 UT承认种族是招生的一个因素。这不需要证明。
大家正在抓贼，您老去建围墙。
【在 s****u 的大作中提到】
: 我的意思是，你可以查，但是无法证。
: 你无法证明招生者有意偏向某一种族。
: 以前AA是说只要比例不够，就有问题。
: 现在这个指标不能用了。
|
j*****v
发帖数: 7717 | 12 我覺得10%是可以的，這樣有助於人口流動，避免財富過度集中，也照顧到弱勢家庭，
而不是看膚色。
【在 A**H 的大作中提到】
: 一步一步来，先把反亚裔的种族照顾政策拿掉，再考虑下一步
: 发信人: APHH (hutu), 信区: Parenting
: 标 题: 其实UT的录取办法还是有可借鉴的地方
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Dec 9 13:00:54 2015, 美东)
: 其实UT的录取办法还是很可以借鉴的，直接录取成绩最好10%的学生。因为这套方法一
: 定程度上摒弃了把学业以外其他因子掺和进来的陈规陋习。大学是继续专业学习的，你
: 说我一学计算机的大学生为什么一定要会打网球？我一学会计的，为什么一定要有领导
: 才能？
: UT的办法的错误在于，它的10%是分散到各个学校去，而不是一个整个州一起考虑。真
: 正的正确做法，在我看来，全国统一考试（比如SAT或者来一个新法门的考试），统一
|
n****f
发帖数: 3580 | 13 有AA时，亚裔抱怨的是亚裔要比某些族裔高几百分才能进相同的大学。取消AA后，理论
上应该没有这个现象了。这个不难查证。
至于个别招生人员偏向自己的族裔，只能在候选人在方面条件相仿的情况下这么做，否
则会被发现。而如果候选人都差不多，这么做似乎也是人之常情。
【在 s****u 的大作中提到】
: 我的意思是，你可以查，但是无法证。
: 你无法证明招生者有意偏向某一种族。
: 以前AA是说只要比例不够，就有问题。
: 现在这个指标不能用了。
|
