t*******d
发帖数: 12895 | 1 大学入学AA，是大学录取的种族歧视，表现为“压制亚裔，照顾黑墨”，压制/照顾的
力度有时候可能到令人发指的地步。本文力图比较全面且浅显地科普，以免大家被一些
别有用心的人（比如会汉语但本身或子女已不是亚裔）误导（比如用一个小片面的一个
歪理胡搅蛮缠）。
反对大学入学AA，符合亚裔的核心利益，符合美国整体利益，而直接受损的只是少数自
私的黑墨精英本来就不该有的利益（以及其他自私的精英的某些利益，以及靠大学入学
AA配套机构吃饭的一些人是利益，。。。）
加州是全美第一个禁止公立大学入学AA的（1996年的209提案），SCA5是前几年由墨裔
民主党发起的企图复辟加州公立大学入学AA的（三位华人民主党参议员都投了赞同票）
，由于加州亚裔的努力，反SCA5取得暂时胜利。 反大学入学AA与反SCA5是同理的。
教育是许多华裔的立身之本，所以大学入学AA可能是政治问题中许多华裔最需要关注的
。反对大学入学AA问题的成败最终决定权在高院的大法官手里，而目前除了一个摇摆的
和一个回避的，其他7个大法官中民主党提名的都是支持AA的，共和党提名的都是反对
AA的，所以政治问题中许多华裔第二个需要关注的是投票给民主党还是共和党（希望有
人能比较全面且浅显地科普民主党和共和党）。
AA：Affirmative Action
https://en.wikipedia.org/wiki/Affirmative_action#United_States
本意是反对种族歧视，但经过多年，派生出以AA为幡子的“照顾黑墨，压制亚裔”的奇
葩，许多人以为“照顾黑墨，压制亚裔”就是AA本身，那是误解。但AA、“压制亚裔”
、“照顾黑墨”三者之间似乎已纠缠不清。这里为讨论方便，就把“压制亚裔，照顾黑
墨”叫做AA，请不要再纠缠字面。大学入学AA实际上只是AA的冰山一角，AA似乎已经开
始渗透到社会的方方面面，大学入学只是因为那么多硬指标使得AA赤裸裸难以掩盖。大
学入学AA对亚裔孩子的影响是深刻的，许多大学特别是名校对亚裔的压制力度可能超过
你的想象，有一个数据特别值得期待：大学录取的bottom 10%（可能大部分是AA照顾的
）vs 等数量的拒掉的top % （可能大部分是AA的牺牲品），方方面面的对比（不妨称
为“神奇数据”），希望哈佛案能迫使哈佛亮出多年以来这方面的数据。所以反AA就是
反对大学入学“压制亚裔”反对“照顾黑墨”，或更一般性表达为反对“大学入学考虑
种族因素”，反对“大学入学针对种族的区别对待”，或反对“大学入学种族歧视”。
大学入学AA的恶果：
1）赤裸裸的种族歧视：亚裔被压制，受伤害是显然的。许多亚裔被迫降到次一级大学
，很不公平。更糟糕的是因为大学对亚裔有隐形配额，亚裔无论多优秀都未必能去自己
最理想的学校，对亚裔学生的隐形压力是巨大的。2014年就有以死抗争的例子（17岁华
裔优等生上大学遭歧视放毒自杀父子双亡）。
2）现代版的拔苗助长：许多黑墨被拔高到上一级大学，可能跟不上进度，成绩垫底，
甚至拿不到毕业证书，也是痛苦不堪，这不是现代版的拔苗助长吗？如果你让大学亮出
AA照顾的学生的大学成绩毕业率等数据与其他学生的对比，恐怕不会好看。如果这些学
生没有被拔高而是到跟自己水平匹配的学校，很可能结果更好。可见被AA照顾的黑墨，
可能大多数承受不了正常的竞争。
3）无尽的后续问题：那些黑墨被拔苗助长之后，学业上挣扎，那不是害人吗？说好的
照顾呢？既然能照顾入学难道不能照顾成绩？难道不能照顾毕业？毕业了难道不能照顾
上岗工作？难道不能一揽子的配套照顾？所以大学入学AA不是问题的解决而是问题的开
始，可是，想好了终极后果了吗？如果社会各行各业充斥着照顾上岗的职员的时候，生
活会有啥样的改变呢？当你的航班飞行员是黑墨的时候，你会不会心里一紧；当你的主
刀医生和麻醉师是黑墨的时候，你会不会心里一紧；好日子望不到头啊......
4) AA是反智的：黑墨精英理论上可能是最不愿意为提升黑墨教育出力的，因为黑墨基
数越大整体教育越差，对这些黑墨精英越有利，他们的子孙从AA能得到的照顾越多力度
越大,轻轻松松当人上人。据说穷黑人一旦进入中产，第一件事就是搬离原来的黑人区。
5）AA是黑白颠倒的连坐：如果你的族裔学习越优秀，你不能沾光只能力度越大地被歧
视/压制/惩罚；如果你的族裔学习越差，你不会被拖累只会力度越大地被照顾。
6）。。。
大学入学AA支持者的歪理：
1）黑墨是弱势群体，小孩可能没钱上兴趣班补习班，该照顾；
大学入学是落实到一个又一个的个体不是？不要混淆群体和个体，不要混淆族裔和穷富
，经济地位社会关系远超白亚的一般中产的黑墨个体多的是，如果考察“神奇数据”中
经济条件的对比，你可能会大跌眼镜。所以真要照顾，针对经济条件远比针对种族合理
。其实针对经济条件照顾也不好，因为穷孩子有免费午餐有退税等照顾，如果还不够完
全可以在早期（小学初中高中）针对学习好的穷孩子给助/奖学金等，而不是等到大学
入学的时候给降低标准。
2）美国黑人以前作为黑奴被奴役，该补偿该还债；
且不讨论还债说法荒不荒谬，真要还也要看怎么还（为什么是大学入学而不是别的更直
接更有针对性的），非要大学入学还那也要搞清楚该谁还给谁不是，如果让一个二战被
关集中营的日裔后代去给一个（新移民黑人与祖上是奴隶主的白人的）混血儿还债岂不
搞笑？如果考察“神奇数据”中学生的祖上，可能会再次大跌眼镜。
3）多元化。
多元化包括方方面面，为什么特别强调种族？请问一个住在白人区中产的黑人孩子是和
邻居的白人孩子有更多共同点还是和黑人贫民区里的另一个黑人孩子有更多共同点？其
次种族多元化是结果而不应该是刻意的追求，在公平公正合理的前提下各种种族多元化
有挺好的，没有也没啥大不了的（民权运动之前名校都不收黑人是吧，美国还是不一步
步成为世界老大？）刻意追求种族多元化代价可能是惨重的（请看“大学入学AA的恶果
”）。
貌似多元化是目前大学入学AA在高院支持方唯一能摆到台面讨论的理由，很令人困惑的
是，多元化这么一个虚无的好处能讨论来讨论去，而信手拈来那么多恶果从来无人讨论。
现在，为了强行追求多元化，貌似都有专门的机构研究考题，把方差大的题去掉，
common core似乎也是这个思路，就是让先进的学生难以脱颖而出，落后的小孩不显得
落后，把拼能力变成拼体力，拼质量变成拼数量。奇葩的选拔机制。
我理想的大学录取方法（我是看不到了）：
地球离了谁都照样转，大学多几个false positive的,少几个false negative的,根本不
是个事，AA本身也证明了这一点，任何大学都没啥好装B的。每个大学可以有自己的录
取标准且可逐步改进，但必须是透明的，必须能给出每个申请人量化排名（加州德州等
头几趴可进州大，不知道他们怎么搞排名的，可参考），申请人名字种族隐去，杜绝面
试。大学就只能按自己的标准（想把体育音乐辩论什么的按什么权重加进去尽管加）择
优录取，大学可以要求某些申请人加试某些项目科目（名字种族隐去）。大学入学的最
优化是学生素质跟学校门槛匹配，所以原则是择优录取，辅以抽签录取（如果学校不关
心自己的门槛），如果同一个学校的不同学科门槛不一样，那就应该分开录取。任何照
顾应该在更早期完成。到了大学入学阶段（以及后面的毕业及工作阶段）任何照顾都是
背离最优化背离公平公正的，弊大于利少有例外。 |
t*******d
发帖数: 12895 | 2 希望有人能比较全面且浅显地科普目前的民主党和共和党 |
t*******d
发帖数: 12895 | 3 发信人: msicfa (00), 信区: USANews
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 2 11:32:04 2016, 美东)
大部分人看问题根本到不了这个深度。
小部分人看到了，但其中还有一部分人在混淆视听为了自己的利益而故意曲解。
民主其实是一种很坏的社会制度。
想想这个社会人口的平均智商有多少，再想想有一半的人口比平均智商还不如，而最后
却是一人一票。
发信人: pgxj (苹果香蕉), 信区: USANews
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 2 12:45:18 2016, 美东)
其实AA设计的初衷就不对。任何考虑种族的政策就是种族歧视，无论你的意愿是什么。
既然要照顾，为什么不以家庭收入而要以种族？一个制度，施行几十年就出问题了，那
么说明当初设计的就有问题。不能说你以好的愿望做了坏事，就说明你的初衷是好的。
发信人: pgxj (苹果香蕉), 信区: USANews
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 2 12:48:55 2016, 美东)
关于diversity的问题，永远记住我们是人，我们不是饭桌上的蔬菜水果，也不是诺亚
方舟里面的动物，谁给他们的权力让他们可以用diversity选人的？
发信人: keyeast2004 (keyeast), 信区: USANews
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jan 3 20:16:09 2016, 美东)
好文。
发信人: Szymczak (悟空), 信区: USANews
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 4 12:02:36 2016, 美东)
民主其实是一种很坏的社会制度
发信人: TharsisMons (Mars), 信区: USANews
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 4 13:44:34 2016, 美东)
Support
发信人: mcak (不吃猪肉-我不是回族), 信区: USANews
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 4 15:12:22 2016, 美东)
还没明白？AA的初衷不是为了照顾黑墨，而是为了打压亚裔。美国精英阶层几十年前就
未雨绸缪的设计了一套系统来避免任何族群威胁到他们的统治地位。AA表明上看起来是
照顾弱势群体，实际上是让少数族裔鹬蚌相争，自己保住绝对优势 |
t*******d
发帖数: 12895 | 4 发信人: thinkhard (think hard), 信区: Parenting
标 题: Re: 废除AA的意义
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 6 16:46:42 2016, 美东)
你了解SCA5吗？
反AA跟反SCA5很类似，
你自己啥都不想干（除了跟反AA的抬抬杠），
不能Assume别人都这样。 |
T*********I
发帖数: 10729 | 5 支持择优录取。
另外我认为杜绝面试这种避嫌完全不必。 |
m*****t
发帖数: 16663 | 6 看到你那个AA问题上，要区分群体和个体的说辞我就乐了。
右臂可以要点脸不？你们反福利时，考虑过大部分拿福利的确实需要救助吗？你们反难
民的时候，有想过恐怖分子也只是极少数吗？为什么，大学录取考虑不同种族大体上不
同的经济地位设不同标准就不行，就必须要“针对个体，不能按群体”对待了？
双重标准如此，真是丢人现眼。名校又不傻，华人能跟人拼的就是分数，出了校门不拼
分数没补习老师立刻现原型，人早看透了，那些填鸭机器，聪明程度和将来的前途很可
能远远不如那些父母贫困，只能住在烂区读烂校，周围全是吸毒滥交流氓小混混，依然
可以努力学习有所追求想要改变自己命运的小黑小莫，即使人家的考试成绩差一些。
唯成绩录取，就是变相的拼爹比娘大赛，才是绝对的不公。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 大学入学AA，是大学录取的种族歧视，表现为“压制亚裔，照顾黑墨”，压制/照顾的
: 力度有时候可能到令人发指的地步。本文力图比较全面且浅显地科普，以免大家被一些
: 别有用心的人（比如会汉语但本身或子女已不是亚裔）误导（比如用一个小片面的一个
: 歪理胡搅蛮缠）。
: 反对大学入学AA，符合亚裔的核心利益，符合美国整体利益，而直接受损的只是少数自
: 私的黑墨精英本来就不该有的利益（以及其他自私的精英的某些利益，以及靠大学入学
: AA配套机构吃饭的一些人是利益，。。。）
: 加州是全美第一个禁止公立大学入学AA的（1996年的209提案），SCA5是前几年由墨裔
: 民主党发起的企图复辟加州公立大学入学AA的（三位华人民主党参议员都投了赞同票）
: ，由于加州亚裔的努力，反SCA5取得暂时胜利。 反大学入学AA与反SCA5是同理的。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 7 唉，连分段都不会，难怪逻辑欠缺。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 看到你那个AA问题上，要区分群体和个体的说辞我就乐了。
: 右臂可以要点脸不？你们反福利时，考虑过大部分拿福利的确实需要救助吗？你们反难
: 民的时候，有想过恐怖分子也只是极少数吗？为什么，大学录取考虑不同种族大体上不
: 同的经济地位设不同标准就不行，就必须要“针对个体，不能按群体”对待了？
: 双重标准如此，真是丢人现眼。名校又不傻，华人能跟人拼的就是分数，出了校门不拼
: 分数没补习老师立刻现原型，人早看透了，那些填鸭机器，聪明程度和将来的前途很可
: 能远远不如那些父母贫困，只能住在烂区读烂校，周围全是吸毒滥交流氓小混混，依然
: 可以努力学习有所追求想要改变自己命运的小黑小莫，即使人家的考试成绩差一些。
: 唯成绩录取，就是变相的拼爹比娘大赛，才是绝对的不公。
|
t*******d
发帖数: 12895 | 8 这位这么拼，外F了黑墨？
【在 m*****t 的大作中提到】
: 看到你那个AA问题上，要区分群体和个体的说辞我就乐了。
: 右臂可以要点脸不？你们反福利时，考虑过大部分拿福利的确实需要救助吗？你们反难
: 民的时候，有想过恐怖分子也只是极少数吗？为什么，大学录取考虑不同种族大体上不
: 同的经济地位设不同标准就不行，就必须要“针对个体，不能按群体”对待了？
: 双重标准如此，真是丢人现眼。名校又不傻，华人能跟人拼的就是分数，出了校门不拼
: 分数没补习老师立刻现原型，人早看透了，那些填鸭机器，聪明程度和将来的前途很可
: 能远远不如那些父母贫困，只能住在烂区读烂校，周围全是吸毒滥交流氓小混混，依然
: 可以努力学习有所追求想要改变自己命运的小黑小莫，即使人家的考试成绩差一些。
: 唯成绩录取，就是变相的拼爹比娘大赛，才是绝对的不公。
|
T*********I
发帖数: 10729 | 9 所谓大部分很难区别。你给个区分怎么证明一个申请福利的的确需要帮助。班上很多人
提过，用劳动，哪怕添坑挖坑来证明不是懒惰来换福利。监狱里面要把花纳税人的钱挣
出来。恐怖分子少但是确实是存在的。
而你左逼呢？当这些彻底不存在。而且对那些存在的坏人带来的潜在灾难完全不顾。
那你怎么不在黑人区走走，要知道黑人区大部分都是好人。你怎么不在叙利亚走走，要
知道叙利亚大部分都是爱好和平的人民。
自私是道德的源泉。你的潜意识已经把你排除在危险之外，使得你还能在bbs上表白一
下自己有多么高尚。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 看到你那个AA问题上，要区分群体和个体的说辞我就乐了。
: 右臂可以要点脸不？你们反福利时，考虑过大部分拿福利的确实需要救助吗？你们反难
: 民的时候，有想过恐怖分子也只是极少数吗？为什么，大学录取考虑不同种族大体上不
: 同的经济地位设不同标准就不行，就必须要“针对个体，不能按群体”对待了？
: 双重标准如此，真是丢人现眼。名校又不傻，华人能跟人拼的就是分数，出了校门不拼
: 分数没补习老师立刻现原型，人早看透了，那些填鸭机器，聪明程度和将来的前途很可
: 能远远不如那些父母贫困，只能住在烂区读烂校，周围全是吸毒滥交流氓小混混，依然
: 可以努力学习有所追求想要改变自己命运的小黑小莫，即使人家的考试成绩差一些。
: 唯成绩录取，就是变相的拼爹比娘大赛，才是绝对的不公。
|
s*******1
发帖数: 16479 | 10 那一大段我只看到虚伪二字
【在 T*********I 的大作中提到】
: 所谓大部分很难区别。你给个区分怎么证明一个申请福利的的确需要帮助。班上很多人
: 提过，用劳动，哪怕添坑挖坑来证明不是懒惰来换福利。监狱里面要把花纳税人的钱挣
: 出来。恐怖分子少但是确实是存在的。
: 而你左逼呢？当这些彻底不存在。而且对那些存在的坏人带来的潜在灾难完全不顾。
: 那你怎么不在黑人区走走，要知道黑人区大部分都是好人。你怎么不在叙利亚走走，要
: 知道叙利亚大部分都是爱好和平的人民。
: 自私是道德的源泉。你的潜意识已经把你排除在危险之外，使得你还能在bbs上表白一
: 下自己有多么高尚。
|
|
|
m*****t
发帖数: 16663 | 11 高论，我TMD服了。
我不会再跟你们辩论了，一群精神扭曲的疯子。
【在 T*********I 的大作中提到】
: 所谓大部分很难区别。你给个区分怎么证明一个申请福利的的确需要帮助。班上很多人
: 提过，用劳动，哪怕添坑挖坑来证明不是懒惰来换福利。监狱里面要把花纳税人的钱挣
: 出来。恐怖分子少但是确实是存在的。
: 而你左逼呢？当这些彻底不存在。而且对那些存在的坏人带来的潜在灾难完全不顾。
: 那你怎么不在黑人区走走，要知道黑人区大部分都是好人。你怎么不在叙利亚走走，要
: 知道叙利亚大部分都是爱好和平的人民。
: 自私是道德的源泉。你的潜意识已经把你排除在危险之外，使得你还能在bbs上表白一
: 下自己有多么高尚。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 12 你那根本就不是辩论。用在菜市场可以，学术上缺太多功力。
认真的，不开玩笑。你要学习的话，我可以指点你几本书。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 高论，我TMD服了。
: 我不会再跟你们辩论了，一群精神扭曲的疯子。
|
b*****e
发帖数: 53215 | 13 希望你以后有娃带他去老黑区跟吸毒滥交小混混厮混成才 千万别填鸭
【在 m*****t 的大作中提到】
: 看到你那个AA问题上，要区分群体和个体的说辞我就乐了。
: 右臂可以要点脸不？你们反福利时，考虑过大部分拿福利的确实需要救助吗？你们反难
: 民的时候，有想过恐怖分子也只是极少数吗？为什么，大学录取考虑不同种族大体上不
: 同的经济地位设不同标准就不行，就必须要“针对个体，不能按群体”对待了？
: 双重标准如此，真是丢人现眼。名校又不傻，华人能跟人拼的就是分数，出了校门不拼
: 分数没补习老师立刻现原型，人早看透了，那些填鸭机器，聪明程度和将来的前途很可
: 能远远不如那些父母贫困，只能住在烂区读烂校，周围全是吸毒滥交流氓小混混，依然
: 可以努力学习有所追求想要改变自己命运的小黑小莫，即使人家的考试成绩差一些。
: 唯成绩录取，就是变相的拼爹比娘大赛，才是绝对的不公。
|
t*******d
发帖数: 12895 | 14 还有低智商
【在 s*******1 的大作中提到】
: 那一大段我只看到虚伪二字
|
d*****k
发帖数: 310 | 15 弯弯的直肠也能怀孕吗?????我真是佩服你的推理. LOL
【在 b*****e 的大作中提到】
: 希望你以后有娃带他去老黑区跟吸毒滥交小混混厮混成才 千万别填鸭
|
t*******d
发帖数: 12895 | 16 大学入学AA，是大学录取的种族歧视，表现为“压制亚裔，照顾黑墨”，压制/照顾的
力度有时候可能到令人发指的地步。本文力图比较全面且浅显地科普，以免大家被一些
别有用心的人（比如会汉语但本身或子女已不是亚裔）误导（比如用一个小片面的一个
歪理胡搅蛮缠）。
反对大学入学AA，符合亚裔的核心利益，符合美国整体利益，而直接受损的只是少数自
私的黑墨精英本来就不该有的利益（以及其他自私的精英的某些利益，以及靠大学入学
AA配套机构吃饭的一些人是利益，。。。）
加州是全美第一个禁止公立大学入学AA的（1996年的209提案），SCA5是前几年由墨裔
民主党发起的企图复辟加州公立大学入学AA的（三位华人民主党参议员都投了赞同票）
，由于加州亚裔的努力，反SCA5取得暂时胜利。 反大学入学AA与反SCA5是同理的。
教育是许多华裔的立身之本，所以大学入学AA可能是政治问题中许多华裔最需要关注的
。反对大学入学AA问题的成败最终决定权在高院的大法官手里，而目前除了一个摇摆的
和一个回避的，其他7个大法官中民主党提名的都是支持AA的，共和党提名的都是反对
AA的，所以政治问题中许多华裔第二个需要关注的是投票给民主党还是共和党（希望有
人能比较全面且浅显地科普民主党和共和党）。
AA：Affirmative Action
https://en.wikipedia.org/wiki/Affirmative_action#United_States
本意是反对种族歧视，但经过多年，派生出以AA为幡子的“照顾黑墨，压制亚裔”的奇
葩，许多人以为“照顾黑墨，压制亚裔”就是AA本身，那是误解。但AA、“压制亚裔”
、“照顾黑墨”三者之间似乎已纠缠不清。这里为讨论方便，就把“压制亚裔，照顾黑
墨”叫做AA，请不要再纠缠字面。大学入学AA实际上只是AA的冰山一角，AA似乎已经开
始渗透到社会的方方面面，大学入学只是因为那么多硬指标使得AA赤裸裸难以掩盖。大
学入学AA对亚裔孩子的影响是深刻的，许多大学特别是名校对亚裔的压制力度可能超过
你的想象，有一个数据特别值得期待：大学录取的bottom 10%（可能大部分是AA照顾的
）vs 等数量的拒掉的top % （可能大部分是AA的牺牲品），方方面面的对比（不妨称
为“神奇数据”），希望哈佛案能迫使哈佛亮出多年以来这方面的数据。所以反AA就是
反对大学入学“压制亚裔”反对“照顾黑墨”，或更一般性表达为反对“大学入学考虑
种族因素”，反对“大学入学针对种族的区别对待”，或反对“大学入学种族歧视”。
大学入学AA的恶果：
1）赤裸裸的种族歧视：亚裔被压制，受伤害是显然的。许多亚裔被迫降到次一级大学
，很不公平。更糟糕的是因为大学对亚裔有隐形配额，亚裔无论多优秀都未必能去自己
最理想的学校，对亚裔学生的隐形压力是巨大的。2014年就有以死抗争的例子（17岁华
裔优等生上大学遭歧视放毒自杀父子双亡）。
2）现代版的拔苗助长：许多黑墨被拔高到上一级大学，可能跟不上进度，成绩垫底，
甚至拿不到毕业证书，也是痛苦不堪，这不是现代版的拔苗助长吗？如果你让大学亮出
AA照顾的学生的大学成绩毕业率等数据与其他学生的对比，恐怕不会好看。如果这些学
生没有被拔高而是到跟自己水平匹配的学校，很可能结果更好。可见被AA照顾的黑墨，
可能大多数承受不了正常的竞争。
3）无尽的后续问题：那些黑墨被拔苗助长之后，学业上挣扎，那不是害人吗？说好的
照顾呢？既然能照顾入学难道不能照顾成绩？难道不能照顾毕业？毕业了难道不能照顾
上岗工作？难道不能一揽子的配套照顾？所以大学入学AA不是问题的解决而是问题的开
始，可是，想好了终极后果了吗？如果社会各行各业充斥着照顾上岗的职员的时候，生
活会有啥样的改变呢？当你的航班飞行员是黑墨的时候，你会不会心里一紧；当你的主
刀医生和麻醉师是黑墨的时候，你会不会心里一紧；好日子望不到头啊......
4) AA是反智的：黑墨精英理论上可能是最不愿意为提升黑墨教育出力的，因为黑墨基
数越大整体教育越差，对这些黑墨精英越有利，他们的子孙从AA能得到的照顾越多力度
越大,轻轻松松当人上人。据说穷黑人一旦进入中产，第一件事就是搬离原来的黑人区。
5）AA是黑白颠倒的连坐：如果你的族裔学习越优秀，你不能沾光只能力度越大地被歧
视/压制/惩罚；如果你的族裔学习越差，你不会被拖累只会力度越大地被照顾。
6）。。。
大学入学AA支持者的歪理：
1）黑墨是弱势群体，小孩可能没钱上兴趣班补习班，该照顾；
大学入学是落实到一个又一个的个体不是？不要混淆群体和个体，不要混淆族裔和穷富
，经济地位社会关系远超白亚的一般中产的黑墨个体多的是，如果考察“神奇数据”中
经济条件的对比，你可能会大跌眼镜。所以真要照顾，针对经济条件远比针对种族合理
。其实针对经济条件照顾也不好，因为穷孩子有免费午餐有退税等照顾，如果还不够完
全可以在早期（小学初中高中）针对学习好的穷孩子给助/奖学金等，而不是等到大学
入学的时候给降低标准。
2）美国黑人以前作为黑奴被奴役，该补偿该还债；
且不讨论还债说法荒不荒谬，真要还也要看怎么还（为什么是大学入学而不是别的更直
接更有针对性的），非要大学入学还那也要搞清楚该谁还给谁不是，如果让一个二战被
关集中营的日裔后代去给一个（新移民黑人与祖上是奴隶主的白人的）混血儿还债岂不
搞笑？如果考察“神奇数据”中学生的祖上，可能会再次大跌眼镜。
3）多元化。
多元化包括方方面面，为什么特别强调种族？请问一个住在白人区中产的黑人孩子是和
邻居的白人孩子有更多共同点还是和黑人贫民区里的另一个黑人孩子有更多共同点？其
次种族多元化是结果而不应该是刻意的追求，在公平公正合理的前提下各种种族多元化
有挺好的，没有也没啥大不了的（民权运动之前名校都不收黑人是吧，美国还是不一步
步成为世界老大？）刻意追求种族多元化代价可能是惨重的（请看“大学入学AA的恶果
”）。
貌似多元化是目前大学入学AA在高院支持方唯一能摆到台面讨论的理由，很令人困惑的
是，多元化这么一个虚无的好处能讨论来讨论去，而信手拈来那么多恶果从来无人讨论。
现在，为了强行追求多元化，貌似都有专门的机构研究考题，把方差大的题去掉，
common core似乎也是这个思路，就是让先进的学生难以脱颖而出，落后的小孩不显得
落后，把拼能力变成拼体力，拼质量变成拼数量。奇葩的选拔机制。
我理想的大学录取方法（我是看不到了）：
地球离了谁都照样转，大学多几个false positive的,少几个false negative的,根本不
是个事，AA本身也证明了这一点，任何大学都没啥好装B的。每个大学可以有自己的录
取标准且可逐步改进，但必须是透明的，必须能给出每个申请人量化排名（加州德州等
头几趴可进州大，不知道他们怎么搞排名的，可参考），申请人名字种族隐去，杜绝面
试。大学就只能按自己的标准（想把体育音乐辩论什么的按什么权重加进去尽管加）择
优录取，大学可以要求某些申请人加试某些项目科目（名字种族隐去）。大学入学的最
优化是学生素质跟学校门槛匹配，所以原则是择优录取，辅以抽签录取（如果学校不关
心自己的门槛），如果同一个学校的不同学科门槛不一样，那就应该分开录取。任何照
顾应该在更早期完成。到了大学入学阶段（以及后面的毕业及工作阶段）任何照顾都是
背离最优化背离公平公正的，弊大于利少有例外。 |
t*******d
发帖数: 12895 | 17 希望有人能比较全面且浅显地科普目前的民主党和共和党 |
t*******d
发帖数: 12895 | 18 发信人: msicfa (00), 信区: USANews
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 2 11:32:04 2016, 美东)
大部分人看问题根本到不了这个深度。
小部分人看到了，但其中还有一部分人在混淆视听为了自己的利益而故意曲解。
民主其实是一种很坏的社会制度。
想想这个社会人口的平均智商有多少，再想想有一半的人口比平均智商还不如，而最后
却是一人一票。
发信人: pgxj (苹果香蕉), 信区: USANews
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 2 12:45:18 2016, 美东)
其实AA设计的初衷就不对。任何考虑种族的政策就是种族歧视，无论你的意愿是什么。
既然要照顾，为什么不以家庭收入而要以种族？一个制度，施行几十年就出问题了，那
么说明当初设计的就有问题。不能说你以好的愿望做了坏事，就说明你的初衷是好的。
发信人: pgxj (苹果香蕉), 信区: USANews
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 2 12:48:55 2016, 美东)
关于diversity的问题，永远记住我们是人，我们不是饭桌上的蔬菜水果，也不是诺亚
方舟里面的动物，谁给他们的权力让他们可以用diversity选人的？
发信人: keyeast2004 (keyeast), 信区: USANews
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jan 3 20:16:09 2016, 美东)
好文。
发信人: Szymczak (悟空), 信区: USANews
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 4 12:02:36 2016, 美东)
民主其实是一种很坏的社会制度
发信人: TharsisMons (Mars), 信区: USANews
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 4 13:44:34 2016, 美东)
Support
发信人: mcak (不吃猪肉-我不是回族), 信区: USANews
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 4 15:12:22 2016, 美东)
还没明白？AA的初衷不是为了照顾黑墨，而是为了打压亚裔。美国精英阶层几十年前就
未雨绸缪的设计了一套系统来避免任何族群威胁到他们的统治地位。AA表明上看起来是
照顾弱势群体，实际上是让少数族裔鹬蚌相争，自己保住绝对优势 |
t*******d
发帖数: 12895 | 19 发信人: thinkhard (think hard), 信区: Parenting
标 题: Re: 废除AA的意义
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 6 16:46:42 2016, 美东)
你了解SCA5吗？
反AA跟反SCA5很类似，
你自己啥都不想干（除了跟反AA的抬抬杠），
不能Assume别人都这样。 |
T*********I
发帖数: 10729 | 20 支持择优录取。
另外我认为杜绝面试这种避嫌完全不必。 |
|
|
m*****t
发帖数: 16663 | 21 看到你那个AA问题上，要区分群体和个体的说辞我就乐了。
右臂可以要点脸不？你们反福利时，考虑过大部分拿福利的确实需要救助吗？你们反难
民的时候，有想过恐怖分子也只是极少数吗？为什么，大学录取考虑不同种族大体上不
同的经济地位设不同标准就不行，就必须要“针对个体，不能按群体”对待了？
双重标准如此，真是丢人现眼。名校又不傻，华人能跟人拼的就是分数，出了校门不拼
分数没补习老师立刻现原型，人早看透了，那些填鸭机器，聪明程度和将来的前途很可
能远远不如那些父母贫困，只能住在烂区读烂校，周围全是吸毒滥交流氓小混混，依然
可以努力学习有所追求想要改变自己命运的小黑小莫，即使人家的考试成绩差一些。
唯成绩录取，就是变相的拼爹比娘大赛，才是绝对的不公。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 大学入学AA，是大学录取的种族歧视，表现为“压制亚裔，照顾黑墨”，压制/照顾的
: 力度有时候可能到令人发指的地步。本文力图比较全面且浅显地科普，以免大家被一些
: 别有用心的人（比如会汉语但本身或子女已不是亚裔）误导（比如用一个小片面的一个
: 歪理胡搅蛮缠）。
: 反对大学入学AA，符合亚裔的核心利益，符合美国整体利益，而直接受损的只是少数自
: 私的黑墨精英本来就不该有的利益（以及其他自私的精英的某些利益，以及靠大学入学
: AA配套机构吃饭的一些人是利益，。。。）
: 加州是全美第一个禁止公立大学入学AA的（1996年的209提案），SCA5是前几年由墨裔
: 民主党发起的企图复辟加州公立大学入学AA的（三位华人民主党参议员都投了赞同票）
: ，由于加州亚裔的努力，反SCA5取得暂时胜利。 反大学入学AA与反SCA5是同理的。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 22 唉，连分段都不会，难怪逻辑欠缺。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 看到你那个AA问题上，要区分群体和个体的说辞我就乐了。
: 右臂可以要点脸不？你们反福利时，考虑过大部分拿福利的确实需要救助吗？你们反难
: 民的时候，有想过恐怖分子也只是极少数吗？为什么，大学录取考虑不同种族大体上不
: 同的经济地位设不同标准就不行，就必须要“针对个体，不能按群体”对待了？
: 双重标准如此，真是丢人现眼。名校又不傻，华人能跟人拼的就是分数，出了校门不拼
: 分数没补习老师立刻现原型，人早看透了，那些填鸭机器，聪明程度和将来的前途很可
: 能远远不如那些父母贫困，只能住在烂区读烂校，周围全是吸毒滥交流氓小混混，依然
: 可以努力学习有所追求想要改变自己命运的小黑小莫，即使人家的考试成绩差一些。
: 唯成绩录取，就是变相的拼爹比娘大赛，才是绝对的不公。
|
t*******d
发帖数: 12895 | 23 这位这么拼，外F了黑墨？
【在 m*****t 的大作中提到】
: 看到你那个AA问题上，要区分群体和个体的说辞我就乐了。
: 右臂可以要点脸不？你们反福利时，考虑过大部分拿福利的确实需要救助吗？你们反难
: 民的时候，有想过恐怖分子也只是极少数吗？为什么，大学录取考虑不同种族大体上不
: 同的经济地位设不同标准就不行，就必须要“针对个体，不能按群体”对待了？
: 双重标准如此，真是丢人现眼。名校又不傻，华人能跟人拼的就是分数，出了校门不拼
: 分数没补习老师立刻现原型，人早看透了，那些填鸭机器，聪明程度和将来的前途很可
: 能远远不如那些父母贫困，只能住在烂区读烂校，周围全是吸毒滥交流氓小混混，依然
: 可以努力学习有所追求想要改变自己命运的小黑小莫，即使人家的考试成绩差一些。
: 唯成绩录取，就是变相的拼爹比娘大赛，才是绝对的不公。
|
T*********I
发帖数: 10729 | 24 所谓大部分很难区别。你给个区分怎么证明一个申请福利的的确需要帮助。班上很多人
提过，用劳动，哪怕添坑挖坑来证明不是懒惰来换福利。监狱里面要把花纳税人的钱挣
出来。恐怖分子少但是确实是存在的。
而你左逼呢？当这些彻底不存在。而且对那些存在的坏人带来的潜在灾难完全不顾。
那你怎么不在黑人区走走，要知道黑人区大部分都是好人。你怎么不在叙利亚走走，要
知道叙利亚大部分都是爱好和平的人民。
自私是道德的源泉。你的潜意识已经把你排除在危险之外，使得你还能在bbs上表白一
下自己有多么高尚。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 看到你那个AA问题上，要区分群体和个体的说辞我就乐了。
: 右臂可以要点脸不？你们反福利时，考虑过大部分拿福利的确实需要救助吗？你们反难
: 民的时候，有想过恐怖分子也只是极少数吗？为什么，大学录取考虑不同种族大体上不
: 同的经济地位设不同标准就不行，就必须要“针对个体，不能按群体”对待了？
: 双重标准如此，真是丢人现眼。名校又不傻，华人能跟人拼的就是分数，出了校门不拼
: 分数没补习老师立刻现原型，人早看透了，那些填鸭机器，聪明程度和将来的前途很可
: 能远远不如那些父母贫困，只能住在烂区读烂校，周围全是吸毒滥交流氓小混混，依然
: 可以努力学习有所追求想要改变自己命运的小黑小莫，即使人家的考试成绩差一些。
: 唯成绩录取，就是变相的拼爹比娘大赛，才是绝对的不公。
|
s*******1
发帖数: 16479 | 25 那一大段我只看到虚伪二字
【在 T*********I 的大作中提到】
: 所谓大部分很难区别。你给个区分怎么证明一个申请福利的的确需要帮助。班上很多人
: 提过，用劳动，哪怕添坑挖坑来证明不是懒惰来换福利。监狱里面要把花纳税人的钱挣
: 出来。恐怖分子少但是确实是存在的。
: 而你左逼呢？当这些彻底不存在。而且对那些存在的坏人带来的潜在灾难完全不顾。
: 那你怎么不在黑人区走走，要知道黑人区大部分都是好人。你怎么不在叙利亚走走，要
: 知道叙利亚大部分都是爱好和平的人民。
: 自私是道德的源泉。你的潜意识已经把你排除在危险之外，使得你还能在bbs上表白一
: 下自己有多么高尚。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 26 高论，我TMD服了。
我不会再跟你们辩论了，一群精神扭曲的疯子。
【在 T*********I 的大作中提到】
: 所谓大部分很难区别。你给个区分怎么证明一个申请福利的的确需要帮助。班上很多人
: 提过，用劳动，哪怕添坑挖坑来证明不是懒惰来换福利。监狱里面要把花纳税人的钱挣
: 出来。恐怖分子少但是确实是存在的。
: 而你左逼呢？当这些彻底不存在。而且对那些存在的坏人带来的潜在灾难完全不顾。
: 那你怎么不在黑人区走走，要知道黑人区大部分都是好人。你怎么不在叙利亚走走，要
: 知道叙利亚大部分都是爱好和平的人民。
: 自私是道德的源泉。你的潜意识已经把你排除在危险之外，使得你还能在bbs上表白一
: 下自己有多么高尚。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 27 你那根本就不是辩论。用在菜市场可以，学术上缺太多功力。
认真的，不开玩笑。你要学习的话，我可以指点你几本书。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 高论，我TMD服了。
: 我不会再跟你们辩论了，一群精神扭曲的疯子。
|
b*****e
发帖数: 53215 | 28 希望你以后有娃带他去老黑区跟吸毒滥交小混混厮混成才 千万别填鸭
【在 m*****t 的大作中提到】
: 看到你那个AA问题上，要区分群体和个体的说辞我就乐了。
: 右臂可以要点脸不？你们反福利时，考虑过大部分拿福利的确实需要救助吗？你们反难
: 民的时候，有想过恐怖分子也只是极少数吗？为什么，大学录取考虑不同种族大体上不
: 同的经济地位设不同标准就不行，就必须要“针对个体，不能按群体”对待了？
: 双重标准如此，真是丢人现眼。名校又不傻，华人能跟人拼的就是分数，出了校门不拼
: 分数没补习老师立刻现原型，人早看透了，那些填鸭机器，聪明程度和将来的前途很可
: 能远远不如那些父母贫困，只能住在烂区读烂校，周围全是吸毒滥交流氓小混混，依然
: 可以努力学习有所追求想要改变自己命运的小黑小莫，即使人家的考试成绩差一些。
: 唯成绩录取，就是变相的拼爹比娘大赛，才是绝对的不公。
|
t*******d
发帖数: 12895 | 29 还有低智商
【在 s*******1 的大作中提到】
: 那一大段我只看到虚伪二字
|
d*****k
发帖数: 310 | 30 弯弯的直肠也能怀孕吗?????我真是佩服你的推理. LOL
【在 b*****e 的大作中提到】
: 希望你以后有娃带他去老黑区跟吸毒滥交小混混厮混成才 千万别填鸭
|
|
|
t*******d
发帖数: 12895 | 31 开AA的主题好歹先看看科普
特别是feebe,fishingarden,mcak等关于AA的作品 |
B********s
发帖数: 2575 | |
f*********1
发帖数: 2518 | 33 １.自己吃福利，不能假设全社会都在吃福利。
２.一个恐怖分子混在１００个难民中，将来被炸死的可能是１０００个无辜的美国人
，无辜的难民是人，无辜的美国人也是人，没理由为了无辜的难民牺牲无辜的美国人。
况且难民的无辜程度还需要讨论。
３.不变的事实是，学校里学的那点东西确实不足以说明将来在社会上能不能胜任工作
。但是那点东西都学不好的，肯定没有智力和能力解决工作生活中的问题。比如现在选
总统，有逻辑能力和基本智商的华人和有逻辑能力和基本智商的墨西哥人黑人会得出同
样结论，其他没有这个能力的得出你的结论。目前黑墨入学率已经很高，他们稍微正常
一点的人都已经上了比同等华人更好的学校。真要实现４０％的老墨上好大学，恐怕我
们医院里那些智障的黑墨都算上也找不出这么多人。他们现在的入学率低并不是因为对
他们要求高，要求已经很低了，可是达到这个要求的人数还是不够。
４.这个社会需要崇尚勤劳刻苦,自食其力的风气，刻苦也是一种能力，投机取巧的事不
能长期存在，什么华人孩子学校里一直学习好，到了社会上就没有成就。这其实是美国
社会另外一个毒瘤，整个社会浮夸而不务实，全体都在强调领导能力，其实是一种投机
取巧哗众取宠的能力得势，而勤奋实干的人被打压，这才是美国社会更应该纠正的错误
，我们就是在川普身上看到了这种实干家的特质才拥护他。当然那些投机惯了并且从中
渔利的人一定会反对，这是利益所在，不必强求。
5.这个社会需要大家各尽所长，每个人的天赋不同，就像咱们不跟黑人比体育一样，大
家都别看着别人干得事眼红，一定要抢过来自己做，你做可没人家做得那么如鱼得水，
风声水起。一定要逆着自己的天赋做事没好下场，这就是nuture 和 nature的区别。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 看到你那个AA问题上，要区分群体和个体的说辞我就乐了。
: 右臂可以要点脸不？你们反福利时，考虑过大部分拿福利的确实需要救助吗？你们反难
: 民的时候，有想过恐怖分子也只是极少数吗？为什么，大学录取考虑不同种族大体上不
: 同的经济地位设不同标准就不行，就必须要“针对个体，不能按群体”对待了？
: 双重标准如此，真是丢人现眼。名校又不傻，华人能跟人拼的就是分数，出了校门不拼
: 分数没补习老师立刻现原型，人早看透了，那些填鸭机器，聪明程度和将来的前途很可
: 能远远不如那些父母贫困，只能住在烂区读烂校，周围全是吸毒滥交流氓小混混，依然
: 可以努力学习有所追求想要改变自己命运的小黑小莫，即使人家的考试成绩差一些。
: 唯成绩录取，就是变相的拼爹比娘大赛，才是绝对的不公。
|
