a*******1
发帖数: 1554 | 1 Fisher排12%，录取10%，她没有录到，然后抽签没抽到，但她发现很多不如她的黑人录
取了，于是起诉；
这在职场中何其像啊！很多哦亚裔的水平远在Fisher之上，按硬性的标准肯定可以升职
的，但总是一些莫名奇怪的原因，受到“玻璃天花板”影响，身边很多不如自己的白人
升上去了，自己却原地不前。
在职场中，我们宣传“正能量”，就是“不要抱怨，努力工作，逆来顺受”；
但在求学中，我们似乎有另外一套标准，自己没有录取到，却鼓励去抗争，去造反；
其实在美国社会，很多所谓的歧视都是隐形的，特别像盎格鲁萨克逊这么虚伪的民族，
待人接物总是热情，特别是对待明显不如自己的人，还能摆出高姿态，但是对那些跟自
己差不多、甚至有可能超过自己的人，就另一副嘴脸了。在升职上的竞争是最后一个战
场，白人丢掉入学的竞争其实影响不大，找工作的时候利用“隐性歧视”照顾回来不就
行了；有时候公司为了节省成本招很多海外的人，这对本国劳工也造成了一定冲击，但
白人也能忍，毕竟虽然外国人招多了，最后升职的时候再“隐性歧视”照顾回白人不就
可以了。公司的利益、高管的利益、中层的利益、下面小虾米的利益，这些并不是完全
一致，大家都有自己的小算盘，都想提拔自己的人，这些东西，中美都有。不存在完全
的merit based，不存在一个客观的机器或量化标准判断说谁更牛逼就提拔谁，这是华
人自己空想出来的乌托邦理想世界才存在的。按族裔选拔的结果不会比现在“隐性歧视
”的选拔效果差。
因此，白人即使丢掉了入学、求职两大战场，只要他们把升职这块保住了，他们还是可
以维持上层社会的身份。而身为亚裔，即使6%的亚裔占了20%的名校份额，占了33%的硅
谷岗位，如果更上面的硅谷公司董事会只有6%、总体公司董事会比例只有0.3%，远远达
不到相应的比例，这么下去对亚裔自身的发展也是不利的。
很多人说亚裔的优势只在学校，毕业工作了啥都不是，这才是值得注意了。我反对AA，
是因为我觉得大家斗争的方向完全错了。AA更多的是一种建议，表面上对入学、求职、
升职都多少有些提到，但几十年来一直围绕着入学这块，这才是华人最错的地方。白人
把AA的斗争限制在入学上，这是因为白人在求职、升职上占尽便宜，只在入学上吃亏；
但亚裔不应该跟着瞎起哄，因为对亚裔伤害最大的是升职方面的AA，其次是求职方面的
AA，入学的AA对亚裔伤害是最小的。如果6%的亚裔占了常春藤、斯坦福20%的名额，这
就叫歧视，那么试问一下，30%的亚裔员工只有6%的董事会成员，这又叫什么呢？种族
灭绝？
AA的初衷很简单：正因为现实社会中白人占据了社会的高层——他们决定学校录取什么
人，公司招什么人，公司提拔什么人——而美国作为多种族社会，白人（有时候特指白
人男性，因为AA刚开始也照顾女性的）也有自己的固有观念，他们会认为跟他们背景一
样的才是“好人”——比如他们认为白人男性、信基督、已婚、保守派——这些都是有
隐性加分的。正因为如此，如果啥法律都没有，客观上对其他群体造成了歧视，因此需
要AA来强制增加其他群体的比例。经过几十年的AA，大致结果如下：
性别方面的入学、求职影响基本消除，但升职方面女性仍受歧视；
族裔方面的入学、求职影响基本消除，但升职方面亚裔仍受歧视；
我相信这些都是共识。因此，最近兴起的chief diversity officer，本质上就是要追
求在升职方面的AA，这是顺应时代发展潮流的，比如欧洲已经出现了很多女内阁、女首
相、女总理，澳洲也有华人总理等。美国也应顺应这样的潮流。
在这种情况下，再谈什么入学AA显得很奇怪，特别是对一个亚裔来说，谈这个更奇快，
因为最核心的利益诉求不在这里，而在升职AA上。
当然，社会领域的斗争是此起彼伏的，不像科技发展一路向前。比如遗产税三废三立，
社会领域很少双赢，基本都是零和。AA也一样。入学上白人受到伤害他们也会反扑，但
我觉得亚裔不应该去凑热闹,因为在升职上亚裔受到的伤害更大。 |
f**********n
发帖数: 29853 | 2 阿里歪，你第一段就大错特错。我来给你上法律可课。
我邻居起诉的理由完全不是自己没被录取上，而是自己在UT招生过程中受到的种族歧视
。她认为UT在招生过程中考虑了种族，这就侵犯了她的十四宪法修正案权利。这种起诉
，和她的学业成绩完全没有关系。她就算成绩烂的一笔，作文和你写的一样狗屁不通，
她也可以起诉。
两个证据，一是她的起诉状，你可以去读读，第一段就够了。
二，是在法庭庭审过程中，没有任何大法官质疑这个问题。最接近的是Ginsburg说，你
要啥赔偿。
我可以给你链接，但是要十个伪币一个。 |
a*******1
发帖数: 1554 | 3 随便转一段：
他没有等很久，仅仅七年之后，阿比盖尔·费舍尔（Abigail Fisher）这个十八岁的得
克萨斯白人小女孩，就把这样一个案子送上美国最高法院。费舍尔在高中成绩是前12%
，没有达到得克萨斯大学10%自动录取的线，她只有申请剩下来的25%名额，但是她被得
克萨斯大学据了。她认为同班非洲裔和西班牙裔的同学论成绩论课外活动都不如她，却
被录取。她认为唯一合理的解释就是她作为白人被歧视了。
http://www.wenxuecity.com/blog/201512/69698/407751.html
你说了太多不是常识的东西，而且好像不知道很多常识。为什么那么多亚裔认为录取中
考虑了种族？为什么这个小女孩认为UT录取中考虑了种族？不正因为他们认为很多成绩
和课外活动不如他们的黑墨都录取了，但他们没有录取，因此他们认为录取中考虑了种
族。
那你说说：如果Fisher的成绩烂了一地，她有啥证据说她因为种族被歧视没被录取呢？
还有就是晋升方面的AA，从来就没有过，所以现在才要提。反正现在的晋升也是裙带关
系的，按种族配额的结果不会比现在差，那不如配额算了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 阿里歪，你第一段就大错特错。我来给你上法律可课。
: 我邻居起诉的理由完全不是自己没被录取上，而是自己在UT招生过程中受到的种族歧视
: 。她认为UT在招生过程中考虑了种族，这就侵犯了她的十四宪法修正案权利。这种起诉
: ，和她的学业成绩完全没有关系。她就算成绩烂的一笔，作文和你写的一样狗屁不通，
: 她也可以起诉。
: 两个证据，一是她的起诉状，你可以去读读，第一段就够了。
: 二，是在法庭庭审过程中，没有任何大法官质疑这个问题。最接近的是Ginsburg说，你
: 要啥赔偿。
: 我可以给你链接，但是要十个伪币一个。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 4 阿里歪，我一要睡觉，你就上来胡闹。
你以为我敲的中文跟你敲的中文一样，一点根据没有吗？
http://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2015/12
Some defenders of affirmative actionsuggestthat theFishercase
challenging racial preferences at the University of Texas, is somehow
improperbecause Abigail Fisher’s grades and test scores were not good
enough for her to be admitted even in the absence of preferences for black
and Hispanic applicants. Even if this is true, it is legally irrelevant.
TheFishercase is not about whether Abigail Fisher deserved to be
admitted to the University of Texas, but about her constitutional right to a
nondiscriminatory admissions process. It is not
about how strong her application was, but about whether the University of
Texas was justified in judging it by different standards than those used to
evaluate black and Hispanic applicants.
The Supreme Court has never required plaintiffs challenging racially
discriminatory policies under the Fourteenth Amendment to prove that they
would have gotten some material benefit in the absence of the discrimination
they were subjected to. As the Court put it inGrutter v. Bollinger, a
well-known 2003 decision on affirmative action in higher education, “[w]
henever the government treats any person unequally because of his or her
race, that person has suffered an injury that falls squarely within the
language and spirit of the Constitution’s guarantee of equal protection.”
The Court was even clearer inthe 1993 case ofNortheastern Florida
Chapter of Associated General Contractors v. City of Jacksonville, a
challenge to racial set-asides in government contracting: “When the
government erects a barrier that makes it more difficult for members of one
[racial] group to obtain a benefit than it is for members of another group,
a member of the former group seeking to challenge the barrier need not
allege that he would have obtained the benefit but for the barrier in order
to establish standing.” Being subjected to an unconstitutional racially
discriminatory process is a harm in itself, even if it cannot be proven that
the discrimination was a decisive factor in denying the plaintiff admission
to a state university, or some other government benefit. |
z***e
发帖数: 1757 | 5 我在加一句。高院庭审的时候Ginsburg说你要啥赔偿，是不是要申请费refund呀，那么
UT给你张支票，是不是我们就可以各自回家了。这时候还没等fisher的律师接茬，
chief justice Roberts主动说，fisher的律师呀，光UT给支票不行吧，接不接受这支
票不是fisher说了算吗？Fisher的律师赶紧说是啊是啊。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 阿里歪，你第一段就大错特错。我来给你上法律可课。
: 我邻居起诉的理由完全不是自己没被录取上，而是自己在UT招生过程中受到的种族歧视
: 。她认为UT在招生过程中考虑了种族，这就侵犯了她的十四宪法修正案权利。这种起诉
: ，和她的学业成绩完全没有关系。她就算成绩烂的一笔，作文和你写的一样狗屁不通，
: 她也可以起诉。
: 两个证据，一是她的起诉状，你可以去读读，第一段就够了。
: 二，是在法庭庭审过程中，没有任何大法官质疑这个问题。最接近的是Ginsburg说，你
: 要啥赔偿。
: 我可以给你链接，但是要十个伪币一个。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 6 阿里歪，快来学学卓越兄的严谨学术精神。法律问题，不是躲在地下室里敲”我觉得“。
赞卓越兄！
【在 z***e 的大作中提到】
: 我在加一句。高院庭审的时候Ginsburg说你要啥赔偿，是不是要申请费refund呀，那么
: UT给你张支票，是不是我们就可以各自回家了。这时候还没等fisher的律师接茬，
: chief justice Roberts主动说，fisher的律师呀，光UT给支票不行吧，接不接受这支
: 票不是fisher说了算吗？Fisher的律师赶紧说是啊是啊。
|
a*********a
发帖数: 3656 | 7 你一个国内廊庑，根本不在美国呆，懂个屁的AA，还他妈全面总结？
【在 a*******1 的大作中提到】
: Fisher排12%，录取10%，她没有录到，然后抽签没抽到，但她发现很多不如她的黑人录
: 取了，于是起诉；
: 这在职场中何其像啊！很多哦亚裔的水平远在Fisher之上，按硬性的标准肯定可以升职
: 的，但总是一些莫名奇怪的原因，受到“玻璃天花板”影响，身边很多不如自己的白人
: 升上去了，自己却原地不前。
: 在职场中，我们宣传“正能量”，就是“不要抱怨，努力工作，逆来顺受”；
: 但在求学中，我们似乎有另外一套标准，自己没有录取到，却鼓励去抗争，去造反；
: 其实在美国社会，很多所谓的歧视都是隐形的，特别像盎格鲁萨克逊这么虚伪的民族，
: 待人接物总是热情，特别是对待明显不如自己的人，还能摆出高姿态，但是对那些跟自
: 己差不多、甚至有可能超过自己的人，就另一副嘴脸了。在升职上的竞争是最后一个战
|
z****0
发帖数: 3942 | 8 分析得不错。我相信在职场感觉到升职天花板的华人不少吧！我以前也说过，这个隐形
的天花板才更是亚裔应该团结抗争的，相比上大学的歧视，这个才是更要命的。 华人
一味去抱怨大学录取的歧视，有两个潜在危害，一是会和其他少数族裔在大学录取 上
利益冲突，影响其他方面的抗争，二是可能进一步加强美国社会对亚裔的偏见：只热
衷读书，上好大学。
【在 a*******1 的大作中提到】
: 随便转一段：
: 他没有等很久，仅仅七年之后，阿比盖尔·费舍尔（Abigail Fisher）这个十八岁的得
: 克萨斯白人小女孩，就把这样一个案子送上美国最高法院。费舍尔在高中成绩是前12%
: ，没有达到得克萨斯大学10%自动录取的线，她只有申请剩下来的25%名额，但是她被得
: 克萨斯大学据了。她认为同班非洲裔和西班牙裔的同学论成绩论课外活动都不如她，却
: 被录取。她认为唯一合理的解释就是她作为白人被歧视了。
: http://www.wenxuecity.com/blog/201512/69698/407751.html
: 你说了太多不是常识的东西，而且好像不知道很多常识。为什么那么多亚裔认为录取中
: 考虑了种族？为什么这个小女孩认为UT录取中考虑了种族？不正因为他们认为很多成绩
: 和课外活动不如他们的黑墨都录取了，但他们没有录取，因此他们认为录取中考虑了种
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 9 AA已实施五十多年，引用阿里歪的数据，大学亚裔20%，职场高层0.3%，这说明AA啥用
没有。
另外，你如果坚持安种族比例，华人在美才1.2%。找这个比例，本站绝大部分用户要下
岗。当然，你是不愁的。
【在 z****0 的大作中提到】
: 分析得不错。我相信在职场感觉到升职天花板的华人不少吧！我以前也说过，这个隐形
: 的天花板才更是亚裔应该团结抗争的，相比上大学的歧视，这个才是更要命的。 华人
: 一味去抱怨大学录取的歧视，有两个潜在危害，一是会和其他少数族裔在大学录取 上
: 利益冲突，影响其他方面的抗争，二是可能进一步加强美国社会对亚裔的偏见：只热
: 衷读书，上好大学。
|
