a*******1
发帖数: 1554 | 1 在美帝，歧视的法律有点怪，现在是Fisher起诉UT歧视，本应该由Fisher举证，但最高
法院
被保守派把持，却要求UT提供录取的详细过程来自证清白，简直就是恶法。
反正我从客观数据上看UT却是不存在种族歧视，即使存在也是对亚裔好的歧视：
“目前，德州大学一半新生都是非西班牙裔白人，接近州人口45%的比例。但是西班牙
裔新生（18%对比州人口比例38%）和非洲裔新生比例（4%对比州人口比例12%）则出现
失调。就亚裔美国人而言，很难说他们也存在比例失调的现象。他们占州人口比例的4%
，而在德州大学学生中占到16%。”
http://cn.nytimes.com/education/20121106/c06asian/
按照这里的计算：
白人占总人口45%，占录取估算得64%；
老墨占总人38%，占录取18%；
黑人占总人口12%，占录取4%；
亚裔占总人口4%，占录取16%；
亚非拉加起来占总人后54%，占录取36%；反推白人占录取64%，但只占总人口45%；可见
亚裔占了最大的便宜，1：4；白人也是占了大便宜的，45：64；反正从结果上看很难看
的出有什么歧视，要有歧视也是歧视老黑老墨。
但是在公司工作就不一样了，亚裔5%的人口，只有0.3%的公司高管和1%不到的董事会职
位。当然董事会是钱多进去的，先不考虑，谢谢本版右派指出；但公司高管是升上去的
。现在问题来了，入学方面亚裔比别人多了3倍的机会，但公司高管却只有别人10%不到
的机会，现在花这么多时间搞入学AA有意义吗？当然公司有私立公立，学校也有私立公
立，AA表面对公立但私立也会参考，就忽略公私区别了。
很多右派反对AA的原因是说要以才能、贡献之类的考察，不应该用种族考察。但实际上
你不用种族看人，别人用种族看你。亚裔在申请学校这么厉害，6%的亚裔占了20%的常
春藤，说明能力是没问题的，但在公司晋升中却受到打压，这也说明公司晋升里头“对
亚裔不利的潜规则”太多，导致白人晋升机会更多。因此既然现有的晋升机制也不是为
才是举，那不如提倡按AA算了，或许按AA来晋升的结果比现在这种裙带关系更能选拔人
才，对企业更好，当然只是对现有的白人高管不好罢了。我也说过企业高管的利益跟企
业利益不是一致的。再说，烙印占了这么多公司的总裁，自己获益了，公司垮了一家又
一家，也是一样的道理。既然烙印可以这样做，索性华人就更明显一些，公开支持晋升
AA。
有人说AA只对黑人，这也是不对的。亚裔也是少数族裔。法律又没有明文说黑人才是少
数族裔。现在大学录取里亚裔占的比例远远超过人口比例，大学一直说“亚裔没有被歧
视啊，不需要AA啊”，也是用我的这些类似论据；但公司不一样，公司高管明显亚裔偏
少，客观上需要AA保护，据理力争会有成果的。相比之下，入学来说，已经这么多了，
百尺竿头，何必欺人太甚？ |
j*********r
发帖数: 24733 | 2 又来一个9个大法官的老板，动不动就“在我看来”，你以为你是谁啊？
4%
【在 a*******1 的大作中提到】
: 在美帝，歧视的法律有点怪，现在是Fisher起诉UT歧视，本应该由Fisher举证，但最高
: 法院
: 被保守派把持，却要求UT提供录取的详细过程来自证清白，简直就是恶法。
: 反正我从客观数据上看UT却是不存在种族歧视，即使存在也是对亚裔好的歧视：
: “目前，德州大学一半新生都是非西班牙裔白人，接近州人口45%的比例。但是西班牙
: 裔新生（18%对比州人口比例38%）和非洲裔新生比例（4%对比州人口比例12%）则出现
: 失调。就亚裔美国人而言，很难说他们也存在比例失调的现象。他们占州人口比例的4%
: ，而在德州大学学生中占到16%。”
: http://cn.nytimes.com/education/20121106/c06asian/
: 按照这里的计算：
|
f**********n
发帖数: 29853 | 3 阿里歪键盘不要钱。我只反驳第一段好了。
在我邻居案第一轮，高院以7：1把案子送回下级巡回法院重审。这么悬殊的比分，在一
半保守派，一半自由派的高院算是共识了吧。
送回的理由是啥呢？这个案子需要scrict scrutiny。啥叫SS？这个起源于日裔集中营
案。日裔原告说，我生于斯，政府为啥集中我？高院说，政府的确不该随便关人，但是
这次政府有莫大的苦衷，我们高院就发明了这个SS，由政府举证，高院用三条规则来严
格检查，发现政府的确是出于国家安全的目的，你个日裔还是去集中吧。
在涉及种族这么严肃的话题的时候，各级法院常常使用SS规则来严格检查，举证的责任
，都是落在政府身上。
所以，你说的本该由我邻居举证，就是对SS的无知。不用谢。
4%
【在 a*******1 的大作中提到】
: 在美帝，歧视的法律有点怪，现在是Fisher起诉UT歧视，本应该由Fisher举证，但最高
: 法院
: 被保守派把持，却要求UT提供录取的详细过程来自证清白，简直就是恶法。
: 反正我从客观数据上看UT却是不存在种族歧视，即使存在也是对亚裔好的歧视：
: “目前，德州大学一半新生都是非西班牙裔白人，接近州人口45%的比例。但是西班牙
: 裔新生（18%对比州人口比例38%）和非洲裔新生比例（4%对比州人口比例12%）则出现
: 失调。就亚裔美国人而言，很难说他们也存在比例失调的现象。他们占州人口比例的4%
: ，而在德州大学学生中占到16%。”
: http://cn.nytimes.com/education/20121106/c06asian/
: 按照这里的计算：
|
a*******1
发帖数: 1554 | 4 政府要关人肯定政府举证......
现在学校录取完了，你邻居说“为啥没录取我，比我差的都录取了，我告你”，这还要
学校举证？
算了，第一段根本不是重点，被你挑出来说了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 阿里歪键盘不要钱。我只反驳第一段好了。
: 在我邻居案第一轮，高院以7：1把案子送回下级巡回法院重审。这么悬殊的比分，在一
: 半保守派，一半自由派的高院算是共识了吧。
: 送回的理由是啥呢？这个案子需要scrict scrutiny。啥叫SS？这个起源于日裔集中营
: 案。日裔原告说，我生于斯，政府为啥集中我？高院说，政府的确不该随便关人，但是
: 这次政府有莫大的苦衷，我们高院就发明了这个SS，由政府举证，高院用三条规则来严
: 格检查，发现政府的确是出于国家安全的目的，你个日裔还是去集中吧。
: 在涉及种族这么严肃的话题的时候，各级法院常常使用SS规则来严格检查，举证的责任
: ，都是落在政府身上。
: 所以，你说的本该由我邻居举证，就是对SS的无知。不用谢。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 5 当然啦，这是涉及种族，一个非常严肃的事情，当然需要学校举证。再说了，这又不是
第一次涉及种族的SS案子。你要推翻各级法院一堆判例不成？你以为SS的”理论上严格
，事实上致命”是开玩笑的？这是人民对抗政府的法律武器。
另外，我就说你写作狗屁不通嘛，第一段，所有文章最重要的部分，你居然把不是重点
的东西放里面？
要学习啊，阿里歪，你我共勉。
【在 a*******1 的大作中提到】
: 政府要关人肯定政府举证......
: 现在学校录取完了，你邻居说“为啥没录取我，比我差的都录取了，我告你”，这还要
: 学校举证？
: 算了，第一段根本不是重点，被你挑出来说了。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 6 搞你第一段你不服，搞你第二段好了。
德州的亚裔学生比例高，和AA没有任何关系。因为
1，各高中的头十趴自动保送UT，占UT学生总数的75%。这和种族无关，亚裔多，只能说
亚裔学生刻苦，天道酬勤。
2，在剩下的25%学生里，经过第五巡回法院法官的计算，考虑种族，只会增加约55名非
裔西裔学生到约六千的学生总数里。
所以，在UT的现行政策下，考不考虑种族，对各族裔的数目影响微乎其微。
阿里歪，你接下来怎么说？第二段也不是重点？ |
f**********n
发帖数: 29853 | 7 我现在才看到你的。：)
是噢，今天九大法官好多老板都来了。
【在 j*********r 的大作中提到】
: 又来一个9个大法官的老板，动不动就“在我看来”，你以为你是谁啊？
:
: 4%
|
a*******1
发帖数: 1554 | 8 “所以，在UT的现行政策下，考不考虑种族，对各族裔的数目影响微乎其微。”
是啊，考不考虑种族都一样，无所谓考虑，无所谓不考虑，那大学录取就维持现状吧，
搞这么多干什么呢？现在是你邻居要打破现状，既然考不考虑种族都没影响，那么哪怕
她证明了UT考虑了种族，或者证明了UT没考虑种族，那又有什么意义呢？
第一段抛砖引玉，又不是中心。这种写作方式没问题吧。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 搞你第一段你不服，搞你第二段好了。
: 德州的亚裔学生比例高，和AA没有任何关系。因为
: 1，各高中的头十趴自动保送UT，占UT学生总数的75%。这和种族无关，亚裔多，只能说
: 亚裔学生刻苦，天道酬勤。
: 2，在剩下的25%学生里，经过第五巡回法院法官的计算，考虑种族，只会增加约55名非
: 裔西裔学生到约六千的学生总数里。
: 所以，在UT的现行政策下，考不考虑种族，对各族裔的数目影响微乎其微。
: 阿里歪，你接下来怎么说？第二段也不是重点？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 9 阿里歪私信给我说，第二段也不是重点。那我只好反驳第三段了。
第三段是讲职场，没有数据，只好展开说说了。
你说的华人受歧视，肯定存在。除了华人本身的原因以外，AA也是导致华人收歧视的原
因。因为AA要挤出名额给非裔西裔，自然会导致对其他职位的挤压。
如果啥都照阿里歪说的，按照种族比例，华裔在美国才1.2%，那一大堆高报酬的华裔将
被迫退下来。各大高校的华裔教授将几乎全军覆没。
阿里歪，你会去跟赵没心说说，AA真的不得人心啊。
阿里歪，是不是第三段也不是重点？ |
f**********n
发帖数: 29853 | 10 阿里歪，按照种族来区分人群，给予区别对待，是对每个人的羞辱，违反十四修正案平
等保护条款的，这不是小事啊，这是大法官的观点啊。
哦，对不起，Jerry提醒我了，你是大法官的老板。当然你说了算。
【在 a*******1 的大作中提到】
: “所以，在UT的现行政策下，考不考虑种族，对各族裔的数目影响微乎其微。”
: 是啊，考不考虑种族都一样，无所谓考虑，无所谓不考虑，那大学录取就维持现状吧，
: 搞这么多干什么呢？现在是你邻居要打破现状，既然考不考虑种族都没影响，那么哪怕
: 她证明了UT考虑了种族，或者证明了UT没考虑种族，那又有什么意义呢？
: 第一段抛砖引玉，又不是中心。这种写作方式没问题吧。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 11 哦，阿里歪又私信给我，说第三段也不是重点。那我接着反驳第四段。
###
你这狗屁文章没有第四个意思了嘛。我就没法反驳了。好，你赢了。恭喜阿里歪。 |
a*********a
发帖数: 3656 | 12 你一个国内廊庑，根本不在美国，懂个屁的美国法律。
4%
【在 a*******1 的大作中提到】
: 在美帝，歧视的法律有点怪，现在是Fisher起诉UT歧视，本应该由Fisher举证，但最高
: 法院
: 被保守派把持，却要求UT提供录取的详细过程来自证清白，简直就是恶法。
: 反正我从客观数据上看UT却是不存在种族歧视，即使存在也是对亚裔好的歧视：
: “目前，德州大学一半新生都是非西班牙裔白人，接近州人口45%的比例。但是西班牙
: 裔新生（18%对比州人口比例38%）和非洲裔新生比例（4%对比州人口比例12%）则出现
: 失调。就亚裔美国人而言，很难说他们也存在比例失调的现象。他们占州人口比例的4%
: ，而在德州大学学生中占到16%。”
: http://cn.nytimes.com/education/20121106/c06asian/
: 按照这里的计算：
|
