c*******o
发帖数: 8869 | 1 首先声明，虽然在health care领域工作，但并非专家，数字观点很多是听来看来的，
但是都有据可查。
既然台湾现在是热门话题，那就从台湾开始把。要问1995年台湾发生了什么大事，大家
也许想到的是李登辉访美和由之而来的海峡导弹危机。但是1995年发生的另一件大事却
往往不为人注意。那就是李登辉主政下台湾通过的全民健保法案。这是一个single
payer system. 全民每人一张电子保健卡，全部医疗历史储存其中，走遍全台看病免费
，而且排队现象不严重（专家号除外）。从效果看，目前预期寿命比美国还长。看来服
务也不错，据说满意率高达70%-80%，要不然海外的台湾人也不会一得大病就急忙赶回
台湾看病。更重要的是，政府对这个计划的投入人均只是美国的1/6到1/4。
世界上象台湾这样single payer成功的例子不少，大国如法国，小国如丹麦那样的北欧
国家， 大家有一样的policy, 付同样的钱，工作和保险脱钩，去什么样的医院看什么
样的大夫没有强行限制，也不需要家庭大夫的批准。说到single payer system, 必须
要澄清一个误区，single payer并不等同socialistic medicine. 社会主义制度下，包
括医院在内的所有的health care provider都是国有的，政府出钱。但是single payer
system, 政府并不拥有医院和医生, 他只是作为一个组织者负责收税和给医生医院付
钱。在这个体系下竞争依然是存在的，水平越高的大夫医院收到的病人就越多，从政府
那里拿到钱就越多， 收入也就越多。
Single payer system有几个好处。第一是减少了中间人。大家知道在美国现在这个复
杂体系下，health care的钱被转来转去就被转到不知道什么人的口袋里去了。再有一
个好处是非常有利于数据整合，标准化和程序化。什么样的治疗手段，诊断方法，药物
最有效cost/benefit最佳一目了然，这样医生也不能再象现在这样为了自保乱开方子，
这是最有效的控制价格的方法。
如果说道single payer 体系下看病难排队长的问题，且不说美国现在的体系下15%的人
根本没有任何保险，更多的人因为 deductible太高根本不敢看病。那么看一看不同体
系下老百姓的态度，台湾医保有70%以上的满意率，就连公认看病难的加拿大也有40%的
满意率，而美国的满意率只有15%，当然如果你说single payer system下的人都被社会
主义洗脑了，只有美国人民最聪明我也无话可说。
美国是世界发达国家里唯一没有全民保险的国家，他给health care的投入是GDP的18%
， 法德丹麦加拿大是12%， 英国，挪威澳大利亚是9%， 台湾以色列8%。 结果呢， 预
期寿命婴儿死亡率等硬指标都不如排名第一的法国，排在世界19位。当然有人说平均寿
命不是个好指标因为美国死于枪击的太多。美国有的指标很强，比如乳腺癌5年存活率
。但这归功于高精尖的治疗技术，和一个国家的科技水平关系很大，而health care更
多的是一个management/distribution的问题。
还有的人看到无法否认丹麦在医保上的成就，就干脆说丹麦才几百万人的小国，美国有
3亿，丹麦制度不适合美国国情。但是不要光看到丹麦人少，丹麦的资源土地自然条件
可能连美国的百分之一都没有。美国有这么强的科技金融为后盾，空占了世界上最大最
富饶的一个大陆，但是health care搞成这个shit样，实在说不过去。
最后要说的是一个文化的问题。在这方面大陆有很多可以向台湾学习的，因为求医问药
生老病死的文化相同。有一次台湾方面的健保政策专家被美国请去取经，美国政客说你
们台湾健保被WHO排名第二,有什么秘诀啊，你们的大夫一天看几个病人啊？ 回答说忙
的大夫一天也看不到100人，美国人一听吓尿了，说算了算了，咱们到此为止，你们台
湾的经验我们美国学不来。
其实不妨keep open mind, 如果能提高医保的效率，能多多快好省地培养医生，甚至让
大夫多看几个病人也无妨啊。 | s*********r
发帖数: 9493 | 2 先赞一下，写的很好很全面。
跑个题：看了一下你的新浪博客，忍不住夸一句，春困秋乏挺帅的。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 首先声明，虽然在health care领域工作，但并非专家，数字观点很多是听来看来的，
: 但是都有据可查。
: 既然台湾现在是热门话题，那就从台湾开始把。要问1995年台湾发生了什么大事，大家
: 也许想到的是李登辉访美和由之而来的海峡导弹危机。但是1995年发生的另一件大事却
: 往往不为人注意。那就是李登辉主政下台湾通过的全民健保法案。这是一个single
: payer system. 全民每人一张电子保健卡，全部医疗历史储存其中，走遍全台看病免费
: ，而且排队现象不严重（专家号除外）。从效果看，目前预期寿命比美国还长。看来服
: 务也不错，据说满意率高达70%-80%，要不然海外的台湾人也不会一得大病就急忙赶回
: 台湾看病。更重要的是，政府对这个计划的投入人均只是美国的1/6到1/4。
: 世界上象台湾这样single payer成功的例子不少，大国如法国，小国如丹麦那样的北欧
| l***l
发帖数: 1138 | 3 赞
trump也赞成single payer
关键在于，这个系统会鼓励provider方努力降低成本，现在情况下是个可行的方案 | m*****t
发帖数: 16663 | 4 赞一个。
推动全面健保，是我支持民主党的主要原因。
大家都说希老太不好，其实希老太当年是强烈主张全民医保打掉保险公司的，只不过压
力太大不得不做罢。就这个，我认为她是真的认真考虑了民生，所以我挺她。
奥巴马算是走出去一步，搞了个四不像的奥八care,它不够好，其实是妥协的结果，阻
力来自哪儿？不言自明。
一群华人右派真的把自己看成富人的一员，却没看到民主党的很多政策才是自己的根本
利益所在。民主党重视的失业福利，环保议题，医疗改革，都深得我心，其实这些才是
普通打工仔的根本利益。华右处处想吞掉黑莫的份额，殊不知，如果没了黑莫抗争，白
人捏死你不费吹灰之力，华人的平等就业入学，都是黑人斗争的成果，结果还妄想把人
家排除在外，迟早孤家寡人玩死自己。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 首先声明，虽然在health care领域工作，但并非专家，数字观点很多是听来看来的，
: 但是都有据可查。
: 既然台湾现在是热门话题，那就从台湾开始把。要问1995年台湾发生了什么大事，大家
: 也许想到的是李登辉访美和由之而来的海峡导弹危机。但是1995年发生的另一件大事却
: 往往不为人注意。那就是李登辉主政下台湾通过的全民健保法案。这是一个single
: payer system. 全民每人一张电子保健卡，全部医疗历史储存其中，走遍全台看病免费
: ，而且排队现象不严重（专家号除外）。从效果看，目前预期寿命比美国还长。看来服
: 务也不错，据说满意率高达70%-80%，要不然海外的台湾人也不会一得大病就急忙赶回
: 台湾看病。更重要的是，政府对这个计划的投入人均只是美国的1/6到1/4。
: 世界上象台湾这样single payer成功的例子不少，大国如法国，小国如丹麦那样的北欧
| m**k
发帖数: 1503 | 5 Hillary反对single payer，不管是08年还是现在
【在 m*****t 的大作中提到】
: 赞一个。
: 推动全面健保，是我支持民主党的主要原因。
: 大家都说希老太不好，其实希老太当年是强烈主张全民医保打掉保险公司的，只不过压
: 力太大不得不做罢。就这个，我认为她是真的认真考虑了民生，所以我挺她。
: 奥巴马算是走出去一步，搞了个四不像的奥八care,它不够好，其实是妥协的结果，阻
: 力来自哪儿？不言自明。
: 一群华人右派真的把自己看成富人的一员，却没看到民主党的很多政策才是自己的根本
: 利益所在。民主党重视的失业福利，环保议题，医疗改革，都深得我心，其实这些才是
: 普通打工仔的根本利益。华右处处想吞掉黑莫的份额，殊不知，如果没了黑莫抗争，白
: 人捏死你不费吹灰之力，华人的平等就业入学，都是黑人斗争的成果，结果还妄想把人
| c*******o
发帖数: 8869 | 6 甜甜尼你让我脸红了
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 s*********r 的大作中提到】
: 先赞一下，写的很好很全面。
: 跑个题：看了一下你的新浪博客，忍不住夸一句，春困秋乏挺帅的。
| l****z
发帖数: 29846 | 7 看上去楼主就是阿里歪的马甲阿.
楼主你既然拿台湾出来说事,应该听说过有台湾人一年看病超过365次吧. 台湾这个系
统很容易被abuse, 根本不sustainable, 再过几年就搞不下去了.
欧洲原来也这样, 结果几十年下来就发现不sustainable, 台湾现在还不知道而已.
版上已经有人说过了, 如果美国这么搞, 哈哈, 你约个医生估计要等10个月了.
什么失业福利, 什么环保, 都是尼玛狗屁的东东, 美国GDP60%, 70%都用在这些方面了,
以后还会增加. | c*******e
发帖数: 5818 | 8 我的直觉是，对0.23亿人口好使，对付3.5亿人口就未必能行，就像在新加坡高薪养廉
，在大陆就不一定行的通。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 首先声明，虽然在health care领域工作，但并非专家，数字观点很多是听来看来的，
: 但是都有据可查。
: 既然台湾现在是热门话题，那就从台湾开始把。要问1995年台湾发生了什么大事，大家
: 也许想到的是李登辉访美和由之而来的海峡导弹危机。但是1995年发生的另一件大事却
: 往往不为人注意。那就是李登辉主政下台湾通过的全民健保法案。这是一个single
: payer system. 全民每人一张电子保健卡，全部医疗历史储存其中，走遍全台看病免费
: ，而且排队现象不严重（专家号除外）。从效果看，目前预期寿命比美国还长。看来服
: 务也不错，据说满意率高达70%-80%，要不然海外的台湾人也不会一得大病就急忙赶回
: 台湾看病。更重要的是，政府对这个计划的投入人均只是美国的1/6到1/4。
: 世界上象台湾这样single payer成功的例子不少，大国如法国，小国如丹麦那样的北欧
| c*******o
发帖数: 8869 | 9 Trump有他作为商人的灵活性，他本来就不是republican ideologue,和cruz完全不同
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 l***l 的大作中提到】
: 赞
: trump也赞成single payer
: 关键在于，这个系统会鼓励provider方努力降低成本，现在情况下是个可行的方案
| a*******1
发帖数: 1554 | 10 不是我的马甲。
我之前不懂台湾的医保，但觉得他说的有道理。
其实每年花在医疗上的钱比如是固定的GDP 15%，可以花在普通疾病的预防、治疗上，
也可以花在对疑难杂症的研究上。基本上几乎所有国家都把钱花在普通疾病上，这对穷
人、中产都有好处，所以满意率70%；但美国花很多钱去研究癌症等疑难杂症，得那些
病的本来就少，而且有钱去治疗癌症、复杂肿瘤的基本都是有钱人，普通保险覆盖不了
，连拜登儿子都不够钱，因此这是对富人有利的。普通的小病对富人来说没所谓，肯定
能应付；穷人得癌症放很多国家都是等死的，也认了，除美国外很多国家富人得癌症也
是等死的。
医疗问题本质上不是市场经济，这在经济学界应该有比较明确的结论，但可以借鉴市场
经济的方法解决。比如single payer，每个病人每种病的钱是固定好，如果你医生水平
高，成本更低，自然可以更赚钱；而且如果病人觉得哪个医生更好，也可以多去，这其
实也具备了市场经济的一些特征。看病这东西，医生和病人之间的专业水平太不对等了
，这跟买空调、电视这种商品很不一样。市场经济很大程度上是针对普通商品市场有效
的，做很多假设，然后画供给需求曲线，再推一些结论等。医疗这种保障、服务类很不
一样，很多时候最简单的供给需求价格理论可以强盗式地套用到几乎所有场合，但考虑
到市场效率、回归到均衡状态的时间等不同领域是非常不一样的，有时候更接近于无效
而不是有效，当然这是很难量化说明的，反正心里大概有这么个谱吧。
比如天朝吧，表面上有非常多医院，一个城市几百家，公立的、民营的，表面上应该竞
争很激烈、很市场经济、大家努力提高服务质量等，但实际上完全不是这回事。有时候
真的劣币驱逐良币，差医院赚的多，好医院没钱赚。
了,
【在 l****z 的大作中提到】
: 看上去楼主就是阿里歪的马甲阿.
: 楼主你既然拿台湾出来说事,应该听说过有台湾人一年看病超过365次吧. 台湾这个系
: 统很容易被abuse, 根本不sustainable, 再过几年就搞不下去了.
: 欧洲原来也这样, 结果几十年下来就发现不sustainable, 台湾现在还不知道而已.
: 版上已经有人说过了, 如果美国这么搞, 哈哈, 你约个医生估计要等10个月了.
: 什么失业福利, 什么环保, 都是尼玛狗屁的东东, 美国GDP60%, 70%都用在这些方面了,
: 以后还会增加.
|
|
