c*******o
发帖数: 8869 | 1 穷人拿政府食物券去购物，带动零售业相关的一系列产业，刺激经济，用市场方式增加
私企的活力，中产雇员就受益。这效果远胜直接打钱，还填饱了穷人的肚子，减少了社
会不稳定因素。
总之福利经济学是个大学问，不是一句吃龙虾那么简单的。 |
B*Q
发帖数: 25729 | 2 福利本来就是社会进步的产物
早期社会，生产力低下，
大部分人温饱都成问题
哪有啥个福利 |
a**e
发帖数: 8800 | 3 别扯淡了。
中产现在根本不在这些食物券能购买的产业上。
小农场主基本上都被现在的法条规定搞死了。
我一个朋友家是多少代的农场主，她兄弟姊妹早都不再在农场干了，她自己原来是算是
唯一一个愿意继承家业的。据说她家自产的奶酪是本地多少年的优胜产品。但是因为现
在对农产品的限制越来越多，很多部门都要检查他们的产品，而且是检查费用相当大，
和大公司几乎一样的支出，还动不动就罚款。她说最过分的一次因为检查的发现她家一
个什么棚里的洗手液快用完没有及时填罚了她5K$. 她家现在把农场包给大企业，一年
的租金少得可怜，自己在本地的一家商店当收银的。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 穷人拿政府食物券去购物，带动零售业相关的一系列产业，刺激经济，用市场方式增加
: 私企的活力，中产雇员就受益。这效果远胜直接打钱，还填饱了穷人的肚子，减少了社
: 会不稳定因素。
: 总之福利经济学是个大学问，不是一句吃龙虾那么简单的。
|
N********n
发帖数: 8363 | 4
富人掏自己腰包去购物照样带动零售，为啥要给政府去发食物券？LOL，左逼的
经济骗术就是鼓吹发家致富的人不会花钱，要征税给政府去花才是“大学问”。
LOL, 省省吧。事实上发家致富的人才知道怎样合理花钱，一分钱不挣的懒鬼或
者大政府才是乱花钱。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 穷人拿政府食物券去购物，带动零售业相关的一系列产业，刺激经济，用市场方式增加
: 私企的活力，中产雇员就受益。这效果远胜直接打钱，还填饱了穷人的肚子，减少了社
: 会不稳定因素。
: 总之福利经济学是个大学问，不是一句吃龙虾那么简单的。
|
h******k
发帖数: 15372 | 5 看Food Corp就知道了，垄断资本早已毁灭了small business，把所有人变成他们的垃
圾食品客户或/和垃圾食品生产线上的血汗工人，而连血汗工人的职位甚至都在被转移
给非法移民，来获取最大利润。
【在 a**e 的大作中提到】
: 别扯淡了。
: 中产现在根本不在这些食物券能购买的产业上。
: 小农场主基本上都被现在的法条规定搞死了。
: 我一个朋友家是多少代的农场主，她兄弟姊妹早都不再在农场干了，她自己原来是算是
: 唯一一个愿意继承家业的。据说她家自产的奶酪是本地多少年的优胜产品。但是因为现
: 在对农产品的限制越来越多，很多部门都要检查他们的产品，而且是检查费用相当大，
: 和大公司几乎一样的支出，还动不动就罚款。她说最过分的一次因为检查的发现她家一
: 个什么棚里的洗手液快用完没有及时填罚了她5K$. 她家现在把农场包给大企业，一年
: 的租金少得可怜，自己在本地的一家商店当收银的。
|
c***n
发帖数: 1034 | 6 富人的消费只占收入很小的一部分，靠他们购物时不行的。因为他们的人数太少了。收
入越低的人的消费占收入的比例越大。消费增加了，社会的需求整体提高，中产的工作
机会也会增加。
【在 N********n 的大作中提到】
:
: 富人掏自己腰包去购物照样带动零售，为啥要给政府去发食物券？LOL，左逼的
: 经济骗术就是鼓吹发家致富的人不会花钱，要征税给政府去花才是“大学问”。
: LOL, 省省吧。事实上发家致富的人才知道怎样合理花钱，一分钱不挣的懒鬼或
: 者大政府才是乱花钱。
|
t******i
发帖数: 483 | 7 富人确实是很小的一部分。但是消费低的人数同样不高，而且购买力极其有限
社会的贫富分部应该是纺锤形的，而不是金字塔形，购买力是倒金字塔形的
所以说穷人整体购买力和中产比差得远得很。
【在 c***n 的大作中提到】
: 富人的消费只占收入很小的一部分，靠他们购物时不行的。因为他们的人数太少了。收
: 入越低的人的消费占收入的比例越大。消费增加了，社会的需求整体提高，中产的工作
: 机会也会增加。
|
N********n
发帖数: 8363 | 8
为啥你自己不去挣钱然后去消费，为啥你要拿走别人的收入去消费？消费谁不
会，你白给我1Billion我保证飞速花光。HOHO. 经济最不缺的就是消费，最缺
的是生产。有技能的劳动者通过生产制造满足别人需求的商品才是发展经济。
【在 c***n 的大作中提到】
: 富人的消费只占收入很小的一部分，靠他们购物时不行的。因为他们的人数太少了。收
: 入越低的人的消费占收入的比例越大。消费增加了，社会的需求整体提高，中产的工作
: 机会也会增加。
|
c***n
发帖数: 1034 | 9 Consumer Spending: How Much Of Their Income Do Poor And Rich American
Families Spend On Housing, Education, Healthcare, Food And Transportation?
http://www.ibtimes.com/consumer-spending-how-much-their-income-
提高最低工资，才会有更多的人进入中产的行列。
【在 t******i 的大作中提到】
: 富人确实是很小的一部分。但是消费低的人数同样不高，而且购买力极其有限
: 社会的贫富分部应该是纺锤形的，而不是金字塔形，购买力是倒金字塔形的
: 所以说穷人整体购买力和中产比差得远得很。
|
c***n
发帖数: 1034 | 10 剪草、扫雪、端盘子、超市收银、快餐做汉堡、在家带孩子都是生产。因为没有他们做
这些工作，我们就需要自己做这些。这些工作都是满足别人的需求，节省了别人的时间
。但是要对这些工作以足够的工资满足基本生活。最低工资怎么定？是以每周工作40小
时不应生活在贫困线以下来定的。这是15/hour的来历。
【在 N********n 的大作中提到】
:
: 为啥你自己不去挣钱然后去消费，为啥你要拿走别人的收入去消费？消费谁不
: 会，你白给我1Billion我保证飞速花光。HOHO. 经济最不缺的就是消费，最缺
: 的是生产。有技能的劳动者通过生产制造满足别人需求的商品才是发展经济。
|
|
|
t******i
发帖数: 483 | 11 这里有一个逻辑错误，提高最低工资拿的还是最低工资。怎么可能进入中产？
中产怎么可能拿的是最低工资？？
【在 c***n 的大作中提到】
: Consumer Spending: How Much Of Their Income Do Poor And Rich American
: Families Spend On Housing, Education, Healthcare, Food And Transportation?
: http://www.ibtimes.com/consumer-spending-how-much-their-income-
: 提高最低工资，才会有更多的人进入中产的行列。
|
N********n
发帖数: 8363 | 12
你的工资是由你的技能决定的，而不是什么贫困线。你的技能不够高，那你的工资
也只能如此。就这么简单。
【在 c***n 的大作中提到】
: 剪草、扫雪、端盘子、超市收银、快餐做汉堡、在家带孩子都是生产。因为没有他们做
: 这些工作，我们就需要自己做这些。这些工作都是满足别人的需求，节省了别人的时间
: 。但是要对这些工作以足够的工资满足基本生活。最低工资怎么定？是以每周工作40小
: 时不应生活在贫困线以下来定的。这是15/hour的来历。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 13 现在美国的问题就是低技术的工作很多都外包了，蓝领社会群体破产。
这些人，怎么办？
【在 N********n 的大作中提到】
:
: 你的工资是由你的技能决定的，而不是什么贫困线。你的技能不够高，那你的工资
: 也只能如此。就这么简单。
|
c*******o
发帖数: 8869 | 14 消费也很重要，中国人就是太爱存钱了，导致内需一直不足，是经济发展一大障碍
【在 N********n 的大作中提到】
:
: 你的工资是由你的技能决定的，而不是什么贫困线。你的技能不够高，那你的工资
: 也只能如此。就这么简单。
|
V**3
发帖数: 12756 | 15 恩，以后中国人存款征收50%的特别存款税，这些钱给穷人消费，有助于补贴中产。。
。。
---- 左X
【在 c*******o 的大作中提到】
: 消费也很重要，中国人就是太爱存钱了，导致内需一直不足，是经济发展一大障碍
|
a***8
发帖数: 2433 | 16 可以干的多了去了，比如做快递哥。为什么中国的快递按小时算，美国按天算？快递公
司请不起15块一小时的伙计。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 现在美国的问题就是低技术的工作很多都外包了，蓝领社会群体破产。
: 这些人，怎么办？
|
c***n
发帖数: 1034 | 17 如果工作40小时就可以支付基本的生活花费，人们才可能有剩余的时间来学习新技能提
高自己的竞争力，才有更大的可能来获得更高待遇的工作。同时社会总体消费力的提高
增加了社会需求，也会有更多的中产收入水平的工作创造出来，从而给最低工资的人开
辟了更多的机会。原来已经是中产的也会更多的提升机会。
【在 t******i 的大作中提到】
: 这里有一个逻辑错误，提高最低工资拿的还是最低工资。怎么可能进入中产？
: 中产怎么可能拿的是最低工资？？
|
f*******y
发帖数: 8358 | 18 为什么请不起？
【在 a***8 的大作中提到】
: 可以干的多了去了，比如做快递哥。为什么中国的快递按小时算，美国按天算？快递公
: 司请不起15块一小时的伙计。
|
a***8
发帖数: 2433 | 19 你8块钱订个盒饭，伙计20分钟送到要你加5块 (20分钟回去就不收你钱了），你还订饭
吗？
【在 f*******y 的大作中提到】
: 为什么请不起？
|
f*******y
发帖数: 8358 | 20 为什么伙计一次只能送一个盒饭？
【在 a***8 的大作中提到】
: 你8块钱订个盒饭，伙计20分钟送到要你加5块 (20分钟回去就不收你钱了），你还订饭
: 吗？
|
|
|
N********n
发帖数: 8363 | 21
消费永远不如生产重要，经济基本原理。存钱不过是为了将来消费而已，你存钱
是为了自己孩子将来交学费或养老，都是未来的消费。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 消费也很重要，中国人就是太爱存钱了，导致内需一直不足，是经济发展一大障碍
|
a***8
发帖数: 2433 | 22 LOL 何不食肉糜？你送过外卖吗？一小时你认为能送几单？
【在 f*******y 的大作中提到】
: 为什么伙计一次只能送一个盒饭？
|
N********n
发帖数: 8363 | 23
学新的技能，要么优胜劣汰。养成寄生别人的习惯将来只会越来越懒惰。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 现在美国的问题就是低技术的工作很多都外包了，蓝领社会群体破产。
: 这些人，怎么办？
|
f*******y
发帖数: 8358 | 24 一个小时送5份以上肯定没问题。
【在 a***8 的大作中提到】
: LOL 何不食肉糜？你送过外卖吗？一小时你认为能送几单？
|
t******i
发帖数: 483 | 25 你应该先考虑考虑为什么低技术工作都外包了
如果成本低于外包企业的话会不会外包
看问题不能只看表面，要看本质。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 现在美国的问题就是低技术的工作很多都外包了，蓝领社会群体破产。
: 这些人，怎么办？
|
a***8
发帖数: 2433 | 26 嗯，东城，西城，朝阳，宣武，海淀，各一份儿。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 一个小时送5份以上肯定没问题。
|
l*******g
发帖数: 27064 | 27 零售业雇员都是中产？
真是搞笑
是零售业雇员赚得多还是背后老板赚得多？
【在 c*******o 的大作中提到】
: 穷人拿政府食物券去购物，带动零售业相关的一系列产业，刺激经济，用市场方式增加
: 私企的活力，中产雇员就受益。这效果远胜直接打钱，还填饱了穷人的肚子，减少了社
: 会不稳定因素。
: 总之福利经济学是个大学问，不是一句吃龙虾那么简单的。
|
l*******g
发帖数: 27064 | 28 富人的钱其实只是个数字，他一年赚一个亿还是10个亿，对整个社会没任何负面影响
因为财富是流动的，富人每赚1块钱，穷人也能分个1、2毛
富人赚的越多，穷人也能多喝点汤
这是很简单的道理
不是说富人赚10亿，相比赚1亿，穷人就少赚了9亿了
实际上富人赚10亿，穷人反而可能多受益几亿
而且这个社会，加税减税根本都对富人没有一毛的影响
最后板子肯定都打在中产头上
共和党减税，并不是像左逼们抹黑的那样只给富人减税，最后受惠的是全体民众，尤其
中产
民猪党加税同样道理，最后都是中产倒霉
你想当然的认为从所谓的“富人”钱袋子里掏的钱最后发给穷人的钱最后回到了市场，
有利于社会
但是实际上钱的流动是这样的
中产为富豪工作，从富豪那拿钱
下层为中产服务，从中产那赚钱
假设现在减税，对富豪没什么影响，因为赚1个亿和2个亿，对任何一个超级富豪来说都
只是个数字。但是中产和广大穷人都受到了实惠，中产压力减小，富豪多赚了钱，也会
拿出一部分分给中产（这个只要工作的都很清楚是怎么回事），中产生活快意，消费意
愿会增加，穷人因此有更多机会提供各种服务给中产，从而也收入增加，很可能也很快
跻身中产，整个社会向良性方面发展。
那现在反过来：加税，富豪屁事没有，中产税收压力增大，富豪也没多赚钱也不会给中
产发奖金，中产消费能力和群体大小都会缩减，导致下层收入减少，好了，现在左逼给
穷人发钱，穷人消费，消费完的钱去哪儿了？每一块钱起码有5毛被富豪赚走了（你加
税了，富豪也会变相增加产品和服务价格，以抵消加税影响，富豪该赚的却一分不少，
这是另外一个方面影响富豪和下层穷人），剩下的是各种损耗，工人工资顶多2、3毛，
也就是说，富豪还是拿走了大部分。也就是说，加税，对富豪赚钱影响不大。但是对整
个中下层来说，就是个灾难，中产压力增大，很容易陷入危机，最后破产也变穷人，最
后穷人赚钱机会也越来越少，越来越依靠政府，政府即使多收了点税钱，也入不敷出，
这就是现在很多美国左逼州的现状。恶性循环。 |
a*d
发帖数: 376 | 29 事实上，福利越来越好，犯罪率越来越高，并没有什么穷人填饱了肚子就不犯罪了。相
反无所事事的人犯罪率更高了。要求也越来越高了。美国50%的人吃福利，但是能说50%
的人都是残废都有病都不能工作？1300万非法移民能找到工作，美国人为啥不能干。还
有一些人明明收着CASH 钱很多，但是还去吃福利的。CHINATOWN 这种人很多很多。
身体健康的人都出去工作。吃福利的人至少可以减少40%，其实只有5%的真正需要吃福
利的。
人有事情做了。不无聊了。犯罪率也会相对降低。人有工作，对社会对家庭的责任感才
会增加，才能促进社会发展。
应该做的是大幅度削减福利，严查福利诈骗。抓到严惩。大幅度减低中产的税收，让大
家觉得劳动才能养活自己，劳动收入很可观才好。
建墙，不让非法移民难民进来影响社会治安，相应也减少纳税人的负担，让纳税人的钱
能真正的用到自己的身上。非法移民现在的工作，让一些无所事事又身体健康的本国公
民干。
让大家都有一个工作光荣，吃福利无耻的心态。 |
l********k
发帖数: 14844 | 30 一块钱给穷人，他用来买龙虾，总共花了一块钱。
一块钱给夫人，他拿来买跑车，总共也得花一块钱。
【在 c***n 的大作中提到】
: 富人的消费只占收入很小的一部分，靠他们购物时不行的。因为他们的人数太少了。收
: 入越低的人的消费占收入的比例越大。消费增加了，社会的需求整体提高，中产的工作
: 机会也会增加。
|
|
|
S**C
发帖数: 2964 | 31 I am sure a family with 2MM annual income spend nowhere close to 100
families with annual income 20k.
【在 N********n 的大作中提到】
:
: 学新的技能，要么优胜劣汰。养成寄生别人的习惯将来只会越来越懒惰。
|
S**C
发帖数: 2964 | 32 The question is the income distributions in the developed worlds over the
past 50 years are just historical anomaly or not, I am not very optimistic.
【在 t******i 的大作中提到】
: 富人确实是很小的一部分。但是消费低的人数同样不高，而且购买力极其有限
: 社会的贫富分部应该是纺锤形的，而不是金字塔形，购买力是倒金字塔形的
: 所以说穷人整体购买力和中产比差得远得很。
|
S**C
发帖数: 2964 | 33 What the stark reality the developed world now facing are people fall in the
left spectrum of the intelligence curve become less and less employable,
and nobody in the political class, left or right, has a good solution to
that reality. No those folks won't just sit there, I see more social unrest
down the road.
【在 N********n 的大作中提到】
:
: 学新的技能，要么优胜劣汰。养成寄生别人的习惯将来只会越来越懒惰。
|
