V**3
发帖数: 12756 | 1 甚至有美国同事讲这个delegate制度和（ popularity vote 决定一切 的）民主制度没
有人任何区别
呵呵现在看来，只要不一样，就有不一样的原因和用处
所谓的delegate制度，就是给舞弊留下的后门，nothing else |
G****e
发帖数: 11198 | 2 更重要的是避免暴民控制一切，就像古希腊把苏格拉底赐死 |
t***h
发帖数: 2924 | 3 先讨论不作弊的情况，这个delegate制度有它的道理，
首先是普选，赢的人就是民心所向。
如果普选不能赢，那么delegates是从老党员，经常服务于党的选举的人里面选出来的
，自然是比普通只参加一次选举的选民有更大的发言权。
但是在今年作弊大王领导下，这个制度的缺陷就明显的显示出来了。
看看popular vote, cruz和kasich都是小丑，没有多少人支持，特别在人口大州，选举
操纵无法左右大局的地方，明显是trump支持度远远高于其他两个。在这种情况下，如
果delegates在第二或第三轮选出cruz, 那是滑天下之大稽的。
【在 V**3 的大作中提到】
: 甚至有美国同事讲这个delegate制度和（ popularity vote 决定一切 的）民主制度没
: 有人任何区别
: 呵呵现在看来，只要不一样，就有不一样的原因和用处
: 所谓的delegate制度，就是给舞弊留下的后门，nothing else
|
t***h
发帖数: 2924 | 4 暴民占多数的时候，暴民就是民意。 delegates制度不能防止暴民控制。
delegates制度，是为了在几个候选人非常相近，比如40：38的情况下，由有更多选举
经验和政治关注的老党员来决定谁担任党的总统候选人。但是这个制度的设计者并没有
考虑到像cruz那种把普选扔一边，专门专心偷delegates票的情况。
【在 G****e 的大作中提到】
: 更重要的是避免暴民控制一切，就像古希腊把苏格拉底赐死
|
s******r
发帖数: 5309 | 5 恭喜你，终于明白为什么美国宪法从来没有提过一次民主，就是为了防备像疮破这样的
demagogue上台。 |
L*********4
发帖数: 883 | 6 是的，如果设立ceiling就合理些，比如参与convention者必须拿到领先者的至少75%-
85%票数，这样brokered convention只有在close call的时候才起作用。。可是没有人
会动议去设立这样的规则，尤其是为了Trump.
【在 t***h 的大作中提到】
: 先讨论不作弊的情况，这个delegate制度有它的道理，
: 首先是普选，赢的人就是民心所向。
: 如果普选不能赢，那么delegates是从老党员，经常服务于党的选举的人里面选出来的
: ，自然是比普通只参加一次选举的选民有更大的发言权。
: 但是在今年作弊大王领导下，这个制度的缺陷就明显的显示出来了。
: 看看popular vote, cruz和kasich都是小丑，没有多少人支持，特别在人口大州，选举
: 操纵无法左右大局的地方，明显是trump支持度远远高于其他两个。在这种情况下，如
: 果delegates在第二或第三轮选出cruz, 那是滑天下之大稽的。
|
S**********p
发帖数: 331 | 7 脑残楼主终于意识到国父设计民主制的时候留了一手精英代议共和制，限制楼主这样的
脑残大群出动搅乱社会的能量。 |
R*********0
发帖数: 3242 | 8 呵呵，你这脑残不也是楼主说出来之后才看明白的么
【在 S**********p 的大作中提到】
: 脑残楼主终于意识到国父设计民主制的时候留了一手精英代议共和制，限制楼主这样的
: 脑残大群出动搅乱社会的能量。
|
|
