s*******n
发帖数: 10426 | 1 媒体和黑人社区在那里扯什么sterling是否企图拿枪就是混淆视听。
不需要看sterling是否试图拿枪，在那么近的距离，他拘捕，警察发现他身上有枪，就
可以开枪击毙他，因为那个距离内警察没有时间、空间来先判断他是否有用枪的企图。
如果警察离他50米远，周围有掩体，这时候警察有足够的安全空间来判断对方是否有用
枪的企图，这种情况下直接射杀对方是不对的。
所以，警察的行为没啥不对的。 |
u***n
发帖数: 21026 | |
c*******o
发帖数: 8869 | 3 这个有道理，中国连一般警察都没枪，更不要提射杀了。
【在 u***n 的大作中提到】
: 要控枪，大家都没有枪了，警察就不会射杀了
|
s*******n
发帖数: 10426 | 4 你怎么控，犯罪分子都会有枪，警察该开枪还得开枪。
应该开发警用枪，让犯罪分子中枪之后失去行动能力，但却不会致命。
【在 u***n 的大作中提到】
: 要控枪，大家都没有枪了，警察就不会射杀了
|
c*******o
发帖数: 8869 | 5 打腿不就完了？
【在 s*******n 的大作中提到】
: 你怎么控，犯罪分子都会有枪，警察该开枪还得开枪。
: 应该开发警用枪，让犯罪分子中枪之后失去行动能力，但却不会致命。
|
g********2
发帖数: 6571 | 6 别以为你是左逼，黑人就不打你。
你有本事搬到黑人区去住个半年，再上来谈控枪。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 这个有道理，中国连一般警察都没枪，更不要提射杀了。
|
d*******p
发帖数: 2525 | 7 你肯定没打过枪，不然不会说这么幼稚的话
【在 c*******o 的大作中提到】
: 打腿不就完了？
|
d*******p
发帖数: 2525 | 8 sterling是convicted felon,只要判断他有枪，然后在拘捕，确实就可以开枪了
【在 s*******n 的大作中提到】
: 媒体和黑人社区在那里扯什么sterling是否企图拿枪就是混淆视听。
: 不需要看sterling是否试图拿枪，在那么近的距离，他拘捕，警察发现他身上有枪，就
: 可以开枪击毙他，因为那个距离内警察没有时间、空间来先判断他是否有用枪的企图。
: 如果警察离他50米远，周围有掩体，这时候警察有足够的安全空间来判断对方是否有用
: 枪的企图，这种情况下直接射杀对方是不对的。
: 所以，警察的行为没啥不对的。
|
c*******o
发帖数: 8869 | 9 呵呵，这只是个笑话而已。中国警察使用致命武器前的规定是先超天鸣枪。
【在 d*******p 的大作中提到】
: 你肯定没打过枪，不然不会说这么幼稚的话
|
u***n
发帖数: 21026 | 10 不用这么麻烦了，大统领说了，不麻烦左逼们搬家了，还是麻烦一下他自己人按照几个
政府房，也是为左逼们着想。
我想是不是要去提议先把比弗利山那片房子的墙先拆了再说
【在 g********2 的大作中提到】
: 别以为你是左逼，黑人就不打你。
: 你有本事搬到黑人区去住个半年，再上来谈控枪。
|
|
|
d*******p
发帖数: 2525 | 11 what goes up will come down.
朝天鸣枪可是可以误杀旁观者的，那种规定根本是拿人命开玩笑
【在 c*******o 的大作中提到】
: 呵呵，这只是个笑话而已。中国警察使用致命武器前的规定是先超天鸣枪。
|
s*******n
发帖数: 10426 | 12 打腿有啥用，犯罪分子开枪又不用腿，腿残了一样可以开枪杀警察。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 打腿不就完了？
|
c*******o
发帖数: 8869 | 13 有这个规定是因为连独裁的的国家专政机器都明白“人命关天”这个浅显道理。
【在 d*******p 的大作中提到】
: what goes up will come down.
: 朝天鸣枪可是可以误杀旁观者的，那种规定根本是拿人命开玩笑
|
d*******p
发帖数: 2525 | 14 误杀旁观者的可能是“明白“人命关天”这个浅显道理”？？？
【在 c*******o 的大作中提到】
: 有这个规定是因为连独裁的的国家专政机器都明白“人命关天”这个浅显道理。
|
r***i
发帖数: 9780 | 15 sb想法
看看中国
最近一年射杀了多少
【在 u***n 的大作中提到】
: 要控枪，大家都没有枪了，警察就不会射杀了
|
q*c
发帖数: 9453 | 16 nah 是黑人命关天， 亚洲人命不关啥。
中国对天开枪那是因为前提是你没枪。 你要是让条子看到兜里有枪，你看看条子会不
会对天开枪？保证对着你直接射。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 有这个规定是因为连独裁的的国家专政机器都明白“人命关天”这个浅显道理。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 17 你对枪支真的了解太少。简单来说，美国警察一开枪，就是要杀人。任何当中状态都会
带来无穷的法律诉讼。
你要是警察局长，可能会脑残到要求警察带匕首执勤。你想一想，为啥有军刀，没有警
刀？
【在 c*******o 的大作中提到】
: 有这个规定是因为连独裁的的国家专政机器都明白“人命关天”这个浅显道理。
|
d********g
发帖数: 11948 | 18 Sadly that's true
【在 c*******o 的大作中提到】
: 呵呵，这只是个笑话而已。中国警察使用致命武器前的规定是先超天鸣枪。
|
n****g
发帖数: 14743 | 19 可以理解
【在 s*******n 的大作中提到】
: 媒体和黑人社区在那里扯什么sterling是否企图拿枪就是混淆视听。
: 不需要看sterling是否试图拿枪，在那么近的距离，他拘捕，警察发现他身上有枪，就
: 可以开枪击毙他，因为那个距离内警察没有时间、空间来先判断他是否有用枪的企图。
: 如果警察离他50米远，周围有掩体，这时候警察有足够的安全空间来判断对方是否有用
: 枪的企图，这种情况下直接射杀对方是不对的。
: 所以，警察的行为没啥不对的。
|
t***h
发帖数: 5601 | 20 事实上，并没有（或极少有）朝天鸣枪误杀旁观者的案例。
中国法律严格控制枪支，嫌疑人拥有枪支的可能性很小，所以要求鸣枪示警的规定是正
确的。
【在 d*******p 的大作中提到】
: what goes up will come down.
: 朝天鸣枪可是可以误杀旁观者的，那种规定根本是拿人命开玩笑
|
|
|
d*******p
发帖数: 2525 | 21 你是孤陋寡闻，朝天鸣枪打死人的案例当然有，独立日朝天鸣枪杀死人的事件可发生了
不止一次，所以在人群聚集地朝天鸣枪现在在我们这里是明确禁止的
【在 t***h 的大作中提到】
: 事实上，并没有（或极少有）朝天鸣枪误杀旁观者的案例。
: 中国法律严格控制枪支，嫌疑人拥有枪支的可能性很小，所以要求鸣枪示警的规定是正
: 确的。
|
a*******6
发帖数: 591 | 22 朝天鸣枪为什么能打死人，把楼上的人打死了？
【在 d*******p 的大作中提到】
: 你是孤陋寡闻，朝天鸣枪打死人的案例当然有，独立日朝天鸣枪杀死人的事件可发生了
: 不止一次，所以在人群聚集地朝天鸣枪现在在我们这里是明确禁止的
|
d*******p
发帖数: 2525 | 23 what goes up will come down
【在 a*******6 的大作中提到】
: 朝天鸣枪为什么能打死人，把楼上的人打死了？
|
m*****u
发帖数: 19562 | 24 那也得旁边有看热闹的人才行，老中爱看热闹，但是警察拔枪了还看热闹的好像不多
[在 dragonemp (Henry) 的大作中提到：]
:what goes up will come down |
