y******n
发帖数: 8667 | |
l*****o
发帖数: 19235 | 2 还有电视台那个part time 的记者工作，据说是所有记者里面工资最高的 |
y******n
发帖数: 8667 | 3
【在 y******n 的大作中提到】
: 真黑啊。
|
l*******i
发帖数: 1483 | |
c****n
发帖数: 1108 | 5 尼玛资本主义真黑
基金尼玛就是捞钱利器
【在 y******n 的大作中提到】
: 真黑啊。
|
n****g
发帖数: 14743 | 6 这种 non-profit的开销是可以查的
公开的
都是
【在 y******n 的大作中提到】
: 真黑啊。
|
T*********I
发帖数: 10729 | 7 公开地贪。
你能怎么滴吧。
台湾的华人还不是照样捧臭脚？ |
b*******h
发帖数: 1833 | 8 一年只有5M用在慈善，雀儿喜一个人一年竟然part time都能拿了0.9M。太TMD黑了。 |
y******n
发帖数: 8667 | 9
这就是工资，你怎么查？我就喜欢给这么多。
【在 n****g 的大作中提到】
: 这种 non-profit的开销是可以查的
: 公开的
: 都是
|
y******n
发帖数: 8667 | 10 明天大家都去开慈善基金去，得到募集的钱，10%捐出去，90%发工资，还自称做了善事
。.....
是这个Clinton Foundation特殊，还是别的基金也如此？李连杰的壹基金如何？ |
|
|
c*******e
发帖数: 5818 | 11 要是自己的企业，工资愿给多少就多少，问题是打着 慈善的名义，简直 玷污人 的 良
知。
【在 c****n 的大作中提到】
: 尼玛资本主义真黑
: 基金尼玛就是捞钱利器
|
w***g
发帖数: 5958 | 12 反正美国都是这样的. 不光是发工资, 给人发垃圾邮件打电话也是要钱的.
发工资有各种限制的. 克林顿家敢这么搞是因为IRS就是他家开的.
屁民这么搞被弄死分分钟的事情.
【在 y******n 的大作中提到】
: 明天大家都去开慈善基金去，得到募集的钱，10%捐出去，90%发工资，还自称做了善事
: 。.....
: 是这个Clinton Foundation特殊，还是别的基金也如此？李连杰的壹基金如何？
|
s*****n
发帖数: 2858 | 13 基本都如此。美国人乐善好施是有动力的。
【在 y******n 的大作中提到】
: 明天大家都去开慈善基金去，得到募集的钱，10%捐出去，90%发工资，还自称做了善事
: 。.....
: 是这个Clinton Foundation特殊，还是别的基金也如此？李连杰的壹基金如何？
|
e*****e
发帖数: 2791 | 14 唉，只有連慈善基金在美國是如何运作管理都不知道的人才能說出這種傻話。501c3 不
是你想象得那麼簡單啊！呵呵，不過您的無知也剛好符合我對川粉的印象。
又，網上也有說法說 Chelsea 的 90 萬年是謠言，是查過基金會的稅表後的結論。
【在 y******n 的大作中提到】
: 明天大家都去开慈善基金去，得到募集的钱，10%捐出去，90%发工资，还自称做了善事
: 。.....
: 是这个Clinton Foundation特殊，还是别的基金也如此？李连杰的壹基金如何？
|
e*****e
发帖数: 2791 | 15 呵呵，又一个。川粉真的是非常没常识。
【在 s*****n 的大作中提到】
: 基本都如此。美国人乐善好施是有动力的。
|
y******n
发帖数: 8667 | 16
好吧。我不知道怎么运作的。只有专家知道怎么挣钱。就跟很多人捐给Clinton
Foudation 1m 什么的，原来都是做善事。
土共相比起来，真太low啊。
【在 e*****e 的大作中提到】
: 唉，只有連慈善基金在美國是如何运作管理都不知道的人才能說出這種傻話。501c3 不
: 是你想象得那麼簡單啊！呵呵，不過您的無知也剛好符合我對川粉的印象。
: 又，網上也有說法說 Chelsea 的 90 萬年是謠言，是查過基金會的稅表後的結論。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 17 来来来，你丫给大家介绍慈善组织怎么运作？不要光给个论点，你丫下面没有了？
【在 e*****e 的大作中提到】
: 唉，只有連慈善基金在美國是如何运作管理都不知道的人才能說出這種傻話。501c3 不
: 是你想象得那麼簡單啊！呵呵，不過您的無知也剛好符合我對川粉的印象。
: 又，網上也有說法說 Chelsea 的 90 萬年是謠言，是查過基金會的稅表後的結論。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 18 除了这样没实质内容的话，你丫会说点料不？
其实切尔西90玩年薪很好辩护，你丫真是草包一头！
【在 e*****e 的大作中提到】
: 呵呵，又一个。川粉真的是非常没常识。
|
s*****n
发帖数: 2858 | 19 这么蠢就不要出来了。美国慈善组织这个是老问题了。红十字就是一个。好的是
salvation army这种，收到的钱和物资都用出去了。
【在 e*****e 的大作中提到】
: 呵呵，又一个。川粉真的是非常没常识。
|
e*****e
发帖数: 2791 | 20 你是在哪裡看到 “一年只有 5M 用在慈善”？造謠必須專業一點。
附圖是 2015 年的年報，看得懂嗎？看不懂跟我說，我幫你解釋。
【在 b*******h 的大作中提到】
: 一年只有5M用在慈善，雀儿喜一个人一年竟然part time都能拿了0.9M。太TMD黑了。
|
|
|
e*****e
发帖数: 2791 | 21 老實說，我也不知道。但我跟你不一樣的是我知道我不知道，所以我絕對不敢腦袋一拍
就說 “（基金會）募集的钱10%捐出去，90%发工资”。哈哈哈！
【在 y******n 的大作中提到】
:
: 好吧。我不知道怎么运作的。只有专家知道怎么挣钱。就跟很多人捐给Clinton
: Foudation 1m 什么的，原来都是做善事。
: 土共相比起来，真太low啊。
|
T*********I
发帖数: 10729 | 22 切尔西表示，我根本不关心钱。
她的确很富
Chelsea Clinton, $10M Apartment, $3M Wedding, $600K Job: I Just Don't Care
About Money
but Chelsea insists her work speaks for itself.
http://nation.foxnews.com/2014/06/23/chelsea-clinton-10m-apartment-3m-wedding-600k-job-i-just-dont-care-about-money |
b*******h
发帖数: 1833 | 23 来你给我解释解释。
【在 e*****e 的大作中提到】
: 你是在哪裡看到 “一年只有 5M 用在慈善”？造謠必須專業一點。
: 附圖是 2015 年的年報，看得懂嗎？看不懂跟我說，我幫你解釋。
|
y******n
发帖数: 8667 | 24 来源是这张税表。专家帮看看，解解惑。
【在 e*****e 的大作中提到】
: 你是在哪裡看到 “一年只有 5M 用在慈善”？造謠必須專業一點。
: 附圖是 2015 年的年報，看得懂嗎？看不懂跟我說，我幫你解釋。
|
V**3
发帖数: 12756 | 25 法律规定，年收入的至少5% 用于慈善事业， that is it！
其实慈善机构真正的大成本是广告费用和人员活动费用，这个比5% 高多了
自己和老婆孩子全安排成高管， 全拿着几十万的年薪
尼玛不要太爽
在美国“慈善机构” 就是个business， 比towing company 名声好得多，但是干的是
一样的事情
【在 f**********n 的大作中提到】
: 来来来，你丫给大家介绍慈善组织怎么运作？不要光给个论点，你丫下面没有了？
|
y******n
发帖数: 8667 | 26 如果是个老板，他自己捐或让同事朋友捐，然后这么玩，那是他的自由。
可这位是拿着国务卿。土共就收钱然后给人办事，抓不住，家族兴旺；抓住了，打了个
大老虎。可这老妖婆这种，抓住了，也最多谴责下。或者装看不见，照样捧臭脚的多这
呢。要不我说土共太low呢。
【在 V**3 的大作中提到】
: 法律规定，年收入的至少5% 用于慈善事业， that is it！
: 其实慈善机构真正的大成本是广告费用和人员活动费用，这个比5% 高多了
: 自己和老婆孩子全安排成高管， 全拿着几十万的年薪
: 尼玛不要太爽
: 在美国“慈善机构” 就是个business， 比towing company 名声好得多，但是干的是
: 一样的事情
|
f**********n
发帖数: 29853 | 27 真是够了！克林顿基金会多无耻？请去下载原始文件
https://www.clintonfoundation.org/about/annual-financial-reports
下载2014年的 “Audited Financial Statements & IRS Form 990s“
直接拉到第二十八页，你们可以相信在2014年的今天，啥复印机扫出来的图片可以这么
差的质量？我不得不使用990原始表格，
https://www.irs.gov/pub/irs-pdf/f990.pdf
evereve的图片有点意思，请给出原始出处。
【在 e*****e 的大作中提到】
: 你是在哪裡看到 “一年只有 5M 用在慈善”？造謠必須專業一點。
: 附圖是 2015 年的年報，看得懂嗎？看不懂跟我說，我幫你解釋。
|
e*****e
发帖数: 2791 | 28 選舉年，大家都在玩弄事實。小民想要看清楚事實，是不可能的，唯一有用的就是多聽
多看，然後就會發現事情永遠有好幾個層面。
http://www.factcheck.org/2015/06/where-does-clinton-foundation-money-go/
關於那稅表的疑問，在文章裡有解釋，信不信由你。As a layperson，我只有一個簡單
的疑問：如果真的基金會的錢沒有用在慈善上，IRS 還會讓他們保留 501c3 status？
IRS 又不是吃素的！更何況，哪個基金會會傻到讓她們的稅表上的數字那麼難看，隨便
誰都可以看出破綻？是不是有點傻得過頭了？
【在 y******n 的大作中提到】
: 来源是这张税表。专家帮看看，解解惑。
|
V**3
发帖数: 12756 | 29 link 不work
pdf
【在 f**********n 的大作中提到】
: 真是够了！克林顿基金会多无耻？请去下载原始文件
: https://www.clintonfoundation.org/about/annual-financial-reports
: 下载2014年的 “Audited Financial Statements & IRS Form 990s“
: 直接拉到第二十八页，你们可以相信在2014年的今天，啥复印机扫出来的图片可以这么
: 差的质量？我不得不使用990原始表格，
: https://www.irs.gov/pub/irs-pdf/f990.pdf
: evereve的图片有点意思，请给出原始出处。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 30 多谢，克林顿基金会的程序员真是想尽办法制造障碍。直接链接不工作。
谢谢，我已经改了帖子，换成了页面。
【在 V**3 的大作中提到】
: link 不work
:
: pdf
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 31 哈哈哈，你丫前面装逼，现在只好意思丢出来一个链接，然后链接的内容都不总结一
下？
基金会花在慈善上的比例就是卡在下限。随你们自己写的报告怎么切割数字，报税文件
表格上面的最终数字是，
慈善拨款 5百万
工资，34百万
举办活动养钱开支，近1百万
其他开支，50百万
其他开支包括旅行，住旅馆，等等
你丫水平太烂，请求你方换人。
【在 e*****e 的大作中提到】
: 選舉年，大家都在玩弄事實。小民想要看清楚事實，是不可能的，唯一有用的就是多聽
: 多看，然後就會發現事情永遠有好幾個層面。
: http://www.factcheck.org/2015/06/where-does-clinton-foundation-money-go/
: 關於那稅表的疑問，在文章裡有解釋，信不信由你。As a layperson，我只有一個簡單
: 的疑問：如果真的基金會的錢沒有用在慈善上，IRS 還會讓他們保留 501c3 status？
: IRS 又不是吃素的！更何況，哪個基金會會傻到讓她們的稅表上的數字那麼難看，隨便
: 誰都可以看出破綻？是不是有點傻得過頭了？
|
y******n
发帖数: 8667 | 32 因为有超过5%的捐款啊。
【在 e*****e 的大作中提到】
: 選舉年，大家都在玩弄事實。小民想要看清楚事實，是不可能的，唯一有用的就是多聽
: 多看，然後就會發現事情永遠有好幾個層面。
: http://www.factcheck.org/2015/06/where-does-clinton-foundation-money-go/
: 關於那稅表的疑問，在文章裡有解釋，信不信由你。As a layperson，我只有一個簡單
: 的疑問：如果真的基金會的錢沒有用在慈善上，IRS 還會讓他們保留 501c3 status？
: IRS 又不是吃素的！更何況，哪個基金會會傻到讓她們的稅表上的數字那麼難看，隨便
: 誰都可以看出破綻？是不是有點傻得過頭了？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 33 知道你丫英文烂，帮你总结这个所谓事实检查网站的辩护。
丫说，慈善基金会分俩，一种是自己做事的，一种是自己不作事，光给钱的。克林顿基
金会算第一种。
丫这样来为基金会高工资洗地，真是够了。
【在 e*****e 的大作中提到】
: 選舉年，大家都在玩弄事實。小民想要看清楚事實，是不可能的，唯一有用的就是多聽
: 多看，然後就會發現事情永遠有好幾個層面。
: http://www.factcheck.org/2015/06/where-does-clinton-foundation-money-go/
: 關於那稅表的疑問，在文章裡有解釋，信不信由你。As a layperson，我只有一個簡單
: 的疑問：如果真的基金會的錢沒有用在慈善上，IRS 還會讓他們保留 501c3 status？
: IRS 又不是吃素的！更何況，哪個基金會會傻到讓她們的稅表上的數字那麼難看，隨便
: 誰都可以看出破綻？是不是有點傻得過頭了？
|
b*****2
发帖数: 11103 | |
f**********n
发帖数: 29853 | 35 脏活累活总的有人干啊，老兄。
【在 b*****2 的大作中提到】
: 真是吃饱了撑的，跟个假台巴轮子辩论。。。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 36 丫要为克林顿用人力做实事辩护，应该有下列例子。
各地有本地办公室，类似于红十字会
正规发w2的员工数目和工资数目。
实实在在的工作，不能把丫组织一堆美国富人去非洲旅游算作是去非洲发艾滋病的药物
。这个在好多年前的新闻就看到过。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 知道你丫英文烂，帮你总结这个所谓事实检查网站的辩护。
: 丫说，慈善基金会分俩，一种是自己做事的，一种是自己不作事，光给钱的。克林顿基
: 金会算第一种。
: 丫这样来为基金会高工资洗地，真是够了。
|
f********a
发帖数: 4239 | 37 谣言
【在 y******n 的大作中提到】
: 真黑啊。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 38 你要辟谣，就列出事实。
【在 f********a 的大作中提到】
: 谣言
|
f********a
发帖数: 4239 | 39 http://www.snopes.com/chelsea-clinton-made-900000-working-for-her-parents/
你看这个分析有道理否。
另外我觉得lz应该列出$900000的事实，出处。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你要辟谣，就列出事实。
|
t*****1
发帖数: 177 | 40 你这么懂，那你解释解释克林顿基金在海地灾难的时候怎么资金运作的？怎么把各国救
灾的钱划到自己的基金里然后许诺救济海地，最终怎么把救灾的钱都建V了克林顿酒店
？ |
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 41 90万收入里，有三十万来自于某组织董事工作，另外六十万应该是指她的NBC工作。
注意两点，第一，董事工作不是全职工作，第二，切尔西的六十万收入在先，与NBC签
月收入工作合同在后。所以，如果楼主把标题改为
Chelsea Clinton 900k/year part time job
这样是不是就完全对了？
然后我回到对你个人的看法。在论坛上发言，当然不需要事事先举证。然而在攻击别人
的帖子是谣言的时候，就一定要举证了。你为啥不稍微严谨点，问楼主链接在哪？而不是
发一个两字帖子“谣言”，尤其是楼主没有半点针对你个人的前提下。
【在 f********a 的大作中提到】
: http://www.snopes.com/chelsea-clinton-made-900000-working-for-her-parents/
: 你看这个分析有道理否。
: 另外我觉得lz应该列出$900000的事实，出处。
|
A**H
发帖数: 4797 | 42 用脚指头想也知道切尔西不是NBC的记者里面最能干的最有资历的，可是工资却是最高 |
w****2
发帖数: 5760 | |
y******n
发帖数: 8667 | 44
不是
读了多个来源，看来这个90K从Foundation是不对的。
Chelse salary: 60K from NBC, 30K from IAC. IAC also paid an annual retainer
of $50,000 and a $250,000 grant of restricted stock.
【在 f**********n 的大作中提到】
: 90万收入里，有三十万来自于某组织董事工作，另外六十万应该是指她的NBC工作。
: 注意两点，第一，董事工作不是全职工作，第二，切尔西的六十万收入在先，与NBC签
: 月收入工作合同在后。所以，如果楼主把标题改为
: Chelsea Clinton 900k/year part time job
: 这样是不是就完全对了？
: 然后我回到对你个人的看法。在论坛上发言，当然不需要事事先举证。然而在攻击别人
: 的帖子是谣言的时候，就一定要举证了。你为啥不稍微严谨点，问楼主链接在哪？而不是
: 发一个两字帖子“谣言”，尤其是楼主没有半点针对你个人的前提下。
|
f********a
发帖数: 4239 | 45 接受批评。主要是太忙，手机看一眼就回了，因为随便一搜都是辟谣的，我以为这个很
容易搜到。不过大家都忙。
以后要么就没空说话，要说就说全。没有攻击楼主的意思。
不是
【在 f**********n 的大作中提到】
: 90万收入里，有三十万来自于某组织董事工作，另外六十万应该是指她的NBC工作。
: 注意两点，第一，董事工作不是全职工作，第二，切尔西的六十万收入在先，与NBC签
: 月收入工作合同在后。所以，如果楼主把标题改为
: Chelsea Clinton 900k/year part time job
: 这样是不是就完全对了？
: 然后我回到对你个人的看法。在论坛上发言，当然不需要事事先举证。然而在攻击别人
: 的帖子是谣言的时候，就一定要举证了。你为啥不稍微严谨点，问楼主链接在哪？而不是
: 发一个两字帖子“谣言”，尤其是楼主没有半点针对你个人的前提下。
|
a***r
发帖数: 594 | 46 数量级错误 :)
600k from NBC, 300K from IAC. total 0.9 million.
+50k grant and 250k stock, that is 1.2 million.
retainer
【在 y******n 的大作中提到】
:
: 不是
: 读了多个来源，看来这个90K从Foundation是不对的。
: Chelse salary: 60K from NBC, 30K from IAC. IAC also paid an annual retainer
: of $50,000 and a $250,000 grant of restricted stock.
|
