l**********3
发帖数: 10970 | 1 难道不是poll调查选了谁就是谁嘛，哪里来的误差？系统误差？ |
s******e
发帖数: 343 | 2 我们感兴趣的是整个population支持谁的比例有多少，但是我们不可能去问每个人，只
能选一个样本。样本越大越准确，多准确就用这个误差来描述 |
l**********3
发帖数: 10970 | 3 来说说，
如果总投票人口是1亿，他们抽1000人调查，误差是多少
【在 s******e 的大作中提到】
: 我们感兴趣的是整个population支持谁的比例有多少，但是我们不可能去问每个人，只
: 能选一个样本。样本越大越准确，多准确就用这个误差来描述
|
f**********n
发帖数: 29853 | 4 俺当年嘲笑日日日日的楼里，有个台湾连接有详细的解释。 |
t***n
发帖数: 546 | 5 解析解不会，搞个蒙特卡洛模拟应该很容易吧。
假定p1的几率的人投民主党，p2的几率的人弃权，1-p1-p2几率的人投共和党
产生1000个随机数，看各自投了多少。应该很接近p1:（1-p1-p2）
这样跑1000次，方差应该能算出来
找个码农10分钟就搞出来了吧 |
K*****2
发帖数: 9308 | 6 不是学统计的
粗略估算下，n个样本，投民主党的比例是p，投共和党的比例是1-p，那么民主党的
lead就是p-(1-p)=2p-1.
p的方差大概是p(1-p)/n, 标准差是这个数的平方根。p(1-p)最大值是1/4，假如n=1024
，那么标准差大概是1/2/32=1/64，也就是1.5625%。所以lead的标准差是这个数的两倍
，也就是3%. |
w**d
发帖数: 2334 | 7 不是学统计的。不过那些poll里常提到的误差，并不是真的误差就那么大。定义完全不
一样的。 |
q***0
发帖数: 225 | 8 把这个3%叫做误差其实有点misleading，实际上这是给了一个 confidence interval。
也就是说，假设sampling完全随机，真实结果和统计结果的差别在3%以内的机率有 95
%，或者说有95%的信心真实结果的误差在3%以内。
这个 margin of error 的大小是由调查人数决定的，根据统计学里的大数原理，这个
分布接近正态分布，这个 confidence interval 的大小是由正态分布的方差决定的，
而这个方差是由调查人数的多少决定的。调查的人数越多，confidence interval越小
，也就是说 margin of error 越小。
其实不需要调查太多人，一千人已经很准确了，但然做到完全随机很难，这也是poll出
错的主要原因。像538网站那样把那么多polls的data放在一起分析，单从统计学上讲，
应该非常非常准确 |
|
m****r
发帖数: 237 | 9 如果每个poll的样本都是representative的并且是随机的，那么合起来确实可以减小误
差。但是如果每一个poll的样本都是biased，那加起来也没有用。就看抽样的可靠程度
了。
95
【在 q***0 的大作中提到】
: 把这个3%叫做误差其实有点misleading，实际上这是给了一个 confidence interval。
: 也就是说，假设sampling完全随机，真实结果和统计结果的差别在3%以内的机率有 95
: %，或者说有95%的信心真实结果的误差在3%以内。
: 这个 margin of error 的大小是由调查人数决定的，根据统计学里的大数原理，这个
: 分布接近正态分布，这个 confidence interval 的大小是由正态分布的方差决定的，
: 而这个方差是由调查人数的多少决定的。调查的人数越多，confidence interval越小
: ，也就是说 margin of error 越小。
: 其实不需要调查太多人，一千人已经很准确了，但然做到完全随机很难，这也是poll出
: 错的主要原因。像538网站那样把那么多polls的data放在一起分析，单从统计学上讲，
: 应该非常非常准确
|
a****l
发帖数: 8211 | 10 统计学就是制造结论的工具,学术界几乎人人都擅长于此技术。
【在 l**********3 的大作中提到】
: 难道不是poll调查选了谁就是谁嘛，哪里来的误差？系统误差？
|
q***0
发帖数: 225 | 11 那些制造结论的人恰恰是不懂统计学，滥用统计学里的概念，比如搞搞p-value 什么的
，这不是统计学的错
【在 a****l 的大作中提到】
: 统计学就是制造结论的工具,学术界几乎人人都擅长于此技术。
|
v*******e
发帖数: 11604 | 12 算出来也是然并卵。最大的问题是bias。你打电话调查，查的都是家里有电话的。你去
街头调查，调查的都是逛街的。你去上门调查，调查的都是愿意给陌生人开门的。 |
q***0
发帖数: 225 | 13 很多样本是有bias，作统计的人时时刻刻在努力compensate，比如 Russmusen 的样本
，多少年来一直倾向共和党，CNN今年的poll实际上也倾向共和党，当然川粉不承认，
这在那些综合网站里都有纠正
【在 m****r 的大作中提到】
: 如果每个poll的样本都是representative的并且是随机的，那么合起来确实可以减小误
: 差。但是如果每一个poll的样本都是biased，那加起来也没有用。就看抽样的可靠程度
: 了。
:
: 95
|
