|
|---|
|
|
|
|
|
|
c*******e
发帖数: 5818 | 1 从 2010 年 到现在，民主党从地方到中央，无论立法，行政，加上城市 board member
等，民主党 丢了 近 2万4千多 位置。
他仅仅执政两年，国会从08年因经济危机大胜到 大败，历史少见！
好好的民主党，就叫他 给 毁了 ！
现在，又跳出来，说什么要对 trump “听其言，观其行”，而且随时会跳出来，完全
毁了美国几百年前任总统对继任总统的 默契。
不过也好，奥巴不停的出来显眼，就是在反复 提醒 民众当初 选 trump 的原因，就像
本版 左派们 选后了还没完没了的，也是在提醒 当初支持 trump 多么明智。 | h*******n
发帖数: 8906 | | n****g
发帖数: 14743 | 3 挺好。早死早超升
member
【在 c*******e 的大作中提到】
: 从 2010 年 到现在，民主党从地方到中央，无论立法，行政，加上城市 board member
: 等，民主党 丢了 近 2万4千多 位置。
: 他仅仅执政两年，国会从08年因经济危机大胜到 大败，历史少见！
: 好好的民主党，就叫他 给 毁了 ！
: 现在，又跳出来，说什么要对 trump “听其言，观其行”，而且随时会跳出来，完全
: 毁了美国几百年前任总统对继任总统的 默契。
: 不过也好，奥巴不停的出来显眼，就是在反复 提醒 民众当初 选 trump 的原因，就像
: 本版 左派们 选后了还没完没了的，也是在提醒 当初支持 trump 多么明智。
| n********d
发帖数: 7676 | 4 估计你们都没经历过2001年泡沫破裂的惨状，多少中国学生毕业找不到工作啊。小布什
打伊拉克也是个大错误。然后又是次贷危机。 | f*********n
发帖数: 701 | 5 都是男克搞的泡沫，你也好意思说
【在 n********d 的大作中提到】
: 估计你们都没经历过2001年泡沫破裂的惨状，多少中国学生毕业找不到工作啊。小布什
: 打伊拉克也是个大错误。然后又是次贷危机。
| c*******e
发帖数: 5818 | 6 不知道，卡特批没批评过 里根，因为，那时还小，也没来美国。
但不记得，老克批评过小bush，至少不在竞选season，小/老布什更是归隐，很少公开
讲话。
无论怎样，都没有像 奥巴 这样，信任还没上台，啥都没干，就不停的 警告这个，那
个，公开不停提意见，
还预告将来不会袖手旁观，美其名曰是以公民的身份，这纯粹扯淡，你退休总统的身份
跟普通公民完全两回事，要当普通公民，先把 指定的 保镖去掉试试 ！ 虚伪 ！
【在 h*******n 的大作中提到】
: 卡特终于可以交班了。。。。。
| b*****d
发帖数: 61690 | 7 退休总统不批评现任总统是美帝的传统。特别是小布什，非常绅士风度，除了出来推销
他的书，基本上不上电视。上电视时候，有主持人问他关于时政问题，引着他批评大统
令，他都没有发表意见，最后问急了，他就说我就是来推销书的，推销完了，我就继续
做隐士了。
【在 c*******e 的大作中提到】
: 不知道，卡特批没批评过 里根，因为，那时还小，也没来美国。
: 但不记得，老克批评过小bush，至少不在竞选season，小/老布什更是归隐，很少公开
: 讲话。
: 无论怎样，都没有像 奥巴 这样，信任还没上台，啥都没干，就不停的 警告这个，那
: 个，公开不停提意见，
: 还预告将来不会袖手旁观，美其名曰是以公民的身份，这纯粹扯淡，你退休总统的身份
: 跟普通公民完全两回事，要当普通公民，先把 指定的 保镖去掉试试 ！ 虚伪 ！
| i**********k
发帖数: 5274 | 8 丫最恶心，美国几百年历史，没有见过哪一个总统在选举时象它那样丧心病狂地攻击在
野党总统候选人。
【在 c*******e 的大作中提到】
: 不知道，卡特批没批评过 里根，因为，那时还小，也没来美国。
: 但不记得，老克批评过小bush，至少不在竞选season，小/老布什更是归隐，很少公开
: 讲话。
: 无论怎样，都没有像 奥巴 这样，信任还没上台，啥都没干，就不停的 警告这个，那
: 个，公开不停提意见，
: 还预告将来不会袖手旁观，美其名曰是以公民的身份，这纯粹扯淡，你退休总统的身份
: 跟普通公民完全两回事，要当普通公民，先把 指定的 保镖去掉试试 ！ 虚伪 ！
| c*******e
发帖数: 5818 | 9 没有，真没有，他都把 自己的 legacy 拿来 贩卖，大家也不买账，所以，不仅是 H
输了，奥巴 更输了。
民众 愿意 take risk 选 trump，就是说明 奥巴 这八年糟透了！
【在 i**********k 的大作中提到】
: 丫最恶心，美国几百年历史，没有见过哪一个总统在选举时象它那样丧心病狂地攻击在
: 野党总统候选人。
| i**********k
发帖数: 5274 | 10 丫就靠一张黑皮上位，不批评黑皮是政治正确。
【在 c*******e 的大作中提到】
: 没有，真没有，他都把 自己的 legacy 拿来 贩卖，大家也不买账，所以，不仅是 H
: 输了，奥巴 更输了。
: 民众 愿意 take risk 选 trump，就是说明 奥巴 这八年糟透了！
| | | d******i
发帖数: 7160 | 11 这逼烂得是前无古人，
还要时不常
撩起来给人看，
这是存心恶心人啊。
丫取消美墨边境监控又是EO吧？
麻痹这么丧心病狂地毁我帝，
却无法有效制衡，
真是痛心。 | f********k
发帖数: 745 | | w********t
发帖数: 12853 | 13 互联网泡沫和克林顿有关，那么你给讲讲为什么次贷危机是男克搞的？
【在 f*********n 的大作中提到】
: 都是男克搞的泡沫，你也好意思说
| g********2
发帖数: 6571 | 14 September 28, 2016
Uh, Hillary, Your Hubby Caused the 2008 Recession
By Jack Cashill
On the debate stage Monday night, Hillary Clinton smugly repeated the big
lie that Democrats have been telling with something close to impunity since
2008.
“We had the worst financial crisis, the Great Recession, the worst since
the 1930s,” said Hillary. “That was in large part because of tax policies
that slashed taxes on the wealthy, failed to invest in the middle class,
took their eyes off of Wall Street, and created a perfect storm.”
In fact, tax policies had almost nothing to do with the recession of 2008.
What caused the market crash was the collapse of the subprime market. If
that collapse had an architect-in-chief, his name was Bill Clinton. This is
not a speculation. It is an easily documented fact.
When Bill Clinton was inaugurated in 1993, the homeownership rate was lower
than it had been when Richard Nixon was inaugurated in 1969. Despite
increasing prosperity, despite the growth in the condominium market, the
numbers were declining.
The Clintons wanted to push those numbers up. If they had been inclined to
look, the explanation for the decline was simple enough: the collapse of the
two-parent family. From 1970 to 2000, single-parent households,
disproportionately black, increased 60 percent. In that same period, married
couples with their own children fell from 40 percent of all households to
just 24 percent.
The Clintons and their media allies refused to acknowledge family breakdown
as a problem -- remember “Murphy Brown” -- let alone as an explanation for
the disparity in home-ownership rates. Their preferred explanation for just
about everything unpleasant, then as now, was the inevitable racism. This
they could and would freely impute to less enlightened Americans, “the
deplorables” as they would come to be known.
The Clintons found the confirmation they were looking for in a 1991 study by
the Federal Reserve. According to the study, 61 percent of blacks had been
approved in their quest for government-backed home loans as compared to 77
percent for whites. Bingo!
To make the racism story line work, the Clintons had to ignore another
significant set of data, namely, default rates. A comprehensive HUD study of
FHA loans for the years 1992-1999 found that blacks were defaulting more
than twice as frequently as whites, and Hispanics were defaulting three
times more frequently. If minorities had been held to a higher standard,
their default rates should have been lower than whites, not higher. This was
obvious.
No matter. As early as 1993, HUD began to bring legal action against those
mortgage bankers who declined a higher percentage of minorities than whites.
In 1995, the Clinton administration put teeth in Jimmy Carter’s 1977
Community Reinvestment Act (CRA), which had merely “encouraged” financial
institutions to “help meet the credit needs of local communities.” Under
Clinton, regulators moved from encouraging to strong-arming.
The regulators were backed by the street-level bullyboy tactics of the late
and unlamented ACORN, shorthand for Association of Community Organizations
for Reform Now. Historically, banks had been reluctant to offer home loans
to people who might not pay them back, and so ACORN set out to embarrass
bankers into overcoming that reluctance.
A sympathetic media romanticized ACORN and turned what might have been a
nuisance for the banks into a public-relations nightmare. As the New York
Times reported approvingly, “The nation’s largest banks have come to the
negotiating table just to silence objections that could derail or create
costly delays to a merger.”
To make ACORN’s task easier, the Clinton administration demanded that banks
quantify the progress they were making in giving loans to LMIs -- people of
“low and moderate income.” The administration encouraged banks to use “
innovative or flexible” lending practices to reach their LMI numbers.
Meanwhile HUD, which Congress had made the regulator of Fannie Mae and
Freddie Mac in 1992, began to pressure these agencies to set numerical goals
for affordable housing, even if that meant buying subprime mortgages. The
media cheered the agencies on. A September 1999 Times article commended
Fannie Mae for prodding banks to provide mortgages to those whose credit was
“not good enough to qualify for conventional loans.”
With a gun to their head, the lenders turned to Fannie Mae and Freddie Mac
to relieve them of the imprudent loans they were now being forced to make.
Before the 1990s, Fannie and Freddie had sufficiently tough lending
standards that default was not much of an issue. That would change.
In 1999, the Clintons’ newly appointed CEO, Franklin Delano Raines, was
boasting of the changes Fannie Mae had already made and the changes to come.
As he told the Times, Fannie Mae had lowered the down payment requirements
for a home and now planned to extend credit to borrowers a “notch below its
traditional standards.” That notch was spelled subprime.
Given the greater risk, subprime prospects typically have had to pay more
interest to secure a loan. For investors, high interest translated into high
yield. In October 1997, the investment banks Bear Stearns and First Union
Capital Markets underwrote the first securitization of subprime loans for a
total of $385 million.
The back-patting press release announcing the launch hit all the bubble-era
hot buttons: these “affordable” and “flexible” mortgages offered the
possibility of credit for “low and moderate income families” in “
traditionally underserved markets.”
These securities proved enormously popular. They promised a 7.5 percent
yield in a low-interest environment and, if that were not enough, a chance
to cleanse one’s venal Wall Street soul by doing what appeared to be a
social good.
To rally the base a week before the 2000 election, the Clinton
administration announced historic new regulations that would put a further
squeeze on Fannie Mae and Freddie Mac. “These new regulations will greatly
enhance access to affordable housing for minorities, urban residents, new
immigrants and others left behind, giving millions of families the
opportunity to buy homes,” said HUD Secretary, now New York State governor,
Andrew Cuomo.
The regs upped Fannie and Freddie’s “affordable housing” quota from 42 to
50 percent. “We have not been a major presence in the subprime market,”
boasted CEO Raines, “but you can bet that under these goals, we will be.”
Raines deflected criticism by focusing on Fannie Mae’s success at social
engineering. “We have met or exceeded our affordable housing goals, even as
they have increased,” he told the Congressional Finance Committee in late
2003. He also shared the company’s “voluntary goal,” namely, to “lead
the market in serving minority families.”
When President Bush expressed concern about the precarious state of Fannie
and Freddie in June 2004, he triggered seventy-six Democrats in Congress to
sign a letter warning that “an exclusive focus on safety and soundness is
likely to come, in practice, at the expense of affordable housing.”
Despite early signs of impending disaster, Congress kept the pressure on. On
June 27, 2005, Barney Frank, the ranking Democrat on House Financial
Services Committee, took to the House floor to chide those who worried about
a housing bubble.
“You are not going to see the collapse that you see when people talk about
a bubble,” he lectured his colleagues. “So those on our committee in
particular are going to continue to push for homeownership.”
And push they did. Subprime credit had become, what one wag called, “the
mad cow disease of structured finance.” With a clean bill of health from
the media and the Democrats, and a shockingly ignorant assist from Wall
Street, the infected product was allowed to poison the entire economy.
No sweat for Hillary. The final convulsion -- Phew! -- occurred on George
Bush’s watch.
Read more:
http://www.americanthinker.com/articles/2016/09/uh_hillary_your_hubby_caused_the_2008_recession.html#ixzz4LYZrfl7W
【在 w********t 的大作中提到】
: 互联网泡沫和克林顿有关，那么你给讲讲为什么次贷危机是男克搞的？
| h*******n
发帖数: 8906 | 15 你不知道啊 居者有其屋 大力推行给低收入家庭贷款 次贷就是这么大行其道的
: 互联网泡沫和克林顿有关，那么你给讲讲为什么次贷危机是男克搞的？
【在 w********t 的大作中提到】
: 互联网泡沫和克林顿有关，那么你给讲讲为什么次贷危机是男克搞的？
| n********d
发帖数: 7676 | 16 都是里根的错。呵呵。你们在美国才带了几年啊？蹦的那么欢。 | g********2
发帖数: 6571 | 17 在你帐号下看到这么一个留言：
共1条留言 ( 1 - 1 )
1 LJQS 在 2013-06-03 12:23:13 留言
你个老逼应该有点最起码的教养，有事对人来，别扯父母。
没素质的玩艺。
【在 n********d 的大作中提到】
: 都是里根的错。呵呵。你们在美国才带了几年啊？蹦的那么欢。
| K******S
发帖数: 10109 | 18 每个人都有房子就是男克开始的。而且银行不给无力还贷的人贷款就会被噢观海告
【在 w********t 的大作中提到】
: 互联网泡沫和克林顿有关，那么你给讲讲为什么次贷危机是男克搞的？
| n********d
发帖数: 7676 | 19 你这个傻逼造了多少谣啊。要点脸那么难吗？造谣传谣死全家，跟我念。
【在 g********2 的大作中提到】
: 在你帐号下看到这么一个留言：
: 共1条留言 ( 1 - 1 )
: 1 LJQS 在 2013-06-03 12:23:13 留言
: 你个老逼应该有点最起码的教养，有事对人来，别扯父母。
: 没素质的玩艺。
| z*****y
发帖数: 554 | 20 2008年侯赛因得了69.5M票票，史上最高, 即便2012侯赛因还得到了65.9M张. 相比
2000Gore只得到51.0M张票, 2004Kerry只得到59.0M张票, 之前Clinton什么的更少就不
用提了。而2016Trump的62.0M和西坡得到的是63.7M张票。
不知道楼主怎么得到的结论，反正我的结论和楼主正好相反：是侯赛因在08年大幅增加
了民主党的base，侯赛因08对民主党的贡献千秋万代。侯赛因是个很烂的总统，但侯赛
因成就了民主党。直到现在民主党还在依靠侯赛因08拉来的选民。
08如果侯赛因没有胆子参选16年再来，美国就是黑暗16年万劫不复。床总再nb也搞不过
侯赛因蛊惑人心的各种题材。只能说田忌佑美帝。
member
【在 c*******e 的大作中提到】
: 从 2010 年 到现在，民主党从地方到中央，无论立法，行政，加上城市 board member
: 等，民主党 丢了 近 2万4千多 位置。
: 他仅仅执政两年，国会从08年因经济危机大胜到 大败，历史少见！
: 好好的民主党，就叫他 给 毁了 ！
: 现在，又跳出来，说什么要对 trump “听其言，观其行”，而且随时会跳出来，完全
: 毁了美国几百年前任总统对继任总统的 默契。
: 不过也好，奥巴不停的出来显眼，就是在反复 提醒 民众当初 选 trump 的原因，就像
: 本版 左派们 选后了还没完没了的，也是在提醒 当初支持 trump 多么明智。
| | | c*******e
发帖数: 5818 | 21 08年不谈，原因都知道，
12年基本就是 民主党的 base 加 靠向民主党的。 美国选民 本来就 兰大 红小。
估计以上你大概能同意吧。
H 少了 那 2m 左右的票，基本是 黑人的票，奥巴能赢 就是因为黑皮 和 他 本人的天
赋，他比 H 更能吸引选民，和老克有一比。
他这八年，只要 他不是 top ticket，民主党都大输，因为他的政策不得人心，无论
黑，百，黄，棕。
trump 这次在 黑 和 latino 里的选票都超过 罗，是最好的证据。
你在去看看，民主党 在 国会 里都从哪儿来的，民主党 已经快成 地方政党了，gop
两院加白宫都拿，那是100年前的事情。
奥巴这还不叫毁 民主党！
【在 z*****y 的大作中提到】
: 2008年侯赛因得了69.5M票票，史上最高, 即便2012侯赛因还得到了65.9M张. 相比
: 2000Gore只得到51.0M张票, 2004Kerry只得到59.0M张票, 之前Clinton什么的更少就不
: 用提了。而2016Trump的62.0M和西坡得到的是63.7M张票。
: 不知道楼主怎么得到的结论，反正我的结论和楼主正好相反：是侯赛因在08年大幅增加
: 了民主党的base，侯赛因08对民主党的贡献千秋万代。侯赛因是个很烂的总统，但侯赛
: 因成就了民主党。直到现在民主党还在依靠侯赛因08拉来的选民。
: 08如果侯赛因没有胆子参选16年再来，美国就是黑暗16年万劫不复。床总再nb也搞不过
: 侯赛因蛊惑人心的各种题材。只能说田忌佑美帝。
:
: member
| m*h
发帖数: 2750 | 22 奥八骨子里认为自己是King，所以没本事搞成的事就下个总统令
不知天高地厚的东西
蠢就一个字
丫是美国有史以来最差总统，没有之一 | l****1
发帖数: 14 | 23 温馨提醒一下：对上一次gop两院加白宫都拿，那是2003年的事情哦。
【在 c*******e 的大作中提到】
: 08年不谈，原因都知道，
: 12年基本就是 民主党的 base 加 靠向民主党的。 美国选民 本来就 兰大 红小。
: 估计以上你大概能同意吧。
: H 少了 那 2m 左右的票，基本是 黑人的票，奥巴能赢 就是因为黑皮 和 他 本人的天
: 赋，他比 H 更能吸引选民，和老克有一比。
: 他这八年，只要 他不是 top ticket，民主党都大输，因为他的政策不得人心，无论
: 黑，百，黄，棕。
: trump 这次在 黑 和 latino 里的选票都超过 罗，是最好的证据。
: 你在去看看，民主党 在 国会 里都从哪儿来的，民主党 已经快成 地方政党了，gop
: 两院加白宫都拿，那是100年前的事情。
| l****1
发帖数: 14 | 24 嗯，太可恨了，8年居然下了260个总统令。
他前面的也不是什么好东西，当个总统还以为自己是King啊，没本事搞成的事就下个总
统令。
T. 罗斯福 (1,081)
塔夫脱 (724)
威尔逊 (1,803)
哈定 (522)
柯立芝 (1,203)
胡佛 (968)
F. 罗斯福 (3,721)
杜鲁门 (907)
艾森豪威尔 (484)
LBJ (325)
尼克松 (346)
卡特 (320)
里根 (381)
克林顿 (364)
小布什 (291)
data: http://www.presidency.ucsb.edu/data/orders.php
【在 m*h 的大作中提到】
: 奥八骨子里认为自己是King，所以没本事搞成的事就下个总统令
: 不知天高地厚的东西
: 蠢就一个字
: 丫是美国有史以来最差总统，没有之一
| l**s
发帖数: 20567 | 25 也要怪买房的人蠢，贪， 买房的钱总要有能力付清，自己啥财力还不清楚
【在 K******S 的大作中提到】
: 每个人都有房子就是男克开始的。而且银行不给无力还贷的人贷款就会被噢观海告
| i**********k
发帖数: 5274 | 26 别忘了，大规模投票欺诈也是奥黑开头的，希拉里今年发扬光大，可惜功亏一篑。
【在 z*****y 的大作中提到】
: 2008年侯赛因得了69.5M票票，史上最高, 即便2012侯赛因还得到了65.9M张. 相比
: 2000Gore只得到51.0M张票, 2004Kerry只得到59.0M张票, 之前Clinton什么的更少就不
: 用提了。而2016Trump的62.0M和西坡得到的是63.7M张票。
: 不知道楼主怎么得到的结论，反正我的结论和楼主正好相反：是侯赛因在08年大幅增加
: 了民主党的base，侯赛因08对民主党的贡献千秋万代。侯赛因是个很烂的总统，但侯赛
: 因成就了民主党。直到现在民主党还在依靠侯赛因08拉来的选民。
: 08如果侯赛因没有胆子参选16年再来，美国就是黑暗16年万劫不复。床总再nb也搞不过
: 侯赛因蛊惑人心的各种题材。只能说田忌佑美帝。
:
: member
| h*******n
发帖数: 8906 | 27 这个是最可恨的 整一个芝加哥黑帮做派
: 别忘了，大规模投票欺诈也是奥黑开头的，希拉里今年发扬光大，可惜功亏一篑。
【在 i**********k 的大作中提到】
: 别忘了，大规模投票欺诈也是奥黑开头的，希拉里今年发扬光大，可惜功亏一篑。
| c*******e
发帖数: 5818 | 28 谢谢，小布什 估计因911 的因素，少见的 中期选举 拿下 不少 seats。
像trump 这样 自己做 top ticket， 带着 gop 从地方到 中央 大胜，上次 好像是
192 几年事儿。
总之，从新选的 dnc 主席热门人选看，民主党会更左，只就是毁了民主党。
政党的主要是为了 governing，并不完全等于 政党的 ideology。
比如， hard 保守派大多数支持 gop，但gop 执政后并不会完全 按 保守派理念治国，
民主党 也是，liberal 和 progressive 支持，但民主党上台，也要多少想想另一半百
姓。
奥巴搞的极左，最终会毁了 民主党这个平台。
【在 l****1 的大作中提到】
: 温馨提醒一下：对上一次gop两院加白宫都拿，那是2003年的事情哦。
| z*****y
发帖数: 554 | 29 你的论据我都同意，就是结论和你不一样。只要他不是top ticket民主党就输难道不正
好说明他提升了民主党吗？民主党本身没你想象得好，全靠侯赛因才在08和12大胜，没
有侯赛因10和14主党输的连她们妈妈都不认识。
【在 c*******e 的大作中提到】
: 08年不谈，原因都知道，
: 12年基本就是 民主党的 base 加 靠向民主党的。 美国选民 本来就 兰大 红小。
: 估计以上你大概能同意吧。
: H 少了 那 2m 左右的票，基本是 黑人的票，奥巴能赢 就是因为黑皮 和 他 本人的天
: 赋，他比 H 更能吸引选民，和老克有一比。
: 他这八年，只要 他不是 top ticket，民主党都大输，因为他的政策不得人心，无论
: 黑，百，黄，棕。
: trump 这次在 黑 和 latino 里的选票都超过 罗，是最好的证据。
: 你在去看看，民主党 在 国会 里都从哪儿来的，民主党 已经快成 地方政党了，gop
: 两院加白宫都拿，那是100年前的事情。
|
|
|
|
|
|
|
|
