r*********t
发帖数: 4911 | 1 版上很多人都喜欢讨论大陆的民主。很多上来先把共产党骂一顿，很多又无脑占边共产
党。我们无从考证每个人观点的背景，然而真理是越辩越明的。我老这里给大家阐述一
下，我通过观察人类历史和经济基本规律而得来的大陆的民主展望。由于版上充斥着个
人认为的谬误，我的民主展望将在驳斥谬误中展开。如果版主觉得我这文章还行，希望
加精，如果能置顶就更好了。如果左派和右派觉得我说的不好，那别骂我太狠，就当大
过年地给大家看个笑话。左逼右逼么，那我管不着。
第一，要纠正一个错误的认知，一个是共党打压舆论自由，打压民意，所以大陆要民主
就必须推翻共党。要证明这个认知的错误，需要讨论民主诞生的本质。民主的本质是国
民经济自主而产生民主。英国工厂主的富有，滋生英国民主。法国市民阶层的富有，滋
生三级会议，滋生法国大革命。荷兰市民阶层的富有，滋生荷兰共和国。民主思想在民主
诞生时起的作用是对民主的启蒙，在王政时期，告诉大家有民主这个概念。平民经济的
崛起为民主贮备物质动力，好比是草原，而民主思想只是的火花。有了草原，火花才会
变成燎原大火。而现在，民主思想的启蒙已经没有必要，大部分有互联网的人类都知道
真正的民
主比不民主好。共党现在已经是全民党，里面充实着来自个个阶层的大陆国民。共产党
自身已经有了当初法国三级会议的阶级分层。也就是火花天天有。现在的大陆之所以民
主贮备不够，不是因为没有思想这个火苗，而是老百姓太穷了，没有那片草原。一旦老
百姓富起来，大陆的民众力量将逐渐在共党内部天平中越来越庞大，最后将爆发一场民
主运动，共党内部分裂为数个党，从而达成民主。这场民主运动也许充斥暴力也许和平
，我们不得而知，但是必将到来。
第二，要纠正一个错误的认知，那就是大陆不能民主化，民主化要乱。民主化要乱这话
本身没错，但是这不是未来大陆不能民主化的理由。如果未来大陆国力极大提高，民众
力量庞大，而这时有些共产党领导人就是不肯交权，依然通过独裁系统，颁布些错误的
政令，阻碍了老百姓挣钱。那时老百姓由于十分富有，可以自发地拉拢共产党内部的自
由派，通过政治斗争获取民主体制。政治斗争的后果就是中国动乱，但是如果共产党的
政令已经遏制了那时大陆经济发展，那大陆动乱将会是必然的。陈胜吴广当时说：等死
，死国可乎。如果动乱不可避免，那么就在动乱中民主吧。我说这话的前提就是，老百
姓富有和共产党阻碍了老百姓持续富有。当下，老百姓不富有，而共党依然在尝试改善
民生，所以当下大陆无法民主。
第三，要纠正一个错误的认知，民主化的大陆将有民族和台湾问题。我的展望里，大陆
的民主化是中国极大经济发展的产物。那时大陆将十分富有。好比是美国左逼喊着离开
美国却不离开美国，为什么？美国富，美国有钱赚阿，为了钱左逼可以不要脸啊。所以
当大陆经济极大发展，大陆的少数族裔会舍不得离开大陆的。至于台湾，也是一样的道
理。东德觉得西德富，所以在美国倡导和苏联默许下，推翻了柏林墙。在德国统一中，
西德经济提供经济基础，美苏提供政治和军事基础。朝鲜人觉得韩国富，然而没有强有
力的力量支持高丽统一，所以高丽无法一统。当大陆经济极大发展，大陆本身就提供了
政治经济和军事基础了，所以那时台湾自然统一。
第四，顺着上面聊的台湾，我老谈一谈，台湾是否必须武统。第一，武统台湾是下下策
，是大陆经济还没发展起来，台湾就独立才会发生的事件。当年日本人尚且把台湾当作
本土建设，现在版上一些人没事就喊核平台湾的，我实在不敢苟同。我泱泱中华五千年
风物，难道没有这点容人之力么？台湾人再怎么闹，只要没有通过台独公投，在我看来
也是自家人小打小闹（有的台湾人不承认是自家人，那我尊重你的观点，我不说你对错
，反正我认台湾是自家人）。那么当大陆经济极大发展，是否会武统呢？答案是不是必
须。台湾现行的经济体系，都是基于其东亚咽喉的优越位置而建立起来的加工产业。其
经济本身离不开美国的扶持。那么当大陆经济极大发展，大陆的经济扶持力度远大于美
国的时候，台湾自然会向大陆倾斜。台湾不是美国的核心利益而确是大陆的核心利益，
所以在国力相当的情况下，美国无法达到大陆的扶持水平。这时问题就简单了，东西德
的例子在先，你说台湾还需要武统么？
第五，要纠正一个错误的认知，那就是大陆民主不如目前的独裁体制。我老反复重申过
，台湾的民主比大陆的独裁好。如果大陆现在可以和平民主，不生动荡，我觉得早点民
主早点改善民生，也有利于中美贸易，互相致富。美国高科技产品都贵，大陆屁民却太
穷，这的确是个麻烦。丘吉尔曾经说过， It has been said that democracy is the
worst form of government except all the others that have been tried。 我无法
理解，为什么有人觉得中国目前的独裁好。独裁需要圣君，而人无完人，哪里有几个圣
君？毛建国前堪称一代雄主，可建国后呢？那错误的经济政治搞的，简直祸国殃民。49
年前履历如此强大的毛后面都颓成那样了，圣君什么的我觉得几百年出一个差不多。如
果当局者不是圣君，那他个人出现了失误，没人控制他，这就很恐怖了。失误就会雪球
一般扩大，就会出现文化大革命，第三帝国，大清洗，两次世界大战等等。所以为了防
止这些出现，民主是唯一出路。
第六，要纠正一个错误的认知，那就是大陆民主了就会比独裁好。这个认知的错误在于
不符合当下国情。我老认为目前大陆民运力量领导下的民主，不如当下的大陆的独裁。
前所有呼吁中国民主的民运力量，他们的经济和政治储备都很匮乏。他们善于破坏而毫
无建设经验。让他们搞民主，他们会搞成法国大革命，会产生双重标准和政治破坏（你
看六四学生领袖的那些作为，你就知道了）。为什么说民运力量缺乏经济储备呢？因为
他们没有实业的支持，出来喊民主的全都是学者和政治领袖。没有大企业家，也没有工
人农民。正如我们所看到的世界各国民主，民主本身的经济政治效率是不如圣君独裁的
，然而圣君几乎没有，所以民主才好于独裁。那么既然民主要牺牲效率，要花时间扯皮
，这里面就会影响到国家各个产业，说白了，就需要花钱。钱从哪来，实业中来，或是
献金或是税收。你没有实业支持的民主，那你除了喊口号还能干什么？你没钱就没法当
政，而你本身没钱，于是你必然会为了钱牺牲国民利益。那么何时中国民主才会不为了
钱牺牲国民利益呢？老百姓极大富有，政客的献金都来自于来百姓本身，或是实业家或
是富有中产。这时政客才会真的为老百姓服务。美国中产这二十年越来越穷，所以美国
政治这二十年大退步，搞出了变了味的aa和黑命贵。所以，中国目前民运力量缺乏经济
储备。那么为什么说中国民运力量缺乏政治储备呢？因为好的民主，需要极大智慧，需
要通过这些智慧制定优秀的政治纲领。美国的民主力量很多是六四东渡过来的。六四时
那帮学生领袖都一帮年轻人，能看过多少书能有多少人生智慧去规避民主中的猫腻？欧
洲那么多民主启蒙的先贤，读书破万卷尚不能直接领导民主革命，你让一帮学生领袖来
领导民主？其个人所作所为都不能服人，其思想更不是大贤，这种人领导出来的民主会
是什么样呢？历史告诉我们，克伦威尔自己当了独裁的护国主，罗伯斯皮尔杀了无数法
国人，魏玛共和国通过民主选举选出了希特勒。
第七，要纠正一个错误的认知，民主就是比独裁好。这里我想说，假民主还不如独裁呢
。人类历史充斥着假民主，以民主为幌子，牟取个人私利。民主不是喊出来，就是民主
的。当初罗马人自己抛弃了元老院体制，拥护了帝制，为什么？元老院的体制是假民主
，是苏拉贿赂各个元老从而当选执政官的民主，是庞贝挟天子以令诸侯的民主，是恺撒
用军力弹压的民主。当初法国人自己抛弃了伟大的法国大革命的产儿--督政府，而拥护
拿破仑称帝，为什么？因为大革命初期的民主是假民主，是你不同意我，我就杀了你的
民主。是对外怂包，对内残忍的民主。民主党今年为什么输了大选？因为民主党搞假民
主，是为了希拉里当候选人，不惜在党内选举作弊的民主，是为了制造民意，不惜在
poll中作假的民主。 假民主，不如独裁，并不是因为民主本身不如独裁，而是假民主
不许不同意见，一旦你有不同意见，你就会被扣上反动阿，歧视阿这些帽子，假民主本
身就是最恶劣的独裁。这和伪君子还不如真小人一个道理。大陆未来的民主进程，需要
国民极大富有，通过强大的国民的力量，规避假民主的产生，而推动真民主。一人一票
也好，选举人也好，只要是真正民选的而不是非移投出来的或是底特律那样一人多票投
出来的，那才是真民主。真民主好于独裁而假民主不如独裁。
说完了，祝大家节日快乐。 |
I********x
发帖数: 858 | 2 大部分认同，但是有个终极问题没法解决：真民主的具体形式。
美帝所谓三权分立也只是民主的一种尝试，到现在来看也不是什么民主。不然无法回答
为什么民主形式下美国要搞乱中东，从哪里来的民意？
代理人上台之后，谁在乎为啥被选上了？还不是挂羊头卖狗肉？
民主
【在 r*********t 的大作中提到】
: 版上很多人都喜欢讨论大陆的民主。很多上来先把共产党骂一顿，很多又无脑占边共产
: 党。我们无从考证每个人观点的背景，然而真理是越辩越明的。我老这里给大家阐述一
: 下，我通过观察人类历史和经济基本规律而得来的大陆的民主展望。由于版上充斥着个
: 人认为的谬误，我的民主展望将在驳斥谬误中展开。如果版主觉得我这文章还行，希望
: 加精，如果能置顶就更好了。如果左派和右派觉得我说的不好，那别骂我太狠，就当大
: 过年地给大家看个笑话。左逼右逼么，那我管不着。
: 第一，要纠正一个错误的认知，一个是共党打压舆论自由，打压民意，所以大陆要民主
: 就必须推翻共党。要证明这个认知的错误，需要讨论民主诞生的本质。民主的本质是国
: 民经济自主而产生民主。英国工厂主的富有，滋生英国民主。法国市民阶层的富有，滋
: 生三级会议，滋生法国大革命。荷兰市民阶层的富有，滋生荷兰共和国。民主思想在民主
|
r*********t
发帖数: 4911 | 3 虽然你想推销你的无政府主义思想，但是你的确问到了最核心的问题，真民主的具体形
式。个人认为，真民主只需要做到绝对的三权分立，就行了。美国大法官由总统提名，
不算绝对的三权分立。
【在 I********x 的大作中提到】
: 大部分认同，但是有个终极问题没法解决：真民主的具体形式。
: 美帝所谓三权分立也只是民主的一种尝试，到现在来看也不是什么民主。不然无法回答
: 为什么民主形式下美国要搞乱中东，从哪里来的民意？
: 代理人上台之后，谁在乎为啥被选上了？还不是挂羊头卖狗肉？
:
: 民主
|
r***x
发帖数: 855 | 4 i dont think so
民主
【在 r*********t 的大作中提到】
: 版上很多人都喜欢讨论大陆的民主。很多上来先把共产党骂一顿，很多又无脑占边共产
: 党。我们无从考证每个人观点的背景，然而真理是越辩越明的。我老这里给大家阐述一
: 下，我通过观察人类历史和经济基本规律而得来的大陆的民主展望。由于版上充斥着个
: 人认为的谬误，我的民主展望将在驳斥谬误中展开。如果版主觉得我这文章还行，希望
: 加精，如果能置顶就更好了。如果左派和右派觉得我说的不好，那别骂我太狠，就当大
: 过年地给大家看个笑话。左逼右逼么，那我管不着。
: 第一，要纠正一个错误的认知，一个是共党打压舆论自由，打压民意，所以大陆要民主
: 就必须推翻共党。要证明这个认知的错误，需要讨论民主诞生的本质。民主的本质是国
: 民经济自主而产生民主。英国工厂主的富有，滋生英国民主。法国市民阶层的富有，滋
: 生三级会议，滋生法国大革命。荷兰市民阶层的富有，滋生荷兰共和国。民主思想在民主
|
a***r
发帖数: 77 | |
G***e
发帖数: 315 | |
D**3
发帖数: 503 | 7 就民主而论民主的一定是在耍流氓。民主是法治的后果，而不是手段。 |
d*********e
发帖数: 1441 | 8 这个你说对了一半，中国的民主进程还真的从党内民主开始，有了党内民主，下一步就
是共党分裂，然后才是两/三党化的执政。。。然而党内民主实现的关键就是军权，从
TG的青葱岁月开始，攥紧枪杆子就是你死我活的宫斗剧，TG一直倡导与时俱进，然而这
么多年过去了，再看看薄大爷的遭遇就知道TG还是封建王朝的成王败寇一套。。。。。
。 |
r*********t
发帖数: 4911 | 9 薄的事情一时半会儿说不清，如果他触犯了法律，他就该得到严惩，这也许是成王败寇
的结果，也可能是依法办事的结果。你说的党内民主，是共产党自己发起的，和我说的
不一样，我说的是，部分共产党被富裕的国民收买，从而导致党内分裂，这是由富裕的
国民发起的。
【在 d*********e 的大作中提到】
: 这个你说对了一半，中国的民主进程还真的从党内民主开始，有了党内民主，下一步就
: 是共党分裂，然后才是两/三党化的执政。。。然而党内民主实现的关键就是军权，从
: TG的青葱岁月开始，攥紧枪杆子就是你死我活的宫斗剧，TG一直倡导与时俱进，然而这
: 么多年过去了，再看看薄大爷的遭遇就知道TG还是封建王朝的成王败寇一套。。。。。
: 。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 10 没有民主，如何法治？上位者制定有利于上位者的法律，下位者在没有民主的情况下，
无法改变那些法律，那这些法律岂不是一直存在？所以，个人认为，民主不是法治的后
果，而是和法治有着平行的关系。他们相互保障对方。
【在 D**3 的大作中提到】
: 就民主而论民主的一定是在耍流氓。民主是法治的后果，而不是手段。
|
|
|
k*****a
发帖数: 1463 | 11 分裂党就是死罪。别做梦了
[在 robertfrost (robertfrost) 的大作中提到：]
:版上很多人都喜欢讨论大陆的民主。很多上来先把共产党骂一顿，很多又无脑占边共
产党。我们无从考证每个人观点的背景，然而真理是越辩越明的。我老这里给大家阐述
一下，我通过观察人类历史和经济基本规律而得来的大陆的民主展望。由于版上充斥着
个人认为的谬误，我的民主展望将在驳斥谬误中展开。如果版主觉得我这文章还行，希
望加精，如果能置顶就更好了。如果左派和右派觉得我说的不好，那别骂我太狠，就当
大过年地给大家看个笑话。左逼右逼么，那我管不着。
:第一，要纠正一个错误的认知，一个是共党打压舆论自由，打压民意，所以大陆要民
主就必须推翻共党。要证明这个认知的错误，需要讨论民主诞生的本质。民主的本质是
国民经济自主而产生民主。英国工厂主的富有，滋生英国民主。法国市民阶层的富有，
滋生三级会议，滋生法国大革命。荷兰市民阶层的富有，滋生荷兰共和国。民主思想在
民主
:诞生时起的作用是对民主的启蒙，在王政时期，告诉大家有民主这个概念。平民经济
的崛起为民主贮备物质动力，好比是草原，而民主思想只是的火花。有了草原，火花才
会变成燎原大火。而现在，民主思想的启蒙已经没有必要，大部分有互联网的人类都知
道真正的民
:主比不民主好。共党现在已经是全民党，里面充实着来自个个阶层的大陆国民。共产
党自身已经有了当初法国三级会议的阶级分层。也就是火花天天有。现在的大陆之所以
民主贮备不够，不是因为没有思想这个火苗，而是老百姓太穷了，没有那片草原。一旦
老百姓富起来，大陆的民众力量将逐渐在共党内部天平中越来越庞大，最后将爆发一场
民主运动，共党内部分裂为数个党，从而达成民主。这场民主运动也许充斥暴力也许和
平，我们不得而知，但是必将到来。
:第二，要纠正一个错误的认知，那就是大陆不能民主化，民主化要乱。民主化要乱这
话本身没错，但是这不是未来大陆不能民主化的理由。如果未来大陆国力极大提高，民
众力量庞大，而这时有些共产党领导人就是不肯交权，依然通过独裁系统，颁布些错误
的政令，阻碍了老百姓挣钱。那时老百姓由于十分富有，可以自发地拉拢共产党内部的
自由派，通过政治斗争获取民主体制。政治斗争的后果就是中国动乱，但是如果共产党
的政令已经遏制了那时大陆经济发展，那大陆动乱将会是必然的。陈胜吴广当时说：等
死，死国可乎。如果动乱不可避免，那么就在动乱中民主吧。我说这话的前提就是，老
百姓富有和共产党阻碍了老百姓持续富有。当下，老百姓不富有，而共党依然在尝试改
善民生，所以当下大陆无法民主。
:第三，要纠正一个错误的认知，民主化的大陆将有民族和台湾问题。我的展望里，大
陆的民主化是中国极大经济发展的产物。那时大陆将十分富有。好比是美国左逼喊着离
开美国却不离开美国，为什么？美国富，美国有钱赚阿，为了钱左逼可以不要脸啊。所
以当大陆经济极大发展，大陆的少数族裔会舍不得离开大陆的。至于台湾，也是一样的
道理。东德觉得西德富，所以在美国倡导和苏联默许下，推翻了柏林墙。在德国统一中
，西德经济提供经济基础，美苏提供政治和军事基础。朝鲜人觉得韩国富，然而没有强
有力的力量支持高丽统一，所以高丽无法一统。当大陆经济极大发展，大陆本身就提供
了政治经济和军事基础了，所以那时台湾自然统一。
:第四，顺着上面聊的台湾，我老谈一谈，台湾是否必须武统。第一，武统台湾是下下
策，是大陆经济还没发展起来，台湾就独立才会发生的事件。当年日本人尚且把台湾当
作本土建设，现在版上一些人没事就喊核平台湾的，我实在不敢苟同。我泱泱中华五千
年风物，难道没有这点容人之力么？台湾人再怎么闹，只要没有通过台独公投，在我看
来也是自家人小打小闹（有的台湾人不承认是自家人，那我尊重你的观点，我不说你对
错，反正我认台湾是自家人）。那么当大陆经济极大发展，是否会武统呢？答案是不是
必须。台湾现行的经济体系，都是基于其东亚咽喉的优越位置而建立起来的加工产业。
其经济本身离不开美国的扶持。那么当大陆经济极大发展，大陆的经济扶持力度远大于
美国的时候，台湾自然会向大陆倾斜。台湾不是美国的核心利益而确是大陆的核心利益
，所以在国力相当的情况下，美国无法达到大陆的扶持水平。这时问题就简单了，东西
德的例子在先，你说台湾还需要武统么？
:第五，要纠正一个错误的认知，那就是大陆民主不如目前的独裁体制。我老反复重申
过，台湾的民主比大陆的独裁好。如果大陆现在可以和平民主，不生动荡，我觉得早点
民主早点改善民生，也有利于中美贸易，互相致富。美国高科技产品都贵，大陆屁民却
太穷，这的确是个麻烦。丘吉尔曾经说过， It has been said that democracy is
the worst form of government except all the others that have been tried。 我
无法理解，为什么有人觉得中国目前的独裁好。独裁需要圣君，而人无完人，哪里有几
个圣君？毛建国前堪称一代雄主，可建国后呢？那错误的经济政治搞的，简直祸国殃民
。49年前履历如此强大的毛后面都颓成那样了，圣君什么的我觉得几百年出一个差不多
。如果当局者不是圣君，那他个人出现了失误，没人控制他，这就很恐怖了。失误就会
雪球一般扩大，就会出现文化大革命，第三帝国，大清洗，两次世界大战等等。所以为
了防止这些出现，民主是唯一出路。
:第六，要纠正一个错误的认知，那就是大陆民主了就会比独裁好。这个认知的错误在
于不符合当下国情。我老认为目前大陆民运力量领导下的民主，不如当下的大陆的独裁
。前所有呼吁中国民主的民运力量，他们的经济和政治储备都很匮乏。他们善于破坏而
毫无建设经验。让他们搞民主，他们会搞成法国大革命，会产生双重标准和政治破坏（
你看六四学生领袖的那些作为，你就知道了）。为什么说民运力量缺乏经济储备呢？因
为他们没有实业的支持，出来喊民主的全都是学者和政治领袖。没有大企业家，也没有
工人农民。正如我们所看到的世界各国民主，民主本身的经济政治效率是不如圣君独裁
的，然而圣君几乎没有，所以民主才好于独裁。那么既然民主要牺牲效率，要花时间扯
皮，这里面就会影响到国家各个产业，说白了，就需要花钱。钱从哪来，实业中来，或
是献金或是税收。你没有实业支持的民主，那你除了喊口号还能干什么？你没钱就没法
当政，而你本身没钱，于是你必然会为了钱牺牲国民利益。那么何时中国民主才会不为
了钱牺牲国民利益呢？老百姓极大富有，政客的献金都来自于来百姓本身，或是实业家
或是富有中产。这时政客才会真的为老百姓服务。美国中产这二十年越来越穷，所以美
国政治这二十年大退步，搞出了变了味的aa和黑命贵。所以，中国目前民运力量缺乏经
济储备。那么为什么说中国民运力量缺乏政治储备呢？因为好的民主，需要极大智慧，
需要通过这些智慧制定优秀的政治纲领。美国的民主力量很多是六四东渡过来的。六四
时那帮学生领袖都一帮年轻人，能看过多少书能有多少人生智慧去规避民主中的猫腻？
欧洲那么多民主启蒙的先贤，读书破万卷尚不能直接领导民主革命，你让一帮学生领袖
来领导民主？其个人所作所为都不能服人，其思想更不是大贤，这种人领导出来的民主
会是什么样呢？历史告诉我们，克伦威尔自己当了独裁的护国主，罗伯斯皮尔杀了无数
法国人，魏玛共和国通过民主选举选出了希特勒。
:第七，要纠正一个错误的认知，民主就是比独裁好。这里我想说，假民主还不如独裁
呢。人类历史充斥着假民主，以民主为幌子，牟取个人私利。民主不是喊出来，就是民
主的。当初罗马人自己抛弃了元老院体制，拥护了帝制，为什么？元老院的体制是假民
主，是苏拉贿赂各个元老从而当选执政官的民主，是庞贝挟天子以令诸侯的民主，是恺
撒用军力弹压的民主。当初法国人自己抛弃了伟大的法国大革命的产儿--督政府，而拥
护拿破仑称帝，为什么？因为大革命初期的民主是假民主，是你不同意我，我就杀了你
的民主。是对外怂包，对内残忍的民主。民主党今年为什么输了大选？因为民主党搞假
民主，是为了希拉里当候选人，不惜在党内选举作弊的民主，是为了制造民意，不惜在
:.......... |
d*********e
发帖数: 1441 | 12 包子的屁股上未必就很干净，我说成王败寇就是指这个，试想下薄当时要真能策反14军
，现在就是一方军阀。。。共产党被富裕国民收买？？？这个实属幼稚的思维，我前面
的回帖说的很清楚，TG中最牛的权力就是军权，谁分裂党，在没军权的保证下会死的很
惨。。。要民主的前提就是党交出军权，军队国家化，才会有党内民主，才会有共党分
裂。。。
虽然不认同老毛的为人，但不得不说老毛是人精，枪杆子里出政权这样精髓悟到比谁都
透彻。。。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 薄的事情一时半会儿说不清，如果他触犯了法律，他就该得到严惩，这也许是成王败寇
: 的结果，也可能是依法办事的结果。你说的党内民主，是共产党自己发起的，和我说的
: 不一样，我说的是，部分共产党被富裕的国民收买，从而导致党内分裂，这是由富裕的
: 国民发起的。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 13 钱这个东西，很强大的，被钱收买，看似幼稚，实则是万古不变的真理。你说的这个幼
稚的逻辑，实际上早已经在共产党党史上出现了。连共产党在陕北时期，都得从了地主
，不敢斗地主，为啥？地主付钱啊。虽然说枪杆子里面出政权，但是枪杆子的本质依然
是军费，谁付钱，谁指挥枪杆子。老毛为啥在建国后和苏联无脑占边？苏联出钱出技术
帮中国建设啊。
但是，你后面的观点，我是完全同意的。民主的前提就是当交出军权，军队国家化，然
后才有党内民主，才有工党分裂。只是我这里还认为，交出军权的前提就是老百姓有钱
，老百姓没钱，共产党永远不会交出军队。所以回到了我最开始的说法，中国的民主必
然诞生于国民富裕之后。
【在 d*********e 的大作中提到】
: 包子的屁股上未必就很干净，我说成王败寇就是指这个，试想下薄当时要真能策反14军
: ，现在就是一方军阀。。。共产党被富裕国民收买？？？这个实属幼稚的思维，我前面
: 的回帖说的很清楚，TG中最牛的权力就是军权，谁分裂党，在没军权的保证下会死的很
: 惨。。。要民主的前提就是党交出军权，军队国家化，才会有党内民主，才会有共党分
: 裂。。。
: 虽然不认同老毛的为人，但不得不说老毛是人精，枪杆子里出政权这样精髓悟到比谁都
: 透彻。。。
|
d*********e
发帖数: 1441 | 14 首先这个里面有个因果关系，在TG的制度下，只有体制内或者依附于体制内的势力才有
可能有钱，非体制内土豪在TG的土壤里根本不会出现，既得利益者又怎么会考虑分裂自
己的衣食父母呢。。。
其次无论是红二代红三代白手套们，他们明白一点，就是TG这杆大旗不能倒，你看薄也
只能打着红旗反红旗，斗而不破，谁要是借机分裂党，那就是动了体制内所有人的奶酪
，就会死无葬身之地，薄的秦城待遇完全是因为他最后放弃了抵抗来换取瓜瓜的性命。
。。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 钱这个东西，很强大的，被钱收买，看似幼稚，实则是万古不变的真理。你说的这个幼
: 稚的逻辑，实际上早已经在共产党党史上出现了。连共产党在陕北时期，都得从了地主
: ，不敢斗地主，为啥？地主付钱啊。虽然说枪杆子里面出政权，但是枪杆子的本质依然
: 是军费，谁付钱，谁指挥枪杆子。老毛为啥在建国后和苏联无脑占边？苏联出钱出技术
: 帮中国建设啊。
: 但是，你后面的观点，我是完全同意的。民主的前提就是当交出军权，军队国家化，然
: 后才有党内民主，才有工党分裂。只是我这里还认为，交出军权的前提就是老百姓有钱
: ，老百姓没钱，共产党永远不会交出军队。所以回到了我最开始的说法，中国的民主必
: 然诞生于国民富裕之后。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 15 以前欧洲的革命，富有的市民阶层一开始都是体制内的，随着时代的变化，体制会妨碍
他们更富有，他们就搞民主革命了。中国也一样，目前这些势力依附了才能有钱，所以
目前中国无法民主化，可是有一天他们翅膀硬了，他们摇身一变就成了富有国民了，就
开始收买党政军，开始为了更富有开始动摇共党统治了（因为现在的富有是共党给的，
他们也希望他们自己能给自己富有的权利，被人喂吃的和自己能直接拿吃的是两码事）
。为什么他们会摇身一变？因为这一代，他们是官僚资本，可是他们儿子们继承了他们
的产业，儿子们就不怎么买共产党的帐了，孙子们更加不买账，更加认为自己的钱天经
地义，凭什么老子要求着共产党办事情？于是儿孙们就开始收买党政军，开始让共党从
内部分裂。
这就是我的国民富裕之后才民主的因果关系。对于当代现存的问题，你说的很透彻。我
毫无异议。但是红四五六代会和红二三代会很不一样。正如美国的华人到了第三代已经
和美国本土人没有区别一样。
【在 d*********e 的大作中提到】
: 首先这个里面有个因果关系，在TG的制度下，只有体制内或者依附于体制内的势力才有
: 可能有钱，非体制内土豪在TG的土壤里根本不会出现，既得利益者又怎么会考虑分裂自
: 己的衣食父母呢。。。
: 其次无论是红二代红三代白手套们，他们明白一点，就是TG这杆大旗不能倒，你看薄也
: 只能打着红旗反红旗，斗而不破，谁要是借机分裂党，那就是动了体制内所有人的奶酪
: ，就会死无葬身之地，薄的秦城待遇完全是因为他最后放弃了抵抗来换取瓜瓜的性命。
: 。。
|
d*********e
发帖数: 1441 | 16 那只能寄希望于红四五六代里出个戈尔巴乔夫了。。。
TG的自我纠错机制超强（他们认为的错误走向），这玩意儿有点像matrix里的病毒斯密
斯，超强的系统适应性。。。当然这其中也不乏优秀的系统工程师，老毛建立了TG 1。
0，邓矮在这个基础上完全改头换面升级了2。0，虽然2。0版本其实和1。0完全不兼容
，但人家还叫TG。。。2。0目前貌似比较稳定，bug很少。。。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 以前欧洲的革命，富有的市民阶层一开始都是体制内的，随着时代的变化，体制会妨碍
: 他们更富有，他们就搞民主革命了。中国也一样，目前这些势力依附了才能有钱，所以
: 目前中国无法民主化，可是有一天他们翅膀硬了，他们摇身一变就成了富有国民了，就
: 开始收买党政军，开始为了更富有开始动摇共党统治了（因为现在的富有是共党给的，
: 他们也希望他们自己能给自己富有的权利，被人喂吃的和自己能直接拿吃的是两码事）
: 。为什么他们会摇身一变？因为这一代，他们是官僚资本，可是他们儿子们继承了他们
: 的产业，儿子们就不怎么买共产党的帐了，孙子们更加不买账，更加认为自己的钱天经
: 地义，凭什么老子要求着共产党办事情？于是儿孙们就开始收买党政军，开始让共党从
: 内部分裂。
: 这就是我的国民富裕之后才民主的因果关系。对于当代现存的问题，你说的很透彻。我
|
r***x
发帖数: 855 | 17 i dont think so
民主
【在 r*********t 的大作中提到】
: 版上很多人都喜欢讨论大陆的民主。很多上来先把共产党骂一顿，很多又无脑占边共产
: 党。我们无从考证每个人观点的背景，然而真理是越辩越明的。我老这里给大家阐述一
: 下，我通过观察人类历史和经济基本规律而得来的大陆的民主展望。由于版上充斥着个
: 人认为的谬误，我的民主展望将在驳斥谬误中展开。如果版主觉得我这文章还行，希望
: 加精，如果能置顶就更好了。如果左派和右派觉得我说的不好，那别骂我太狠，就当大
: 过年地给大家看个笑话。左逼右逼么，那我管不着。
: 第一，要纠正一个错误的认知，一个是共党打压舆论自由，打压民意，所以大陆要民主
: 就必须推翻共党。要证明这个认知的错误，需要讨论民主诞生的本质。民主的本质是国
: 民经济自主而产生民主。英国工厂主的富有，滋生英国民主。法国市民阶层的富有，滋
: 生三级会议，滋生法国大革命。荷兰市民阶层的富有，滋生荷兰共和国。民主思想在民主
|
