L****n
发帖数: 12932 | 1 ATT要收购CNN的东家， 时代华纳。 比市场股价溢价30%。 相当于20Billion的飞来横
财。 老闯把这单并购给拦住了。 CNN那些脑残没想到会有今天吧。 |
C*******h
发帖数: 6095 | 2 老川有这能力？他做啥了？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6
【在 L****n 的大作中提到】
: ATT要收购CNN的东家， 时代华纳。 比市场股价溢价30%。 相当于20Billion的飞来横
: 财。 老闯把这单并购给拦住了。 CNN那些脑残没想到会有今天吧。
|
u***n
发帖数: 21026 | |
p*******m
发帖数: 20761 | 4 Trump Tells Confidant He Still Opposes AT&T-Time Warner
by Gerry Smith and Joshua Green
January 5, 2017, 1:41 PM EST January 5, 2017, 6:18 PM EST
Chief strategist Bannon also said to oppose Time Warner merger
Trump publicly said he’d block the deal during campaign speech |
a********r
发帖数: 4013 | 5 反拖拉斯法给的权利。。
: 老川有这能力？他做啥了？
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6
【在 C*******h 的大作中提到】
: 老川有这能力？他做啥了？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6
|
D**s
发帖数: 6361 | 6 不如让克林顿基金收购了。。。
【在 L****n 的大作中提到】
: ATT要收购CNN的东家， 时代华纳。 比市场股价溢价30%。 相当于20Billion的飞来横
: 财。 老闯把这单并购给拦住了。 CNN那些脑残没想到会有今天吧。
|
J*********2
发帖数: 655 | 7 大夫股神，你又在推荐摸逼佬？
你在股海弄潮版推荐的你摸逼佬NMBL，已经跌了90% |
e*****e
发帖数: 2791 | 8 Att 与 CNN 不是同业整合，而是垂直整合，一个是平台一个是内容，他们的合并不会
加强垄断地位，如 Sprint 与 T-Mobile 的合并。川普要阻止这个案子，最好理由充分
。他对 CNN 的不满众所周知，如果没有强烈的理由，很容易落人把柄 |
j*********r
发帖数: 24733 | 9 大家一起来围观这个搞电信诈骗为生的台独番仔的这些奇疤言论吧。
发信人: evereve (笑看眾生), 信区: USANews
标 题: 造勢大會的人數不能代表民意風向
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 25 15:10:36 2016, 美东)
先教你們一個詞：造勢大會。什麼拉勵拉勵的，賽車也叫拉勵啊！中文強大的造詞功能
不用，不經大腦、不顧翻譯品質地亂翻譯，這是在戕害語言表意能力與豐富性。
川普粉的 “革命熱情” 比較高，因為基本上他們就是在革命。所以美新版版主以降的
網民們，個個熱火朝天，連下室瑣男都在捐款！這種情形下，川普的造勢大會能不火
？ 希粉相對淡然，當然參加人數少。被革命熱情動員的人數雖多，但實際民意如何？
這中 間不能劃上等號。
其二，候選人個個風格不一，對於群眾的魅力程度也不同。希特勒就是個很會演講、帶
動群眾的人，他的崛起就在於煽動戰敗國民的激情。川希相比，希拉里是個傳統政客
， 出言四平八穩，力求不出錯，而川普大嘴直言，專揀好聽的說，當然更吸引草根群
眾。 希拉里在川普旋風下，故而選擇不搞大型造勢大會，轉而走零售政治的小型聚會
，這是 候選人的選戰策略，與民意風向關係不大。
民進黨的造勢大會一向火熱，就是以上兩個原因的綜合：革命性、草根性。但成功的造
勢大會，實在與民意沒有很大關係。
（呵呵，中國人碰到三個字以上的名詞，就不會說了。所以共和黨變成和黨，民主黨變
成主黨，要你們說造勢大會，真為難你們了。算了，你們就說 "造大" 就行了 ）
发信人: evereve (笑看眾生), 信区: USANews
标 题: Re: 造勢大會的人數不能代表民意風向 发信站: BBS 未名空间站 (Tue
Oct 25 15:39:08 2016, 美东)
還有一個因素：危機意識。川普落後，一直不被看好，所以川粉的危機意識使得他們願
意站出來。如果希拉里今天各項民調落後，希粉也會全員出動挺她。
所以造勢大會人數多，只是因為粉絲們的革命熱情高、危機意識強、以及候選人的草根
性更吸引草根群眾，這與民意主流如何沒有關係，與普選結果更沒有很大關係。 |
e*****e
发帖数: 2791 | 10 你最好思考一下这种跟屁贴的行为的 net effect 是什么。
你以为你是把我说过的 “错误” 的话晾出来，让大家嘲笑我，对不对？
大实话是：根本没人读你的跟屁帖！不管立场左右，没人有这时间与兴趣读这东西，大
家都是自动跳过。我问你，你会去读别人的跟屁贴吗？
真所以你的跟屁贴对其他人没有任何影响，唯一影响的是你自己的 rp。你跟
Fishingarden 都是那种阴阳怪气纠缠不休的，整天就是翻旧账、记旧仇、抢最后一帖
。真要说娘，这板上就你俩最娘。
大男人的，我跟你什么深仇大恨值得你这么跟屁的？啊？
【在 j*********r 的大作中提到】
: 大家一起来围观这个搞电信诈骗为生的台独番仔的这些奇疤言论吧。
: 发信人: evereve (笑看眾生), 信区: USANews
: 标 题: 造勢大會的人數不能代表民意風向
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 25 15:10:36 2016, 美东)
: 先教你們一個詞：造勢大會。什麼拉勵拉勵的，賽車也叫拉勵啊！中文強大的造詞功能
: 不用，不經大腦、不顧翻譯品質地亂翻譯，這是在戕害語言表意能力與豐富性。
: 川普粉的 “革命熱情” 比較高，因為基本上他們就是在革命。所以美新版版主以降的
: 網民們，個個熱火朝天，連下室瑣男都在捐款！這種情形下，川普的造勢大會能不火
: ？ 希粉相對淡然，當然參加人數少。被革命熱情動員的人數雖多，但實際民意如何？
: 這中 間不能劃上等號。
|
|
|
r*********t
发帖数: 4911 | 11 “A [telecom company] owning content is something that was expressly
prohibited for a century” by the government, Moffett said, “and even now,
it raises all kinds of unique questions.”
https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2016/10/21/att-could-soon-
own-almost-everything-from-hbo-to-cnn-to-dc-comics/?utm_term=.dba19213d35e
【在 e*****e 的大作中提到】
: Att 与 CNN 不是同业整合，而是垂直整合，一个是平台一个是内容，他们的合并不会
: 加强垄断地位，如 Sprint 与 T-Mobile 的合并。川普要阻止这个案子，最好理由充分
: 。他对 CNN 的不满众所周知，如果没有强烈的理由，很容易落人把柄
|
r*********t
发帖数: 4911 | 12 早期的立法是不允许拥有平台和内容的，比如1975年的newspaper and broadcast
cross-ownership rule.
到1996年，Telecommunications Act 对这种限制有所放松，说需要看看这类cross
ownership是不是会有损于公众利益。至此以后，这种cross-ownership是否合理，需要
case by case. 两个大型平台/内容的合并，肯定会加强垄断地位。sprint 和 t-
mobile在我看来是平台和平台的合并，不是平台和内容的合并。
【在 e*****e 的大作中提到】
: Att 与 CNN 不是同业整合，而是垂直整合，一个是平台一个是内容，他们的合并不会
: 加强垄断地位，如 Sprint 与 T-Mobile 的合并。川普要阻止这个案子，最好理由充分
: 。他对 CNN 的不满众所周知，如果没有强烈的理由，很容易落人把柄
|
e*****e
发帖数: 2791 | 13 我举 spring T-Mobile 是当反例。他们平台与平台结合，所以很容易被视为是垄断，
所以被挡了好久。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 早期的立法是不允许拥有平台和内容的，比如1975年的newspaper and broadcast
: cross-ownership rule.
: 到1996年，Telecommunications Act 对这种限制有所放松，说需要看看这类cross
: ownership是不是会有损于公众利益。至此以后，这种cross-ownership是否合理，需要
: case by case. 两个大型平台/内容的合并，肯定会加强垄断地位。sprint 和 t-
: mobile在我看来是平台和平台的合并，不是平台和内容的合并。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 14 at&t和华纳的兼并是平台和内容的兼并，sprint/t-mobile不能作为反例。at&t是第二
大平台，s/t无法成为垄断，而且法理依据也和at&t/warner 兼并不同。
【在 e*****e 的大作中提到】
: 我举 spring T-Mobile 是当反例。他们平台与平台结合，所以很容易被视为是垄断，
: 所以被挡了好久。
|
T******g
发帖数: 21328 | 15 通信网络和内容都垄断了，更可怕。最后上网出来的都是泡制好的东西，硬塞在你的
data stream里面
【在 e*****e 的大作中提到】
: Att 与 CNN 不是同业整合，而是垂直整合，一个是平台一个是内容，他们的合并不会
: 加强垄断地位，如 Sprint 与 T-Mobile 的合并。川普要阻止这个案子，最好理由充分
: 。他对 CNN 的不满众所周知，如果没有强烈的理由，很容易落人把柄
|
C*******h
发帖数: 6095 | 16 赞，整死CNN！
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6
【在 a********r 的大作中提到】
: 反拖拉斯法给的权利。。
:
:
: 老川有这能力？他做啥了？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6
:
|
C*******h
发帖数: 6095 | 17 老川一天到晚跟人打官司，经验丰富，还需要你来操心？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6
【在 e*****e 的大作中提到】
: Att 与 CNN 不是同业整合，而是垂直整合，一个是平台一个是内容，他们的合并不会
: 加强垄断地位，如 Sprint 与 T-Mobile 的合并。川普要阻止这个案子，最好理由充分
: 。他对 CNN 的不满众所周知，如果没有强烈的理由，很容易落人把柄
|
a******n
发帖数: 202 | 18 错，AT&T还收购了DirectTV, 巨大的platform再加上控制content，就会变成一个谁都
没法竞争的巨无霸。而Sprint和T-mobile，这两家一定要合并才有可能在AT&T和
Verizon两巨头夹击下生存。
【在 e*****e 的大作中提到】
: Att 与 CNN 不是同业整合，而是垂直整合，一个是平台一个是内容，他们的合并不会
: 加强垄断地位，如 Sprint 与 T-Mobile 的合并。川普要阻止这个案子，最好理由充分
: 。他对 CNN 的不满众所周知，如果没有强烈的理由，很容易落人把柄
|
