f**********n
发帖数: 29853 | 1 主要的原因是他写的那本反对安乐死的书。
他反对的理由是，生命无价，不能因为病人和医生都同意就通过这个法律。这门一开，
那以后就可能出现为钱出卖生命，邪教一起自杀啊都合法的种种可能。
不过左派不用担心，第一，你要一枪毙了自己没人拦你，第二，保守派大法官极度尊敬
法律原文，不依赖于个人观点。这也是保守派大法官和自由派的最主要区别。 |
C*******h
发帖数: 6095 | 2 那要是病人真的很痛苦不想再受病痛折磨了呢？那样让他活着是真的生不如死啊。。。
太残忍了。。。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6
【在 f**********n 的大作中提到】
: 主要的原因是他写的那本反对安乐死的书。
: 他反对的理由是，生命无价，不能因为病人和医生都同意就通过这个法律。这门一开，
: 那以后就可能出现为钱出卖生命，邪教一起自杀啊都合法的种种可能。
: 不过左派不用担心，第一，你要一枪毙了自己没人拦你，第二，保守派大法官极度尊敬
: 法律原文，不依赖于个人观点。这也是保守派大法官和自由派的最主要区别。
|
T**********1
发帖数: 2406 | 3 You are saying Christians can't be Libertarians.
【在 f**********n 的大作中提到】
: 主要的原因是他写的那本反对安乐死的书。
: 他反对的理由是，生命无价，不能因为病人和医生都同意就通过这个法律。这门一开，
: 那以后就可能出现为钱出卖生命，邪教一起自杀啊都合法的种种可能。
: 不过左派不用担心，第一，你要一枪毙了自己没人拦你，第二，保守派大法官极度尊敬
: 法律原文，不依赖于个人观点。这也是保守派大法官和自由派的最主要区别。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 4 不大从个人自由角度考虑问题，俺个人觉得他的确不是里备胎人。
【在 T**********1 的大作中提到】
: You are saying Christians can't be Libertarians.
|
f**********n
发帖数: 29853 | 5 你仔细设身处地想想。
如果病人没有理智，任何别人都不应该剥夺他的生命，对不对？哪怕他曾经签过协议，
他也有可能改主意了。想象一下你是植物人，啥都能感觉到，只是不能说不能动。
如果病人有理智，那么这个自杀的个人行为是不是需要到立法支持的高度呢？顺手拿个
塑料袋就可以自己动手了。也可以跟太太说，你给我把枪拿过来，俺要回忆一下当年和
你第一次去靶场的时光。
再次重申，保守派大法官的个人观点不用太在意，参见斯加利亚判烧国旗是第一权。
【在 C*******h 的大作中提到】
: 那要是病人真的很痛苦不想再受病痛折磨了呢？那样让他活着是真的生不如死啊。。。
: 太残忍了。。。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.6
|
T**********1
发帖数: 2406 | 6 Take your word for it.
But if taking a life is where he draws his line on liberty, that is not bad.
【在 f**********n 的大作中提到】
: 不大从个人自由角度考虑问题，俺个人觉得他的确不是里备胎人。
|
