e*****e
发帖数: 2791 | 1 非专家，就是好玩，以目前知道的情形来看看。
监听的实施必须法官批准，只要法务部有走这个程序，而且监听的手段、范围、时间等
都是法官批准的，只要申请理由合理，这就没有什么好告的。就算监听是奥巴马下令，
或者把监听材料送给了奥巴马，这应该都没什么不可以，毕竟他是法务部的长官。不过
想要证明奥巴马的直接参与，恐怕不是件容易的事情。你怎么证明奥巴马下令法务部长
对川普进行监听？不能只是电视上的 hearsay，必须有不容置疑的直接（而非间接）证
据才行！
但如果监听的手段、范围、时间超过了法官的命令，那么就是违法，这里面就有戏可以
看，可能有些人会倒霉。但是 again，恐怕还是很难扯到奥巴马。
第二个可能是这件事情根本没经过法官批准，从头到尾都是违法的！水门 v1.0 就是栽
在这上面。这个当然就很难看了，恐怕要人头落地。但想要牵扯到奥巴马头上，还是很
不容易，顶多就是到底下的小喽啰。甚至可以反过来这么说，川普想要证明自己曾经被
电话被窃听、服务器资料曾经被搜集了去，要证明这点恐怕都不容易，遑论牵扯到奥巴
马。
嗯，看起来要把奥巴马关起来难度太高，有点令人失望。不过吃瓜群众只要有戏看就好
，所以咱们就看看川普这边有没有什么戏可看？
诽谤，这是奥巴马可以告川普的罪名。诽谤在美国联邦不是刑事罪（而且总统在任期内
本来也有刑事豁免权），但是是民事罪，所以如果川普扳不倒奥巴马，奥巴马倒是可以
teach Trump a lesson see see。
诽谤罪成立的第一要件，恶意，这点应该没有问题。川普的推特的目的就是要毁损奥巴
马的名誉，恶意非常明显。诽谤罪成立的第二要件是不符合事实，而且原告必须证明为
伪。川普说是奥巴马在竞选期间下令监听，这点奥巴马的辩解当然是 DOJ 依据业务需
要而提出申请，但是毕竟他身为长官，所以恐怕也很难完全撇清。川普的推特也暗示了
监听与选举有关，奥巴马当然可以拿出当初 DOJ 申请的理由，明白摆在那里说是怀疑
与俄国的关系。说与选举无关，就看法官是否採信。
所以在我看来，川普恶意明显，奥巴马也可以说他的指控不实，虽然不是很确定，但奥
巴马要反告他诽谤还是有相当胜算！告他个民事罪，要求民事赔偿两百万什么的，应该
还是可以的。
那么可不可以因此而弹劾他？这问题倒不是诽谤罪本身是否构成弹劾的要件，因为其实
没有规定说什么罪可以弹劾，什么不行？完全是看众议院的说法。只要凑够人数，2/3
的众议员也就是 290 众议员，照样可以因为诽谤而弹劾总统。只是目前看起来这是不
会发生的。
所以讲到底，吃瓜群众除了网上骂骂，真正要看到 lock someone up，好像也不容易！
Sigh!
BTW，诽谤虽然在联邦不是刑事罪，但在犯罪发生地点，佛罗里达州，诽谤罪是刑事罪
。所以等他卸任以后，奥巴马可以在佛罗里达州告他诽谤刑事罪。 |
c*****r
发帖数: 1491 | |
T**********1
发帖数: 2406 | 3 Idixt.
In libel suit, the plaintiff has the burden of proof to prove the allegation
is false. Trump does not have to prove it is true.
What a dumb x.
【在 e*****e 的大作中提到】
: 非专家，就是好玩，以目前知道的情形来看看。
: 监听的实施必须法官批准，只要法务部有走这个程序，而且监听的手段、范围、时间等
: 都是法官批准的，只要申请理由合理，这就没有什么好告的。就算监听是奥巴马下令，
: 或者把监听材料送给了奥巴马，这应该都没什么不可以，毕竟他是法务部的长官。不过
: 想要证明奥巴马的直接参与，恐怕不是件容易的事情。你怎么证明奥巴马下令法务部长
: 对川普进行监听？不能只是电视上的 hearsay，必须有不容置疑的直接（而非间接）证
: 据才行！
: 但如果监听的手段、范围、时间超过了法官的命令，那么就是违法，这里面就有戏可以
: 看，可能有些人会倒霉。但是 again，恐怕还是很难扯到奥巴马。
: 第二个可能是这件事情根本没经过法官批准，从头到尾都是违法的！水门 v1.0 就是栽
|
G*******h
发帖数: 4091 | |
t**x
发帖数: 20965 | 5 实话
前几天还看尼克松的案子
关键是他要切割自保的被录音留下了. |
f*****n
发帖数: 12752 | 6 再加上牵涉政治的受一修保护，根本不在诽谤这一类里
lz这台湾诈骗犯真是人类之耻
allegation
【在 T**********1 的大作中提到】
: Idixt.
: In libel suit, the plaintiff has the burden of proof to prove the allegation
: is false. Trump does not have to prove it is true.
: What a dumb x.
|
e*****e
发帖数: 2791 | 7 你是对的，的确原告必须证明为伪。嗯，这样的话。。。。。
已经修改原文，避免继续误导，谢谢指出！
allegation
【在 T**********1 的大作中提到】
: Idixt.
: In libel suit, the plaintiff has the burden of proof to prove the allegation
: is false. Trump does not have to prove it is true.
: What a dumb x.
|
f*****n
发帖数: 12752 | 8 傻帽看看自己说的话，“这点没有问题”，哦？
发信人: evereve (笑看眾生), 信区: USANews
标 题: Re: Pelosi身上的屎被揭开后，不敢再叫唤Session辞职了吧
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 3 23:55:53 2017, 美东)
我真的都不想再打你脸了，因为我的手比你的脸还肿。
伪证罪与诽谤罪都有一个最困难的地方：要证明其犯意。以伪证罪而言，必须能证明被
告当时知情而且故意。这点在庭审时不容易证明，所以目前只能呼吁他主动辞职 |
s**********d
发帖数: 36899 | 9 trump Twitter写的是Obama administration吧。
DOJ也是啊，只要wire tapping是真实的就没有诽谤这事了。 |
e*****e
发帖数: 2791 | 10 写的是奥巴马
【在 s**********d 的大作中提到】
: trump Twitter写的是Obama administration吧。
: DOJ也是啊，只要wire tapping是真实的就没有诽谤这事了。
|
e*****e
发帖数: 2791 | 11 我真的都不想再打你脸了，因为我的手比你的脸还肿。
伪证罪与诽谤罪都有一个最困难的地方：要证明其犯意。以伪证罪而言，必须能证明被
告当时知情而且故意。这点在庭审时不容易证明，所以目前只能呼吁他主动辞职
【在 f*****n 的大作中提到】
: 傻帽看看自己说的话，“这点没有问题”，哦？
: 发信人: evereve (笑看眾生), 信区: USANews
: 标 题: Re: Pelosi身上的屎被揭开后，不敢再叫唤Session辞职了吧
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 3 23:55:53 2017, 美东)
: 我真的都不想再打你脸了，因为我的手比你的脸还肿。
: 伪证罪与诽谤罪都有一个最困难的地方：要证明其犯意。以伪证罪而言，必须能证明被
: 告当时知情而且故意。这点在庭审时不容易证明，所以目前只能呼吁他主动辞职
|
T**********1
发帖数: 2406 | 12 what the fxck is 诽谤罪?
Never heard of it in America.
Do you even know what "罪" means in America?
what an idixt.
【在 e*****e 的大作中提到】
: 我真的都不想再打你脸了，因为我的手比你的脸还肿。
: 伪证罪与诽谤罪都有一个最困难的地方：要证明其犯意。以伪证罪而言，必须能证明被
: 告当时知情而且故意。这点在庭审时不容易证明，所以目前只能呼吁他主动辞职
|
e*****e
发帖数: 2791 | 13 其实川普用推特发，要不是他今早便秘，脑筋一时也塞住了。要不就是他知道他没有证
据，扳不到奥巴马，告不动他所以只能在发帖泄愤。 |
