p***r
发帖数: 4702 | 1 1.地球是否在变暖？
2.变暖是否是正常的波动，在地球历史尺度下，是否超过此前数百万年的变化幅度？
3.发生这种变暖，在没有人为干扰的情况下，概率是多少？
4.量化分析，在维持目前的碳排放量情况下，预测五年后全球平均气温会提高多少？
5.实测五年后是否符合模型预期？
6.若模型符合预期，那么预期减少碳排放多少，能够保证全球气温不再升高？
7.各国是否可以采取行动达到此种排放标准？
8.若达到此排放标准，但气温仍然升高，是否有其他非人为因素，如太阳异常活动，甚
至外星人操纵导致？而人类却不自知？ |
m**1
发帖数: 495 | 2 你这么较真会让人家"变暖教"的"科学家"们很难堪的！
问了这么多问题，造假都来不及的！
人家说有就是有了嘛。
【在 p***r 的大作中提到】
: 1.地球是否在变暖？
: 2.变暖是否是正常的波动，在地球历史尺度下，是否超过此前数百万年的变化幅度？
: 3.发生这种变暖，在没有人为干扰的情况下，概率是多少？
: 4.量化分析，在维持目前的碳排放量情况下，预测五年后全球平均气温会提高多少？
: 5.实测五年后是否符合模型预期？
: 6.若模型符合预期，那么预期减少碳排放多少，能够保证全球气温不再升高？
: 7.各国是否可以采取行动达到此种排放标准？
: 8.若达到此排放标准，但气温仍然升高，是否有其他非人为因素，如太阳异常活动，甚
: 至外星人操纵导致？而人类却不自知？
|
s*****l
发帖数: 7106 | 3 我来说几句吧
地球变暖争议不大
人为因素占多少是有争议的
主要是现在对大尺度上碳循环定量研究很差
大概1/4的人为碳排放搞不清楚去哪了
至于你说五年后如何如何
这个时间太短了 看不到trend
现在环保人士的一个valid argument是
等我们全figure out可能已经晚了
所以现在就要有举措
【在 p***r 的大作中提到】
: 1.地球是否在变暖？
: 2.变暖是否是正常的波动，在地球历史尺度下，是否超过此前数百万年的变化幅度？
: 3.发生这种变暖，在没有人为干扰的情况下，概率是多少？
: 4.量化分析，在维持目前的碳排放量情况下，预测五年后全球平均气温会提高多少？
: 5.实测五年后是否符合模型预期？
: 6.若模型符合预期，那么预期减少碳排放多少，能够保证全球气温不再升高？
: 7.各国是否可以采取行动达到此种排放标准？
: 8.若达到此排放标准，但气温仍然升高，是否有其他非人为因素，如太阳异常活动，甚
: 至外星人操纵导致？而人类却不自知？
|
d****n
发帖数: 10034 | 4 那有没有个研究说明如果没有工业革命以来的人类活动，现在地球的温度气候是怎么样
的？这个研究应该是个定量研究，有合理的大家可以接受的假设和数学模型支持的。这
个要求不过分吧，恒不能变暖教大嘴一张就如何如何吧。
【在 s*****l 的大作中提到】
: 我来说几句吧
: 地球变暖争议不大
: 人为因素占多少是有争议的
: 主要是现在对大尺度上碳循环定量研究很差
: 大概1/4的人为碳排放搞不清楚去哪了
: 至于你说五年后如何如何
: 这个时间太短了 看不到trend
: 现在环保人士的一个valid argument是
: 等我们全figure out可能已经晚了
: 所以现在就要有举措
|
k******0
发帖数: 2438 | 5 这个要看time scale，
几亿年长期，地球在降温
几十万年尺度，几个冰河周期过去了，现在刚从冰河时代出来
一万年尺度，现在比一万年前低5F。还在降温中。
【在 m**1 的大作中提到】
: 你这么较真会让人家"变暖教"的"科学家"们很难堪的！
: 问了这么多问题，造假都来不及的！
: 人家说有就是有了嘛。
|
l*******g
发帖数: 27064 | |
C***3
发帖数: 1719 | 7 就人类这点采样数放在地球的时间尺度上能当作一个点就算很给面子了，什么假设模型
都是骗房顶的
那有没有个研究说明如果没有工业革命以来的人类活动，现在地球的温度气候是怎
么样
【在 d****n 的大作中提到】
: 那有没有个研究说明如果没有工业革命以来的人类活动，现在地球的温度气候是怎么样
: 的？这个研究应该是个定量研究，有合理的大家可以接受的假设和数学模型支持的。这
: 个要求不过分吧，恒不能变暖教大嘴一张就如何如何吧。
|
d****n
发帖数: 10034 | 8 那变暖教如何说人类影响气候变化是定论？我不是否认这点，但是没有个合理的模型结
论怎么就成了定论？
【在 C***3 的大作中提到】
: 就人类这点采样数放在地球的时间尺度上能当作一个点就算很给面子了，什么假设模型
: 都是骗房顶的
:
: 那有没有个研究说明如果没有工业革命以来的人类活动，现在地球的温度气候是怎
: 么样
|
s*****l
发帖数: 7106 | 9 应该有吧 具体我不太清楚
主要是地球这种大型混沌系统
我们根本就没有技术没有观测数据搞明白
所以我觉得就算有结论也没啥意义
当然还要考虑科学家的立场问题
那有没有个研究说明如果没有工业革命以来的人类活动，现在地球的温度气候是怎
么样
【在 d****n 的大作中提到】
: 那有没有个研究说明如果没有工业革命以来的人类活动，现在地球的温度气候是怎么样
: 的？这个研究应该是个定量研究，有合理的大家可以接受的假设和数学模型支持的。这
: 个要求不过分吧，恒不能变暖教大嘴一张就如何如何吧。
|
s*****l
发帖数: 7106 | 10 这是犯了典型的逻辑错误
同时出现
但不一定是因果
【在 d****n 的大作中提到】
: 那变暖教如何说人类影响气候变化是定论？我不是否认这点，但是没有个合理的模型结
: 论怎么就成了定论？
|
|
|
V*****i
发帖数: 9883 | 11 变暖教和科学家没多少交集，而且全球变暖的科学概念和日常概念也不是一回事
【在 d****n 的大作中提到】
: 那有没有个研究说明如果没有工业革命以来的人类活动，现在地球的温度气候是怎么样
: 的？这个研究应该是个定量研究，有合理的大家可以接受的假设和数学模型支持的。这
: 个要求不过分吧，恒不能变暖教大嘴一张就如何如何吧。
|
s*****l
发帖数: 7106 | 12 你这说法跟变暖一样不负责
【在 l*******g 的大作中提到】
: 地球变暖与否由太阳决定，地球决定不了
|
d****n
发帖数: 10034 | 13 你说我？
【在 s*****l 的大作中提到】
: 这是犯了典型的逻辑错误
: 同时出现
: 但不一定是因果
|
s*****l
发帖数: 7106 | 14 嗯 其实很多搞研究的还是严谨的
但again 两点决定他们还是要说climate change
1 立场问题 问题越严重 funding越多
2 如果是真的 后果很严重 所以宁可谨慎
【在 V*****i 的大作中提到】
: 变暖教和科学家没多少交集，而且全球变暖的科学概念和日常概念也不是一回事
|
s*****l
发帖数: 7106 | 15 变暖教
【在 d****n 的大作中提到】
: 你说我？
|
d****n
发帖数: 10034 | 16 我说吗，我觉得我逻辑没问题啊
【在 s*****l 的大作中提到】
: 变暖教
|
p***r
发帖数: 4702 | 17 因为昨天NPR请了加州某局局座，抨击川普限制epa经费。其逻辑是自1820年起我们就知
道二氧化碳可以产生温室效应，因此碳排放导致全球变暖是科学事实。
我受教育水平不高也就是个phd，但是我真不知道这两件事怎么能够联系起来并按照这
个结论来横加限制夺人生路。 |
S*******i
发帖数: 2018 | 18 那天看tucker 小哥狂扁Bill Nye， 笑晕。
傻逼就一科普读物的作者，居然作代表整个科学界状。他认为否认变暖教的应该进监狱。
【在 p***r 的大作中提到】
: 1.地球是否在变暖？
: 2.变暖是否是正常的波动，在地球历史尺度下，是否超过此前数百万年的变化幅度？
: 3.发生这种变暖，在没有人为干扰的情况下，概率是多少？
: 4.量化分析，在维持目前的碳排放量情况下，预测五年后全球平均气温会提高多少？
: 5.实测五年后是否符合模型预期？
: 6.若模型符合预期，那么预期减少碳排放多少，能够保证全球气温不再升高？
: 7.各国是否可以采取行动达到此种排放标准？
: 8.若达到此排放标准，但气温仍然升高，是否有其他非人为因素，如太阳异常活动，甚
: 至外星人操纵导致？而人类却不自知？
|
d********f
发帖数: 43471 | 19 恩，这个argument的确valid，微商圈里的大力丸都是这么卖出去的
【在 s*****l 的大作中提到】
: 我来说几句吧
: 地球变暖争议不大
: 人为因素占多少是有争议的
: 主要是现在对大尺度上碳循环定量研究很差
: 大概1/4的人为碳排放搞不清楚去哪了
: 至于你说五年后如何如何
: 这个时间太短了 看不到trend
: 现在环保人士的一个valid argument是
: 等我们全figure out可能已经晚了
: 所以现在就要有举措
|
n********d
发帖数: 7676 | 20 川大大说不变暖就不能变暖。川大大是上帝派来的，不信川大大信谁？ |
|
|
S*******i
发帖数: 2018 | 21 按教主Gore十几年前的说法，曼哈顿现在应该已经在水下了。
亚一晚上用电够普通百姓用一年。
【在 d********f 的大作中提到】
: 恩，这个argument的确valid，微商圈里的大力丸都是这么卖出去的
|
k******0
发帖数: 2438 | 22 我10年前就贴过这张图，没有川普的事
【在 n********d 的大作中提到】
: 川大大说不变暖就不能变暖。川大大是上帝派来的，不信川大大信谁？
|
n********d
发帖数: 7676 | 23 你研究这玩意吗？
的大作中提到: 】
【在 k******0 的大作中提到】
: 我10年前就贴过这张图，没有川普的事
|
V*****i
发帖数: 9883 | 24 你这个还是有点cynical，比较中性的原因是：
1. 如果是真的，后果很严重，所以funding多，立项研究多
2. 定性证据足以确信事实，定量研究，特别是预测模型还差得远。这种研究还会一直
下去，在未来三五十年都不会有饱和情况
：嗯 其实很多搞研究的还是严谨的
：但again 两点决定他们还是要说climate change
：1 立场问题 问题越严重 funding越多
：2 如果是真的 后果很严重 所以宁可谨慎
：☆ 发自 iPhone 买买提 1.23.01
【在 s*****l 的大作中提到】
: 变暖教
|
