x********e
发帖数: 2275 | 1 部分右派还是太幼稚了，低估了左棍的无耻程度，轻信了左棍的谎言。
真的以为UA是overbooking，以为UA是有权让医生下飞机的。
如果真是这样，那当然是医生违反law and order。但事实是左棍们撒谎了。
如果媒体负责任，发稿前多了解事实，咨询律师，就不会搞出这样的误导性的新闻。
如果新闻是客观的（本该如此），第一时间就说明是UA的责任。我不信版上的右派ID还
会认为是医生的错。
右派支持law and order。
右派跟左派的区别是:
如果law and order不合理，就尽力去改变法律，但是法律没有改变之前，还得先遵守
法律。
左派是，只要我认为法律不合理，我就可以不遵守法律。
右派从来都是就事论事。
而左派从来都是按种族、肤色论事。
右派看问题，看合法不合法。虽然有时候判断不一定正确。
左派看问题，看什么种族、肤色。种族、肤色“对”了，就支持，否则就反对。 |
x********e
发帖数: 2275 | 2 这其实也反映出了左棍媒体的无耻，对华裔的歧视。
如果把医生换成一个穆斯林试试看，这些垃圾左媒，保证个个像打了鸡血一样，跳出来
尽一切可能找UA的错。
所以说，左棍的共同点，就是极度仇视华裔。 |
s********o
发帖数: 1237 | 3 Whats more disappointing is so many ids side against Asian. |
l*******g
发帖数: 27064 | 4 左派是，只要我认为法律不合理，我就可以不遵守法律。
nonono
左逼是无论有没有法律，无论法律合理不合理，它都不遵守 |
j*********r
发帖数: 24733 | 5 UA的规定不能算是法律吧
【在 l*******g 的大作中提到】
: 左派是，只要我认为法律不合理，我就可以不遵守法律。
: nonono
: 左逼是无论有没有法律，无论法律合理不合理，它都不遵守
|
c******t
发帖数: 2478 | 6 更有甚者，听风就是雨，竟然抬出机长来，理直气壮地说机长要你下去你还不听话，要
不要law &order了？无语了，你哪只眼睛看到机长参与这个事情了？ |
x********e
发帖数: 2275 | 7 这次UA事件，版上几个搅屎棍黑华人最起劲。
另有几个被骗的右派ID.
【在 s********o 的大作中提到】
: Whats more disappointing is so many ids side against Asian.
|
l*****t
发帖数: 1080 | 8 呵呵，大家得到的信息都一样，右逼就那么弱智轻率下结论？其实大部分无论左右都是
支持医生的，从一开始就是。就几个sb在洗地，有左有右，特别是版主这个右派大sb，
现在还在洗。 |
G*********e
发帖数: 2091 | |
t**x
发帖数: 20965 | 10 谁是左右啊？搞不懂
就事论事
怎么分
我一般回帖都不看Id |
|
|
x********e
发帖数: 2275 | 11 我看到大部分都是逢华必反的左棍败类，在支持UA。
另有少部分右派ID。
【在 l*****t 的大作中提到】
: 呵呵，大家得到的信息都一样，右逼就那么弱智轻率下结论？其实大部分无论左右都是
: 支持医生的，从一开始就是。就几个sb在洗地，有左有右，特别是版主这个右派大sb，
: 现在还在洗。
|
f*******g
发帖数: 1290 | 12 UA的规定当然不是法律。UA是个private company，所以其规定也没有规章的效力。警
察等暴力机构，只有政府有权调动，是专属的国家职能。UA运用自己的大公司地位，调
动保安在公众公共交通的场合的民事纠纷行使暴力警察权力是不符合law and order的
，就像Sharia Law 是不符合Law and order是一样的。
【在 j*********r 的大作中提到】
: UA的规定不能算是法律吧
|
l*****t
发帖数: 1080 | 13 那你可以把屁股决定头脑治好，顺便治下眼睛。
【在 x********e 的大作中提到】
: 我看到大部分都是逢华必反的左棍败类，在支持UA。
: 另有少部分右派ID。
|
s********t
发帖数: 930 | 14 现在所有信息大家都有了，但是本版支持UA的三个右翼，为UA辩护的初衷不改：
版主LCZLCZ
浪里白条BLACKHOLES
ERDOS（大宗师）
你怎么看这三位右翼分子？
【在 x********e 的大作中提到】
: 部分右派还是太幼稚了，低估了左棍的无耻程度，轻信了左棍的谎言。
: 真的以为UA是overbooking，以为UA是有权让医生下飞机的。
: 如果真是这样，那当然是医生违反law and order。但事实是左棍们撒谎了。
: 如果媒体负责任，发稿前多了解事实，咨询律师，就不会搞出这样的误导性的新闻。
: 如果新闻是客观的（本该如此），第一时间就说明是UA的责任。我不信版上的右派ID还
: 会认为是医生的错。
: 右派支持law and order。
: 右派跟左派的区别是:
: 如果law and order不合理，就尽力去改变法律，但是法律没有改变之前，还得先遵守
: 法律。
|
x********e
发帖数: 2275 | 15 谁是逢华必反的搅屎棍，大家清楚的很
【在 l*****t 的大作中提到】
: 那你可以把屁股决定头脑治好，顺便治下眼睛。
|
s********t
发帖数: 930 | 16 现在所有信息大家都有了，但是本版支持UA的三个右翼，为UA辩护的初衷不改：
版主LCZLCZ
浪里白条BLACKHOLES
ERDOS（大宗师）
你怎么看这三位右翼分子？
【在 x********e 的大作中提到】
: 谁是逢华必反的搅屎棍，大家清楚的很
|
x********e
发帖数: 2275 | 17 其他人没看，浪里白条BLACKHOLES后面早就改变看法了。
【在 s********t 的大作中提到】
: 现在所有信息大家都有了，但是本版支持UA的三个右翼，为UA辩护的初衷不改：
: 版主LCZLCZ
: 浪里白条BLACKHOLES
: ERDOS（大宗师）
: 你怎么看这三位右翼分子？
|
r*****s
发帖数: 1815 | 18 首先还是那句话
这版上有个毛左右 一伙军粪 一伙川粉
然后 你先让你们版主改口说不是overbook再说吧
丫还在那spin呢。 |
s********t
发帖数: 930 | 19 扯蛋。
浪里白条BLACKHOLES发了一篇长文支持UA以后，就没怎么发帖了
【在 x********e 的大作中提到】
: 其他人没看，浪里白条BLACKHOLES后面早就改变看法了。
|
x********e
发帖数: 2275 | 20 你们也就是造谣在行。
他早就更新了。
发信人: Blackholes (浪里白条), 信区: USANews
标 题: 【浪里白条】华人医生有没有被黑人警察歧视（更新）
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 10 22:09:07 2017, 美东)
更新/更正
1 现在的版本是航班没有超售，联航就是想让工作人员加塞。
昨天几乎所有的媒体都说超售，比如纽约时报。如果你是被我误导的，我向你道歉！
https://www.nytimes.com/2017/04/10/business/united-flight-passenger-dragged.
html?_r=0
2 关于联航是否有权限要求医生下飞机，我看到过两个自相矛盾的说法，来自同一个法
学教授
John Banzhaf。
一种说法是，联航有权限赶医生下飞机，因为航空公司有权不让任何人登机。
http://lawnewz.com/uncategorized/battered-passenger-should-definitely-sue-why-united-could-be-in-deep-legal-trouble/
相反的说法是，医生已经登机，联航没有权赶他。
http://lawnewz.com/high-profile/united-cites-wrong-rule-for-illegally-de-boarding-passenger/
3 我说的“医生不占理”的意思，是说按照航空公司的霸王条款，他不占理。（规则本
身当然是霸王条款，但这是另外一回事）。当然，这么说，也是建立在 John Banzhaf
教授的前一种理解的基础上。
4 联航的电脑系统挑人“随机”的意思，不是拿小纸条抽签的意思，也不是说所有的
旅客被抽到
的机会均等的意思，而是说他们的算法里，考虑谁是VIP，考虑到谁后买票，考虑到谁
后check in,
但是不会明目张胆地把种族做为考虑因素。
5 “随机”挑选过程完成以后，如果被挑到的是个穆斯林头巾女，或者黑人
dreadlocks小青年，联航
工作人员是否态度更友好，或者是否心里咯噔一下。我个人认为会。警察是否对黑人更
友好一些，我个人认为会。
但是要注意到的是：这种种族区别待遇并不是华左所宣称的白人至上歧视有色人种。恰
恰相反，这种歧视正是来自华左所热爱的政治正确和族群政治，他们的政治正确，论肤
色行赏，把亚裔踩在脚下。
我一向认为白左和白左的思想体系最歧视亚裔。在这件事情上，我依然坚持这个观点。
这件事，如果有种族歧视，也是来自左派。
动手的两个警察是黑人。
动手的两个警察是黑人。
动手的两个警察是黑人。
【在 s********t 的大作中提到】
: 扯蛋。
: 浪里白条BLACKHOLES发了一篇长文支持UA以后，就没怎么发帖了
|
|
|
s********t
发帖数: 930 | 21 版主LCZ和erdos (大宗师)今天下午的立场：仍然为UA辩护。还骂反对UA的，包括你是
“甲亢”“二逼”
发信人: erdos (大宗师), 信区: USANews
标 题: Re: 我查了下: 航空公司有员工要去干活能不能bump你
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 12 16:12:25 2017, 美东)
你跟这帮二逼科普没用的。一个个跟甲亢似的，让他们继续傻逼悲愤吧。
airlines
board |
s******y
发帖数: 17729 | 22 看到浪里白条大大方方的道歉，还是不错的，至少有点风度
版主真的是亮瞎狗眼
到现在了还在扯啥over booking
【在 s********t 的大作中提到】
: 现在所有信息大家都有了，但是本版支持UA的三个右翼，为UA辩护的初衷不改：
: 版主LCZLCZ
: 浪里白条BLACKHOLES
: ERDOS（大宗师）
: 你怎么看这三位右翼分子？
|
s********t
发帖数: 930 | 23 极右川粉浪里白条：
“从法律上讲，医生拒绝离开飞机是不占理的。”
“那么我们支持他是帮亲不帮理”
“如果每天都为了一点屁事就撒泼打滚，你的信誉，早就消失殆尽了。好钢要用在刃上
就算他大幅改了原帖，你可以看到，浪里白条坚称“他（医生)不占理”
dragged.
【在 x********e 的大作中提到】
: 你们也就是造谣在行。
: 他早就更新了。
: 发信人: Blackholes (浪里白条), 信区: USANews
: 标 题: 【浪里白条】华人医生有没有被黑人警察歧视（更新）
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 10 22:09:07 2017, 美东)
: 更新/更正
: 1 现在的版本是航班没有超售，联航就是想让工作人员加塞。
: 昨天几乎所有的媒体都说超售，比如纽约时报。如果你是被我误导的，我向你道歉！
: https://www.nytimes.com/2017/04/10/business/united-flight-passenger-dragged.
: html?_r=0
|
s******y
发帖数: 17729 | 24 能承认错误挺好的
版主和另外一个还在跪舔的，真的很丢人
dragged.
【在 x********e 的大作中提到】
: 你们也就是造谣在行。
: 他早就更新了。
: 发信人: Blackholes (浪里白条), 信区: USANews
: 标 题: 【浪里白条】华人医生有没有被黑人警察歧视（更新）
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 10 22:09:07 2017, 美东)
: 更新/更正
: 1 现在的版本是航班没有超售，联航就是想让工作人员加塞。
: 昨天几乎所有的媒体都说超售，比如纽约时报。如果你是被我误导的，我向你道歉！
: https://www.nytimes.com/2017/04/10/business/united-flight-passenger-dragged.
: html?_r=0
|
x********e
发帖数: 2275 | 25 lczlcz还是太轻信媒体了。
以为媒体说UA有权让医生下飞机，就真是这样的。
erdos从来没注意过这个ID.
【在 s********t 的大作中提到】
: 版主LCZ和erdos (大宗师)今天下午的立场：仍然为UA辩护。还骂反对UA的，包括你是
: “甲亢”“二逼”
: 发信人: erdos (大宗师), 信区: USANews
: 标 题: Re: 我查了下: 航空公司有员工要去干活能不能bump你
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 12 16:12:25 2017, 美东)
: 你跟这帮二逼科普没用的。一个个跟甲亢似的，让他们继续傻逼悲愤吧。
:
: airlines
: board
|
x********e
发帖数: 2275 | 26 右派跟左派的区别是:
如果law and order不合理，就尽力去改变法律，但是法律没有改变之前，还得先遵守
法律。
左派是，只要我认为法律不合理，我就可以不遵守法律。
这次有些右派支持UA，就是以为UA是有权让医生离开的。
右派从来都是就事论事。
而左派从来都是按种族、肤色论事。
【在 s******y 的大作中提到】
: 看到浪里白条大大方方的道歉，还是不错的，至少有点风度
: 版主真的是亮瞎狗眼
: 到现在了还在扯啥over booking
|
G*********e
发帖数: 2091 | 27 对，所以说真川粉就不应该拿种族肤色说事
[在 xiaoxiaole (xiaole) 的大作中提到：]
:右派跟左派的区别是:
:如果law and order不合理，就尽力去改变法律，但是法律没有改变之前，还得先遵守
:法律。
:左派是，只要我认为法律不合理，我就可以不遵守法律。
:这次有些右派支持UA，就是以为UA是有权让医生离开的。
:右派从来都是就事论事。
:而左派从来都是按种族、肤色论事。 |
i********r
发帖数: 139 | 28 说句公道话，这次事件几个右派人士的表现不能全怪左媒，至少是对左媒的无耻估计不
足吧。右派人士大都是遵纪守法，总是law |
l*****t
发帖数: 1080 | 29 轻信媒体？lol，天天把fake news挂嘴边还轻信媒体，那此人是不是精神分裂，抑或是
智力低下，为什么在同等信息下，别人都可以做出正确判断，他就不能？右派智力不正
常吗？
【在 x********e 的大作中提到】
: lczlcz还是太轻信媒体了。
: 以为媒体说UA有权让医生下飞机，就真是这样的。
: erdos从来没注意过这个ID.
|
x********e
发帖数: 2275 | 30 像我这样的老江湖，是不会轻易相信媒体报道的。
但是其他人，就难说了。
【在 l*****t 的大作中提到】
: 轻信媒体？lol，天天把fake news挂嘴边还轻信媒体，那此人是不是精神分裂，抑或是
: 智力低下，为什么在同等信息下，别人都可以做出正确判断，他就不能？右派智力不正
: 常吗？
|
|
|
j*********r
发帖数: 24733 | 31 你真有空跟坑王屎地坟坑金箔厮扯淡啊？
dragged.
【在 x********e 的大作中提到】
: 你们也就是造谣在行。
: 他早就更新了。
: 发信人: Blackholes (浪里白条), 信区: USANews
: 标 题: 【浪里白条】华人医生有没有被黑人警察歧视（更新）
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 10 22:09:07 2017, 美东)
: 更新/更正
: 1 现在的版本是航班没有超售，联航就是想让工作人员加塞。
: 昨天几乎所有的媒体都说超售，比如纽约时报。如果你是被我误导的，我向你道歉！
: https://www.nytimes.com/2017/04/10/business/united-flight-passenger-dragged.
: html?_r=0
|
P*O
发帖数: 4324 | 32 UA滥用自己定的rule欺客，版主把UA自己定的rule当Law 捧着读。。
【在 i********r 的大作中提到】
: 说句公道话，这次事件几个右派人士的表现不能全怪左媒，至少是对左媒的无耻估计不
: 足吧。右派人士大都是遵纪守法，总是law
|
l***c
发帖数: 1634 | 33 你自己签的合约不是law吗?
怎么不见右逼出来改法律禁止霸王条款?
左派是为屁民
右派是为公司.
【在 P*O 的大作中提到】
: UA滥用自己定的rule欺客，版主把UA自己定的rule当Law 捧着读。。
|
P*O
发帖数: 4324 | 34 公司的rule 跟law 根本就是两回事哈，俺站在common sense 这边.
再说UA的做法用脚趾头想想都不可能是合法的，如果合法UA 的rule会漏掉这条crew任
何时候都能kickout customer？
UA欺客欺了这么久，终于报应来了。
【在 i********r 的大作中提到】
: 说句公道话，这次事件几个右派人士的表现不能全怪左媒，至少是对左媒的无耻估计不
: 足吧。右派人士大都是遵纪守法，总是law
|
P*O
发帖数: 4324 | 35 反了，左派为公司，右派为屁民，当然是自食其力的屁民，不是寄生虫屁民哈。
签合约，合约里如果有违法的地方，就是废纸，签不签都一样。
再说这次UA根本不是履行合约，是借合约赶人，违法的哈。
【在 l***c 的大作中提到】
: 你自己签的合约不是law吗?
: 怎么不见右逼出来改法律禁止霸王条款?
: 左派是为屁民
: 右派是为公司.
|
t*******7
发帖数: 524 | |
l***c
发帖数: 1634 | 37 搞笑.
【在 P*O 的大作中提到】
: 反了，左派为公司，右派为屁民，当然是自食其力的屁民，不是寄生虫屁民哈。
: 签合约，合约里如果有违法的地方，就是废纸，签不签都一样。
: 再说这次UA根本不是履行合约，是借合约赶人，违法的哈。
|
s********t
发帖数: 930 | 38 你是说这几个仍然支持UA的右派是傻逼？
【在 x********e 的大作中提到】
: 像我这样的老江湖，是不会轻易相信媒体报道的。
: 但是其他人，就难说了。
|
x********e
发帖数: 2275 | 39 不光媒体。
UA的CEO公然撒谎，估计也是很多人没有想到的。
【在 i********r 的大作中提到】
: 说句公道话，这次事件几个右派人士的表现不能全怪左媒，至少是对左媒的无耻估计不
: 足吧。右派人士大都是遵纪守法，总是law
|
l*********n
发帖数: 1410 | 40 ua的ceo不也道歉了？第一时间的长篇大论才是真实想法，后面被声讨了，不得已装一
下。
【在 s******y 的大作中提到】
: 看到浪里白条大大方方的道歉，还是不错的，至少有点风度
: 版主真的是亮瞎狗眼
: 到现在了还在扯啥over booking
|
|
|
S*******s
发帖数: 13043 | 41 你的意思是从头到尾几个小时机长都被蒙蔽了，对驾驶室外发生的事一无所知？
【在 c******t 的大作中提到】
: 更有甚者，听风就是雨，竟然抬出机长来，理直气壮地说机长要你下去你还不听话，要
: 不要law &order了？无语了，你哪只眼睛看到机长参与这个事情了？
|
k**L
发帖数: 3630 | 42 放狗屁.你买了机票后面的contract agreement就有写你买了机票就有义务履行里面关
于自愿离机的条文,UA也保持权利赶人.上了UA的飞机UA就有解释权,机长也有权利要求
乘客离机或者招警察赶人.这些都是联邦法律. UA手段是差了些,但各种权利都是联邦法
律允许的,包括overbooking. 照你们川粉的说法,UA才是law and order的那一方.赖死
不走的华裔医生才是不符合law and order的.
【在 f*******g 的大作中提到】
: UA的规定当然不是法律。UA是个private company，所以其规定也没有规章的效力。警
: 察等暴力机构，只有政府有权调动，是专属的国家职能。UA运用自己的大公司地位，调
: 动保安在公众公共交通的场合的民事纠纷行使暴力警察权力是不符合law and order的
: ，就像Sharia Law 是不符合Law and order是一样的。
|
l****z
发帖数: 29846 | 43 https://www.sydneytoday.com/au-news/101715343418004
下面是excerpted from the link
亚裔医生被打事件完整Q&A | 最“无辜”的是美联航，最无耻的还是它
主角是谁？
参与者共有三方——美联航、警察、亚裔医生。
经过是怎样的？
这是两个相互独立的事件，以医生拒绝下机的时刻为界。在此之前，冲突在美联航与医
生之间，前者要求后者下机；在此之后，冲突在警察与医生之间，前者用暴力强制后者
下机。
美联航有没有违法？
以目前公开的信息，没有。网上有很多跟进的分析，从各种途径证明美联航违法，我们
仔细看过，这些分析都不准确。与医生交涉的过程中，美联航有可能没尽到法律义务（
例如没给出合理赔偿，或没有给出书面解释），但目前没有类似信息浮出水面。以当下
了解的状况，美联航的作为确实在法律赋予它的权利之内。但这不代表美联航没有过错
。与其他航司相比，这次事件充分暴露了美联航愚蠢、抠门，而且不尊重乘客的事实。
它对医生的受伤，也负有不可推卸的道德责任。
医生有没有过错？
很遗憾，有。在拒绝下机的过程中，医生事实上已经违反了法律，因此导致了警察的参
与。但此后警察的暴力执法导致伤害，医生应该提起诉讼，要求赔偿。在法律范围内，
这一事件并不涉及种族歧视，医生不应将此作为法庭诉求。
美联航工作人员要上飞机，算不算Overbook？
算。依法律，只要持有“Confirmed Reserved Space”的人数，多于飞机上的座位数，
就界定为Overbook。在这一事件中，美联航只要在系统里给四名工作人员出票，飞机就
有座位数+4个持票乘客，从而需要进入Overbook流程。如果工作人员没有票，也就是国
内常说的“随机”，那么是不属于Overbook的，但这种情况下，多半也是工作人员下飞
机，而不是用赔偿强制乘客离开。
人都上飞机了，还能被赶下去？
很遗憾，能。只要飞机还没关闭舱门滑离航站楼，都视为登机（Boarding）阶段。也就
是说，即使已经在飞机上坐下，航司仍然可以因为Overbook，而要求某一乘客下机。和
在登机口拦住乘客是等同的。这其实是个法律漏洞，因为没有明文规定什么是Boarding
。但依约定俗成，直到舱门关闭的一刻，赶飞机的人都能登机。也就是说，无论飞机是
否满座，只要舱门开启就是Boarding Process。
说了这么多，美联航到底错在哪里？
错在他们愚蠢又无耻，一个接一个地犯错误，终于落到这种地步。首先，四个工作人员
最后时刻加塞要登机，一定是后勤协调部门出了大漏洞。自己出了问题，却宁愿惹毛四
个不想下飞机的乘客。决定把乘客赶下飞机，又不肯拿出更多的赔偿。$800没人走，$
2000总能有人举手吧。多做一丢丢让步就能解决的事情，非要发展成公关危机，愚蠢、
抠门，对乘客毫无尊重，美联航的难看吃相暴露无遗。
美联航的做法完全合法吗？
以目前来看，确实合法。不过，医生和他的律师，可以关注美联航是否在这几处有失误
：一是四名工作人员是否持票登机，如果不是则不构成Overbook；二是赶下飞机后，美
联航是否提供了合理书面解释和赔偿；三是这张书面解释上，是否有医生被选中的理由
，以及理由是否属实。这其中，一三要靠向美联航取证，二则掌握在医生手中。只要任
何一点有问题，医生都可以提起诉讼，指控美联航违法。
医生是否有权拒绝下机？
没有。虽然医生第二天要给人手术，但遇到自己把自己逼上绝路的美联航，这样的理由
也说不动不讲理的机组。依照购票时勾选“I Agree”的承运合同（Contract of
Carriage），机组在飞机上有至高权限。即使强迫医生改签的做法不当，机组也有权命
令医生下机。当机组发出指令后，如果拒绝合作，在法理上和强闯登机口无异，势必招
致警察参与。
医生当时应该怎么做？
合作，离开飞机。从某种意义上说，警察把医生打得满脸是血，反而是个有利条件。假
若是三个懂法的警察，六只大手直接把医生抬走，又没让他受半点磕碰，医生等于白吃
一顿哑巴亏，却无人可告。 |
d****z
发帖数: 9503 | 44 同样的左棍，如果这人是穆斯林，这些左棍不定多高潮了，还会说今天drag穆斯林，明
天就会drag亚裔，都是因为Trump。结果这次没等到明天，今天就drag亚裔了，左棍就
有点不知所措了。 |
