l*******2
发帖数: 2550 | 1 川普的减税方案中，华人中产是妥妥的加税，基本没啥漏网的。但是很多华人川粉认为
川普把business tax 从35%减少到15%，将大大有利于经济发展
这个，经济真这么简单就好了，谁不会学啊， 我知道川普的脑袋简单，川粉的更简单
，所以他们会有这样的逻辑，不奇怪
且不说，企业收入税减少，那么靠个人收入税增加，是不是会减少消费，从另一角度伤
害经济，这个且不管它。
但是，美国制造业，还是非劳动密集型，基本上成本结构是这样的，销售收入100%，
然后减少1／3的原料成本，1／3的工资，还有研发费用，生产费用，市场费用等等，最
后如果能剩下15%的销售收入作为净利润，是非常好的企业，一般到不了，很多在5%－
10%的销售收入之间作为利润.
那么以10%的销售收入作为净利润，我们来分析，公司税从35%降低到15%， 企业相当于
减少了2个点的成本。
很多劳动密集型的制造业，根本不可能因为这2个点而回来，中美工人的工作效率，智
商都差不多，中国工人更勤劳一点，劳动成本差距，绝对不只2个点，20个点都不止，
就是劳动密集型产业，如果带回美国来，1／3原料成本，估计2／3都用作劳动成本都不够
所以制造业根本不可能因为减税而回来 |
t*******7
发帖数: 524 | 2 trump是混蛋
【在 l*******2 的大作中提到】
: 川普的减税方案中，华人中产是妥妥的加税，基本没啥漏网的。但是很多华人川粉认为
: 川普把business tax 从35%减少到15%，将大大有利于经济发展
: 这个，经济真这么简单就好了，谁不会学啊， 我知道川普的脑袋简单，川粉的更简单
: ，所以他们会有这样的逻辑，不奇怪
: 且不说，企业收入税减少，那么靠个人收入税增加，是不是会减少消费，从另一角度伤
: 害经济，这个且不管它。
: 但是，美国制造业，还是非劳动密集型，基本上成本结构是这样的，销售收入100%，
: 然后减少1／3的原料成本，1／3的工资，还有研发费用，生产费用，市场费用等等，最
: 后如果能剩下15%的销售收入作为净利润，是非常好的企业，一般到不了，很多在5%－
: 10%的销售收入之间作为利润.
|
k******0
发帖数: 2438 | |
D*********h
发帖数: 213 | 4 肚子里没货，只能搞这种野蛮做法。估计又会被枪毙。 |
L****n
发帖数: 12932 | 5 历史上每次减税都带动经济增长， 这次就不行了? 因为是川普当总统?
【在 l*******2 的大作中提到】
: 川普的减税方案中，华人中产是妥妥的加税，基本没啥漏网的。但是很多华人川粉认为
: 川普把business tax 从35%减少到15%，将大大有利于经济发展
: 这个，经济真这么简单就好了，谁不会学啊， 我知道川普的脑袋简单，川粉的更简单
: ，所以他们会有这样的逻辑，不奇怪
: 且不说，企业收入税减少，那么靠个人收入税增加，是不是会减少消费，从另一角度伤
: 害经济，这个且不管它。
: 但是，美国制造业，还是非劳动密集型，基本上成本结构是这样的，销售收入100%，
: 然后减少1／3的原料成本，1／3的工资，还有研发费用，生产费用，市场费用等等，最
: 后如果能剩下15%的销售收入作为净利润，是非常好的企业，一般到不了，很多在5%－
: 10%的销售收入之间作为利润.
|
a***a
发帖数: 583 | 6 楼主中文和finance都有点差吧。这段分析不通畅啊
但是，美国制造业，还是非劳动密集型，基本上成本结构是这样的，销售收入100%，
然后减少1／3的原料成本，1／3的工资，还有研发费用，生产费用，市场费用等等，最
后如果能剩下15%的销售收入作为净利润，是非常好的企业，一般到不了，很多在5%－
10%的销售收入之间作为利润.
那么以10%的销售收入作为净利润，我们来分析，公司税从35%降低到15%， 企业相当于
减少了2个点的成本。
【在 l*******2 的大作中提到】
: 川普的减税方案中，华人中产是妥妥的加税，基本没啥漏网的。但是很多华人川粉认为
: 川普把business tax 从35%减少到15%，将大大有利于经济发展
: 这个，经济真这么简单就好了，谁不会学啊， 我知道川普的脑袋简单，川粉的更简单
: ，所以他们会有这样的逻辑，不奇怪
: 且不说，企业收入税减少，那么靠个人收入税增加，是不是会减少消费，从另一角度伤
: 害经济，这个且不管它。
: 但是，美国制造业，还是非劳动密集型，基本上成本结构是这样的，销售收入100%，
: 然后减少1／3的原料成本，1／3的工资，还有研发费用，生产费用，市场费用等等，最
: 后如果能剩下15%的销售收入作为净利润，是非常好的企业，一般到不了，很多在5%－
: 10%的销售收入之间作为利润.
|
l*******2
发帖数: 2550 | 7 是你理解能力比较弱，不过你可以说说你哪里不懂，我老人家不吝赐教你。
【在 a***a 的大作中提到】
: 楼主中文和finance都有点差吧。这段分析不通畅啊
: 但是，美国制造业，还是非劳动密集型，基本上成本结构是这样的，销售收入100%，
: 然后减少1／3的原料成本，1／3的工资，还有研发费用，生产费用，市场费用等等，最
: 后如果能剩下15%的销售收入作为净利润，是非常好的企业，一般到不了，很多在5%－
: 10%的销售收入之间作为利润.
: 那么以10%的销售收入作为净利润，我们来分析，公司税从35%降低到15%， 企业相当于
: 减少了2个点的成本。
|
l*******2
发帖数: 2550 | 8 那是不是每个国家减税到零就牛逼？其实美国税总体来说是低了点，导致政府投入不足
，政府消费不足。民众消费的方向有限。
而减少business tax，基本不能带动民众消费，寄希望于企业会有更多再投资，这个我
认为是成立的，当然我说的是，不可能因为减税带回制造业，但是有更多投资是有可能
的。
可是这样一来，美国恐怕更加没有钱搞基建了，我说了，基建时期都是高税率，中国靠
房地产财政敛钱，欧美在60－70年代基建激进时期，税率高达80%以上。
【在 L****n 的大作中提到】
: 历史上每次减税都带动经济增长， 这次就不行了? 因为是川普当总统?
|
L****n
发帖数: 12932 | 9 只有脑袋一根筋的才会这么推理吧。 老毛早批评过了， 这叫行而上学。 学会计的，
不怪你。
税收有存在的理由。不然谁来帮你保家卫国？ 你干活赚了钱，帮你扛枪站岗的喝西北
风吗？帮你维持治安的警察呢？所以一定的税是要的。 关键是多少。 这个多少又决定
于在这个税收上去干什么用。
在这个人力越来越不值钱的时候， 收了税去养非移，收难民是纯属脑残。现在的关键
是养人才而不是攥人头。 更别说你玛弄进来这些抱着经书搞圣战的缠头了。 收了钱买
军火，建围墙，修马路，保平安是正道。川总基本上每一步都踩在正点上。 这些钱是
首先要保证了，其他的钱缓一缓。
每次减税， 经济增长会达到一个平衡。 减税只是一个因素。 增长还依赖于市场， 效
率多种因素。到达一定的平衡， 经济总量增加了， 税收总量也会相应增加（理论上，
不出奥巴驴这种倒腾家当的蠢货的话） 。 如果又很运气， 没有大规模战争。国防法
制开支不会成比例增长，那么应该是有结余的。 这个时候就应该再减税。社会主义实
际就是100%的税收， 每个人只剩下仅够存活的口粮。你看到中国30年经济的轨迹，相
比改开（所谓改开， 就是给老百姓留一点钱）后的三十年经济的轨迹如何。
【在 l*******2 的大作中提到】
: 那是不是每个国家减税到零就牛逼？其实美国税总体来说是低了点，导致政府投入不足
: ，政府消费不足。民众消费的方向有限。
: 而减少business tax，基本不能带动民众消费，寄希望于企业会有更多再投资，这个我
: 认为是成立的，当然我说的是，不可能因为减税带回制造业，但是有更多投资是有可能
: 的。
: 可是这样一来，美国恐怕更加没有钱搞基建了，我说了，基建时期都是高税率，中国靠
: 房地产财政敛钱，欧美在60－70年代基建激进时期，税率高达80%以上。
|
k*******g
发帖数: 7321 | |
R**********3
发帖数: 435 | 11 楼主闭门造车整出一篇也不容易。 但是暴露了对目前中美制造业缺乏常识的真面目。
因为太缺乏常识， 都无从驳起了。。 |
