l*******2 发帖数: 2550 | 1 川普的减税方案中,华人中产是妥妥的加税,基本没啥漏网的。但是很多华人川粉认为
川普把business tax 从35%减少到15%,将大大有利于经济发展
这个,经济真这么简单就好了,谁不会学啊, 我知道川普的脑袋简单,川粉的更简单
,所以他们会有这样的逻辑,不奇怪
且不说,企业收入税减少,那么靠个人收入税增加,是不是会减少消费,从另一角度伤
害经济,这个且不管它。
但是,美国制造业,还是非劳动密集型,基本上成本结构是这样的,销售收入100%,
然后减少1/3的原料成本,1/3的工资,还有研发费用,生产费用,市场费用等等,最
后如果能剩下15%的销售收入作为净利润,是非常好的企业,一般到不了,很多在5%-
10%的销售收入之间作为利润.
那么以10%的销售收入作为净利润,我们来分析,公司税从35%降低到15%, 企业相当于
减少了2个点的成本。
很多劳动密集型的制造业,根本不可能因为这2个点而回来,中美工人的工作效率,智
商都差不多,中国工人更勤劳一点,劳动成本差距,绝对不只2个点,20个点都不止,
就是劳动密集型产业,如果带回美国来,1/3原料成本,估计2/3都用作劳动成本都不够
所以制造业根本不可能因为减税而回来 |
t*******7 发帖数: 524 | 2 trump是混蛋
【在 l*******2 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 川普的减税方案中,华人中产是妥妥的加税,基本没啥漏网的。但是很多华人川粉认为 : 川普把business tax 从35%减少到15%,将大大有利于经济发展 : 这个,经济真这么简单就好了,谁不会学啊, 我知道川普的脑袋简单,川粉的更简单 : ,所以他们会有这样的逻辑,不奇怪 : 且不说,企业收入税减少,那么靠个人收入税增加,是不是会减少消费,从另一角度伤 : 害经济,这个且不管它。 : 但是,美国制造业,还是非劳动密集型,基本上成本结构是这样的,销售收入100%, : 然后减少1/3的原料成本,1/3的工资,还有研发费用,生产费用,市场费用等等,最 : 后如果能剩下15%的销售收入作为净利润,是非常好的企业,一般到不了,很多在5%- : 10%的销售收入之间作为利润.
|
k******0 发帖数: 2438 | |
D*********h 发帖数: 213 | 4 肚子里没货,只能搞这种野蛮做法。估计又会被枪毙。 |
L****n 发帖数: 12932 | 5 历史上每次减税都带动经济增长, 这次就不行了? 因为是川普当总统?
【在 l*******2 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 川普的减税方案中,华人中产是妥妥的加税,基本没啥漏网的。但是很多华人川粉认为 : 川普把business tax 从35%减少到15%,将大大有利于经济发展 : 这个,经济真这么简单就好了,谁不会学啊, 我知道川普的脑袋简单,川粉的更简单 : ,所以他们会有这样的逻辑,不奇怪 : 且不说,企业收入税减少,那么靠个人收入税增加,是不是会减少消费,从另一角度伤 : 害经济,这个且不管它。 : 但是,美国制造业,还是非劳动密集型,基本上成本结构是这样的,销售收入100%, : 然后减少1/3的原料成本,1/3的工资,还有研发费用,生产费用,市场费用等等,最 : 后如果能剩下15%的销售收入作为净利润,是非常好的企业,一般到不了,很多在5%- : 10%的销售收入之间作为利润.
|
a***a 发帖数: 583 | 6 楼主中文和finance都有点差吧。这段分析不通畅啊
但是,美国制造业,还是非劳动密集型,基本上成本结构是这样的,销售收入100%,
然后减少1/3的原料成本,1/3的工资,还有研发费用,生产费用,市场费用等等,最
后如果能剩下15%的销售收入作为净利润,是非常好的企业,一般到不了,很多在5%-
10%的销售收入之间作为利润.
那么以10%的销售收入作为净利润,我们来分析,公司税从35%降低到15%, 企业相当于
减少了2个点的成本。
【在 l*******2 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 川普的减税方案中,华人中产是妥妥的加税,基本没啥漏网的。但是很多华人川粉认为 : 川普把business tax 从35%减少到15%,将大大有利于经济发展 : 这个,经济真这么简单就好了,谁不会学啊, 我知道川普的脑袋简单,川粉的更简单 : ,所以他们会有这样的逻辑,不奇怪 : 且不说,企业收入税减少,那么靠个人收入税增加,是不是会减少消费,从另一角度伤 : 害经济,这个且不管它。 : 但是,美国制造业,还是非劳动密集型,基本上成本结构是这样的,销售收入100%, : 然后减少1/3的原料成本,1/3的工资,还有研发费用,生产费用,市场费用等等,最 : 后如果能剩下15%的销售收入作为净利润,是非常好的企业,一般到不了,很多在5%- : 10%的销售收入之间作为利润.
|
l*******2 发帖数: 2550 | 7 是你理解能力比较弱,不过你可以说说你哪里不懂,我老人家不吝赐教你。
【在 a***a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 楼主中文和finance都有点差吧。这段分析不通畅啊 : 但是,美国制造业,还是非劳动密集型,基本上成本结构是这样的,销售收入100%, : 然后减少1/3的原料成本,1/3的工资,还有研发费用,生产费用,市场费用等等,最 : 后如果能剩下15%的销售收入作为净利润,是非常好的企业,一般到不了,很多在5%- : 10%的销售收入之间作为利润. : 那么以10%的销售收入作为净利润,我们来分析,公司税从35%降低到15%, 企业相当于 : 减少了2个点的成本。
|
l*******2 发帖数: 2550 | 8 那是不是每个国家减税到零就牛逼?其实美国税总体来说是低了点,导致政府投入不足
,政府消费不足。民众消费的方向有限。
而减少business tax,基本不能带动民众消费,寄希望于企业会有更多再投资,这个我
认为是成立的,当然我说的是,不可能因为减税带回制造业,但是有更多投资是有可能
的。
可是这样一来,美国恐怕更加没有钱搞基建了,我说了,基建时期都是高税率,中国靠
房地产财政敛钱,欧美在60-70年代基建激进时期,税率高达80%以上。
【在 L****n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 历史上每次减税都带动经济增长, 这次就不行了? 因为是川普当总统?
|
L****n 发帖数: 12932 | 9 只有脑袋一根筋的才会这么推理吧。 老毛早批评过了, 这叫行而上学。 学会计的,
不怪你。
税收有存在的理由。不然谁来帮你保家卫国? 你干活赚了钱,帮你扛枪站岗的喝西北
风吗?帮你维持治安的警察呢?所以一定的税是要的。 关键是多少。 这个多少又决定
于在这个税收上去干什么用。
在这个人力越来越不值钱的时候, 收了税去养非移,收难民是纯属脑残。现在的关键
是养人才而不是攥人头。 更别说你玛弄进来这些抱着经书搞圣战的缠头了。 收了钱买
军火,建围墙,修马路,保平安是正道。川总基本上每一步都踩在正点上。 这些钱是
首先要保证了,其他的钱缓一缓。
每次减税, 经济增长会达到一个平衡。 减税只是一个因素。 增长还依赖于市场, 效
率多种因素。到达一定的平衡, 经济总量增加了, 税收总量也会相应增加(理论上,
不出奥巴驴这种倒腾家当的蠢货的话) 。 如果又很运气, 没有大规模战争。国防法
制开支不会成比例增长,那么应该是有结余的。 这个时候就应该再减税。社会主义实
际就是100%的税收, 每个人只剩下仅够存活的口粮。你看到中国30年经济的轨迹,相
比改开(所谓改开, 就是给老百姓留一点钱)后的三十年经济的轨迹如何。
【在 l*******2 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 那是不是每个国家减税到零就牛逼?其实美国税总体来说是低了点,导致政府投入不足 : ,政府消费不足。民众消费的方向有限。 : 而减少business tax,基本不能带动民众消费,寄希望于企业会有更多再投资,这个我 : 认为是成立的,当然我说的是,不可能因为减税带回制造业,但是有更多投资是有可能 : 的。 : 可是这样一来,美国恐怕更加没有钱搞基建了,我说了,基建时期都是高税率,中国靠 : 房地产财政敛钱,欧美在60-70年代基建激进时期,税率高达80%以上。
|
k*******g 发帖数: 7321 | |
R**********3 发帖数: 435 | 11 楼主闭门造车整出一篇也不容易。 但是暴露了对目前中美制造业缺乏常识的真面目。
因为太缺乏常识, 都无从驳起了。。 |