|
|---|
|
|
|
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 1 有人说，增加军费开支是为了打仗。除了川普，里根也增加过军费开支，里根打过
什么重要的仗吗？
如果不打仗，为什么要增加军费开支呢？大略有如下几个理由：
第一、凯恩斯主义的思路：花钱促进经济。
里根曾和某议员发生争论，议员指责里根减少工作机会。里根说“因为增加军购，
在你的选区增加了N个工作职位”（具体数我忘了）。议员反驳说“你已经给我们减少
了N个工作职位”。
因为只是一时的口角，所以说得很简略，我解释一下：
议员认为增加军费开支理论上得依靠增税（只是理论上的，而且不可能一两句说清
，所以议员只能不说），增税就会减少工作机会。里根当然不打算承认这一点，所以就
装糊涂，不正面回答。
量化宽松类的手段也可以刺激经济发展。但以当今中国论，任何多出来的货币都会
涌入房地产；而以美国论，大概都会涌入华尔街。后者看起来倒是挺“市场”的，其实
，那种“市场”相当于酒后驾车。
酒后驾车本身是无害的，但如果出事死了别人，这个后果就不是“个人自由”能涵
盖的了；所以，无害也要禁止。华尔街出了事，也不是靠“市场”能兜住的，还得靠政
府（事实如此）；所以，平时就要对它加以防范。
增加军费和军购，能够把钱精确地注入到实业中去，不失为一种好方法。当然，代
价也很大，如何仅仅有这一项好处，自然是不够的。
第二、军队本身也是要慢慢建设的。
既然两党都不否认美国应该维持其军事优势，那美军就是要慢慢建设的，当然是花
钱建设。但建设的效果在短期内肯定不明显。增加军费如果仅有这一项好处的话，在政
治上肯定是不利的。
但如果仅仅说好处，或者作为捞取其它政治利益的理由或借口，这一条无疑是成立
的。
第三、讨好军人。
川普肯定不想打世界大战，也没人想打。金三之流除外，但是真打起来，这种人除
了能在周边地区杀一些人给自己垫棺材以外，也做不成别的，根本打不成世界大战。
增加军费用以打世界大战的可能性，远不如讨好军队以应付万一发生内战的可能性
。虽然后一种可能性也不大，但总比前一种大。
除此之外，军人及其家属，还有军迷什么的，作为票仓，也不是太小。
这种花钱讨好的办法看似无聊却是通用的，只不过是分讨好谁。讨好军人至少不会
有负面效果。
第四、经费从哪来？砍那些该砍的:)
增加军费和砍那些该砍的经费，两者有多重因果关系。最简单的一重，当然是“钱
从哪来”的问题，但远不止这个。虽然有些人拿了钱也要跟你作对，但你砍了他的经费
，他更会跟你为仇。作为政治家，总得有支持率：少了这边的，多了那边的。至于万一
他们狗急跳墙，那还得指望军队出来镇压。等等。
哪些经费该砍呢？
首先就是全球变暖之类。这个说来话长，我只能简单贴两个标签：骗子、社会主义。
其次是教育。这个看起来丧心病狂，哪有以砍教育加军费为荣的？其实，美国的初
等教育是地方政府筹钱付费的，中央政府要砍也是砍高校。高校的自由派知识分子不是
善于打着市场自由的招牌招摇撞骗吗？那让他们自己去市场筹钱好了。
还有就是某些福利和对外援助。
所谓“升米成恩，斗米成仇”。你给钱多了，就会养一帮仇人。无论是本拉登，IS
，还是高校自由派，以及龙虾党，都是美国政府花大钱养出来的仇人。前两者自不待言
，后两者也时有美国国旗就骂“种族主义”之类的情况发生。
不用说现在美国政府缺钱，就是不缺钱，拿钱去喂猪喂狗，也强过给这些人；因为
扶助这些人，就等于自掘坟墓。 | G*******h
发帖数: 4091 | | A******e
发帖数: 655 | 3 如果不打仗，增加的军费当然主要是更新换代军事技术了，也就是说大量的科研投入。
当然没LGBT这种social sciences方面的研究什么事了，不过我们现在社会的大的科技
进步，那样不是军转民来的？不要说Internet，GPS， 自驾车 （跟Google没屁关系，
Darpa Challenge当年的自驾车成功穿越Mojave 沙漠时Google还没上市。）就连现在天
文学的突飞猛进，都是因为DOD解密了一大堆用不着的望远镜，白送给了这些
Researchers之后，他们才发现了那么多地外行星的。
还有很多基础科学，甚至包括和自然语言理解相关的许多研究都是靠DOD的funding支持
的。除了那些个别social科学，所有Research，甚至包括考古学都能从DOD， DOE之类
的申请到经费。我有一次去参加一个Humanities方面的会议，很惊讶的发现后面一个
DOD某经费办公室的人，一直老老实实的坐在后面，还认真记笔记，不时问问题，而且
都不是会议举办方特意请来的。 | o******l
发帖数: 2324 | 4 其实那些反对增加军费的也就是担心龙虾钱而已，是屁股的问题不是脑袋的问题。 |
|
|
|
|
|
|
