b*****y
发帖数: 846 | 1 二氧化碳浓度高， 变暖导致农作物产量高，植物茂密，动物增多。大规模动物灭绝是
在冰川期，明末的小冰川期导致饥荒。
为啥只考虑几只北极熊，而不考虑绝大部分其他动物的生存？
二氧化碳在工业废气中算完全无毒无害的，为啥巴黎协定揪住二氧化碳不放？ |
C***3
发帖数: 1719 | 2 你闭嘴，左b说啥可怕啥就可怕，懂？？？
【在 b*****y 的大作中提到】
: 二氧化碳浓度高， 变暖导致农作物产量高，植物茂密，动物增多。大规模动物灭绝是
: 在冰川期，明末的小冰川期导致饥荒。
: 为啥只考虑几只北极熊，而不考虑绝大部分其他动物的生存？
: 二氧化碳在工业废气中算完全无毒无害的，为啥巴黎协定揪住二氧化碳不放？
|
h******k
发帖数: 15372 | 3 左臂早发现这个漏洞了，所以现在都不提“全球变暖”了而是改成“全球气候变化”。
【在 b*****y 的大作中提到】
: 二氧化碳浓度高， 变暖导致农作物产量高，植物茂密，动物增多。大规模动物灭绝是
: 在冰川期，明末的小冰川期导致饥荒。
: 为啥只考虑几只北极熊，而不考虑绝大部分其他动物的生存？
: 二氧化碳在工业废气中算完全无毒无害的，为啥巴黎协定揪住二氧化碳不放？
|
l****d
发帖数: 1593 | 4 变冷不可怕，左左们喜欢抱团取暖，右派没有这个先天优势 |
a***e
发帖数: 27968 | 5 北极熊换身毛就是棕熊了，多大的事
据说毛色和吃的有关
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
【在 b*****y 的大作中提到】
: 二氧化碳浓度高， 变暖导致农作物产量高，植物茂密，动物增多。大规模动物灭绝是
: 在冰川期，明末的小冰川期导致饥荒。
: 为啥只考虑几只北极熊，而不考虑绝大部分其他动物的生存？
: 二氧化碳在工业废气中算完全无毒无害的，为啥巴黎协定揪住二氧化碳不放？
|
f***e
发帖数: 5443 | 6 70年代是靠变冷来申请经费的，总不能老用，
不过核心原因还是作弊用来做各种补贴的借口，变冷的学者还是学者，变暖的已经是纯
政客，所以经费和变冷不可同日耳语
【在 b*****y 的大作中提到】
: 二氧化碳浓度高， 变暖导致农作物产量高，植物茂密，动物增多。大规模动物灭绝是
: 在冰川期，明末的小冰川期导致饥荒。
: 为啥只考虑几只北极熊，而不考虑绝大部分其他动物的生存？
: 二氧化碳在工业废气中算完全无毒无害的，为啥巴黎协定揪住二氧化碳不放？
|
d*********2
发帖数: 48111 | 7 其实现在仍然是一个冰河间歇的便冷周期。
变暖教只敢说比100多年前提高了1度多，但是不敢和罗马帝国时期相比。罗马时代英国
可以种葡萄，最近才刚刚温暖到可以考虑种葡萄。
另外就是红线蓝线之争，按暖教预测，100年升温得是2，3度。然而只有1度，是因为自
然本来是个变冷的过程，对冲了人为的变暖。
然而，火星的温度也提高了........
其实如果不是大冰河小冰河冻死了山顶洞人，尼人，压根也就没有非洲走出来的现代人
什么事儿了。
从地质年代来看，地球这几十亿年来一直在变冷，这也符合行星的生命周期。
而且，真正可能灭绝人类或者fallout末世景象的可能scenarios里，小行星，黄石，核
冬天。无一例外都是aerosol遮蔽阳光造成的暂时性永冬导致生物大灭绝。
而暖化? 即使变暖教预测的全部成真，也不过是癣芥之疾。连一次二战的破坏都赶不上
。最多就是灭绝个把北极熊，我看都玄。 |
