s****y 发帖数: 491 | 1 汽车保险是强制性的,没保险不能上路。如果允许不买保险就上路,会有很多人被撞了
得不到赔偿,等于让所有人为肇事司机买单,因为所有人都有被无保险车撞的可能。
医疗保险如果不是强制性的,本来是没太大关系的,因为个人生病一般不会影响他人,
除非是传染病。但是现在没医疗保险生病就闯急诊,然后付不起医疗费,医院和保险公
司把成本转嫁到大众头上,也等于让所有人买单。
所以,医保只有两个选择,要么允许医院见死不救,要么强制医保 |
Y**M 发帖数: 2315 | 2 呵呵。这个类比有阴谋。
汽车强制保险是你没钱就别开车。
医疗强制保险呢?
所谓的强制医保,如果是“买不起就别在美国呆着”,倒也罢了。现在是,买不起
就让别人帮你买。这能跟汽车强制保险相提并论吗?
本来只是为了避免闯急诊室(按照楼主的说法)的费用,现在不仅急诊的费用由大
众支付,连慢性病的费用也由大众支付了。 |
s****y 发帖数: 491 | 3 我有说买不起就让别人帮你买吗?
: 呵呵。这个类比有阴谋。
: 汽车强制保险是你没钱就别开车。
: 医疗强制保险呢?
: 所谓的强制医保,如果是“买不起就别在美国呆着”,倒也罢了。现在是,
买不起
: 就让别人帮你买。这能跟汽车强制保险相提并论吗?
: 本来只是为了避免闯急诊室(按照楼主的说法)的费用,现在不仅急诊的费
用由大
: 众支付,连慢性病的费用也由大众支付了。
【在 Y**M 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 呵呵。这个类比有阴谋。 : 汽车强制保险是你没钱就别开车。 : 医疗强制保险呢? : 所谓的强制医保,如果是“买不起就别在美国呆着”,倒也罢了。现在是,买不起 : 就让别人帮你买。这能跟汽车强制保险相提并论吗? : 本来只是为了避免闯急诊室(按照楼主的说法)的费用,现在不仅急诊的费用由大 : 众支付,连慢性病的费用也由大众支付了。
|
s****y 发帖数: 491 | 4 真正买不起医疗保险的有Medicaid兜着好多年了,那才是真正的买不起就让别人帮你买
。我这里讨论的只适用Medicaid没有覆盖的美国公民与合法移民。
: 呵呵。这个类比有阴谋。
: 汽车强制保险是你没钱就别开车。
: 医疗强制保险呢?
: 所谓的强制医保,如果是“买不起就别在美国呆着”,倒
也罢了。现在是,
买不起
: 就让别人帮你买。这能跟汽车强制保险相提并论吗?
: 本来只是为了避免闯急诊室(按照楼主的说法)的费用,现在不仅急
诊的费
用由大
: 众支付,连慢性病的费用也由大众支付了。
【在 Y**M 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 呵呵。这个类比有阴谋。 : 汽车强制保险是你没钱就别开车。 : 医疗强制保险呢? : 所谓的强制医保,如果是“买不起就别在美国呆着”,倒也罢了。现在是,买不起 : 就让别人帮你买。这能跟汽车强制保险相提并论吗? : 本来只是为了避免闯急诊室(按照楼主的说法)的费用,现在不仅急诊的费用由大 : 众支付,连慢性病的费用也由大众支付了。
|
Y**M 发帖数: 2315 | 5 眼下的医疗保险,显然存在着转移支付。
甚至川普提出的替代方案,仍然有转移支付,只不过好像是不强制了。
现在的问题不是:医保只有两个选择,要么允许医院见死不救,要么强制医保。
而是:要么不要转移支付,要么不要强制保险。
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 真正买不起医疗保险的有Medicaid兜着好多年了,那才是真正的买不起就让别人帮你买 : 。我这里讨论的只适用Medicaid没有覆盖的美国公民与合法移民。 : : : 呵呵。这个类比有阴谋。 : : 汽车强制保险是你没钱就别开车。 : : 医疗强制保险呢? : : 所谓的强制医保,如果是“买不起就别在美国呆着”,倒 : 也罢了。现在是, : 买不起 : : 就让别人帮你买。这能跟汽车强制保险相提并论吗?
|
s****y 发帖数: 491 | 6 不要强制保险,一样有急诊的转移支付。没有保险的危重病人急诊费用可不是小数。
: 眼下的医疗保险,显然存在着转移支付。
: 甚至川普提出的替代方案,仍然有转移支付,只不过好像是不强制了。
: 现在的问题不是:医保只有两个选择,要么允许医院见死不救,要么强制医保。
: 而是:要么不要转移支付,要么不要强制保险。
【在 Y**M 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 眼下的医疗保险,显然存在着转移支付。 : 甚至川普提出的替代方案,仍然有转移支付,只不过好像是不强制了。 : 现在的问题不是:医保只有两个选择,要么允许医院见死不救,要么强制医保。 : 而是:要么不要转移支付,要么不要强制保险。
|
Y**M 发帖数: 2315 | 7 当然。
然而,问题是:在保险中的转移支付,就不仅是支付急诊费用了。
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 不要强制保险,一样有急诊的转移支付。没有保险的危重病人急诊费用可不是小数。 : : : 眼下的医疗保险,显然存在着转移支付。 : : 甚至川普提出的替代方案,仍然有转移支付,只不过好像是不强制了。 : : 现在的问题不是:医保只有两个选择,要么允许医院见死不救,要么强制医保。 : : 而是:要么不要转移支付,要么不要强制保险。 :
|
s****y 发帖数: 491 | 8 如果你说的是从低风险人群向高风险人群的转移支付,在强制保险的情况下,保险公司
可以通过更精确的根据风险的定价降低转移支付,完全可能少于没有保险引起的急诊的
转移支付
: 当然。
: 然而,问题是:在保险中的转移支付,就不仅是支付急诊费用了。
【在 Y**M 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 当然。 : 然而,问题是:在保险中的转移支付,就不仅是支付急诊费用了。
|
s****y 发帖数: 491 | 9 而且,如果目标低一点,只是要解决急诊的转移支付问题,那强制保险的最低要求可以
只覆盖急诊
: 当然。
: 然而,问题是:在保险中的转移支付,就不仅是支付急诊费用了。
【在 Y**M 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 当然。 : 然而,问题是:在保险中的转移支付,就不仅是支付急诊费用了。
|
Y**M 发帖数: 2315 | 10 奥巴马医保中有很多转移支付。
此外,保险公司的经营自主权显然被破坏了。
那种认为社会主义计划的效率超过市场经济调节的想法,从来都是要扑空的。
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 如果你说的是从低风险人群向高风险人群的转移支付,在强制保险的情况下,保险公司 : 可以通过更精确的根据风险的定价降低转移支付,完全可能少于没有保险引起的急诊的 : 转移支付 : : : 当然。 : : 然而,问题是:在保险中的转移支付,就不仅是支付急诊费用了。 :
|
|
|
Y**M 发帖数: 2315 | 11 只覆盖急诊当然可以。
但是,也同样没必要在投保者之间进行转移支付。
就是说,每个人都必须买急诊保险,买不起的由国家补贴。
美国强制医保的缺德之处,就在于它要搞慈善,而资金却要由投保者出。
这是荒谬的,因为这是专门对中产阶级征税。
非要转移支付,那就直接从政府出钱,虽然政府的钱也来自大众,但毕竟不来自特定人
群。
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 而且,如果目标低一点,只是要解决急诊的转移支付问题,那强制保险的最低要求可以 : 只覆盖急诊 : : : 当然。 : : 然而,问题是:在保险中的转移支付,就不仅是支付急诊费用了。 :
|
t**x 发帖数: 20965 | 12 别扯淡
应该是啥保险都没有才对。
有钱开得起好车还怕修不起?
那纽约人多走路也应该买保险,把老太太撞了呢。 |
k******0 发帖数: 2438 | 13 汽车保险只需几十块一个月,虽然是强制也不影响执行。为什么?
因为政府不参与不干预。
凭什么政府要干预医疗保险?只要做两件事
1)任何人用医疗机构必须有保险
2)政府不掏钱替一部分人买单。
以前这样做的时候,大概10年前,医疗和汽车保险一样便宜,而且0自付。 |
t**x 发帖数: 20965 | 14 鬼扯得没边了
政府不参与我一分保险都不会买
【在 k******0 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 汽车保险只需几十块一个月,虽然是强制也不影响执行。为什么? : 因为政府不参与不干预。 : 凭什么政府要干预医疗保险?只要做两件事 : 1)任何人用医疗机构必须有保险 : 2)政府不掏钱替一部分人买单。 : 以前这样做的时候,大概10年前,医疗和汽车保险一样便宜,而且0自付。
|
k******0 发帖数: 2438 | 15 你吃龙虾的暴露了
[在 thex (耗子) 的大作中提到:]
:鬼扯得没边了
:政府不参与我一分保险都不会买 |
j****l 发帖数: 3356 | 16 左逼一直是装逼我来,付账你去
奥保也一样,宣扬保了更多,就是不说付费也更多,而且不是奥黑掏钱,全是中产掏
【在 Y**M 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 只覆盖急诊当然可以。 : 但是,也同样没必要在投保者之间进行转移支付。 : 就是说,每个人都必须买急诊保险,买不起的由国家补贴。 : 美国强制医保的缺德之处,就在于它要搞慈善,而资金却要由投保者出。 : 这是荒谬的,因为这是专门对中产阶级征税。 : 非要转移支付,那就直接从政府出钱,虽然政府的钱也来自大众,但毕竟不来自特定人 : 群。
|
h*h 发帖数: 27852 | 17 汽车保险如果管日常维护的话也会贵很多
如果规定必须去dealer修理,保费会再增加很多
规定买零件自己修也必须有dealer诊断,保费会再增加很多
限制全国只能有5000个dealer, 保费会再增加很多
见死不救是不可能的。强制买医疗保险也不会降低cost,保险本身浪费了全部医疗开支
的30%。
single payer 绝对更省钱,只是收入低的人享受了收入高的人带来的福利,让社会达
尔文主义者不爽而已。美国现在基本是社达,问题是更费钱,而且费得特别多。
美国医疗开支17%GDP
加拿大11%,英国10%,澳大利亚9.5% |
h*h 发帖数: 27852 | 18 10年前,医疗和汽车保险一样便宜,而且0自付?
公司付的部分你看不到而已
的大作中提到: 】
【在 k******0 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你吃龙虾的暴露了 : [在 thex (耗子) 的大作中提到:] : :鬼扯得没边了 : :政府不参与我一分保险都不会买
|
c*******o 发帖数: 8869 | 19 公司会根据自身情况制定策略,我3年前在个小公司,保险拖家带口还0自负,为啥?公
司员工平均年龄28岁,基本未婚 :)
【在 h*h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 10年前,医疗和汽车保险一样便宜,而且0自付? : 公司付的部分你看不到而已 : : 的大作中提到: 】
|
h*h 发帖数: 27852 | 20 所以这种情况不具备普遍意义
【在 c*******o 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 公司会根据自身情况制定策略,我3年前在个小公司,保险拖家带口还0自负,为啥?公 : 司员工平均年龄28岁,基本未婚 :)
|
|
|
f**********n 发帖数: 29853 | 21 没想到发春教职工找不到之后日子混的这么惨,到了这种靠吃青春饭,类似码头扛包的
公司。
混不下去了就把简历私信给我,俺看你做人虽然尽力奸猾但是受天资所限也奸猾不出个
啥来的份上,俺愿意帮你。
【在 c*******o 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 公司会根据自身情况制定策略,我3年前在个小公司,保险拖家带口还0自负,为啥?公 : 司员工平均年龄28岁,基本未婚 :)
|
c*******o 发帖数: 8869 | 22 后后,这个青春饭公司还真不那么差,清一色大藤小本,牌子最差的可能是芝大的。有
那段经历我就不大敢动不动嘲笑美国白人数学不行了。
【在 f**********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 没想到发春教职工找不到之后日子混的这么惨,到了这种靠吃青春饭,类似码头扛包的 : 公司。 : 混不下去了就把简历私信给我,俺看你做人虽然尽力奸猾但是受天资所限也奸猾不出个 : 啥来的份上,俺愿意帮你。
|
f**********n 发帖数: 29853 | 23 哦,你一把年纪和一堆刚毕业本科生混。。。。
话说回来,小屁孩你都搞不定啊? 我又理解你了,你在本版混了段时间不是也不敢装
叉了,预言都不敢了。
你的工作经历就是在被不断打脸中螺旋式下降嘛。简历是不是每天在更新啊?by/of 之
类的词你可千万要捉摸顺溜了。
【在 c*******o 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 后后,这个青春饭公司还真不那么差,清一色大藤小本,牌子最差的可能是芝大的。有 : 那段经历我就不大敢动不动嘲笑美国白人数学不行了。
|
B**W 发帖数: 2273 | 24 所以那些老弱病残都被政府接手了,成本自然就高。你可以想象一下等你上了年纪,这
个公司会不会给你一份工作。总之,年轻健康的中产即便不交更高的保险,也得从税收
上调剂,反正要保证一定的医疗水平,年轻人总是要负担老年人的。
类似的例子还有USPS,整天鼓吹Fedex,UPS多么高效,多么盈利。其实那是自然的,私
营企业总是只做能够盈利,而且是最能盈利的部分,其他的部分都摔锅给政府,给国有
企业,然后右派们回头指责政府国有效率多低,盈利能力多差。如果让Fedex,UPS以同
样的价格提供跟USPS同样的服务,他们一样得赔钱,或者由其他业务来补偿损失。其实
现在的ObamaCare有类似的现象,私营的保险公司一看不盈利,然后就跑路了,政府能
跑么?最后还得政府背锅。
所以问题的关键还是医疗费用,医疗成本。现在的医疗市场,医疗企业追求的是利润最
大化,不是健康最大化,也不是成本最小化。如果民众都健健康康的,医院医生护士有
什么好处么?最终的方案恐怕还得是Single Payer,每年就出这么多钱,省得多就赚的
多,才能让医院医生变为尽量不让人生病,生病了早治疗,省成本,不然肯定就是美国
的现状,医疗行业创造很高的GDP,但社会成本很高,民众健康水平却一般。
【在 c*******o 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 公司会根据自身情况制定策略,我3年前在个小公司,保险拖家带口还0自负,为啥?公 : 司员工平均年龄28岁,基本未婚 :)
|
f**********n 发帖数: 29853 | 25 “其他的部分都摔锅给政府,给国有企业”
你这是因果倒置,就因为USPS接受联邦补贴导致自由市场被严重干扰,私营企业没法进
入底端市场。
举俩例子,ebay上面能买便宜中国出货的产品就是因为USPS接受政府补贴。
喜马拉雅山上能收到手机信号,靠的就是资本在自由市场发威。
【在 B**W 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 所以那些老弱病残都被政府接手了,成本自然就高。你可以想象一下等你上了年纪,这 : 个公司会不会给你一份工作。总之,年轻健康的中产即便不交更高的保险,也得从税收 : 上调剂,反正要保证一定的医疗水平,年轻人总是要负担老年人的。 : 类似的例子还有USPS,整天鼓吹Fedex,UPS多么高效,多么盈利。其实那是自然的,私 : 营企业总是只做能够盈利,而且是最能盈利的部分,其他的部分都摔锅给政府,给国有 : 企业,然后右派们回头指责政府国有效率多低,盈利能力多差。如果让Fedex,UPS以同 : 样的价格提供跟USPS同样的服务,他们一样得赔钱,或者由其他业务来补偿损失。其实 : 现在的ObamaCare有类似的现象,私营的保险公司一看不盈利,然后就跑路了,政府能 : 跑么?最后还得政府背锅。 : 所以问题的关键还是医疗费用,医疗成本。现在的医疗市场,医疗企业追求的是利润最
|
k******0 发帖数: 2438 | 26 10年前公司付100%的保险费,全家一年$1200左右,0 deductible 0 copay
现在公司付90%的保险费,公司支出部分$16000. $6500 deductible
什么叫看不到?公司的信息透明得很
[在 hsh (nidaye) 的大作中提到:]
:公司付的部分你看不到而已 |
h*h 发帖数: 27852 | 27 single payer 大概会是加拿大那样的,不是每年固定医疗支出
【在 B**W 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 所以那些老弱病残都被政府接手了,成本自然就高。你可以想象一下等你上了年纪,这 : 个公司会不会给你一份工作。总之,年轻健康的中产即便不交更高的保险,也得从税收 : 上调剂,反正要保证一定的医疗水平,年轻人总是要负担老年人的。 : 类似的例子还有USPS,整天鼓吹Fedex,UPS多么高效,多么盈利。其实那是自然的,私 : 营企业总是只做能够盈利,而且是最能盈利的部分,其他的部分都摔锅给政府,给国有 : 企业,然后右派们回头指责政府国有效率多低,盈利能力多差。如果让Fedex,UPS以同 : 样的价格提供跟USPS同样的服务,他们一样得赔钱,或者由其他业务来补偿损失。其实 : 现在的ObamaCare有类似的现象,私营的保险公司一看不盈利,然后就跑路了,政府能 : 跑么?最后还得政府背锅。 : 所以问题的关键还是医疗费用,医疗成本。现在的医疗市场,医疗企业追求的是利润最
|
G*******h 发帖数: 4091 | 28 single payer下医院还有一个选择就是:一方面减人员减设备,另一方面尽量拖着不给
你看病,这样成本就下来了。
【在 B**W 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 所以那些老弱病残都被政府接手了,成本自然就高。你可以想象一下等你上了年纪,这 : 个公司会不会给你一份工作。总之,年轻健康的中产即便不交更高的保险,也得从税收 : 上调剂,反正要保证一定的医疗水平,年轻人总是要负担老年人的。 : 类似的例子还有USPS,整天鼓吹Fedex,UPS多么高效,多么盈利。其实那是自然的,私 : 营企业总是只做能够盈利,而且是最能盈利的部分,其他的部分都摔锅给政府,给国有 : 企业,然后右派们回头指责政府国有效率多低,盈利能力多差。如果让Fedex,UPS以同 : 样的价格提供跟USPS同样的服务,他们一样得赔钱,或者由其他业务来补偿损失。其实 : 现在的ObamaCare有类似的现象,私营的保险公司一看不盈利,然后就跑路了,政府能 : 跑么?最后还得政府背锅。 : 所以问题的关键还是医疗费用,医疗成本。现在的医疗市场,医疗企业追求的是利润最
|
c*******o 发帖数: 8869 | 29 "最终的方案恐怕还得是Single Payer,每年就出这么多钱,省得多就赚的多,才能让
医院医生变为尽量不让人生病,生病了早治疗,省成本"
说对了,政府需要组织医学社会经济panel给医疗收费定个上限,价格透明化。在
universal health care下,医生护士也不需要是政府雇员,而是私人营业,每个病人
他们只能拿到固定reimbursement, 他们不能靠乱收费乱开单子,而是在降低成本和增
加客源(提高质量吸引病人)上下功夫,还是依赖市场竞争来优胜劣汰。
【在 B**W 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 所以那些老弱病残都被政府接手了,成本自然就高。你可以想象一下等你上了年纪,这 : 个公司会不会给你一份工作。总之,年轻健康的中产即便不交更高的保险,也得从税收 : 上调剂,反正要保证一定的医疗水平,年轻人总是要负担老年人的。 : 类似的例子还有USPS,整天鼓吹Fedex,UPS多么高效,多么盈利。其实那是自然的,私 : 营企业总是只做能够盈利,而且是最能盈利的部分,其他的部分都摔锅给政府,给国有 : 企业,然后右派们回头指责政府国有效率多低,盈利能力多差。如果让Fedex,UPS以同 : 样的价格提供跟USPS同样的服务,他们一样得赔钱,或者由其他业务来补偿损失。其实 : 现在的ObamaCare有类似的现象,私营的保险公司一看不盈利,然后就跑路了,政府能 : 跑么?最后还得政府背锅。 : 所以问题的关键还是医疗费用,医疗成本。现在的医疗市场,医疗企业追求的是利润最
|
s****y 发帖数: 491 | 30 取消Medicaid大概是你心目中的理想状态,不过我根本没有讨论那个话题。
我的观点是,medicaid没有cover的人群应该强制医保,至少强制急诊医保。他们一般
有足够的收入,付得起保费,不存在转移支付的问题
: 只覆盖急诊当然可以。
: 但是,也同样没必要在投保者之间进行转移支付。
: 就是说,每个人都必须买急诊保险,买不起的由国家补贴。
: 美国强制医保的缺德之处,就在于它要搞慈善,而资金却要由投保者出。
: 这是荒谬的,因为这是专门对中产阶级征税。
: 非要转移支付,那就直接从政府出钱,虽然政府的钱也来自大众,但毕竟不来自
特定人
: 群。
【在 Y**M 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 只覆盖急诊当然可以。 : 但是,也同样没必要在投保者之间进行转移支付。 : 就是说,每个人都必须买急诊保险,买不起的由国家补贴。 : 美国强制医保的缺德之处,就在于它要搞慈善,而资金却要由投保者出。 : 这是荒谬的,因为这是专门对中产阶级征税。 : 非要转移支付,那就直接从政府出钱,虽然政府的钱也来自大众,但毕竟不来自特定人 : 群。
|
|
|
f**********n 发帖数: 29853 | 31 这太难了,就因为美国人种思想五花八门。
有些人随便堕胎,很多出保险的人不愿意。
很多人戒毒也要政府出钱,这我都不愿意。
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 取消Medicaid大概是你心目中的理想状态,不过我根本没有讨论那个话题。 : 我的观点是,medicaid没有cover的人群应该强制医保,至少强制急诊医保。他们一般 : 有足够的收入,付得起保费,不存在转移支付的问题 : : : 只覆盖急诊当然可以。 : : 但是,也同样没必要在投保者之间进行转移支付。 : : 就是说,每个人都必须买急诊保险,买不起的由国家补贴。 : : 美国强制医保的缺德之处,就在于它要搞慈善,而资金却要由投保者出。 : : 这是荒谬的,因为这是专门对中产阶级征税。 : : 非要转移支付,那就直接从政府出钱,虽然政府的钱也来自大众,但毕竟不来自
|
h*h 发帖数: 27852 | 32 single payer医院诊所可以节省管理费用,现在向各个保险公司file paperwork很费人
工。医疗服务单价会下降,但是应该比medicaid高不少。看病的多了,医生收入不会降
低,许多会增加,但是比现在累。拖着不看病就没有钱,没有医生会拖。
【在 G*******h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : single payer下医院还有一个选择就是:一方面减人员减设备,另一方面尽量拖着不给 : 你看病,这样成本就下来了。
|
r*********t 发帖数: 4911 | 33 我就是路过,看见thex尝试搅混水却失败了,对他表示遗憾。 |
Y**M 发帖数: 2315 | 34 single payer理论上当然省钱,而且服务也好。
然而,奥巴马医保呢?
它在理论上也很好啊!
为什么它的价格上涨如此之快,这一点难道事先考虑到了吗?
社会主义计划肯定是全面的,尽可能考虑到一切因素的。然而实际上,人类社会是靠随
机应变运作的。计划越完善,就越不能随机应变(除非你想纵容一切恶行)。只有少订
计划,把随机应变的权力交给利益相关方。
这已经是老生常谈。然而,又有哪次失算了呢?
那些实施single payer的国家,有哪个特别令人羡慕的?
这里面有很多猫腻儿。
正面回答一下你的问题吧:
single payer确实是看病越多,挣得越多;但这是在压低单价的基础上的。
举个例子:一个工地,给钱较少,但执行计件工资制。是不是人们就踊跃干活?为了多
挣点拼命干?
未必。
一方面,它肯定招不到足够的员工;另一方面,那些被招来的员工,利益偏好也有限。
(他要有拼命干活大赚其钱的心,首先就会拼命找个给钱多的工作。)
你要说“不压低单价”呢?
那必然有另外的弊病。
【在 h*h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : single payer医院诊所可以节省管理费用,现在向各个保险公司file paperwork很费人 : 工。医疗服务单价会下降,但是应该比medicaid高不少。看病的多了,医生收入不会降 : 低,许多会增加,但是比现在累。拖着不看病就没有钱,没有医生会拖。
|
t**x 发帖数: 20965 | 35 我咋搅混水,
我们农村啥保险也没有, 挺好的。
从小从来就没有听说杀人的事情。
后来改革开放,贫富差距打了, 就有杀人的了, 不过也很少
后来交流更多了, 外地人来, 他们互相杀, 四川的
【在 r*********t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我就是路过,看见thex尝试搅混水却失败了,对他表示遗憾。
|
h*h 发帖数: 27852 | 36
single payer理论上当然省钱,而且服务也好。
然而,奥巴马医保呢?
它在理论上也很好啊!
为什么它的价格上涨如此之快,这一点难道事先考虑到了吗?
> 奥巴马医保没有医药价格控制机制,有大病的有保险了,premium上涨是必然的。
obamacare还没有开始我就说了
社会主义计划肯定是全面的,尽可能考虑到一切因素的。然而实际上,人类社会是靠随
机应变运作的。计划越完善,就越不能随机应变(除非你想纵容一切恶行)。只有少订
计划,把随机应变的权力交给利益相关方。
》single payer和社会主义无关,不是计划经济,只是省去了中间人带来的浪费,而且
降低医药价格
这已经是老生常谈。然而,又有哪次失算了呢?
那些实施single payer的国家,有哪个特别令人羡慕的?
>从整体而言,法国加拿大英国澳大利亚都比美国医疗保障好,而且省钱
这里面有很多猫腻儿。
正面回答一下你的问题吧:
single payer确实是看病越多,挣得越多;但这是在压低单价的基础上的。
举个例子:一个工地,给钱较少,但执行计件工资制。是不是人们就踊跃干活?为了多
挣点拼命干?
未必。
一方面,它肯定招不到足够的员工;另一方面,那些被招来的员工,利益偏好也有限。
(他要有拼命干活大赚其钱的心,首先就会拼命找个给钱多的工作。)
>压低单价,依然比其它发达国家略贵,医生收入会增加,想当医生的人绝对不会少.
比如一个服务,美国原来价格5000,加拿大2000,single payer 后美国价格2400,难
道医生就要改行了?难道学生就不想当医生了?
你要说“不压低单价”呢?
那必然有另外的弊病。
【在 Y**M 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : single payer理论上当然省钱,而且服务也好。 : 然而,奥巴马医保呢? : 它在理论上也很好啊! : 为什么它的价格上涨如此之快,这一点难道事先考虑到了吗? : 社会主义计划肯定是全面的,尽可能考虑到一切因素的。然而实际上,人类社会是靠随 : 机应变运作的。计划越完善,就越不能随机应变(除非你想纵容一切恶行)。只有少订 : 计划,把随机应变的权力交给利益相关方。 : 这已经是老生常谈。然而,又有哪次失算了呢? : 那些实施single payer的国家,有哪个特别令人羡慕的? : 这里面有很多猫腻儿。
|
s****y 发帖数: 491 | 37 完全理解,我也不想出钱帮人堕胎戒毒。强制医保的coverage应该是社会共识的最大公
约数,不包括堕胎,不包括戒毒,只提供最基本的医疗。凡是达不成共识的项目,比如
某些由于生活方式导致的医疗支出,都可以不cover,由需要cover的人群在自愿基础上
出钱购买附加健康险种(他们如果不买把支出转嫁到急诊也没办法,必须在自由选择与
降低转移支付间找到平衡)。
: 这太难了,就因为美国人种思想五花八门。
: 有些人随便堕胎,很多出保险的人不愿意。
: 很多人戒毒也要政府出钱,这我都不愿意。
【在 f**********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这太难了,就因为美国人种思想五花八门。 : 有些人随便堕胎,很多出保险的人不愿意。 : 很多人戒毒也要政府出钱,这我都不愿意。
|
f**********n 发帖数: 29853 | 38 medicaid照顾穷人,medicare照顾老人。有这俩还不够?
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 完全理解,我也不想出钱帮人堕胎戒毒。强制医保的coverage应该是社会共识的最大公 : 约数,不包括堕胎,不包括戒毒,只提供最基本的医疗。凡是达不成共识的项目,比如 : 某些由于生活方式导致的医疗支出,都可以不cover,由需要cover的人群在自愿基础上 : 出钱购买附加健康险种(他们如果不买把支出转嫁到急诊也没办法,必须在自由选择与 : 降低转移支付间找到平衡)。 : : : 这太难了,就因为美国人种思想五花八门。 : : 有些人随便堕胎,很多出保险的人不愿意。 : : 很多人戒毒也要政府出钱,这我都不愿意。 :
|
s****y 发帖数: 491 | 39 给没保险的人付急诊支出也一样,增加医院成本,转嫁到所有使用医疗服务的人身上,
等于是一种所有人出钱的隐性保险。你可能觉得这种隐性保险更合理,我觉得让他们先
付保费更合理
: medicaid照顾穷人,medicare照顾老人。有这俩还不够?
【在 f**********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : medicaid照顾穷人,medicare照顾老人。有这俩还不够?
|
f**********n 发帖数: 29853 | 40 免费急症对普通人的税负大,还是全民医保对普通人的税负大,我没数字,但是我觉得
肯定是全民医保税负大,原因就是社会主义经济的天生低效。
如果medicare已经保了穷人,为啥我们要政府去干预市场?这个急诊免费就是政府干预
市场的恶果,导致的后果就是急诊根本没法用,里面都是各种吸毒的垃圾。
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 给没保险的人付急诊支出也一样,增加医院成本,转嫁到所有使用医疗服务的人身上, : 等于是一种所有人出钱的隐性保险。你可能觉得这种隐性保险更合理,我觉得让他们先 : 付保费更合理 : : : medicaid照顾穷人,medicare照顾老人。有这俩还不够? :
|
|
|
s****y 发帖数: 491 | 41 瑞士全民医保的经验值得参考,以前有帖子介绍过,成本好像不高
吸毒的垃圾基本都没什么收入吧?本来就是medicaid cover的吧?
只要社会能接受,我倒不介意取消医院必须提供急诊医疗的要求。如果不能,那至少应
该让每个人先付急诊医保的保费
: 免费急症对普通人的税负大,还是全民医保对普通人的税负大,我没数字,但是
我觉得
: 肯定是全民医保税负大,原因就是社会主义经济的天生低效。
: 如果medicare已经保了穷人,为啥我们要政府去干预市场?这个急诊免费就是政
府干预
: 市场的恶果,导致的后果就是急诊根本没法用,里面都是各种吸毒的垃圾。
【在 f**********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 免费急症对普通人的税负大,还是全民医保对普通人的税负大,我没数字,但是我觉得 : 肯定是全民医保税负大,原因就是社会主义经济的天生低效。 : 如果medicare已经保了穷人,为啥我们要政府去干预市场?这个急诊免费就是政府干预 : 市场的恶果,导致的后果就是急诊根本没法用,里面都是各种吸毒的垃圾。
|
s****y 发帖数: 491 | 42 另外,强制医保和强制车保一样,完全可以是市场化的。你觉得现在的车保是社会主义
经济吗?
: 免费急症对普通人的税负大,还是全民医保对普通人的税负大,我没数字,但是
我觉得
: 肯定是全民医保税负大,原因就是社会主义经济的天生低效。
: 如果medicare已经保了穷人,为啥我们要政府去干预市场?这个急诊免费就是政
府干预
: 市场的恶果,导致的后果就是急诊根本没法用,里面都是各种吸毒的垃圾。
【在 f**********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 免费急症对普通人的税负大,还是全民医保对普通人的税负大,我没数字,但是我觉得 : 肯定是全民医保税负大,原因就是社会主义经济的天生低效。 : 如果medicare已经保了穷人,为啥我们要政府去干预市场?这个急诊免费就是政府干预 : 市场的恶果,导致的后果就是急诊根本没法用,里面都是各种吸毒的垃圾。
|
f**********n 发帖数: 29853 | 43 如果吸毒垃圾没啥收入,那就申请medicare,还可以卖房卖肾嘛。
瑞士这种小国家的经验是否值得借鉴,你我都不知道。本来加州要自愿当小白鼠,可惜
法案没通过。
美国宪政制度的最被低估的一点,即地方自治,就是针对这种社会实验的。最后的结果
是,也许不是最高效,但是不会有大跃进时代这种惨事。
题外话,讲到大跃进,该饿死的没死,文革婆子还到美国来了。。。。
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 瑞士全民医保的经验值得参考,以前有帖子介绍过,成本好像不高 : 吸毒的垃圾基本都没什么收入吧?本来就是medicaid cover的吧? : 只要社会能接受,我倒不介意取消医院必须提供急诊医疗的要求。如果不能,那至少应 : 该让每个人先付急诊医保的保费 : : : 免费急症对普通人的税负大,还是全民医保对普通人的税负大,我没数字,但是 : 我觉得 : : 肯定是全民医保税负大,原因就是社会主义经济的天生低效。 : : 如果medicare已经保了穷人,为啥我们要政府去干预市场?这个急诊免费就是政 : 府干预
|
l****z 发帖数: 29846 | 44 瑞士人什么素质? 美国人什么素质? 瑞士要留下来很不容易的.
瑞士和美国两个国家完全没有可比性.
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 瑞士全民医保的经验值得参考,以前有帖子介绍过,成本好像不高 : 吸毒的垃圾基本都没什么收入吧?本来就是medicaid cover的吧? : 只要社会能接受,我倒不介意取消医院必须提供急诊医疗的要求。如果不能,那至少应 : 该让每个人先付急诊医保的保费 : : : 免费急症对普通人的税负大,还是全民医保对普通人的税负大,我没数字,但是 : 我觉得 : : 肯定是全民医保税负大,原因就是社会主义经济的天生低效。 : : 如果medicare已经保了穷人,为啥我们要政府去干预市场?这个急诊免费就是政 : 府干预
|
h*h 发帖数: 27852 | 45 美国现在医疗开支17%GDP, 加拿大11%, 英国10%,澳大利亚9.5%
One cannot wake up who is pretending to be asleep.
【在 f**********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 免费急症对普通人的税负大,还是全民医保对普通人的税负大,我没数字,但是我觉得 : 肯定是全民医保税负大,原因就是社会主义经济的天生低效。 : 如果medicare已经保了穷人,为啥我们要政府去干预市场?这个急诊免费就是政府干预 : 市场的恶果,导致的后果就是急诊根本没法用,里面都是各种吸毒的垃圾。
|
h*h 发帖数: 27852 | 46 医保和车保的区别都说了许多次了,两者差别是本质性的。
完全市场化的医疗,哪个国家有成功经验?美国可以说是失败教训,欧洲人说起医疗市
场化就会拿美国当失败的例子
【在 s****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 另外,强制医保和强制车保一样,完全可以是市场化的。你觉得现在的车保是社会主义 : 经济吗? : : : 免费急症对普通人的税负大,还是全民医保对普通人的税负大,我没数字,但是 : 我觉得 : : 肯定是全民医保税负大,原因就是社会主义经济的天生低效。 : : 如果medicare已经保了穷人,为啥我们要政府去干预市场?这个急诊免费就是政 : 府干预 : : 市场的恶果,导致的后果就是急诊根本没法用,里面都是各种吸毒的垃圾。 :
|
f**********n 发帖数: 29853 | 47 人民公社时代,医疗开支占GDP一趴不到,不信你去问文革婆子。
开完玩笑,实际上,美国是所有国家里这个比例最高的,这只能证明美国医疗制度烂,
啥原因导致的,你不能樱桃摘取底下的发达国家來证明你的观点。
第二点,医疗开支高低并不必然意味着好或者坏,我还希望夜夜伟哥呢。
【在 h*h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 美国现在医疗开支17%GDP, 加拿大11%, 英国10%,澳大利亚9.5% : One cannot wake up who is pretending to be asleep.
|
G*******h 发帖数: 4091 | 48 医疗不能市场化,不是因为市场化就会失败,而是因为这一块利润巨大但凡有点权的就
想从中渔利,毕竟人食五谷杂粮都要生病,有多少人就有多大市场。
个人觉得,政府参与越深的医疗,往往服务是最差的。
:医保和车保的区别都说了许多次了,两者差别是本质性的。
:完全市场化的医疗,哪个国家有成功经验?美国可以说是失败教训,欧洲人说起医疗
市场化就会拿美国当失败的例子
【在 h*h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 医保和车保的区别都说了许多次了,两者差别是本质性的。 : 完全市场化的医疗,哪个国家有成功经验?美国可以说是失败教训,欧洲人说起医疗市 : 场化就会拿美国当失败的例子
|
G*******h 发帖数: 4091 | 49 我承认现在保险公司这种方式包含了很多额外成本,但single payer的方式也必然会有
其它问题导致失败。
我倾向的是,废除医疗保险,大家都自负医疗费用。穷人大病的费用由政府支持(质量
未必高)。
你说我这个想法有人敢提么?
:single payer医院诊所可以节省管理费用,现在向各个保险公司file paperwork很费
人工。医疗服务单价会下降,但是应该比medicaid高不少。看病的多了,医生收入不会
降低,许多会增加,但是比现在累。拖着不看病就没有钱,没有医生会拖。
【在 h*h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 医保和车保的区别都说了许多次了,两者差别是本质性的。 : 完全市场化的医疗,哪个国家有成功经验?美国可以说是失败教训,欧洲人说起医疗市 : 场化就会拿美国当失败的例子
|
f**********n 发帖数: 29853 | 50 你这想法就是medicare和medicaid。
【在 G*******h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我承认现在保险公司这种方式包含了很多额外成本,但single payer的方式也必然会有 : 其它问题导致失败。 : 我倾向的是,废除医疗保险,大家都自负医疗费用。穷人大病的费用由政府支持(质量 : 未必高)。 : 你说我这个想法有人敢提么? : : :single payer医院诊所可以节省管理费用,现在向各个保险公司file paperwork很费 : 人工。医疗服务单价会下降,但是应该比medicaid高不少。看病的多了,医生收入不会 : 降低,许多会增加,但是比现在累。拖着不看病就没有钱,没有医生会拖。
|
|
|
l********y 发帖数: 543 | 51 搞single payer毫无问题。很多国家都搞的不错。但是把所有人和资源都扔在single
payer的系统就产生了问题。国家保证最基础的治疗,所有人都可以买无比低廉的保险
。反正本来medicaid就要国家的钱。这些人只能去国家指定的医院。 吃最便宜的药。
有钱人可以加钱买好的保险,看好的医生。吃好的药。
特么龙虾党企图不花钱又占用好的医疗资源,这才是问题。 而政客为了选票,满足她
们的要求,这才是问题。 |
d*****k 发帖数: 310 | 52 汽车保险和医疗保险当然不一样。
汽车保险只有开车的人需要, 医疗保险却每个人都要买。
汽车保险好多州强制购买的是liability, 不是comprehensive, 换句话说, 你死了
没人陪可以, 你撞死别人不赔不可以, 医疗保险是你自己有病没病都要买, 但是你
传染给别人了把别人害死了没人管。 |