f**********n
发帖数: 29853 | 1 2012年，一对同性恋和他们一个的妈妈带着厚厚一本蛋糕创意，来到科罗拉多州丹佛市
一家名叫杰作的蛋糕店，來定做蛋糕庆祝即将到来的婚礼。结果店主告诉他，俺是基督
教，不能给你们做违背我的信仰的同性恋婚礼蛋糕，俺平时也不做含酒精的蛋糕，万圣
节的蛋糕或者庆祝离婚的蛋糕。
这对同性恋不服，上诉到科罗拉多人权委员会，原因是他们被歧视了。科罗拉多人权委
员会支持了这对同性恋，强迫蛋糕店主做这个婚礼蛋糕。蛋糕店主不屈服，说俺所有婚
礼蛋糕从此都不做了。同时还一路打到了最高法院。最高法院这个秋天审判。
支持蛋糕店主的最主要的理由是言论自由，在这个案子里，定制蛋糕不是简单的商业物
品，它包涵了艺术家的创意，蛋糕的颜色图案无一不是艺术家的自由思想的表达。还有
一个起诉的理由当然是宗教信仰自由。
支持同性恋的观点当然就是歧视，你这纯粹商业行为，你为啥歧视俺同性恋呢？如果此
例一开，那么以后所有的花店餐馆珠宝店花店都可以用言论自由权來歧视同性恋了。
俺觉得呢，这俩同性恋对社会要求实在太高太高。你们选择出柜的那一刻就知道美国还
是有那么一小部分人不认同甚至鄙视你们的做法。你通过判例來强制这些人给你们提供
服务，你就真的不怕蛋糕里有口水吗？ 就算是生意，也得大家愿意，好合好散。任何
歧视思想只能通过自由言论去反对，这样的诉讼只会适得其反。
另外，床铺的司法部也给高院发法庭之友，请求高院以言论自由为基础支持蛋糕店。
部分内容来自与
http://www.nytimes.com/2017/09/16/us/supreme-court-baker-same-sex-marriage.html?_r=0
http://www.scotusblog.com/2017/09/wedding-cakes-v-religious-beliefs-plain-english/ |
P*O
发帖数: 4324 | 2 这个有意思，假设高院支持那两同性恋，那下一步大家都可以去穆斯林蛋糕店定同性恋
蛋糕了哈！ |
f**********n
发帖数: 29853 | 3 还可以让穆斯林catering厨师给参加集会的大伙烤bacon。
【在 P*O 的大作中提到】
: 这个有意思，假设高院支持那两同性恋，那下一步大家都可以去穆斯林蛋糕店定同性恋
: 蛋糕了哈！
|
k******0
发帖数: 2438 | 4 凭什么清真店吃不到我爱吃的金华火腿？俺要告的他破产
[在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到：]
:还可以让穆斯林catering厨师给参加集会的大伙烤bacon。 |
u***n
发帖数: 21026 | 5 也就是欺负欺负基督教的，屁精们绝对没有胆子去搞穆斯林
有本事去穆斯林的店订同性婚姻服务产品，绝对给你打出来你还没屁敢放 |
n****g
发帖数: 14743 | 6 笑。
【在 u***n 的大作中提到】
: 也就是欺负欺负基督教的，屁精们绝对没有胆子去搞穆斯林
: 有本事去穆斯林的店订同性婚姻服务产品，绝对给你打出来你还没屁敢放
|
k******0
发帖数: 2438 | 7 为什么顾客的宗教信仰要尊重，店主的不需要？
一个人因为宗教信仰，就不能开店服务相同信仰的人，是不是违反宪法？
假如我开蛋糕店，在店里挂一句反同的圣经，可不可以？比如这句
罗1:27男人也是如此，弃了女人顺性的用处，欲火攻心，彼此贪恋，男和男行可羞耻的
事，就在自己身上受这妄为当得的报应。
And likewise also the men, leaving the natural use of the woman, burned in
their lust one toward another; men with men working that which is unseemly,
and receiving in themselves that recompence of their error which was meet.
[在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到：]
:这对同性恋不服，上诉到科罗拉多人权委员会，原因是他们被歧视了。科罗拉多人权
委员会支持了这对同性恋，强迫蛋糕店主做这个婚礼蛋糕。蛋糕店主不屈服，说俺所有
婚礼蛋糕从此都不做了。同时还一路打到了最高法院。最高法院这个秋天审判。
:支持蛋糕店主的最主要的理由是言论自由，在这个案子里，定制蛋糕不是简单的商业
物品，它包涵了艺术家的创意，蛋糕的颜色图案无一不是艺术家的自由思想的表达。还
有一个起诉的理由当然是宗教信仰自由。
:支持同性恋的观点当然就是歧视，你这纯粹商业行为，你为啥歧视俺同性恋呢？如果
此例一开，那么以后所有的花店餐馆珠宝店花店都可以用言论自由权來歧视同性恋了。
:俺觉得呢，这俩同性恋对社会要求实在太高太高。你们选择出柜的那一刻就知道美国
还是有那么一小部分人不认同甚至鄙视你们的做法。你通过判例來强制这些人给你们提
供服务，你就真的不怕蛋糕里有口水吗？ 就算是生意，也得大家愿意，好合好散。任何
:歧视思想只能通过自由言论去反对，这样的诉讼只会适得其反。
:另外，床铺的司法部也给高院发法庭之友，请求高院以言论自由为基础支持蛋糕店。
:部分内容来自与
:http://www.nytimes.com/2017/09/16/us/supreme-court-baker-same-sex-marriage.html?_r=0
:http://www.scotusblog.com/2017/09/wedding-cakes-v-religious-beliefs-plain-english/ |
a**e
发帖数: 8800 | 8 有过一个记录片。所有的穆斯林蛋糕房都拒绝。但是没有人被告
【在 P*O 的大作中提到】
: 这个有意思，假设高院支持那两同性恋，那下一步大家都可以去穆斯林蛋糕店定同性恋
: 蛋糕了哈！
|
u***n
发帖数: 21026 | 9 私人店当然有权选择客户，如果你不喜欢你可以不去，可以去网络抗议抵制，生意不好
它自然就关门了，但是你不能强制它提供服务，又不是公共部门
这种左逼屁精的歧视就是自找的，本来没人歧视他们，他们非要去piss off别人，叫没
事找事，都是帮神经病。
去找个同性蛋糕店不就好了，结婚开开心心自己过自己的日子，非要自己找不自在，还
要找别人不自在，这个都是病。
说白了，还是让穆斯林来治治他们最好，都送去沙特阿拉伯几天病就治好了
其实要我说，店主干脆信伊斯兰教算了，立马那边撤诉，你信不信
的大作中提到: 】
【在 k******0 的大作中提到】
: 为什么顾客的宗教信仰要尊重，店主的不需要？
: 一个人因为宗教信仰，就不能开店服务相同信仰的人，是不是违反宪法？
: 假如我开蛋糕店，在店里挂一句反同的圣经，可不可以？比如这句
: 罗1:27男人也是如此，弃了女人顺性的用处，欲火攻心，彼此贪恋，男和男行可羞耻的
: 事，就在自己身上受这妄为当得的报应。
: And likewise also the men, leaving the natural use of the woman, burned in
: their lust one toward another; men with men working that which is unseemly,
: and receiving in themselves that recompence of their error which was meet.
: [在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到：]
: :这对同性恋不服，上诉到科罗拉多人权委员会，原因是他们被歧视了。科罗拉多人权
|
d******i
发帖数: 7160 | 10 所以说是亲儿子嘛。
坚持信仰本可以区分场合的，
关键看给不给左逼爹妈添麻烦。
跑到个缠头店死磕，
真被弄死了，
你叫马戏团怎么判？
【在 a**e 的大作中提到】
: 有过一个记录片。所有的穆斯林蛋糕房都拒绝。但是没有人被告
|
|
|
l***x
发帖数: 1761 | 11 不会的，穆斯林再告的话，就会有其他的理由支持穆斯林了
【在 P*O 的大作中提到】
: 这个有意思，假设高院支持那两同性恋，那下一步大家都可以去穆斯林蛋糕店定同性恋
: 蛋糕了哈！
|
z***t
发帖数: 10817 | 12 这本来就是买卖自愿自由的事情
你不做 你竞争对手做 自然竞争嘛
你们这块市场小还强迫人给你服务 |
f*****n
发帖数: 12752 | 13 这会是一个很重要的case
内容是反歧视和言论自由信仰自由的对抗平衡，对象是商店，作为一个介于政府和私人
之间的特殊机构。商店不同于私人，是有一定反歧视要求的。lz的“俺觉得”一段有点
过于右派理想化了
这次高院之争会很有意义 |
H***l
发帖数: 1936 | 14 我也有同感。面向大众的business跟私人信仰自由还是有些区别的。
以前有明尼苏达的索马里缠头出租司机，拒载带酒， 带狗的乘客，理由是伊死滥的宗
教信仰， 幸好给明尼苏达拒了。好奇如果蛋糕店赢了，是不是同时也会助长缠头的气
焰。
总觉得随着缠头，阿三，还有非洲移民大量涌入美国，带来的各种信仰跟西方发达社会
格格不入，宗教自由越来越是把双刃剑。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 这会是一个很重要的case
: 内容是反歧视和言论自由信仰自由的对抗平衡，对象是商店，作为一个介于政府和私人
: 之间的特殊机构。商店不同于私人，是有一定反歧视要求的。lz的“俺觉得”一段有点
: 过于右派理想化了
: 这次高院之争会很有意义
|
f**********n
发帖数: 29853 | 15 你俩的担心有道理，所以床铺的司法部的法庭之友只是要求以言论自由为基础来支持蛋
糕店。最后连接的这个学者也建议高院不要搭理宗教自由。
俺认为呢，宗教自由和言论自由本来就密不可分。言论里本来就包含宗教思想，高院要
把二者截然分开很难。
http://www.scotusblog.com/2017/09/symposium-disentangling-free-speech-freedom-religion-masterpiece-cakeshop/ |
f*******a
发帖数: 4416 | 16 蛋糕店输定了，不要想了。这位网友。
现在同性恋问题是和宗教问题和种族问题平等的。
你可以不给同性恋做蛋糕，你是不是也可以不给黑人做蛋糕？
只要开门做生意，就丧失了一部分个人言论自由了。这不单单
是自由市场自由竞争的问题。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 这会是一个很重要的case
: 内容是反歧视和言论自由信仰自由的对抗平衡，对象是商店，作为一个介于政府和私人
: 之间的特殊机构。商店不同于私人，是有一定反歧视要求的。lz的“俺觉得”一段有点
: 过于右派理想化了
: 这次高院之争会很有意义
|
u***n
发帖数: 21026 | 17 真按照你这么说我可以去穆斯林店里买猪肉喽
【在 f*****n 的大作中提到】
: 这会是一个很重要的case
: 内容是反歧视和言论自由信仰自由的对抗平衡，对象是商店，作为一个介于政府和私人
: 之间的特殊机构。商店不同于私人，是有一定反歧视要求的。lz的“俺觉得”一段有点
: 过于右派理想化了
: 这次高院之争会很有意义
|
f*******a
发帖数: 4416 | 18 人家没有猪肉卖啊。
比如那个蛋糕店，他如果从头开始就没有自设计婚礼蛋糕的服务，
这基佬当然没有理由告他。
【在 u***n 的大作中提到】
: 真按照你这么说我可以去穆斯林店里买猪肉喽
|
H***l
发帖数: 1936 | 19 这个主意不错。
这样的话，如果要求店主烤一个普通蛋糕可以认为是正当要求。
如果要求一定要裱上各种有悖于店主的宗教信仰的图案，或者要求写上有悖于店主的宗
教信仰的的祝福，店主就可以拒绝。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你俩的担心有道理，所以床铺的司法部的法庭之友只是要求以言论自由为基础来支持蛋
: 糕店。最后连接的这个学者也建议高院不要搭理宗教自由。
: 俺认为呢，宗教自由和言论自由本来就密不可分。言论里本来就包含宗教思想，高院要
: 把二者截然分开很难。
: http://www.scotusblog.com/2017/09/symposium-disentangling-free-speech-freedom-religion-masterpiece-cakeshop/
|
H***l
发帖数: 1936 | 20 他们对任何人都不卖猪肉，不是只拒绝某一类人
【在 u***n 的大作中提到】
: 真按照你这么说我可以去穆斯林店里买猪肉喽
|
|
|
f*******a
发帖数: 4416 | 21 对，人家就没有猪肉这个service啊，
当然可以不卖猪肉。毕竟不可能有哪个店能包罗万象世界上的所有物品啊。
【在 H***l 的大作中提到】
: 他们对任何人都不卖猪肉，不是只拒绝某一类人
|
f**********n
发帖数: 29853 | 22 变通一点的办法多得是。譬如吃着Bacon去买羊肉串。
只是右派一般都比较正直，这种事情不大干的出来。
【在 f*******a 的大作中提到】
: 对，人家就没有猪肉这个service啊，
: 当然可以不卖猪肉。毕竟不可能有哪个店能包罗万象世界上的所有物品啊。
|
x****d
发帖数: 2239 | 23 这位网友，万事都在变， 在Obama统治下的八年极端政治正确已经 overblown. 我说
LGBT肯定输。
其实LGBT应该意识到，他们这种咄咄逼人的姿态已经导致了大多数人的反感。
【在 f*******a 的大作中提到】
: 蛋糕店输定了，不要想了。这位网友。
: 现在同性恋问题是和宗教问题和种族问题平等的。
: 你可以不给同性恋做蛋糕，你是不是也可以不给黑人做蛋糕？
: 只要开门做生意，就丧失了一部分个人言论自由了。这不单单
: 是自由市场自由竞争的问题。
|
f*******a
发帖数: 4416 | 24 店家拿钱做事，这件事不涉及到店家的言论自由和宗教自由。
你爱流泪就去流泪。这是你的自由。
这件事的关键点只有一个，就是说，开门做生意的店家，有没有权利
拒绝服务某种人群的合理消费。在这个高度上，同性恋，和宗教，种
族，是同一高度的。因此，几乎可以确定，高院一定会做出相应判例，
否决店家的这个选择权。
你读了那么多法律方面的东西，真是白读了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 变通一点的办法多得是。譬如吃着Bacon去买羊肉串。
: 只是右派一般都比较正直，这种事情不大干的出来。
|
f*********1
发帖数: 2518 | 25 蛋糕店可以拒绝给所有同性恋婚姻提供蛋糕，无论是谁来买，这样就好了吧？
：他们对任何人都不卖猪肉，不是只拒绝某一类人
： |
f*******a
发帖数: 4416 | 26 店家有这个权力不允许个别正在进行某行为的客户入内，比如带
狗的，光着上身的，甚至穿着拖鞋的。你吃着bacon的，店家当
然有这个权力通过合适的方法不允许你进入商店。
但如果店家说：我禁止所有吃过猪肉的人进我的门买东西，那估计
店家就要输了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 变通一点的办法多得是。譬如吃着Bacon去买羊肉串。
: 只是右派一般都比较正直，这种事情不大干的出来。
|
f*******a
发帖数: 4416 | 27 你这还是针对特定人群。
法官判案不是根据胡搅蛮缠来的。
【在 f*********1 的大作中提到】
: 蛋糕店可以拒绝给所有同性恋婚姻提供蛋糕，无论是谁来买，这样就好了吧？
:
: ：他们对任何人都不卖猪肉，不是只拒绝某一类人
: ：
|
f**********n
发帖数: 29853 | 28 你这两贴就自相矛盾，俺真是拿你这种脑子一团浆糊的没辙。
你为啥把带狗的客户定义为个别客户，却又把同性恋客户定义为特定人群？
个别还是特定，都是你说了算？唉。左派里还是无忌智商最高，知道有些时候不能说话。
【在 f*******a 的大作中提到】
: 店家有这个权力不允许个别正在进行某行为的客户入内，比如带
: 狗的，光着上身的，甚至穿着拖鞋的。你吃着bacon的，店家当
: 然有这个权力通过合适的方法不允许你进入商店。
: 但如果店家说：我禁止所有吃过猪肉的人进我的门买东西，那估计
: 店家就要输了。
|
f*******a
发帖数: 4416 | 29 带着狗是现在发生的行为。和穿拖鞋，光着上身，同理
假如店家说，我拒绝对所有养狗或者曾经养过狗的人服务，那就属于
特定人去歧视。
尼玛，真是一脑子浆糊。这位网友，你读书读傻了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你这两贴就自相矛盾，俺真是拿你这种脑子一团浆糊的没辙。
: 你为啥把带狗的客户定义为个别客户，却又把同性恋客户定义为特定人群？
: 个别还是特定，都是你说了算？唉。左派里还是无忌智商最高，知道有些时候不能说话。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 30 哦，同理可证，同性恋只有在叉叉的时候才算同性恋。那蛋糕店主根本没有歧视同性恋
嘛。
【在 f*******a 的大作中提到】
: 带着狗是现在发生的行为。和穿拖鞋，光着上身，同理
: 假如店家说，我拒绝对所有养狗或者曾经养过狗的人服务，那就属于
: 特定人去歧视。
: 尼玛，真是一脑子浆糊。这位网友，你读书读傻了。
|
|
|
f*******a
发帖数: 4416 | 31 真是读书读傻了。
同性恋作为一个人群群体，对应于养狗或者喜欢养狗的人。
带着狗这个行为应当对应同性性生活。
不许带狗的人入内，和不许带猪肉的人入内，和不许正在发生同性性生活的人
入内，才是同性质类比项。假如你是开店的，你当然有权利不允许正在同性性
交的人入内。
这位网友，你当年考GRE是不是作弊背机经过的啊？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 哦，同理可证，同性恋只有在叉叉的时候才算同性恋。那蛋糕店主根本没有歧视同性恋
: 嘛。
|
f*******a
发帖数: 4416 | 32 当然算同性恋啊。不知道你胡搅蛮缠什么。
人家是同性恋这个人群，但人家当时没有在店里进行交配。
你的特点就是，一旦你辩论辩输了，就开始顾左右而言他。
你是真不如老邢的器人我啊，吼吼哈。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 哦，同理可证，同性恋只有在叉叉的时候才算同性恋。那蛋糕店主根本没有歧视同性恋
: 嘛。
|
a**********t
发帖数: 631 | 33 同性恋是protected class，和带狗的不一样。这点没什么好争论的。关键是提供的服
务是否是generic service. Specialized service，比如要求蛋糕上画彩虹店主有权拒
绝，可以说我不做这样的design。但这个案子顾客还没有谈到design 店主就拒绝了，
输的可能性就大了。 |
a**********t
发帖数: 631 | 34 一致的观点是同性恋到店里去买个烤好的面包，店主拒绝是违法的。但是结婚蛋糕就比
较有争议了。
：同性恋是protected class，和带狗的不一样。这点没什么好争论的。关键是提供的服
：务是否是generic service. Specialized service，比如要求蛋糕上画彩虹店主有权
拒绝，可以说我不做这样的design。但这个案子顾客还没有谈到design 店主就拒绝了， |
f**********n
发帖数: 29853 | 35 还没谈到design，但是那对同性恋带着一大本厚厚的蛋糕设计啊。
再说了，定制蛋糕本身就不是通用商业服务，每一个蛋糕不是还得靠人一招一式做出来
？又不是工业化大生产。
【在 a**********t 的大作中提到】
: 同性恋是protected class，和带狗的不一样。这点没什么好争论的。关键是提供的服
: 务是否是generic service. Specialized service，比如要求蛋糕上画彩虹店主有权拒
: 绝，可以说我不做这样的design。但这个案子顾客还没有谈到design 店主就拒绝了，
: 输的可能性就大了。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 36 你前面划线在，是否歧视要看小生意拒绝服务是针对个体还是针对特定人群。
被我嘲笑之后，现在又修正为，要看是针对正在发生的行为还是人的某些属性。
俺跟你说吧，针对歧视的划线和是否正在发生一点关系都没有。一般来说都是针对人种
性别和宗教。
你说清真店禁止带狗入内不算歧视，可是盲人导盲犬照样可以诉他歧视，赢的可能性还
很大。
【在 f*******a 的大作中提到】
: 当然算同性恋啊。不知道你胡搅蛮缠什么。
: 人家是同性恋这个人群，但人家当时没有在店里进行交配。
: 你的特点就是，一旦你辩论辩输了，就开始顾左右而言他。
: 你是真不如老邢的器人我啊，吼吼哈。
|
t**********r
发帖数: 882 | 37 导盲犬已经不算在宠物狗的范围里面了。限制狗也不能包括导盲犬。
：
：你前面划线在，是否歧视要看小生意拒绝服务是针对个体还是针对特定人群。 |
f*******a
发帖数: 4416 | 38 什么清真店？你到底在不在美国啊，还是个身在廊坊的器人啊？
美国不许带狗进入的多的是。不光是清真店。
当然这些店也都允许盲人导盲犬入内。你下次可以投诉他们歧视啊。
这位网友，不要胡搅蛮缠了。辩赢了也没有钱拿，只能显得你自己
比较low。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你前面划线在，是否歧视要看小生意拒绝服务是针对个体还是针对特定人群。
: 被我嘲笑之后，现在又修正为，要看是针对正在发生的行为还是人的某些属性。
: 俺跟你说吧，针对歧视的划线和是否正在发生一点关系都没有。一般来说都是针对人种
: 性别和宗教。
: 你说清真店禁止带狗入内不算歧视，可是盲人导盲犬照样可以诉他歧视，赢的可能性还
: 很大。
|
u***n
发帖数: 21026 | 39 如果店家说我的蛋糕品种只有上面一男一女的小人
没有男男的两个小人的蛋糕，是不是就可以了
不针对某个族群，你想买就买，不想买就不买 |
P*O
发帖数: 4324 | 40 缠头司机如果自己做老板俺认可他根据宗教信仰拒绝，如果是员工由租车公司决定哈。
如果租车公司明文规定酒和狗不能上车也完全可以啊，只要让大家知道就行哈。生意你
不做就会有别人做，这个不做那个不做的后果就是被挤出市场哈。同理俺认为高院应该
支持宗教自由，如果那个蛋糕专卖店在的城市住的都是同性恋那他家就会被市场淘汰掉。
【在 H***l 的大作中提到】
: 我也有同感。面向大众的business跟私人信仰自由还是有些区别的。
: 以前有明尼苏达的索马里缠头出租司机，拒载带酒， 带狗的乘客，理由是伊死滥的宗
: 教信仰， 幸好给明尼苏达拒了。好奇如果蛋糕店赢了，是不是同时也会助长缠头的气
: 焰。
: 总觉得随着缠头，阿三，还有非洲移民大量涌入美国，带来的各种信仰跟西方发达社会
: 格格不入，宗教自由越来越是把双刃剑。
|
|
|
H***l
发帖数: 1936 | 41 这种市场经济，自由竞争的理论对缠头没有用。
试想一个墓死淋店主宣布，女人不戴头巾一律不接待，然后清蒸寺的阿訇大加赞扬，说
这才是好墓死淋做生意的榜样。 其他店主也开始跟风，不跟就是美国人的走狗， 违反
伊死滥教义。
久而久之，Sharia law就在那个墓死淋聚居区慢慢开始了，no go zone就出现了， 你
想在那里做生意都不成。还谈什么自由竞争。
掉。
【在 P*O 的大作中提到】
: 缠头司机如果自己做老板俺认可他根据宗教信仰拒绝，如果是员工由租车公司决定哈。
: 如果租车公司明文规定酒和狗不能上车也完全可以啊，只要让大家知道就行哈。生意你
: 不做就会有别人做，这个不做那个不做的后果就是被挤出市场哈。同理俺认为高院应该
: 支持宗教自由，如果那个蛋糕专卖店在的城市住的都是同性恋那他家就会被市场淘汰掉。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 42 哦，大家都在讲宗教信仰自由和歧视，你在讲一般超市允不允许带狗而已。
这么多贴了，你每个贴都是在转移躲闪，到目前为止，你一个明确的论点都没有。
俺无话可说，谢谢顶贴了。再见。
【在 f*******a 的大作中提到】
: 什么清真店？你到底在不在美国啊，还是个身在廊坊的器人啊？
: 美国不许带狗进入的多的是。不光是清真店。
: 当然这些店也都允许盲人导盲犬入内。你下次可以投诉他们歧视啊。
: 这位网友，不要胡搅蛮缠了。辩赢了也没有钱拿，只能显得你自己
: 比较low。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 43 讲到酒，俺们州以前周日上午不允许卖酒，俺兴冲冲地拎着一大箱啤酒被超市小姑娘嗤
之以鼻涕了。
掉。
【在 P*O 的大作中提到】
: 缠头司机如果自己做老板俺认可他根据宗教信仰拒绝，如果是员工由租车公司决定哈。
: 如果租车公司明文规定酒和狗不能上车也完全可以啊，只要让大家知道就行哈。生意你
: 不做就会有别人做，这个不做那个不做的后果就是被挤出市场哈。同理俺认为高院应该
: 支持宗教自由，如果那个蛋糕专卖店在的城市住的都是同性恋那他家就会被市场淘汰掉。
|
f*****n
发帖数: 12752 | 44 从法理和判例上讲，我比较同意器人二代而不是老王。商家可以拒绝带宠物的人进店，
但不能拒绝比如amish人进店。歧视具体行为可以，歧视某个（不由人控制的）群体不
可以。所以吃bacon进穆斯林店不可以，因为中国人吃狗肉就不让你进店也不可以。注
意这只是就历来的法庭逻辑和结果而言，不代表个人
意见
这个案子店主要赢比较难。有篇blog文章讲到商店交易究竟是店主的expression还是顾
客的expression，有点意思
由于高院判决不可出台禁止同婚的法律，同性恋已经渐渐变成和性别国籍类似的
protected class，在商店这个general business forum，要求的服务又合乎依法经营
范围，不管是言论自由还是宗教自由都会受到极大限制。说店主的自由被侵犯，远远弱
于顾客被歧视的论据。我基本不看好店主 |
T*********I
发帖数: 10729 | |
a**********t
发帖数: 631 | 46 这里面就非常tricky了。如果是一个off the shelf cake，店主拒绝卖给某类顾客绝对
是不合法的。如果顾客指定要特定的decoration，店主完全可以说我不做这样的
decoration而拒绝。但如果店主自己展示出decoration，并且卖给别人同样的
decoration却拒绝同性恋顾客，这里也明显歧视了。这家蛋糕店主在顾客和他讨论
decoration之前就拒绝服务，在法理上有点说过不去。
a |
f******s
发帖数: 178 | 47 肤色不是个人的选择， 天生的。 本人无法决定。其他人只能接受。
同性恋是个体的意愿， 后天的。 其他人可以接受，也可以不同意。
蛋糕店主的言论自由， 应该是绝对的， 店主接受/拒绝同性恋，都是言论自由的一部
分。妓女可以选择嫖客，蛋糕店主为何要丧失了一部分个人言论自由？
私人企业完全有权利，接受/拒绝任何订单。
同性恋也有权利抵制这个蛋糕店。
个人估计， 抵制会让这个蛋糕店的生意变火的，这就是自由市场。
【在 f*******a 的大作中提到】
: 蛋糕店输定了，不要想了。这位网友。
: 现在同性恋问题是和宗教问题和种族问题平等的。
: 你可以不给同性恋做蛋糕，你是不是也可以不给黑人做蛋糕？
: 只要开门做生意，就丧失了一部分个人言论自由了。这不单单
: 是自由市场自由竞争的问题。
|
a**********t
发帖数: 631 | 48 同样的服务，对不同群体差别对待就是歧视。
如果一个药店老板不卖避孕药，我想应该没有问题，但因为顾客是同性恋而不卖给他们
润滑剂就是违法了。
【在 a**********t 的大作中提到】
: 这里面就非常tricky了。如果是一个off the shelf cake，店主拒绝卖给某类顾客绝对
: 是不合法的。如果顾客指定要特定的decoration，店主完全可以说我不做这样的
: decoration而拒绝。但如果店主自己展示出decoration，并且卖给别人同样的
: decoration却拒绝同性恋顾客，这里也明显歧视了。这家蛋糕店主在顾客和他讨论
: decoration之前就拒绝服务，在法理上有点说过不去。
:
: a
|
a**********t
发帖数: 631 | 49 问题是现在法律把同性恋也归为protected class，和种族是一样的，是不可以歧视的
。私人店主可以看某个顾客不顺眼而拒绝服务，这是法律允许的歧视，但不允许知道了
顾客是同性恋后再拒绝服务。提供公共服务确实要丧失部分自由。
【在 f******s 的大作中提到】
: 肤色不是个人的选择， 天生的。 本人无法决定。其他人只能接受。
: 同性恋是个体的意愿， 后天的。 其他人可以接受，也可以不同意。
: 蛋糕店主的言论自由， 应该是绝对的， 店主接受/拒绝同性恋，都是言论自由的一部
: 分。妓女可以选择嫖客，蛋糕店主为何要丧失了一部分个人言论自由？
: 私人企业完全有权利，接受/拒绝任何订单。
: 同性恋也有权利抵制这个蛋糕店。
: 个人估计， 抵制会让这个蛋糕店的生意变火的，这就是自由市场。
|
q*******u
发帖数: 3435 | 50 应该立法惩罚给屁精做蛋糕的， 因为根据当时的DOMA，那是违法的。
屁精猖獗到了非法敢挑衅欺负合法。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 2012年，一对同性恋和他们一个的妈妈带着厚厚一本蛋糕创意，来到科罗拉多州丹佛市
: 一家名叫杰作的蛋糕店，來定做蛋糕庆祝即将到来的婚礼。结果店主告诉他，俺是基督
: 教，不能给你们做违背我的信仰的同性恋婚礼蛋糕，俺平时也不做含酒精的蛋糕，万圣
: 节的蛋糕或者庆祝离婚的蛋糕。
: 这对同性恋不服，上诉到科罗拉多人权委员会，原因是他们被歧视了。科罗拉多人权委
: 员会支持了这对同性恋，强迫蛋糕店主做这个婚礼蛋糕。蛋糕店主不屈服，说俺所有婚
: 礼蛋糕从此都不做了。同时还一路打到了最高法院。最高法院这个秋天审判。
: 支持蛋糕店主的最主要的理由是言论自由，在这个案子里，定制蛋糕不是简单的商业物
: 品，它包涵了艺术家的创意，蛋糕的颜色图案无一不是艺术家的自由思想的表达。还有
: 一个起诉的理由当然是宗教信仰自由。
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 51 哪条法律“把同性恋也归为protected class”？
【在 a**********t 的大作中提到】
: 问题是现在法律把同性恋也归为protected class，和种族是一样的，是不可以歧视的
: 。私人店主可以看某个顾客不顺眼而拒绝服务，这是法律允许的歧视，但不允许知道了
: 顾客是同性恋后再拒绝服务。提供公共服务确实要丧失部分自由。
|
f******s
发帖数: 178 | 52 蛋糕店主依然是公民， 并没有丧失宪法赋予言论自由， 这是绝对的。 不要偷换概念
。提供公共服务并不意味店主丧失言论自由。只能说蛋糕店主不professional, 不够圆
滑。
私人店主可以鄙视某个顾客， 这是绝对的言论自由， 这是合法的。
只要不把“鄙视”和“拒绝服务”，解释成因果关系， 就不是歧视。如何解释，就是
蛋糕店主的一句话而已。
同性恋是个人的选择，可以随时变。 和肤色的概念完全不同。没有可比性。
的。私人店主可以看某个顾客不顺眼而拒绝服务，这是法律允许的歧视，但不允许知道
了顾客是同性恋后再拒绝服务。提供公共服务确实要丧失部分自由。
【在 a**********t 的大作中提到】
: 问题是现在法律把同性恋也归为protected class，和种族是一样的，是不可以歧视的
: 。私人店主可以看某个顾客不顺眼而拒绝服务，这是法律允许的歧视，但不允许知道了
: 顾客是同性恋后再拒绝服务。提供公共服务确实要丧失部分自由。
|
k**i
发帖数: 10191 | 53 你举的例子瞎扯蛋。我就知道有人会用这种例子。不给GAY做蛋糕，从宗教角度说的通
，和不能强迫穆斯林店做猪肉一个道理。但是不给黑人做蛋糕，请问你怎么从宗教信仰
的角度出发辩护？
【在 f*******a 的大作中提到】
: 蛋糕店输定了，不要想了。这位网友。
: 现在同性恋问题是和宗教问题和种族问题平等的。
: 你可以不给同性恋做蛋糕，你是不是也可以不给黑人做蛋糕？
: 只要开门做生意，就丧失了一部分个人言论自由了。这不单单
: 是自由市场自由竞争的问题。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 54 不厚道，你怎么能和这位每贴都要改变论点的糊涂蛋來细分歧视的不同程度呢。
人种，宗教，性别等各种歧视在法庭检阅的标准都不同。譬如人种歧视用strict
scrutiny,但是性别用intermidate scrutiny.
司法检阅的级别，在不断细分，不断地画线。俺们这位骗人造假领驾照的器人怎么可能
理解。
【在 k**i 的大作中提到】
: 你举的例子瞎扯蛋。我就知道有人会用这种例子。不给GAY做蛋糕，从宗教角度说的通
: ，和不能强迫穆斯林店做猪肉一个道理。但是不给黑人做蛋糕，请问你怎么从宗教信仰
: 的角度出发辩护？
|
P*O
发帖数: 4324 | 55 穆斯林聚居区真有那么个不带头巾不给进的店能活下来也是当地市场选择，俺能接受，
阿訇赞赏也是他的言论自由，当地的的基督徒也可以写大字报批判，女权主义者也可以
天天穿泳装在店外抗议，都是言论自由。可
是离sharia law 还是差太远了吧？sharia law 如果能实行，只能是当地政府和警察不
作为的结果哈。
再说了，开店做生意都是为赚钱过日子，正经过日子的人谁没事儿干要主动去跟政治沾
边，不是作弊无事生非，哪有这么多妖蛾子，作弊起诉也不是为理想，就是想不劳而获
讹一笔钱哈。作弊这么猖狂，都是o8 政府有法不依纵容的结果。
【在 H***l 的大作中提到】
: 这种市场经济，自由竞争的理论对缠头没有用。
: 试想一个墓死淋店主宣布，女人不戴头巾一律不接待，然后清蒸寺的阿訇大加赞扬，说
: 这才是好墓死淋做生意的榜样。 其他店主也开始跟风，不跟就是美国人的走狗， 违反
: 伊死滥教义。
: 久而久之，Sharia law就在那个墓死淋聚居区慢慢开始了，no go zone就出现了， 你
: 想在那里做生意都不成。还谈什么自由竞争。
:
: 掉。
|
P*O
发帖数: 4324 | 56 俺也想问呢？高院判过啦？真要是判过了高院也不会接了哈。
发信人: fishingarden (Edward Blum门下老王), 信区: USANews
标 题: Re: 高院今秋决定蛋糕店是否必须给同性恋定制蛋糕
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 19 11:06:24 2017, 美东)
哪条法律“把同性恋也归为protected class”？
【在 a**********t 的大作中提到】
: 问题是现在法律把同性恋也归为protected class，和种族是一样的，是不可以歧视的
: 。私人店主可以看某个顾客不顺眼而拒绝服务，这是法律允许的歧视，但不允许知道了
: 顾客是同性恋后再拒绝服务。提供公共服务确实要丧失部分自由。
|
f**********n
发帖数: 29853 | |
b*****g
发帖数: 2322 | |
a**********t
发帖数: 631 | 59 再看了一下，好像这个还有争论。联邦层面09年巴马推的新法在Hate crime方面把LGBT
也归在Protected class.2012EEOC 也reaffirm职场Sex Orientation discrimination
非法。不过最近Justice Department正在challenge. 主要争议是 civil rights act
里提到的 Sex是否包含Sex Orientation.
不过看这个趋势已经很清楚了。
：俺也想问呢？高院判过啦？真要是判过了高院也不会接了哈。
： |
a**********t
发帖数: 631 | 60 这次上诉也就是强调做Wedding Cake是Artistic Work。如果用Right to discriminate
做依据就官司不用打了。
：俺也想问呢？高院判过啦？真要是判过了高院也不会接了哈。
： |
|
|
i******0
发帖数: 609 | 61 顶这个。
窃以为对店主来说，这种情况最安全的办法就是说我拒绝给你这个特定的客户提供服务
，至于原因，说不上来，也许就是看你不顺眼。你要是认为是因为反同，那是你的事情
，我没有义务确认或否认这个原因。
如果对方依然提告，各位法律专家来辩一辩店主这个理由在法庭上能否站得住脚。
：你俩的担心有道理，所以床铺的司法部的法庭之友只是要求以言论自由为基础来支持
蛋糕店。最后连接的这个学者也建议高院不要搭理宗教自由。
： |
l****z
发帖数: 29846 | 62 Trump上台后趋势就是不包括阿
LGBT
discrimination
act
【在 a**********t 的大作中提到】
: 再看了一下，好像这个还有争论。联邦层面09年巴马推的新法在Hate crime方面把LGBT
: 也归在Protected class.2012EEOC 也reaffirm职场Sex Orientation discrimination
: 非法。不过最近Justice Department正在challenge. 主要争议是 civil rights act
: 里提到的 Sex是否包含Sex Orientation.
: 不过看这个趋势已经很清楚了。
:
: ：俺也想问呢？高院判过啦？真要是判过了高院也不会接了哈。
: ：
|
f**********n
发帖数: 29853 | 63 这个方法只能用在下一个案例。现在这个案例，蛋糕店已经承认我就是不卖给同性恋。
案子的争议点是，该州人权委员会（不是政府，胜似政府）强迫蛋糕店定制蛋糕给同性
恋。店主说，你这侵犯了我的第一权。早有各种案例确认了第一权包括我想说就说，也
包括我不想说你就不能强迫我说。
【在 i******0 的大作中提到】
: 顶这个。
: 窃以为对店主来说，这种情况最安全的办法就是说我拒绝给你这个特定的客户提供服务
: ，至于原因，说不上来，也许就是看你不顺眼。你要是认为是因为反同，那是你的事情
: ，我没有义务确认或否认这个原因。
: 如果对方依然提告，各位法律专家来辩一辩店主这个理由在法庭上能否站得住脚。
:
: ：你俩的担心有道理，所以床铺的司法部的法庭之友只是要求以言论自由为基础来支持
: 蛋糕店。最后连接的这个学者也建议高院不要搭理宗教自由。
: ：
|
c*******e
发帖数: 5818 | 64 嗯， 这个可以有 ！
【在 f**********n 的大作中提到】
: 还可以让穆斯林catering厨师给参加集会的大伙烤bacon。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 65 这方法的难度是，自力更生的穆斯林厨师不好找。前几天看到新闻说，欧洲某个国家的
穆斯林只有个位数百分比有工作。
【在 c*******e 的大作中提到】
: 嗯， 这个可以有 ！
|
h*********n
发帖数: 11319 | 66 最可恨的是蛋糕店压根就没有“选择客户”。蛋糕店只是拒绝向所有人提供某些特殊的
商品。
强迫私人店主提供他们不提供的商品，我很惊讶这种恶政居然还有官司可打
【在 u***n 的大作中提到】
: 私人店当然有权选择客户，如果你不喜欢你可以不去，可以去网络抗议抵制，生意不好
: 它自然就关门了，但是你不能强制它提供服务，又不是公共部门
: 这种左逼屁精的歧视就是自找的，本来没人歧视他们，他们非要去piss off别人，叫没
: 事找事，都是帮神经病。
: 去找个同性蛋糕店不就好了，结婚开开心心自己过自己的日子，非要自己找不自在，还
: 要找别人不自在，这个都是病。
: 说白了，还是让穆斯林来治治他们最好，都送去沙特阿拉伯几天病就治好了
: 其实要我说，店主干脆信伊斯兰教算了，立马那边撤诉，你信不信
:
: 的大作中提到: 】
|
h*********n
发帖数: 11319 | 67 自始至终都是这么一回事。蛋糕店主有权拒绝提供同性恋蛋糕，但是并不拒绝能向同性
恋顾客
提供正常蛋糕
左逼媒体把蛋糕店主渲染成“恐同”，说他们“歧视同性恋顾客”,从一开始就是无稽
之谈。
现在的官司也不是同性恋和蛋糕店主打官司，而是店主和强迫他必须提供同性恋蛋糕的
政府打官司
这个谎言的流传范围之广，从侧面证明了指鹿为马的戈佩尔式左逼媒体有多强大。
【在 f*********1 的大作中提到】
: 蛋糕店可以拒绝给所有同性恋婚姻提供蛋糕，无论是谁来买，这样就好了吧？
:
: ：他们对任何人都不卖猪肉，不是只拒绝某一类人
: ：
|
f**********n
发帖数: 29853 | 68 第二十三页，就是这个案子里的同性恋最终用的蛋糕。旁边解释说这是典型的婚礼蛋糕
外加彩虹图案。
我个人还是喜欢第二十页的125磅大肥猪蛋糕。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 各种美轮美奂蛋糕照片大集合。革婆结婚时的烤红薯和这些没法比吧？
: http://www.scotusblog.com/wp-content/uploads/2017/09/16-111_ac_cake_artists.pdf
|
H***l
发帖数: 1936 | 69 罗马不是一天建成的，sharia law在西方也不是两下子就搞成的。现在缠头就是一点一
点侵蚀欧美， 遇见左派就使多元文化这招，遇见右派就高举宗教自由。左右开弓，猛
操西方社会。看看欧洲就知道了，西方的言论自由，宗教自由碰上缠头，完全无解。
【在 P*O 的大作中提到】
: 穆斯林聚居区真有那么个不带头巾不给进的店能活下来也是当地市场选择，俺能接受，
: 阿訇赞赏也是他的言论自由，当地的的基督徒也可以写大字报批判，女权主义者也可以
: 天天穿泳装在店外抗议，都是言论自由。可
: 是离sharia law 还是差太远了吧？sharia law 如果能实行，只能是当地政府和警察不
: 作为的结果哈。
: 再说了，开店做生意都是为赚钱过日子，正经过日子的人谁没事儿干要主动去跟政治沾
: 边，不是作弊无事生非，哪有这么多妖蛾子，作弊起诉也不是为理想，就是想不劳而获
: 讹一笔钱哈。作弊这么猖狂，都是o8 政府有法不依纵容的结果。
|
n****t
发帖数: 729 | 70 大家讨论了半天，似乎被同性恋去买同性恋蛋糕引入了思维陷阱。
其实，虽然很少有异性恋去买有同性装饰的结婚蛋糕，但并不是不可能发生。同样也存
在同性恋去买异性装饰的结婚蛋糕的可能。这个案子的关键就是看蛋糕店当时是拒绝卖
给同性恋有男男（或女女）装饰的结婚蛋糕，还是拒绝卖给同性恋者任何装饰的蛋糕。
如果店主把同性装饰的蛋糕卖给异性恋者，却不卖给同性恋者，就构成歧视。如果店主
不论顾客的性取向，一律不出售有同性装饰的结婚蛋糕，这就不是歧视。而在后面情况
下，同性恋顾客依然要求店主出售同性装饰的蛋糕，反而是侵犯了店主的宗教自由。
【在 u***n 的大作中提到】
: 如果店家说我的蛋糕品种只有上面一男一女的小人
: 没有男男的两个小人的蛋糕，是不是就可以了
: 不针对某个族群，你想买就买，不想买就不买
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 71 除了蛋糕师傅，谁还能有某个蛋糕装饰是异性还是同性还是无性的最终解释权？
思想自由，任何要在法庭上把思想分类都是极其危险，也是客观上不可能的。
【在 n****t 的大作中提到】
: 大家讨论了半天，似乎被同性恋去买同性恋蛋糕引入了思维陷阱。
: 其实，虽然很少有异性恋去买有同性装饰的结婚蛋糕，但并不是不可能发生。同样也存
: 在同性恋去买异性装饰的结婚蛋糕的可能。这个案子的关键就是看蛋糕店当时是拒绝卖
: 给同性恋有男男（或女女）装饰的结婚蛋糕，还是拒绝卖给同性恋者任何装饰的蛋糕。
: 如果店主把同性装饰的蛋糕卖给异性恋者，却不卖给同性恋者，就构成歧视。如果店主
: 不论顾客的性取向，一律不出售有同性装饰的结婚蛋糕，这就不是歧视。而在后面情况
: 下，同性恋顾客依然要求店主出售同性装饰的蛋糕，反而是侵犯了店主的宗教自由。
|
n****t
发帖数: 729 | 72 那蛋糕师傅只需要说我做的结婚蛋糕上只能有一个穿男装一个穿女装的人，顾客怎么理
解衣服下面的性别是顾客自己的问题就行了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 除了蛋糕师傅，谁还能有某个蛋糕装饰是异性还是同性还是无性的最终解释权？
: 思想自由，任何要在法庭上把思想分类都是极其危险，也是客观上不可能的。
|
f*********1
发帖数: 2518 | 73 清真店不卖猪肉给非穆斯林也是针对特定人群啊
：你这还是针对特定人群。
：法官判案不是根据胡搅蛮缠来的。 |
n****t
发帖数: 729 | 74 清真店有猪肉卖？
【在 f*********1 的大作中提到】
: 清真店不卖猪肉给非穆斯林也是针对特定人群啊
:
: ：你这还是针对特定人群。
: ：法官判案不是根据胡搅蛮缠来的。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 75 这个蛋糕师傅是真正的艺术家，你让艺术家只做一种结婚蛋糕，无异于逼迫程序员天天
写哈罗世界，生物博士天天喂老鼠。
【在 n****t 的大作中提到】
: 那蛋糕师傅只需要说我做的结婚蛋糕上只能有一个穿男装一个穿女装的人，顾客怎么理
: 解衣服下面的性别是顾客自己的问题就行了。
|
f*********1
发帖数: 2518 | 76 搞这么复杂！人有没有自由决定自己赚谁的钱不赚谁的钱？有没有权力决定自己讨厌谁
？有没有权利决定跟谁打交道不跟谁打交道？哪有那么复杂，人家自己的店，自己说了
算。这是一个交易，商业行为，得用市场来调节。 |
n****t
发帖数: 729 | 77 你不会以为男装女装就一种样式吧？顾客依然可以保有选择男装女装具体样式的权力啊。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 这个蛋糕师傅是真正的艺术家，你让艺术家只做一种结婚蛋糕，无异于逼迫程序员天天
: 写哈罗世界，生物博士天天喂老鼠。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 78 俺刚才浏览了那个蛋糕艺术家的法庭之友文件，里面几十个蛋糕，没有一个是男
装女装蛋糕。
俺土人，你列几个男装女装结婚蛋糕给我开开眼界。
啊。
【在 n****t 的大作中提到】
: 你不会以为男装女装就一种样式吧？顾客依然可以保有选择男装女装具体样式的权力啊。
|
n****t
发帖数: 729 | 79 你这算是抬杠还是装傻？你要的图片找到了，顺便我也开了眼界，原来顾客还可以选择
蛋糕上新人的姿势。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 俺刚才浏览了那个蛋糕艺术家的法庭之友文件，里面几十个蛋糕，没有一个是男
: 装女装蛋糕。
: 俺土人，你列几个男装女装结婚蛋糕给我开开眼界。
:
: 啊。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 80 有花就有不同的思想表达，同志。
俺给你找找。
【在 n****t 的大作中提到】
: 你这算是抬杠还是装傻？你要的图片找到了，顺便我也开了眼界，原来顾客还可以选择
: 蛋糕上新人的姿势。
|
|
|
T*********I
发帖数: 10729 | 81 “原因说不上来”并非安全
如果纳粹民主党执政，司法部就会用数据证明，你的特定客户的群体比如100%的同性恋
顾客的婚姻请求你都拒绝。那时候法庭就会要求你自证清白。
言论自由是否战胜其它诸如贸易法、反歧视法等。高院应该高举言论自由。
【在 i******0 的大作中提到】
: 顶这个。
: 窃以为对店主来说，这种情况最安全的办法就是说我拒绝给你这个特定的客户提供服务
: ，至于原因，说不上来，也许就是看你不顺眼。你要是认为是因为反同，那是你的事情
: ，我没有义务确认或否认这个原因。
: 如果对方依然提告，各位法律专家来辩一辩店主这个理由在法庭上能否站得住脚。
:
: ：你俩的担心有道理，所以床铺的司法部的法庭之友只是要求以言论自由为基础来支持
: 蛋糕店。最后连接的这个学者也建议高院不要搭理宗教自由。
: ：
|
f**********n
发帖数: 29853 | 82 第二十四页，右下角。
http://www.scotusblog.com/wp-content/uploads/2017/09/16-111_ac_cake_artists.pdf
同性恋结婚蛋糕，同性恋就靠花的不同颜色來表现。
俺抬杠的意思居多。严肃的说，你的方案都是讲个人该如何取巧來逃避这对同性恋客户
的不当要求。但是，这里的蛋糕店是在为所有信教或者有信仰的工匠们争一口气，这个
蛋糕店主以及其背后的力量的最终目的不是为了这个蛋糕店。 |
f**********n
发帖数: 29853 | 83 蛋糕专业人士的原话
Part of an artist’s genius can come in creating something new while not
entirely abandoning the traditions of the past. |
T*********I
发帖数: 10729 | 84 最安全的方法，应该是对于产品用途予以澄清。
只卖男女婚姻的蛋糕。
没有任何法律会强迫我卖所有种类的蛋糕。卖哪个蛋糕不卖哪个蛋糕，都是店主说了算。
就算是同性恋来买给朋友夫妇的男女婚姻的蛋糕，店主也会卖的。这样就逃避了歧视法
的陷阱。 |
r*c
发帖数: 16750 | 85 为啥不亮 we reserve the right to refuse service to anyone的牌子？ |
n****t
发帖数: 729 | 86 天下颜色那么多，蛋糕师傅说一句我不做某些颜色或者某些颜色的组合就可以了。
现在官司打到了最高法院，双方都声称自己的要求受宪法保护。最高法院关心的不是客
户的具体要求是不是正当或者店主该不该争这口气，而是要站在宪法的高度，最终解决
店主如何恰如其分地处理客户需求与店主的宗教信仰发生的矛盾，既要维护宗教自由也
要避免歧视。以下是我之前发的帖子，希望你能够读出我对这个案子的真实态度：
大家讨论了半天，似乎被同性恋去买同性恋蛋糕引入了思维陷阱。
其实，虽然很少有异性恋去买有同性装饰的结婚蛋糕，但并不是不可能发生。同样也存
在同性恋去买异性装饰的结婚蛋糕的可能。这个案子的关键就是看蛋糕店当时是拒绝卖
给同性恋有男男（或女女）装饰的结婚蛋糕，还是拒绝卖给同性恋者任何装饰的蛋糕。
如果店主把同性装饰的蛋糕卖给异性恋者，却不卖给同性恋者，就构成歧视。如果店主
不论顾客的性取向，一律不出售有同性装饰的结婚蛋糕，这就不是歧视。而在后面情况
下，同性恋顾客依然要求店主出售同性装饰的蛋糕，反而是侵犯了店主的宗教自由。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 第二十四页，右下角。
: http://www.scotusblog.com/wp-content/uploads/2017/09/16-111_ac_cake_artists.pdf
: 同性恋结婚蛋糕，同性恋就靠花的不同颜色來表现。
: 俺抬杠的意思居多。严肃的说，你的方案都是讲个人该如何取巧來逃避这对同性恋客户
: 的不当要求。但是，这里的蛋糕店是在为所有信教或者有信仰的工匠们争一口气，这个
: 蛋糕店主以及其背后的力量的最终目的不是为了这个蛋糕店。
|
f******s
发帖数: 178 | 87 即便是拒绝了100%的同性恋蛋糕也无所谓。
蛋糕店主可以说： 谈到同性恋的问题， 失去了做蛋糕兴趣， 做不出来同性恋蛋糕。
即便是面对异性恋顾客， 也不卖LGBT蛋糕。 这里根本没有歧视的问题。 蛋糕店主能
力有限， 做不到。
没有那个法律强迫私营店主，出售经营范围以外的服务。
你的特定客户的群体比如100%的同性恋顾客的婚姻请求你都拒绝。那时候法庭就会要求
你自证清白。
【在 T*********I 的大作中提到】
: 最安全的方法，应该是对于产品用途予以澄清。
: 只卖男女婚姻的蛋糕。
: 没有任何法律会强迫我卖所有种类的蛋糕。卖哪个蛋糕不卖哪个蛋糕，都是店主说了算。
: 就算是同性恋来买给朋友夫妇的男女婚姻的蛋糕，店主也会卖的。这样就逃避了歧视法
: 的陷阱。
|
T*********I
发帖数: 10729 | 88 是，我84楼和你的观点是一样的。“对于产品用途予以澄清”
【在 f******s 的大作中提到】
: 即便是拒绝了100%的同性恋蛋糕也无所谓。
: 蛋糕店主可以说： 谈到同性恋的问题， 失去了做蛋糕兴趣， 做不出来同性恋蛋糕。
: 即便是面对异性恋顾客， 也不卖LGBT蛋糕。 这里根本没有歧视的问题。 蛋糕店主能
: 力有限， 做不到。
: 没有那个法律强迫私营店主，出售经营范围以外的服务。
:
: 你的特定客户的群体比如100%的同性恋顾客的婚姻请求你都拒绝。那时候法庭就会要求
: 你自证清白。
|
m***n
发帖数: 459 | 89 其实这就是一个线划在哪里的问题
比如清真店不卖猪肉，但是卖别的肉，猪肉对于肉来说是其中一种，但是因为信仰问题
，不卖。如果一定要告他们因为歧视非绿教，不卖猪肉，是不是干脆他们就别卖肉了？
而对于蛋糕店，我们也可以认为同性恋结婚蛋糕是蛋糕的一种，只是因为宗教原因不卖
所以关键还是看这条界线怎么分。
再举个例子，清真店的牛羊肉都是清真杀法，而非清真店的一般不是。如果哪天出来个
牛人，非要到清真店买不是清真杀法的牛羊肉，不卖，就要求他们不准卖牛羊肉。这是
不是和同性恋蛋糕是一模一样的情况？都是牛羊肉，只是做法不一样而已。这时候你觉
得应该支持清真店还是支持那个牛人？
【在 f*******a 的大作中提到】
: 人家没有猪肉卖啊。
: 比如那个蛋糕店，他如果从头开始就没有自设计婚礼蛋糕的服务，
: 这基佬当然没有理由告他。
|
T*********I
发帖数: 10729 | 90 如果不对产品用途予以澄清，那么就给了纳粹以借口。
纳粹会说，你卖结婚蛋糕。那当然包括同性恋结婚的蛋糕。
所以只要在卖“结婚蛋糕”的种类上加以限制。就可以避开左逼漩涡。
而对于一般用户根本没有变化。也无需在广告上作任何改动。解释权在商家。一般用户
根本不需要任何解释。
碰到碰瓷的纳粹以后，再做解释即可。 |
|
|
Y***i
发帖数: 1932 | 91 Refuse service原因不能因为他属于几种protected classes之一。否则就是歧视。
【在 r*c 的大作中提到】
: 为啥不亮 we reserve the right to refuse service to anyone的牌子？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 92 苍天啊，小破总算发真正的学术帖子了。虽然大错特错，还是让我老泪纵横啊。
【在 Y***i 的大作中提到】
: Refuse service原因不能因为他属于几种protected classes之一。否则就是歧视。
|
Y***i
发帖数: 1932 | 93 没错。
【在 a**********t 的大作中提到】
: 同性恋是protected class，和带狗的不一样。这点没什么好争论的。关键是提供的服
: 务是否是generic service. Specialized service，比如要求蛋糕上画彩虹店主有权拒
: 绝，可以说我不做这样的design。但这个案子顾客还没有谈到design 店主就拒绝了，
: 输的可能性就大了。
|
Y***i
发帖数: 1932 | 94 我觉得老邢对你太不公平了。
建议再自封三个月。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 苍天啊，小破总算发真正的学术帖子了。虽然大错特错，还是让我老泪纵横啊。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 95 他自己都承认了没找到承认所谓同性恋是保护动物的法律了，你还在说没错？
你不尴尬，别人都为你尴尬。。。。
【在 Y***i 的大作中提到】
: 没错。
|
Y***i
发帖数: 1932 | 96 California law protects individuals from illegal discrimination by housing
providers based on the following:
Race, color
Ancestry, national origin
Religion
Disability, mental or physical
Sex, gender
Sexual orientation
Gender identity, gender expression
Genetic information
Marital status
Familial status
Source of income
【在 f**********n 的大作中提到】
: 他自己都承认了没找到承认所谓同性恋是保护动物的法律了，你还在说没错？
: 你不尴尬，别人都为你尴尬。。。。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 97 加州Housing.....
你需要我帮你翻译不？不过表扬你，今天你和我一对话，你水平就蹭蹭蹭地涨。
【在 Y***i 的大作中提到】
: California law protects individuals from illegal discrimination by housing
: providers based on the following:
: Race, color
: Ancestry, national origin
: Religion
: Disability, mental or physical
: Sex, gender
: Sexual orientation
: Gender identity, gender expression
: Genetic information
|
Y***i
发帖数: 1932 | 98 你自己读读吧。
https://www.legalzoom.com/articles/the-right-to-refuse-service-can-a-
business-refuse-service-to-someone-because-of-appearance
"So, no matter where you live, you cannot deny service to someone because of
his or her race, color, religion, national origin or disability. In some
states and cities, you also cannot discriminate against people because of
their sexual orientation. If there is no state, federal or local law
prohibiting discrimination in public accommodations against a particular
group of people, then you can legally refuse to serve that group of people."
and
"The answer is that you can refuse to serve someone even if they’re in a
protected group, but the refusal can’t be arbitrary and you can’t apply it
to just one group of people."
Housing anti-discrimination的道理applies to other services too, you moron.
【在 f**********n 的大作中提到】
: 加州Housing.....
: 你需要我帮你翻译不？不过表扬你，今天你和我一对话，你水平就蹭蹭蹭地涨。
|
f*******a
发帖数: 4416 | 99 这位老王网友的水平的确是不行。认为自己阅读量大就能灌好水，这是
非常错误的观点。老王应该是早年中国文科专业毕业的学生。没有思维
能力，只有记忆能力。
【在 Y***i 的大作中提到】
: 你自己读读吧。
: https://www.legalzoom.com/articles/the-right-to-refuse-service-can-a-
: business-refuse-service-to-someone-because-of-appearance
: "So, no matter where you live, you cannot deny service to someone because of
: his or her race, color, religion, national origin or disability. In some
: states and cities, you also cannot discriminate against people because of
: their sexual orientation. If there is no state, federal or local law
: prohibiting discrimination in public accommodations against a particular
: group of people, then you can legally refuse to serve that group of people."
: and
|
f**********n
发帖数: 29853 | 100 housing不得有种族歧视有民权年代的联邦法律支持。
但是没有联邦法律禁止基于性取向拒绝一般商业服务。
法律条文很严格，不是你骂几句脏话，猛着胆子说同理可证就能把加州的州法应用到这
个案子的。
但是小破今天特别可爱，非常努力找来源，表扬。
of
."
【在 Y***i 的大作中提到】
: 你自己读读吧。
: https://www.legalzoom.com/articles/the-right-to-refuse-service-can-a-
: business-refuse-service-to-someone-because-of-appearance
: "So, no matter where you live, you cannot deny service to someone because of
: his or her race, color, religion, national origin or disability. In some
: states and cities, you also cannot discriminate against people because of
: their sexual orientation. If there is no state, federal or local law
: prohibiting discrimination in public accommodations against a particular
: group of people, then you can legally refuse to serve that group of people."
: and
|
|
|
Y***i
发帖数: 1932 | 101 案发的Colorado也有类似的法律。
"Protected classes in housing include: Race, Color, Religion, Creed,
National Origin/Ancestry, Sex, Disability/Handicap, Sexual Orientation (
including Transgender Status), Marital Status, and Familial Status (children
under the age of 18 in the household)."
https://www.colorado.gov/pacific/dora/civil-rights/housing-discrimination
包容性取向是大势所趋。你这种狭隘床粉要与时俱进。
【在 f**********n 的大作中提到】
: housing不得有种族歧视有民权年代的联邦法律支持。
: 但是没有联邦法律禁止基于性取向拒绝一般商业服务。
: 法律条文很严格，不是你骂几句脏话，猛着胆子说同理可证就能把加州的州法应用到这
: 个案子的。
: 但是小破今天特别可爱，非常努力找来源，表扬。
:
: of
: ."
|
Y***i
发帖数: 1932 | 102 其实她这样子在美国也能混下去也不容易。
她Google translate都给用烂了。
LOL
【在 f*******a 的大作中提到】
: 这位老王网友的水平的确是不行。认为自己阅读量大就能灌好水，这是
: 非常错误的观点。老王应该是早年中国文科专业毕业的学生。没有思维
: 能力，只有记忆能力。
|
f**********n
发帖数: 29853 | |
f**********n
发帖数: 29853 | 104 你不会真的让我帮你翻译housing吧？
children
【在 Y***i 的大作中提到】
: 案发的Colorado也有类似的法律。
: "Protected classes in housing include: Race, Color, Religion, Creed,
: National Origin/Ancestry, Sex, Disability/Handicap, Sexual Orientation (
: including Transgender Status), Marital Status, and Familial Status (children
: under the age of 18 in the household)."
: https://www.colorado.gov/pacific/dora/civil-rights/housing-discrimination
: 包容性取向是大势所趋。你这种狭隘床粉要与时俱进。
|
Y***i
发帖数: 1932 | 105 Housing anti-discrimination的道理applies to other services too, you moron.
老王又开始撒泼打滚了。
挺没劲的。
你还是继续自封吧。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你不会真的让我帮你翻译housing吧？
:
: children
|
f**********n
发帖数: 29853 | 106 你给出一个案例来证明housing的法律可以使用到其他商品服务上。
一个就好，还不用最高法院。
【在 Y***i 的大作中提到】
: Housing anti-discrimination的道理applies to other services too, you moron.
: 老王又开始撒泼打滚了。
: 挺没劲的。
: 你还是继续自封吧。
|
W*****t
发帖数: 2425 | 107 老王水平不行，耍赖打滚的能力可是超一流。可称MITBBS第一滚刀肉。
SCABBARD (无忌)描写老王的金句：“老王的战法是先往自己身上抹一身大粪，然后抱
着你打滚。 或者说自己的爹是王八，然后叫你爹那种”。极其传神。
【在 f*******a 的大作中提到】
: 这位老王网友的水平的确是不行。认为自己阅读量大就能灌好水，这是
: 非常错误的观点。老王应该是早年中国文科专业毕业的学生。没有思维
: 能力，只有记忆能力。
|
f*******a
发帖数: 4416 | 108 说老王水平不行的原因是：他似乎真不知道用这些方法，会让他亏损更大。
他还以为自己占了便宜。
【在 W*****t 的大作中提到】
: 老王水平不行，耍赖打滚的能力可是超一流。可称MITBBS第一滚刀肉。
: SCABBARD (无忌)描写老王的金句：“老王的战法是先往自己身上抹一身大粪，然后抱
: 着你打滚。 或者说自己的爹是王八，然后叫你爹那种”。极其传神。
|
Y***i
发帖数: 1932 | 109 尼玛你的原帖带的链接
http://www.scotusblog.com/2017/09/wedding-cakes-v-religious-beliefs-plain-english/
第一句就是
“Colorado’s anti-discrimination law bars places of public accommodation –
that is, businesses that sell to the public – from discriminating based on
(among other things) sexual orientation.”
你看了没看？Google Translate不好用了？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你给出一个案例来证明housing的法律可以使用到其他商品服务上。
: 一个就好，还不用最高法院。
|
u***n
发帖数: 21026 | 110 你看看，知道为什么大部分人不高兴，你的自由却要强迫人家不想做的事情，这个才是
问题所在。
我开个店，你爱来不来，你爱买不买，你还要强迫我做蛋糕，人权哪里去了
科罗拉多人权委员会支持了这对同性恋，强迫蛋糕店主做这个婚礼蛋糕。 |
|
|
f*******a
发帖数: 4416 | 111 大部分人不高兴？别搞笑了，这位网友，您来自于无神论共产中国，这个
事实其实也令很多基督徒不高兴。可是这个国家还是在保护你，确保你去
超市买东西的时候没有人因为您的来源地而拒绝卖东西给你。
其实大部分人对同性恋婚姻是无感的。不喜欢，但也谈不上有多大的恨。
真正对同性恋有实质的恨的人，不多。
【在 u***n 的大作中提到】
: 你看看，知道为什么大部分人不高兴，你的自由却要强迫人家不想做的事情，这个才是
: 问题所在。
: 我开个店，你爱来不来，你爱买不买，你还要强迫我做蛋糕，人权哪里去了
: 科罗拉多人权委员会支持了这对同性恋，强迫蛋糕店主做这个婚礼蛋糕。
|
u***n
发帖数: 21026 | 112 我也不歧视，我也不恨，但是你来piss 我还不允许我不高兴，这个你要求太多了吧
我又不是政治庇护，你哪里来的理论这个国家要保护我，我不觉得我来美国是要美国保护
我回国也不会觉得中国要迫害我，我明白了，你是轮子
让别人不要搞笑，你自己还这么搞笑
【在 f*******a 的大作中提到】
: 大部分人不高兴？别搞笑了，这位网友，您来自于无神论共产中国，这个
: 事实其实也令很多基督徒不高兴。可是这个国家还是在保护你，确保你去
: 超市买东西的时候没有人因为您的来源地而拒绝卖东西给你。
: 其实大部分人对同性恋婚姻是无感的。不喜欢，但也谈不上有多大的恨。
: 真正对同性恋有实质的恨的人，不多。
|
Y***i
发帖数: 1932 | 113 近些年好几个州公开反同性恋的政客都被发现自己搞基。其中大部分都是Republican。
最著名的应该是US Senator Larry "Wide Stance" Craig。
和疮破一样，hypocritical，加上会projection。自己心里想的都算在别人身上。
很可怜，其实。
【在 f*******a 的大作中提到】
: 大部分人不高兴？别搞笑了，这位网友，您来自于无神论共产中国，这个
: 事实其实也令很多基督徒不高兴。可是这个国家还是在保护你，确保你去
: 超市买东西的时候没有人因为您的来源地而拒绝卖东西给你。
: 其实大部分人对同性恋婚姻是无感的。不喜欢，但也谈不上有多大的恨。
: 真正对同性恋有实质的恨的人，不多。
|
u***n
发帖数: 21026 | 114 这个问题根本扯不上反同性恋，店主去游行了？店主去抗议了，店主去找同性恋茬了
本来就是井水不犯河水，大路朝西，各走一边，谁都别歧视谁，爱干吗干吗
明明是一部分人非要强迫宁外一部分人去做自己不想做的事情
还要强制店主做个蛋糕，放哪里都没有这么迫害基督徒的
你可以说店主这个态度不对，店主这个思想不开放，但是你不能用房法律的手段强迫一
个人去做个蛋糕，他不想做这个蛋糕，这个才是最扯淡的
【在 Y***i 的大作中提到】
: 近些年好几个州公开反同性恋的政客都被发现自己搞基。其中大部分都是Republican。
: 最著名的应该是US Senator Larry "Wide Stance" Craig。
: 和疮破一样，hypocritical，加上会projection。自己心里想的都算在别人身上。
: 很可怜，其实。
|
Y***i
发帖数: 1932 | 115 这个问题本来就是个复杂的法律问题，否则最高法院也不会受理。
很多人和楼主老王吵是因为老王明显
【在 u***n 的大作中提到】
: 这个问题根本扯不上反同性恋，店主去游行了？店主去抗议了，店主去找同性恋茬了
: 本来就是井水不犯河水，大路朝西，各走一边，谁都别歧视谁，爱干吗干吗
: 明明是一部分人非要强迫宁外一部分人去做自己不想做的事情
: 还要强制店主做个蛋糕，放哪里都没有这么迫害基督徒的
: 你可以说店主这个态度不对，店主这个思想不开放，但是你不能用房法律的手段强迫一
: 个人去做个蛋糕，他不想做这个蛋糕，这个才是最扯淡的
|
d********9
发帖数: 3927 | 116 要是这案子蛋糕店输了，清真寺也必须开放给同性恋举办婚礼了。
基佬们敢不敢去清真寺挑战一下？ |
d********9
发帖数: 3927 | 117 最憎恨同性恋的是 msl。好象基佬们在绿绿面前都很老实，没人敢说三道四，更没人敢
说啥恐同即深柜。
【在 Y***i 的大作中提到】
: 近些年好几个州公开反同性恋的政客都被发现自己搞基。其中大部分都是Republican。
: 最著名的应该是US Senator Larry "Wide Stance" Craig。
: 和疮破一样，hypocritical，加上会projection。自己心里想的都算在别人身上。
: 很可怜，其实。
|
u***n
发帖数: 21026 | 118 放100个胆子给他们都不敢，他们也就欺负欺负老实人，哎，人善被人欺，马善被人骑
算了，我找阿訇入教去了
【在 d********9 的大作中提到】
: 要是这案子蛋糕店输了，清真寺也必须开放给同性恋举办婚礼了。
: 基佬们敢不敢去清真寺挑战一下？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 119 科罗拉多就和加州一样，八年前把性别取向加到了反歧视法律里面，现在很多州的左派
政客都在试图这么做，我们密州也在推动。
但是在联邦层面，没有法律禁止对同性恋的歧视。你一再引用housing然后再说同理可
证，表现了你的无知。
你要是一开始就说科罗拉多反歧视法 在引用条纹24-34-601 俺还会稍微高看你一眼。
on
【在 Y***i 的大作中提到】
: 尼玛你的原帖带的链接
: http://www.scotusblog.com/2017/09/wedding-cakes-v-religious-beliefs-plain-english/
: 第一句就是
: “Colorado’s anti-discrimination law bars places of public accommodation –
: that is, businesses that sell to the public – from discriminating based on
: (among other things) sexual orientation.”
: 你看了没看？Google Translate不好用了？
|
f*******a
发帖数: 4416 | 120 清真寺不是商业机构。清真寺和蛋糕店属不属于同一类型，您知道吗？这位
网友。
【在 d********9 的大作中提到】
: 要是这案子蛋糕店输了，清真寺也必须开放给同性恋举办婚礼了。
: 基佬们敢不敢去清真寺挑战一下？
|
|
|
d********9
发帖数: 3927 | 121 所以蛋糕店赢这案件也很容易，直接说这法律必须适用于所有宗教就行了，包括和平教。
【在 u***n 的大作中提到】
: 放100个胆子给他们都不敢，他们也就欺负欺负老实人，哎，人善被人欺，马善被人骑
: 算了，我找阿訇入教去了
|
d********9
发帖数: 3927 | 122 清真寺拿政府 funding 的。政府免税的。拿政府 funding 的不能搞歧视。
【在 f*******a 的大作中提到】
: 清真寺不是商业机构。清真寺和蛋糕店属不属于同一类型，您知道吗？这位
: 网友。
|
f*******a
发帖数: 4416 | 123 如果你真找到法律条款，而且清真寺平时也的确开放给不是同性恋的人
搞婚礼的，那么同性恋当然也可以申请去清真寺搞婚礼。
【在 d********9 的大作中提到】
: 清真寺拿政府 funding 的。政府免税的。拿政府 funding 的不能搞歧视。
|
d********9
发帖数: 3927 | 124 确实是有法律。拿政府 funding 的不能搞性向歧视。
清真寺当然给异性办婚礼。
怎么样，去清真寺碰碰瓷吧？看看结果如何。说不定你们就扳倒了天下第一教呢。
【在 f*******a 的大作中提到】
: 如果你真找到法律条款，而且清真寺平时也的确开放给不是同性恋的人
: 搞婚礼的，那么同性恋当然也可以申请去清真寺搞婚礼。
|
u***n
发帖数: 21026 | 125 理论一大套，我量他们都不敢，奥兰多在哪里摆着呢
这年头就是谁心最好，谁就被欺负，把好人都逼坏了
【在 f*******a 的大作中提到】
: 如果你真找到法律条款，而且清真寺平时也的确开放给不是同性恋的人
: 搞婚礼的，那么同性恋当然也可以申请去清真寺搞婚礼。
|
u***n
发帖数: 21026 | 126 借他十个胆子都不敢，就一个嘴炮
【在 d********9 的大作中提到】
: 确实是有法律。拿政府 funding 的不能搞性向歧视。
: 清真寺当然给异性办婚礼。
: 怎么样，去清真寺碰碰瓷吧？看看结果如何。说不定你们就扳倒了天下第一教呢。
|
f*******a
发帖数: 4416 | 127 你确定你真可以申请去清真寺办婚礼吗？
【在 d********9 的大作中提到】
: 确实是有法律。拿政府 funding 的不能搞性向歧视。
: 清真寺当然给异性办婚礼。
: 怎么样，去清真寺碰碰瓷吧？看看结果如何。说不定你们就扳倒了天下第一教呢。
|
d********9
发帖数: 3927 | 128 要是他们不允许你们申请结婚，不是正好告他们？
既然基佬觉得全天下都欠你们的，应该去挑战。
【在 f*******a 的大作中提到】
: 你确定你真可以申请去清真寺办婚礼吗？
|
f*******a
发帖数: 4416 | 129 你不是基佬。但你确定你能在清真寺办婚礼吗？
【在 d********9 的大作中提到】
: 要是他们不允许你们申请结婚，不是正好告他们？
: 既然基佬觉得全天下都欠你们的，应该去挑战。
|
d********9
发帖数: 3927 | 130 别人服务不服务我，我根本无所谓。基佬就不一样了
【在 f*******a 的大作中提到】
: 你不是基佬。但你确定你能在清真寺办婚礼吗？
|
|
|
f*******a
发帖数: 4416 | 131 如果不服务你，那说明如果也不服务基佬的话，就不构成对基佬的歧视。
【在 d********9 的大作中提到】
: 别人服务不服务我，我根本无所谓。基佬就不一样了
|
u***n
发帖数: 21026 | 132 一语切中要害，哈哈哈哈
【在 d********9 的大作中提到】
: 别人服务不服务我，我根本无所谓。基佬就不一样了
|
i****e
发帖数: 231 | 133 +1
【在 f*******a 的大作中提到】
: 如果不服务你，那说明如果也不服务基佬的话，就不构成对基佬的歧视。
|
z**********i
发帖数: 9546 | 134 有时候吧，翻译什么的，容易带有个人判断
从英文描述来看：
It takes the votes of four justices to add a case to the Supreme Court’s
docket, meaning at least that many thought Mr. Phillips’s case worthy of
review. Earlier opinions suggest that the court will be closely divided in
the case.
------------------------
In **2014**, the Supreme Court turned down a request by a photography studio
to review a New Mexico Supreme Court decision holding that the studio
violated the state’s anti-discrimination laws when it refused to photograph
a same-sex commitment ceremony. The petitioners in that case, Elane
Photography v. Willock, argued that taking those photographs would violate
their religious beliefs, but – after considering the petition at three
consecutive conferences – the justices declined to weigh in.
Many court-watchers believed that Phillips’ case might meet a similar fate:
If the photography studio couldn’t muster the four votes needed to grant
review while the late Justice Antonin Scalia was still on the court,
Phillips presumably also would not be able to do so even once Scalia’s
successor, Justice Neil Gorsuch, took the bench.
**But** after considering the case at 15 conferences, the justices announced
on **June 26** that they had granted Phillips’ petition.
当然是有的辩论了 |
f**********n
发帖数: 29853 | 135 翻译肯定带个人色彩，尤其是俺这种免费给老邢打工的。但是为了客观公正，俺的这种
帖子从来都附有连接。
你在批评了我有个人色彩之后，就贴了一段原文。贴原文我其实碰巧也会，你觉得我为
啥不做？
俺重申一下以前的话，没人能预测高院。就如同上次的丹凤眼一案，谁也没想到结果是
九比零。所以，你的这一句，”有的辩论了”好像非常没必要。
无论如何，谢谢顶贴。
studio
photograph
【在 z**********i 的大作中提到】
: 有时候吧，翻译什么的，容易带有个人判断
: 从英文描述来看：
: It takes the votes of four justices to add a case to the Supreme Court’s
: docket, meaning at least that many thought Mr. Phillips’s case worthy of
: review. Earlier opinions suggest that the court will be closely divided in
: the case.
: ------------------------
: In **2014**, the Supreme Court turned down a request by a photography studio
: to review a New Mexico Supreme Court decision holding that the studio
: violated the state’s anti-discrimination laws when it refused to photograph
|
z**********i
发帖数: 9546 | 136 无意冒犯，只是感觉后面的讨论，似乎非常快的就脱离了事情本身
部分原因可能是是原文中的一些相关信息没有被传递，所以就选出来贴上。
当然，原文太长，作翻译和摘选是方便大家的，这个要支持。
把这里作为一个信息集散地，也许好过看成是给站方打工，这个当然属于个人选择
【在 f**********n 的大作中提到】
: 翻译肯定带个人色彩，尤其是俺这种免费给老邢打工的。但是为了客观公正，俺的这种
: 帖子从来都附有连接。
: 你在批评了我有个人色彩之后，就贴了一段原文。贴原文我其实碰巧也会，你觉得我为
: 啥不做？
: 俺重申一下以前的话，没人能预测高院。就如同上次的丹凤眼一案，谁也没想到结果是
: 九比零。所以，你的这一句，”有的辩论了”好像非常没必要。
: 无论如何，谢谢顶贴。
:
: studio
: photograph
|
f**********n
发帖数: 29853 | 137 俺的主楼内容不只是来自于附上的两个链接，所以我的最后的原话是”部分内容来自。
。”为啥只给了俩，一个专业网站新闻网站，雅俗共赏，老少咸宜。
在后面的讨论里，我也丢出了其他的连接，譬如有法律专业人士认为这事和宗教无关。
至于俺自己的观点，俺在主楼里也加了“俺认为”。
要说客观公正，平衡报道，俺自问俺是老邢打工仔中第一人。
【在 z**********i 的大作中提到】
: 无意冒犯，只是感觉后面的讨论，似乎非常快的就脱离了事情本身
: 部分原因可能是是原文中的一些相关信息没有被传递，所以就选出来贴上。
: 当然，原文太长，作翻译和摘选是方便大家的，这个要支持。
: 把这里作为一个信息集散地，也许好过看成是给站方打工，这个当然属于个人选择
|
s******r
发帖数: 457 | 138 如果蛋糕店不喜欢社会主义，不给中国人做，是不是也有自由。 |
T*******u
发帖数: 1908 | 139 显然不是所有同性恋都是后天的
【在 f******s 的大作中提到】
: 肤色不是个人的选择， 天生的。 本人无法决定。其他人只能接受。
: 同性恋是个体的意愿， 后天的。 其他人可以接受，也可以不同意。
: 蛋糕店主的言论自由， 应该是绝对的， 店主接受/拒绝同性恋，都是言论自由的一部
: 分。妓女可以选择嫖客，蛋糕店主为何要丧失了一部分个人言论自由？
: 私人企业完全有权利，接受/拒绝任何订单。
: 同性恋也有权利抵制这个蛋糕店。
: 个人估计， 抵制会让这个蛋糕店的生意变火的，这就是自由市场。
|
s********o
发帖数: 1237 | 140 和后天完全无关麽！
Aa种族歧视不是照样歧视。还是政府!!
: 显然不是所有同性恋都是后天的
【在 T*******u 的大作中提到】
: 显然不是所有同性恋都是后天的
|
|
|
f******s
发帖数: 178 | 141 您能证明您这句话么？“显然不是所有同性恋都是后天的”
人刚出生时， 只有那几个基本的条件反射, 只能找乳头吸奶吃， 跟自我性别认知无关
。
2岁左右还不能意识到其他小孩也是人。即便放在一起，只能各自玩各自的玩具。
3岁左右才有了自己的gender identity。
刚出生时，自己都无法辨认自己的性别，难道能辨认他人的性别，谈同性/异性恋？
【在 T*******u 的大作中提到】
: 显然不是所有同性恋都是后天的
|
w**d
发帖数: 2334 | 142 器人也结婚？找另外一个qiren？
【在 d********9 的大作中提到】
: 确实是有法律。拿政府 funding 的不能搞性向歧视。
: 清真寺当然给异性办婚礼。
: 怎么样，去清真寺碰碰瓷吧？看看结果如何。说不定你们就扳倒了天下第一教呢。
|
w**d
发帖数: 2334 | 143 这都是哪跟哪？如果不做带镰刀斧头那个样子的才能和这个案子比。
【在 s******r 的大作中提到】
: 如果蛋糕店不喜欢社会主义，不给中国人做，是不是也有自由。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 144 2012年，一对同性恋和他们一个的妈妈带着厚厚一本蛋糕创意，来到科罗拉多州丹佛市
一家名叫杰作的蛋糕店，來定做蛋糕庆祝即将到来的婚礼。结果店主告诉他，俺是基督
教，不能给你们做违背我的信仰的同性恋婚礼蛋糕，俺平时也不做含酒精的蛋糕，万圣
节的蛋糕或者庆祝离婚的蛋糕。
这对同性恋不服，上诉到科罗拉多人权委员会，原因是他们被歧视了。科罗拉多人权委
员会支持了这对同性恋，强迫蛋糕店主做这个婚礼蛋糕。蛋糕店主不屈服，说俺所有婚
礼蛋糕从此都不做了。同时还一路打到了最高法院。最高法院这个秋天审判。
支持蛋糕店主的最主要的理由是言论自由，在这个案子里，定制蛋糕不是简单的商业物
品，它包涵了艺术家的创意，蛋糕的颜色图案无一不是艺术家的自由思想的表达。还有
一个起诉的理由当然是宗教信仰自由。
支持同性恋的观点当然就是歧视，你这纯粹商业行为，你为啥歧视俺同性恋呢？如果此
例一开，那么以后所有的花店餐馆珠宝店花店都可以用言论自由权來歧视同性恋了。
俺觉得呢，这俩同性恋对社会要求实在太高太高。你们选择出柜的那一刻就知道美国还
是有那么一小部分人不认同甚至鄙视你们的做法。你通过判例來强制这些人给你们提供
服务，你就真的不怕蛋糕里有口水吗？ 就算是生意，也得大家愿意，好合好散。任何
歧视思想只能通过自由言论去反对，这样的诉讼只会适得其反。
另外，床铺的司法部也给高院发法庭之友，请求高院以言论自由为基础支持蛋糕店。
部分内容来自与
http://www.nytimes.com/2017/09/16/us/supreme-court-baker-same-sex-marriage.html?_r=0
http://www.scotusblog.com/2017/09/wedding-cakes-v-religious-beliefs-plain-english/ |
P*O
发帖数: 4324 | 145 这个有意思，假设高院支持那两同性恋，那下一步大家都可以去穆斯林蛋糕店定同性恋
蛋糕了哈！ |
f**********n
发帖数: 29853 | 146 还可以让穆斯林catering厨师给参加集会的大伙烤bacon。
【在 P*O 的大作中提到】
: 这个有意思，假设高院支持那两同性恋，那下一步大家都可以去穆斯林蛋糕店定同性恋
: 蛋糕了哈！
|
k******0
发帖数: 2438 | 147 凭什么清真店吃不到我爱吃的金华火腿？俺要告的他破产
[在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到：]
:还可以让穆斯林catering厨师给参加集会的大伙烤bacon。 |
u***n
发帖数: 21026 | 148 也就是欺负欺负基督教的，屁精们绝对没有胆子去搞穆斯林
有本事去穆斯林的店订同性婚姻服务产品，绝对给你打出来你还没屁敢放 |
n****g
发帖数: 14743 | 149 笑。
【在 u***n 的大作中提到】
: 也就是欺负欺负基督教的，屁精们绝对没有胆子去搞穆斯林
: 有本事去穆斯林的店订同性婚姻服务产品，绝对给你打出来你还没屁敢放
|
k******0
发帖数: 2438 | 150 为什么顾客的宗教信仰要尊重，店主的不需要？
一个人因为宗教信仰，就不能开店服务相同信仰的人，是不是违反宪法？
假如我开蛋糕店，在店里挂一句反同的圣经，可不可以？比如这句
罗1:27男人也是如此，弃了女人顺性的用处，欲火攻心，彼此贪恋，男和男行可羞耻的
事，就在自己身上受这妄为当得的报应。
And likewise also the men, leaving the natural use of the woman, burned in
their lust one toward another; men with men working that which is unseemly,
and receiving in themselves that recompence of their error which was meet.
[在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到：]
:这对同性恋不服，上诉到科罗拉多人权委员会，原因是他们被歧视了。科罗拉多人权
委员会支持了这对同性恋，强迫蛋糕店主做这个婚礼蛋糕。蛋糕店主不屈服，说俺所有
婚礼蛋糕从此都不做了。同时还一路打到了最高法院。最高法院这个秋天审判。
:支持蛋糕店主的最主要的理由是言论自由，在这个案子里，定制蛋糕不是简单的商业
物品，它包涵了艺术家的创意，蛋糕的颜色图案无一不是艺术家的自由思想的表达。还
有一个起诉的理由当然是宗教信仰自由。
:支持同性恋的观点当然就是歧视，你这纯粹商业行为，你为啥歧视俺同性恋呢？如果
此例一开，那么以后所有的花店餐馆珠宝店花店都可以用言论自由权來歧视同性恋了。
:俺觉得呢，这俩同性恋对社会要求实在太高太高。你们选择出柜的那一刻就知道美国
还是有那么一小部分人不认同甚至鄙视你们的做法。你通过判例來强制这些人给你们提
供服务，你就真的不怕蛋糕里有口水吗？ 就算是生意，也得大家愿意，好合好散。任何
:歧视思想只能通过自由言论去反对，这样的诉讼只会适得其反。
:另外，床铺的司法部也给高院发法庭之友，请求高院以言论自由为基础支持蛋糕店。
:部分内容来自与
:http://www.nytimes.com/2017/09/16/us/supreme-court-baker-same-sex-marriage.html?_r=0
:http://www.scotusblog.com/2017/09/wedding-cakes-v-religious-beliefs-plain-english/ |
|
|
a**e
发帖数: 8800 | 151 有过一个记录片。所有的穆斯林蛋糕房都拒绝。但是没有人被告
【在 P*O 的大作中提到】
: 这个有意思，假设高院支持那两同性恋，那下一步大家都可以去穆斯林蛋糕店定同性恋
: 蛋糕了哈！
|
u***n
发帖数: 21026 | 152 私人店当然有权选择客户，如果你不喜欢你可以不去，可以去网络抗议抵制，生意不好
它自然就关门了，但是你不能强制它提供服务，又不是公共部门
这种左逼屁精的歧视就是自找的，本来没人歧视他们，他们非要去piss off别人，叫没
事找事，都是帮神经病。
去找个同性蛋糕店不就好了，结婚开开心心自己过自己的日子，非要自己找不自在，还
要找别人不自在，这个都是病。
说白了，还是让穆斯林来治治他们最好，都送去沙特阿拉伯几天病就治好了
其实要我说，店主干脆信伊斯兰教算了，立马那边撤诉，你信不信
的大作中提到: 】
【在 k******0 的大作中提到】
: 为什么顾客的宗教信仰要尊重，店主的不需要？
: 一个人因为宗教信仰，就不能开店服务相同信仰的人，是不是违反宪法？
: 假如我开蛋糕店，在店里挂一句反同的圣经，可不可以？比如这句
: 罗1:27男人也是如此，弃了女人顺性的用处，欲火攻心，彼此贪恋，男和男行可羞耻的
: 事，就在自己身上受这妄为当得的报应。
: And likewise also the men, leaving the natural use of the woman, burned in
: their lust one toward another; men with men working that which is unseemly,
: and receiving in themselves that recompence of their error which was meet.
: [在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到：]
: :这对同性恋不服，上诉到科罗拉多人权委员会，原因是他们被歧视了。科罗拉多人权
|
d******i
发帖数: 7160 | 153 所以说是亲儿子嘛。
坚持信仰本可以区分场合的，
关键看给不给左逼爹妈添麻烦。
跑到个缠头店死磕，
真被弄死了，
你叫马戏团怎么判？
【在 a**e 的大作中提到】
: 有过一个记录片。所有的穆斯林蛋糕房都拒绝。但是没有人被告
|
l***x
发帖数: 1761 | 154 不会的，穆斯林再告的话，就会有其他的理由支持穆斯林了
【在 P*O 的大作中提到】
: 这个有意思，假设高院支持那两同性恋，那下一步大家都可以去穆斯林蛋糕店定同性恋
: 蛋糕了哈！
|
z***t
发帖数: 10817 | 155 这本来就是买卖自愿自由的事情
你不做 你竞争对手做 自然竞争嘛
你们这块市场小还强迫人给你服务 |
f*****n
发帖数: 12752 | 156 这会是一个很重要的case
内容是反歧视和言论自由信仰自由的对抗平衡，对象是商店，作为一个介于政府和私人
之间的特殊机构。商店不同于私人，是有一定反歧视要求的。lz的“俺觉得”一段有点
过于右派理想化了
这次高院之争会很有意义 |
H***l
发帖数: 1936 | 157 我也有同感。面向大众的business跟私人信仰自由还是有些区别的。
以前有明尼苏达的索马里缠头出租司机，拒载带酒， 带狗的乘客，理由是伊死滥的宗
教信仰， 幸好给明尼苏达拒了。好奇如果蛋糕店赢了，是不是同时也会助长缠头的气
焰。
总觉得随着缠头，阿三，还有非洲移民大量涌入美国，带来的各种信仰跟西方发达社会
格格不入，宗教自由越来越是把双刃剑。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 这会是一个很重要的case
: 内容是反歧视和言论自由信仰自由的对抗平衡，对象是商店，作为一个介于政府和私人
: 之间的特殊机构。商店不同于私人，是有一定反歧视要求的。lz的“俺觉得”一段有点
: 过于右派理想化了
: 这次高院之争会很有意义
|
f**********n
发帖数: 29853 | 158 你俩的担心有道理，所以床铺的司法部的法庭之友只是要求以言论自由为基础来支持蛋
糕店。最后连接的这个学者也建议高院不要搭理宗教自由。
俺认为呢，宗教自由和言论自由本来就密不可分。言论里本来就包含宗教思想，高院要
把二者截然分开很难。
http://www.scotusblog.com/2017/09/symposium-disentangling-free-speech-freedom-religion-masterpiece-cakeshop/ |
f*******a
发帖数: 4416 | 159 蛋糕店输定了，不要想了。这位网友。
现在同性恋问题是和宗教问题和种族问题平等的。
你可以不给同性恋做蛋糕，你是不是也可以不给黑人做蛋糕？
只要开门做生意，就丧失了一部分个人言论自由了。这不单单
是自由市场自由竞争的问题。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 这会是一个很重要的case
: 内容是反歧视和言论自由信仰自由的对抗平衡，对象是商店，作为一个介于政府和私人
: 之间的特殊机构。商店不同于私人，是有一定反歧视要求的。lz的“俺觉得”一段有点
: 过于右派理想化了
: 这次高院之争会很有意义
|
u***n
发帖数: 21026 | 160 真按照你这么说我可以去穆斯林店里买猪肉喽
【在 f*****n 的大作中提到】
: 这会是一个很重要的case
: 内容是反歧视和言论自由信仰自由的对抗平衡，对象是商店，作为一个介于政府和私人
: 之间的特殊机构。商店不同于私人，是有一定反歧视要求的。lz的“俺觉得”一段有点
: 过于右派理想化了
: 这次高院之争会很有意义
|
|
|
f*******a
发帖数: 4416 | 161 人家没有猪肉卖啊。
比如那个蛋糕店，他如果从头开始就没有自设计婚礼蛋糕的服务，
这基佬当然没有理由告他。
【在 u***n 的大作中提到】
: 真按照你这么说我可以去穆斯林店里买猪肉喽
|
H***l
发帖数: 1936 | 162 这个主意不错。
这样的话，如果要求店主烤一个普通蛋糕可以认为是正当要求。
如果要求一定要裱上各种有悖于店主的宗教信仰的图案，或者要求写上有悖于店主的宗
教信仰的的祝福，店主就可以拒绝。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你俩的担心有道理，所以床铺的司法部的法庭之友只是要求以言论自由为基础来支持蛋
: 糕店。最后连接的这个学者也建议高院不要搭理宗教自由。
: 俺认为呢，宗教自由和言论自由本来就密不可分。言论里本来就包含宗教思想，高院要
: 把二者截然分开很难。
: http://www.scotusblog.com/2017/09/symposium-disentangling-free-speech-freedom-religion-masterpiece-cakeshop/
|
H***l
发帖数: 1936 | 163 他们对任何人都不卖猪肉，不是只拒绝某一类人
【在 u***n 的大作中提到】
: 真按照你这么说我可以去穆斯林店里买猪肉喽
|
f*******a
发帖数: 4416 | 164 对，人家就没有猪肉这个service啊，
当然可以不卖猪肉。毕竟不可能有哪个店能包罗万象世界上的所有物品啊。
【在 H***l 的大作中提到】
: 他们对任何人都不卖猪肉，不是只拒绝某一类人
|
f**********n
发帖数: 29853 | 165 变通一点的办法多得是。譬如吃着Bacon去买羊肉串。
只是右派一般都比较正直，这种事情不大干的出来。
【在 f*******a 的大作中提到】
: 对，人家就没有猪肉这个service啊，
: 当然可以不卖猪肉。毕竟不可能有哪个店能包罗万象世界上的所有物品啊。
|
x****d
发帖数: 2239 | 166 这位网友，万事都在变， 在Obama统治下的八年极端政治正确已经 overblown. 我说
LGBT肯定输。
其实LGBT应该意识到，他们这种咄咄逼人的姿态已经导致了大多数人的反感。
【在 f*******a 的大作中提到】
: 蛋糕店输定了，不要想了。这位网友。
: 现在同性恋问题是和宗教问题和种族问题平等的。
: 你可以不给同性恋做蛋糕，你是不是也可以不给黑人做蛋糕？
: 只要开门做生意，就丧失了一部分个人言论自由了。这不单单
: 是自由市场自由竞争的问题。
|
f*******a
发帖数: 4416 | 167 店家拿钱做事，这件事不涉及到店家的言论自由和宗教自由。
你爱流泪就去流泪。这是你的自由。
这件事的关键点只有一个，就是说，开门做生意的店家，有没有权利
拒绝服务某种人群的合理消费。在这个高度上，同性恋，和宗教，种
族，是同一高度的。因此，几乎可以确定，高院一定会做出相应判例，
否决店家的这个选择权。
你读了那么多法律方面的东西，真是白读了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 变通一点的办法多得是。譬如吃着Bacon去买羊肉串。
: 只是右派一般都比较正直，这种事情不大干的出来。
|
f*********1
发帖数: 2518 | 168 蛋糕店可以拒绝给所有同性恋婚姻提供蛋糕，无论是谁来买，这样就好了吧？
：他们对任何人都不卖猪肉，不是只拒绝某一类人
： |
f*******a
发帖数: 4416 | 169 店家有这个权力不允许个别正在进行某行为的客户入内，比如带
狗的，光着上身的，甚至穿着拖鞋的。你吃着bacon的，店家当
然有这个权力通过合适的方法不允许你进入商店。
但如果店家说：我禁止所有吃过猪肉的人进我的门买东西，那估计
店家就要输了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 变通一点的办法多得是。譬如吃着Bacon去买羊肉串。
: 只是右派一般都比较正直，这种事情不大干的出来。
|
f*******a
发帖数: 4416 | 170 你这还是针对特定人群。
法官判案不是根据胡搅蛮缠来的。
【在 f*********1 的大作中提到】
: 蛋糕店可以拒绝给所有同性恋婚姻提供蛋糕，无论是谁来买，这样就好了吧？
:
: ：他们对任何人都不卖猪肉，不是只拒绝某一类人
: ：
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 171 你这两贴就自相矛盾，俺真是拿你这种脑子一团浆糊的没辙。
你为啥把带狗的客户定义为个别客户，却又把同性恋客户定义为特定人群？
个别还是特定，都是你说了算？唉。左派里还是无忌智商最高，知道有些时候不能说话。
【在 f*******a 的大作中提到】
: 店家有这个权力不允许个别正在进行某行为的客户入内，比如带
: 狗的，光着上身的，甚至穿着拖鞋的。你吃着bacon的，店家当
: 然有这个权力通过合适的方法不允许你进入商店。
: 但如果店家说：我禁止所有吃过猪肉的人进我的门买东西，那估计
: 店家就要输了。
|
f*******a
发帖数: 4416 | 172 带着狗是现在发生的行为。和穿拖鞋，光着上身，同理
假如店家说，我拒绝对所有养狗或者曾经养过狗的人服务，那就属于
特定人去歧视。
尼玛，真是一脑子浆糊。这位网友，你读书读傻了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你这两贴就自相矛盾，俺真是拿你这种脑子一团浆糊的没辙。
: 你为啥把带狗的客户定义为个别客户，却又把同性恋客户定义为特定人群？
: 个别还是特定，都是你说了算？唉。左派里还是无忌智商最高，知道有些时候不能说话。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 173 哦，同理可证，同性恋只有在叉叉的时候才算同性恋。那蛋糕店主根本没有歧视同性恋
嘛。
【在 f*******a 的大作中提到】
: 带着狗是现在发生的行为。和穿拖鞋，光着上身，同理
: 假如店家说，我拒绝对所有养狗或者曾经养过狗的人服务，那就属于
: 特定人去歧视。
: 尼玛，真是一脑子浆糊。这位网友，你读书读傻了。
|
f*******a
发帖数: 4416 | 174 真是读书读傻了。
同性恋作为一个人群群体，对应于养狗或者喜欢养狗的人。
带着狗这个行为应当对应同性性生活。
不许带狗的人入内，和不许带猪肉的人入内，和不许正在发生同性性生活的人
入内，才是同性质类比项。假如你是开店的，你当然有权利不允许正在同性性
交的人入内。
这位网友，你当年考GRE是不是作弊背机经过的啊？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 哦，同理可证，同性恋只有在叉叉的时候才算同性恋。那蛋糕店主根本没有歧视同性恋
: 嘛。
|
f*******a
发帖数: 4416 | 175 当然算同性恋啊。不知道你胡搅蛮缠什么。
人家是同性恋这个人群，但人家当时没有在店里进行交配。
你的特点就是，一旦你辩论辩输了，就开始顾左右而言他。
你是真不如老邢的器人我啊，吼吼哈。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 哦，同理可证，同性恋只有在叉叉的时候才算同性恋。那蛋糕店主根本没有歧视同性恋
: 嘛。
|
a**********t
发帖数: 631 | 176 同性恋是protected class，和带狗的不一样。这点没什么好争论的。关键是提供的服
务是否是generic service. Specialized service，比如要求蛋糕上画彩虹店主有权拒
绝，可以说我不做这样的design。但这个案子顾客还没有谈到design 店主就拒绝了，
输的可能性就大了。 |
a**********t
发帖数: 631 | 177 一致的观点是同性恋到店里去买个烤好的面包，店主拒绝是违法的。但是结婚蛋糕就比
较有争议了。
：同性恋是protected class，和带狗的不一样。这点没什么好争论的。关键是提供的服
：务是否是generic service. Specialized service，比如要求蛋糕上画彩虹店主有权
拒绝，可以说我不做这样的design。但这个案子顾客还没有谈到design 店主就拒绝了， |
f**********n
发帖数: 29853 | 178 还没谈到design，但是那对同性恋带着一大本厚厚的蛋糕设计啊。
再说了，定制蛋糕本身就不是通用商业服务，每一个蛋糕不是还得靠人一招一式做出来
？又不是工业化大生产。
【在 a**********t 的大作中提到】
: 同性恋是protected class，和带狗的不一样。这点没什么好争论的。关键是提供的服
: 务是否是generic service. Specialized service，比如要求蛋糕上画彩虹店主有权拒
: 绝，可以说我不做这样的design。但这个案子顾客还没有谈到design 店主就拒绝了，
: 输的可能性就大了。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 179 你前面划线在，是否歧视要看小生意拒绝服务是针对个体还是针对特定人群。
被我嘲笑之后，现在又修正为，要看是针对正在发生的行为还是人的某些属性。
俺跟你说吧，针对歧视的划线和是否正在发生一点关系都没有。一般来说都是针对人种
性别和宗教。
你说清真店禁止带狗入内不算歧视，可是盲人导盲犬照样可以诉他歧视，赢的可能性还
很大。
【在 f*******a 的大作中提到】
: 当然算同性恋啊。不知道你胡搅蛮缠什么。
: 人家是同性恋这个人群，但人家当时没有在店里进行交配。
: 你的特点就是，一旦你辩论辩输了，就开始顾左右而言他。
: 你是真不如老邢的器人我啊，吼吼哈。
|
t**********r
发帖数: 882 | 180 导盲犬已经不算在宠物狗的范围里面了。限制狗也不能包括导盲犬。
：
：你前面划线在，是否歧视要看小生意拒绝服务是针对个体还是针对特定人群。 |
|
|
f*******a
发帖数: 4416 | 181 什么清真店？你到底在不在美国啊，还是个身在廊坊的器人啊？
美国不许带狗进入的多的是。不光是清真店。
当然这些店也都允许盲人导盲犬入内。你下次可以投诉他们歧视啊。
这位网友，不要胡搅蛮缠了。辩赢了也没有钱拿，只能显得你自己
比较low。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你前面划线在，是否歧视要看小生意拒绝服务是针对个体还是针对特定人群。
: 被我嘲笑之后，现在又修正为，要看是针对正在发生的行为还是人的某些属性。
: 俺跟你说吧，针对歧视的划线和是否正在发生一点关系都没有。一般来说都是针对人种
: 性别和宗教。
: 你说清真店禁止带狗入内不算歧视，可是盲人导盲犬照样可以诉他歧视，赢的可能性还
: 很大。
|
u***n
发帖数: 21026 | 182 如果店家说我的蛋糕品种只有上面一男一女的小人
没有男男的两个小人的蛋糕，是不是就可以了
不针对某个族群，你想买就买，不想买就不买 |
P*O
发帖数: 4324 | 183 缠头司机如果自己做老板俺认可他根据宗教信仰拒绝，如果是员工由租车公司决定哈。
如果租车公司明文规定酒和狗不能上车也完全可以啊，只要让大家知道就行哈。生意你
不做就会有别人做，这个不做那个不做的后果就是被挤出市场哈。同理俺认为高院应该
支持宗教自由，如果那个蛋糕专卖店在的城市住的都是同性恋那他家就会被市场淘汰掉。
【在 H***l 的大作中提到】
: 我也有同感。面向大众的business跟私人信仰自由还是有些区别的。
: 以前有明尼苏达的索马里缠头出租司机，拒载带酒， 带狗的乘客，理由是伊死滥的宗
: 教信仰， 幸好给明尼苏达拒了。好奇如果蛋糕店赢了，是不是同时也会助长缠头的气
: 焰。
: 总觉得随着缠头，阿三，还有非洲移民大量涌入美国，带来的各种信仰跟西方发达社会
: 格格不入，宗教自由越来越是把双刃剑。
|
H***l
发帖数: 1936 | 184 这种市场经济，自由竞争的理论对缠头没有用。
试想一个墓死淋店主宣布，女人不戴头巾一律不接待，然后清蒸寺的阿訇大加赞扬，说
这才是好墓死淋做生意的榜样。 其他店主也开始跟风，不跟就是美国人的走狗， 违反
伊死滥教义。
久而久之，Sharia law就在那个墓死淋聚居区慢慢开始了，no go zone就出现了， 你
想在那里做生意都不成。还谈什么自由竞争。
掉。
【在 P*O 的大作中提到】
: 缠头司机如果自己做老板俺认可他根据宗教信仰拒绝，如果是员工由租车公司决定哈。
: 如果租车公司明文规定酒和狗不能上车也完全可以啊，只要让大家知道就行哈。生意你
: 不做就会有别人做，这个不做那个不做的后果就是被挤出市场哈。同理俺认为高院应该
: 支持宗教自由，如果那个蛋糕专卖店在的城市住的都是同性恋那他家就会被市场淘汰掉。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 185 哦，大家都在讲宗教信仰自由和歧视，你在讲一般超市允不允许带狗而已。
这么多贴了，你每个贴都是在转移躲闪，到目前为止，你一个明确的论点都没有。
俺无话可说，谢谢顶贴了。再见。
【在 f*******a 的大作中提到】
: 什么清真店？你到底在不在美国啊，还是个身在廊坊的器人啊？
: 美国不许带狗进入的多的是。不光是清真店。
: 当然这些店也都允许盲人导盲犬入内。你下次可以投诉他们歧视啊。
: 这位网友，不要胡搅蛮缠了。辩赢了也没有钱拿，只能显得你自己
: 比较low。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 186 讲到酒，俺们州以前周日上午不允许卖酒，俺兴冲冲地拎着一大箱啤酒被超市小姑娘嗤
之以鼻涕了。
掉。
【在 P*O 的大作中提到】
: 缠头司机如果自己做老板俺认可他根据宗教信仰拒绝，如果是员工由租车公司决定哈。
: 如果租车公司明文规定酒和狗不能上车也完全可以啊，只要让大家知道就行哈。生意你
: 不做就会有别人做，这个不做那个不做的后果就是被挤出市场哈。同理俺认为高院应该
: 支持宗教自由，如果那个蛋糕专卖店在的城市住的都是同性恋那他家就会被市场淘汰掉。
|
f*****n
发帖数: 12752 | 187 从法理和判例上讲，我比较同意器人二代而不是老王。商家可以拒绝带宠物的人进店，
但不能拒绝比如amish人进店。歧视具体行为可以，歧视某个（不由人控制的）群体不
可以。所以吃bacon进穆斯林店不可以，因为中国人吃狗肉就不让你进店也不可以。注
意这只是就历来的法庭逻辑和结果而言，不代表个人
意见
这个案子店主要赢比较难。有篇blog文章讲到商店交易究竟是店主的expression还是顾
客的expression，有点意思
由于高院判决不可出台禁止同婚的法律，同性恋已经渐渐变成和性别国籍类似的
protected class，在商店这个general business forum，要求的服务又合乎依法经营
范围，不管是言论自由还是宗教自由都会受到极大限制。说店主的自由被侵犯，远远弱
于顾客被歧视的论据。我基本不看好店主 |
T*********I
发帖数: 10729 | |
a**********t
发帖数: 631 | 189 这里面就非常tricky了。如果是一个off the shelf cake，店主拒绝卖给某类顾客绝对
是不合法的。如果顾客指定要特定的decoration，店主完全可以说我不做这样的
decoration而拒绝。但如果店主自己展示出decoration，并且卖给别人同样的
decoration却拒绝同性恋顾客，这里也明显歧视了。这家蛋糕店主在顾客和他讨论
decoration之前就拒绝服务，在法理上有点说过不去。
a |
f******s
发帖数: 178 | 190 肤色不是个人的选择， 天生的。 本人无法决定。其他人只能接受。
同性恋是个体的意愿， 后天的。 其他人可以接受，也可以不同意。
蛋糕店主的言论自由， 应该是绝对的， 店主接受/拒绝同性恋，都是言论自由的一部
分。妓女可以选择嫖客，蛋糕店主为何要丧失了一部分个人言论自由？
私人企业完全有权利，接受/拒绝任何订单。
同性恋也有权利抵制这个蛋糕店。
个人估计， 抵制会让这个蛋糕店的生意变火的，这就是自由市场。
【在 f*******a 的大作中提到】
: 蛋糕店输定了，不要想了。这位网友。
: 现在同性恋问题是和宗教问题和种族问题平等的。
: 你可以不给同性恋做蛋糕，你是不是也可以不给黑人做蛋糕？
: 只要开门做生意，就丧失了一部分个人言论自由了。这不单单
: 是自由市场自由竞争的问题。
|
|
|
a**********t
发帖数: 631 | 191 同样的服务，对不同群体差别对待就是歧视。
如果一个药店老板不卖避孕药，我想应该没有问题，但因为顾客是同性恋而不卖给他们
润滑剂就是违法了。
【在 a**********t 的大作中提到】
: 这里面就非常tricky了。如果是一个off the shelf cake，店主拒绝卖给某类顾客绝对
: 是不合法的。如果顾客指定要特定的decoration，店主完全可以说我不做这样的
: decoration而拒绝。但如果店主自己展示出decoration，并且卖给别人同样的
: decoration却拒绝同性恋顾客，这里也明显歧视了。这家蛋糕店主在顾客和他讨论
: decoration之前就拒绝服务，在法理上有点说过不去。
:
: a
|
a**********t
发帖数: 631 | 192 问题是现在法律把同性恋也归为protected class，和种族是一样的，是不可以歧视的
。私人店主可以看某个顾客不顺眼而拒绝服务，这是法律允许的歧视，但不允许知道了
顾客是同性恋后再拒绝服务。提供公共服务确实要丧失部分自由。
【在 f******s 的大作中提到】
: 肤色不是个人的选择， 天生的。 本人无法决定。其他人只能接受。
: 同性恋是个体的意愿， 后天的。 其他人可以接受，也可以不同意。
: 蛋糕店主的言论自由， 应该是绝对的， 店主接受/拒绝同性恋，都是言论自由的一部
: 分。妓女可以选择嫖客，蛋糕店主为何要丧失了一部分个人言论自由？
: 私人企业完全有权利，接受/拒绝任何订单。
: 同性恋也有权利抵制这个蛋糕店。
: 个人估计， 抵制会让这个蛋糕店的生意变火的，这就是自由市场。
|
q*******u
发帖数: 3435 | 193 应该立法惩罚给屁精做蛋糕的， 因为根据当时的DOMA，那是违法的。
屁精猖獗到了非法敢挑衅欺负合法。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 2012年，一对同性恋和他们一个的妈妈带着厚厚一本蛋糕创意，来到科罗拉多州丹佛市
: 一家名叫杰作的蛋糕店，來定做蛋糕庆祝即将到来的婚礼。结果店主告诉他，俺是基督
: 教，不能给你们做违背我的信仰的同性恋婚礼蛋糕，俺平时也不做含酒精的蛋糕，万圣
: 节的蛋糕或者庆祝离婚的蛋糕。
: 这对同性恋不服，上诉到科罗拉多人权委员会，原因是他们被歧视了。科罗拉多人权委
: 员会支持了这对同性恋，强迫蛋糕店主做这个婚礼蛋糕。蛋糕店主不屈服，说俺所有婚
: 礼蛋糕从此都不做了。同时还一路打到了最高法院。最高法院这个秋天审判。
: 支持蛋糕店主的最主要的理由是言论自由，在这个案子里，定制蛋糕不是简单的商业物
: 品，它包涵了艺术家的创意，蛋糕的颜色图案无一不是艺术家的自由思想的表达。还有
: 一个起诉的理由当然是宗教信仰自由。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 194 哪条法律“把同性恋也归为protected class”？
【在 a**********t 的大作中提到】
: 问题是现在法律把同性恋也归为protected class，和种族是一样的，是不可以歧视的
: 。私人店主可以看某个顾客不顺眼而拒绝服务，这是法律允许的歧视，但不允许知道了
: 顾客是同性恋后再拒绝服务。提供公共服务确实要丧失部分自由。
|
f******s
发帖数: 178 | 195 蛋糕店主依然是公民， 并没有丧失宪法赋予言论自由， 这是绝对的。 不要偷换概念
。提供公共服务并不意味店主丧失言论自由。只能说蛋糕店主不professional, 不够圆
滑。
私人店主可以鄙视某个顾客， 这是绝对的言论自由， 这是合法的。
只要不把“鄙视”和“拒绝服务”，解释成因果关系， 就不是歧视。如何解释，就是
蛋糕店主的一句话而已。
同性恋是个人的选择，可以随时变。 和肤色的概念完全不同。没有可比性。
的。私人店主可以看某个顾客不顺眼而拒绝服务，这是法律允许的歧视，但不允许知道
了顾客是同性恋后再拒绝服务。提供公共服务确实要丧失部分自由。
【在 a**********t 的大作中提到】
: 问题是现在法律把同性恋也归为protected class，和种族是一样的，是不可以歧视的
: 。私人店主可以看某个顾客不顺眼而拒绝服务，这是法律允许的歧视，但不允许知道了
: 顾客是同性恋后再拒绝服务。提供公共服务确实要丧失部分自由。
|
k**i
发帖数: 10191 | 196 你举的例子瞎扯蛋。我就知道有人会用这种例子。不给GAY做蛋糕，从宗教角度说的通
，和不能强迫穆斯林店做猪肉一个道理。但是不给黑人做蛋糕，请问你怎么从宗教信仰
的角度出发辩护？
【在 f*******a 的大作中提到】
: 蛋糕店输定了，不要想了。这位网友。
: 现在同性恋问题是和宗教问题和种族问题平等的。
: 你可以不给同性恋做蛋糕，你是不是也可以不给黑人做蛋糕？
: 只要开门做生意，就丧失了一部分个人言论自由了。这不单单
: 是自由市场自由竞争的问题。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 197 不厚道，你怎么能和这位每贴都要改变论点的糊涂蛋來细分歧视的不同程度呢。
人种，宗教，性别等各种歧视在法庭检阅的标准都不同。譬如人种歧视用strict
scrutiny,但是性别用intermidate scrutiny.
司法检阅的级别，在不断细分，不断地画线。俺们这位骗人造假领驾照的器人怎么可能
理解。
【在 k**i 的大作中提到】
: 你举的例子瞎扯蛋。我就知道有人会用这种例子。不给GAY做蛋糕，从宗教角度说的通
: ，和不能强迫穆斯林店做猪肉一个道理。但是不给黑人做蛋糕，请问你怎么从宗教信仰
: 的角度出发辩护？
|
P*O
发帖数: 4324 | 198 穆斯林聚居区真有那么个不带头巾不给进的店能活下来也是当地市场选择，俺能接受，
阿訇赞赏也是他的言论自由，当地的的基督徒也可以写大字报批判，女权主义者也可以
天天穿泳装在店外抗议，都是言论自由。可
是离sharia law 还是差太远了吧？sharia law 如果能实行，只能是当地政府和警察不
作为的结果哈。
再说了，开店做生意都是为赚钱过日子，正经过日子的人谁没事儿干要主动去跟政治沾
边，不是作弊无事生非，哪有这么多妖蛾子，作弊起诉也不是为理想，就是想不劳而获
讹一笔钱哈。作弊这么猖狂，都是o8 政府有法不依纵容的结果。
【在 H***l 的大作中提到】
: 这种市场经济，自由竞争的理论对缠头没有用。
: 试想一个墓死淋店主宣布，女人不戴头巾一律不接待，然后清蒸寺的阿訇大加赞扬，说
: 这才是好墓死淋做生意的榜样。 其他店主也开始跟风，不跟就是美国人的走狗， 违反
: 伊死滥教义。
: 久而久之，Sharia law就在那个墓死淋聚居区慢慢开始了，no go zone就出现了， 你
: 想在那里做生意都不成。还谈什么自由竞争。
:
: 掉。
|
P*O
发帖数: 4324 | 199 俺也想问呢？高院判过啦？真要是判过了高院也不会接了哈。
发信人: fishingarden (Edward Blum门下老王), 信区: USANews
标 题: Re: 高院今秋决定蛋糕店是否必须给同性恋定制蛋糕
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 19 11:06:24 2017, 美东)
哪条法律“把同性恋也归为protected class”？
【在 a**********t 的大作中提到】
: 问题是现在法律把同性恋也归为protected class，和种族是一样的，是不可以歧视的
: 。私人店主可以看某个顾客不顺眼而拒绝服务，这是法律允许的歧视，但不允许知道了
: 顾客是同性恋后再拒绝服务。提供公共服务确实要丧失部分自由。
|
f**********n
发帖数: 29853 | |
|
|
b*****g
发帖数: 2322 | |
a**********t
发帖数: 631 | 202 再看了一下，好像这个还有争论。联邦层面09年巴马推的新法在Hate crime方面把LGBT
也归在Protected class.2012EEOC 也reaffirm职场Sex Orientation discrimination
非法。不过最近Justice Department正在challenge. 主要争议是 civil rights act
里提到的 Sex是否包含Sex Orientation.
不过看这个趋势已经很清楚了。
：俺也想问呢？高院判过啦？真要是判过了高院也不会接了哈。
： |
a**********t
发帖数: 631 | 203 这次上诉也就是强调做Wedding Cake是Artistic Work。如果用Right to discriminate
做依据就官司不用打了。
：俺也想问呢？高院判过啦？真要是判过了高院也不会接了哈。
： |
i******0
发帖数: 609 | 204 顶这个。
窃以为对店主来说，这种情况最安全的办法就是说我拒绝给你这个特定的客户提供服务
，至于原因，说不上来，也许就是看你不顺眼。你要是认为是因为反同，那是你的事情
，我没有义务确认或否认这个原因。
如果对方依然提告，各位法律专家来辩一辩店主这个理由在法庭上能否站得住脚。
：你俩的担心有道理，所以床铺的司法部的法庭之友只是要求以言论自由为基础来支持
蛋糕店。最后连接的这个学者也建议高院不要搭理宗教自由。
： |
l****z
发帖数: 29846 | 205 Trump上台后趋势就是不包括阿
LGBT
discrimination
act
【在 a**********t 的大作中提到】
: 再看了一下，好像这个还有争论。联邦层面09年巴马推的新法在Hate crime方面把LGBT
: 也归在Protected class.2012EEOC 也reaffirm职场Sex Orientation discrimination
: 非法。不过最近Justice Department正在challenge. 主要争议是 civil rights act
: 里提到的 Sex是否包含Sex Orientation.
: 不过看这个趋势已经很清楚了。
:
: ：俺也想问呢？高院判过啦？真要是判过了高院也不会接了哈。
: ：
|
f**********n
发帖数: 29853 | 206 这个方法只能用在下一个案例。现在这个案例，蛋糕店已经承认我就是不卖给同性恋。
案子的争议点是，该州人权委员会（不是政府，胜似政府）强迫蛋糕店定制蛋糕给同性
恋。店主说，你这侵犯了我的第一权。早有各种案例确认了第一权包括我想说就说，也
包括我不想说你就不能强迫我说。
【在 i******0 的大作中提到】
: 顶这个。
: 窃以为对店主来说，这种情况最安全的办法就是说我拒绝给你这个特定的客户提供服务
: ，至于原因，说不上来，也许就是看你不顺眼。你要是认为是因为反同，那是你的事情
: ，我没有义务确认或否认这个原因。
: 如果对方依然提告，各位法律专家来辩一辩店主这个理由在法庭上能否站得住脚。
:
: ：你俩的担心有道理，所以床铺的司法部的法庭之友只是要求以言论自由为基础来支持
: 蛋糕店。最后连接的这个学者也建议高院不要搭理宗教自由。
: ：
|
c*******e
发帖数: 5818 | 207 嗯， 这个可以有 ！
【在 f**********n 的大作中提到】
: 还可以让穆斯林catering厨师给参加集会的大伙烤bacon。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 208 这方法的难度是，自力更生的穆斯林厨师不好找。前几天看到新闻说，欧洲某个国家的
穆斯林只有个位数百分比有工作。
【在 c*******e 的大作中提到】
: 嗯， 这个可以有 ！
|
h*********n
发帖数: 11319 | 209 最可恨的是蛋糕店压根就没有“选择客户”。蛋糕店只是拒绝向所有人提供某些特殊的
商品。
强迫私人店主提供他们不提供的商品，我很惊讶这种恶政居然还有官司可打
【在 u***n 的大作中提到】
: 私人店当然有权选择客户，如果你不喜欢你可以不去，可以去网络抗议抵制，生意不好
: 它自然就关门了，但是你不能强制它提供服务，又不是公共部门
: 这种左逼屁精的歧视就是自找的，本来没人歧视他们，他们非要去piss off别人，叫没
: 事找事，都是帮神经病。
: 去找个同性蛋糕店不就好了，结婚开开心心自己过自己的日子，非要自己找不自在，还
: 要找别人不自在，这个都是病。
: 说白了，还是让穆斯林来治治他们最好，都送去沙特阿拉伯几天病就治好了
: 其实要我说，店主干脆信伊斯兰教算了，立马那边撤诉，你信不信
:
: 的大作中提到: 】
|
h*********n
发帖数: 11319 | 210 自始至终都是这么一回事。蛋糕店主有权拒绝提供同性恋蛋糕，但是并不拒绝能向同性
恋顾客
提供正常蛋糕
左逼媒体把蛋糕店主渲染成“恐同”，说他们“歧视同性恋顾客”,从一开始就是无稽
之谈。
现在的官司也不是同性恋和蛋糕店主打官司，而是店主和强迫他必须提供同性恋蛋糕的
政府打官司
这个谎言的流传范围之广，从侧面证明了指鹿为马的戈佩尔式左逼媒体有多强大。
【在 f*********1 的大作中提到】
: 蛋糕店可以拒绝给所有同性恋婚姻提供蛋糕，无论是谁来买，这样就好了吧？
:
: ：他们对任何人都不卖猪肉，不是只拒绝某一类人
: ：
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 211 第二十三页，就是这个案子里的同性恋最终用的蛋糕。旁边解释说这是典型的婚礼蛋糕
外加彩虹图案。
我个人还是喜欢第二十页的125磅大肥猪蛋糕。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 各种美轮美奂蛋糕照片大集合。革婆结婚时的烤红薯和这些没法比吧？
: http://www.scotusblog.com/wp-content/uploads/2017/09/16-111_ac_cake_artists.pdf
|
H***l
发帖数: 1936 | 212 罗马不是一天建成的，sharia law在西方也不是两下子就搞成的。现在缠头就是一点一
点侵蚀欧美， 遇见左派就使多元文化这招，遇见右派就高举宗教自由。左右开弓，猛
操西方社会。看看欧洲就知道了，西方的言论自由，宗教自由碰上缠头，完全无解。
【在 P*O 的大作中提到】
: 穆斯林聚居区真有那么个不带头巾不给进的店能活下来也是当地市场选择，俺能接受，
: 阿訇赞赏也是他的言论自由，当地的的基督徒也可以写大字报批判，女权主义者也可以
: 天天穿泳装在店外抗议，都是言论自由。可
: 是离sharia law 还是差太远了吧？sharia law 如果能实行，只能是当地政府和警察不
: 作为的结果哈。
: 再说了，开店做生意都是为赚钱过日子，正经过日子的人谁没事儿干要主动去跟政治沾
: 边，不是作弊无事生非，哪有这么多妖蛾子，作弊起诉也不是为理想，就是想不劳而获
: 讹一笔钱哈。作弊这么猖狂，都是o8 政府有法不依纵容的结果。
|
n****t
发帖数: 729 | 213 大家讨论了半天，似乎被同性恋去买同性恋蛋糕引入了思维陷阱。
其实，虽然很少有异性恋去买有同性装饰的结婚蛋糕，但并不是不可能发生。同样也存
在同性恋去买异性装饰的结婚蛋糕的可能。这个案子的关键就是看蛋糕店当时是拒绝卖
给同性恋有男男（或女女）装饰的结婚蛋糕，还是拒绝卖给同性恋者任何装饰的蛋糕。
如果店主把同性装饰的蛋糕卖给异性恋者，却不卖给同性恋者，就构成歧视。如果店主
不论顾客的性取向，一律不出售有同性装饰的结婚蛋糕，这就不是歧视。而在后面情况
下，同性恋顾客依然要求店主出售同性装饰的蛋糕，反而是侵犯了店主的宗教自由。
【在 u***n 的大作中提到】
: 如果店家说我的蛋糕品种只有上面一男一女的小人
: 没有男男的两个小人的蛋糕，是不是就可以了
: 不针对某个族群，你想买就买，不想买就不买
|
f**********n
发帖数: 29853 | 214 除了蛋糕师傅，谁还能有某个蛋糕装饰是异性还是同性还是无性的最终解释权？
思想自由，任何要在法庭上把思想分类都是极其危险，也是客观上不可能的。
【在 n****t 的大作中提到】
: 大家讨论了半天，似乎被同性恋去买同性恋蛋糕引入了思维陷阱。
: 其实，虽然很少有异性恋去买有同性装饰的结婚蛋糕，但并不是不可能发生。同样也存
: 在同性恋去买异性装饰的结婚蛋糕的可能。这个案子的关键就是看蛋糕店当时是拒绝卖
: 给同性恋有男男（或女女）装饰的结婚蛋糕，还是拒绝卖给同性恋者任何装饰的蛋糕。
: 如果店主把同性装饰的蛋糕卖给异性恋者，却不卖给同性恋者，就构成歧视。如果店主
: 不论顾客的性取向，一律不出售有同性装饰的结婚蛋糕，这就不是歧视。而在后面情况
: 下，同性恋顾客依然要求店主出售同性装饰的蛋糕，反而是侵犯了店主的宗教自由。
|
n****t
发帖数: 729 | 215 那蛋糕师傅只需要说我做的结婚蛋糕上只能有一个穿男装一个穿女装的人，顾客怎么理
解衣服下面的性别是顾客自己的问题就行了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 除了蛋糕师傅，谁还能有某个蛋糕装饰是异性还是同性还是无性的最终解释权？
: 思想自由，任何要在法庭上把思想分类都是极其危险，也是客观上不可能的。
|
f*********1
发帖数: 2518 | 216 清真店不卖猪肉给非穆斯林也是针对特定人群啊
：你这还是针对特定人群。
：法官判案不是根据胡搅蛮缠来的。 |
n****t
发帖数: 729 | 217 清真店有猪肉卖？
【在 f*********1 的大作中提到】
: 清真店不卖猪肉给非穆斯林也是针对特定人群啊
:
: ：你这还是针对特定人群。
: ：法官判案不是根据胡搅蛮缠来的。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 218 这个蛋糕师傅是真正的艺术家，你让艺术家只做一种结婚蛋糕，无异于逼迫程序员天天
写哈罗世界，生物博士天天喂老鼠。
【在 n****t 的大作中提到】
: 那蛋糕师傅只需要说我做的结婚蛋糕上只能有一个穿男装一个穿女装的人，顾客怎么理
: 解衣服下面的性别是顾客自己的问题就行了。
|
f*********1
发帖数: 2518 | 219 搞这么复杂！人有没有自由决定自己赚谁的钱不赚谁的钱？有没有权力决定自己讨厌谁
？有没有权利决定跟谁打交道不跟谁打交道？哪有那么复杂，人家自己的店，自己说了
算。这是一个交易，商业行为，得用市场来调节。 |
n****t
发帖数: 729 | 220 你不会以为男装女装就一种样式吧？顾客依然可以保有选择男装女装具体样式的权力啊。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 这个蛋糕师傅是真正的艺术家，你让艺术家只做一种结婚蛋糕，无异于逼迫程序员天天
: 写哈罗世界，生物博士天天喂老鼠。
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 221 俺刚才浏览了那个蛋糕艺术家的法庭之友文件，里面几十个蛋糕，没有一个是男
装女装蛋糕。
俺土人，你列几个男装女装结婚蛋糕给我开开眼界。
啊。
【在 n****t 的大作中提到】
: 你不会以为男装女装就一种样式吧？顾客依然可以保有选择男装女装具体样式的权力啊。
|
n****t
发帖数: 729 | 222 你这算是抬杠还是装傻？你要的图片找到了，顺便我也开了眼界，原来顾客还可以选择
蛋糕上新人的姿势。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 俺刚才浏览了那个蛋糕艺术家的法庭之友文件，里面几十个蛋糕，没有一个是男
: 装女装蛋糕。
: 俺土人，你列几个男装女装结婚蛋糕给我开开眼界。
:
: 啊。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 223 有花就有不同的思想表达，同志。
俺给你找找。
【在 n****t 的大作中提到】
: 你这算是抬杠还是装傻？你要的图片找到了，顺便我也开了眼界，原来顾客还可以选择
: 蛋糕上新人的姿势。
|
T*********I
发帖数: 10729 | 224 “原因说不上来”并非安全
如果纳粹民主党执政，司法部就会用数据证明，你的特定客户的群体比如100%的同性恋
顾客的婚姻请求你都拒绝。那时候法庭就会要求你自证清白。
言论自由是否战胜其它诸如贸易法、反歧视法等。高院应该高举言论自由。
【在 i******0 的大作中提到】
: 顶这个。
: 窃以为对店主来说，这种情况最安全的办法就是说我拒绝给你这个特定的客户提供服务
: ，至于原因，说不上来，也许就是看你不顺眼。你要是认为是因为反同，那是你的事情
: ，我没有义务确认或否认这个原因。
: 如果对方依然提告，各位法律专家来辩一辩店主这个理由在法庭上能否站得住脚。
:
: ：你俩的担心有道理，所以床铺的司法部的法庭之友只是要求以言论自由为基础来支持
: 蛋糕店。最后连接的这个学者也建议高院不要搭理宗教自由。
: ：
|
f**********n
发帖数: 29853 | 225 第二十四页，右下角。
http://www.scotusblog.com/wp-content/uploads/2017/09/16-111_ac_cake_artists.pdf
同性恋结婚蛋糕，同性恋就靠花的不同颜色來表现。
俺抬杠的意思居多。严肃的说，你的方案都是讲个人该如何取巧來逃避这对同性恋客户
的不当要求。但是，这里的蛋糕店是在为所有信教或者有信仰的工匠们争一口气，这个
蛋糕店主以及其背后的力量的最终目的不是为了这个蛋糕店。 |
f**********n
发帖数: 29853 | 226 蛋糕专业人士的原话
Part of an artist’s genius can come in creating something new while not
entirely abandoning the traditions of the past. |
T*********I
发帖数: 10729 | 227 最安全的方法，应该是对于产品用途予以澄清。
只卖男女婚姻的蛋糕。
没有任何法律会强迫我卖所有种类的蛋糕。卖哪个蛋糕不卖哪个蛋糕，都是店主说了算。
就算是同性恋来买给朋友夫妇的男女婚姻的蛋糕，店主也会卖的。这样就逃避了歧视法
的陷阱。 |
r*c
发帖数: 16750 | 228 为啥不亮 we reserve the right to refuse service to anyone的牌子？ |
n****t
发帖数: 729 | 229 天下颜色那么多，蛋糕师傅说一句我不做某些颜色或者某些颜色的组合就可以了。
现在官司打到了最高法院，双方都声称自己的要求受宪法保护。最高法院关心的不是客
户的具体要求是不是正当或者店主该不该争这口气，而是要站在宪法的高度，最终解决
店主如何恰如其分地处理客户需求与店主的宗教信仰发生的矛盾，既要维护宗教自由也
要避免歧视。以下是我之前发的帖子，希望你能够读出我对这个案子的真实态度：
大家讨论了半天，似乎被同性恋去买同性恋蛋糕引入了思维陷阱。
其实，虽然很少有异性恋去买有同性装饰的结婚蛋糕，但并不是不可能发生。同样也存
在同性恋去买异性装饰的结婚蛋糕的可能。这个案子的关键就是看蛋糕店当时是拒绝卖
给同性恋有男男（或女女）装饰的结婚蛋糕，还是拒绝卖给同性恋者任何装饰的蛋糕。
如果店主把同性装饰的蛋糕卖给异性恋者，却不卖给同性恋者，就构成歧视。如果店主
不论顾客的性取向，一律不出售有同性装饰的结婚蛋糕，这就不是歧视。而在后面情况
下，同性恋顾客依然要求店主出售同性装饰的蛋糕，反而是侵犯了店主的宗教自由。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 第二十四页，右下角。
: http://www.scotusblog.com/wp-content/uploads/2017/09/16-111_ac_cake_artists.pdf
: 同性恋结婚蛋糕，同性恋就靠花的不同颜色來表现。
: 俺抬杠的意思居多。严肃的说，你的方案都是讲个人该如何取巧來逃避这对同性恋客户
: 的不当要求。但是，这里的蛋糕店是在为所有信教或者有信仰的工匠们争一口气，这个
: 蛋糕店主以及其背后的力量的最终目的不是为了这个蛋糕店。
|
f******s
发帖数: 178 | 230 即便是拒绝了100%的同性恋蛋糕也无所谓。
蛋糕店主可以说： 谈到同性恋的问题， 失去了做蛋糕兴趣， 做不出来同性恋蛋糕。
即便是面对异性恋顾客， 也不卖LGBT蛋糕。 这里根本没有歧视的问题。 蛋糕店主能
力有限， 做不到。
没有那个法律强迫私营店主，出售经营范围以外的服务。
你的特定客户的群体比如100%的同性恋顾客的婚姻请求你都拒绝。那时候法庭就会要求
你自证清白。
【在 T*********I 的大作中提到】
: 最安全的方法，应该是对于产品用途予以澄清。
: 只卖男女婚姻的蛋糕。
: 没有任何法律会强迫我卖所有种类的蛋糕。卖哪个蛋糕不卖哪个蛋糕，都是店主说了算。
: 就算是同性恋来买给朋友夫妇的男女婚姻的蛋糕，店主也会卖的。这样就逃避了歧视法
: 的陷阱。
|
|
|
T*********I
发帖数: 10729 | 231 是，我84楼和你的观点是一样的。“对于产品用途予以澄清”
【在 f******s 的大作中提到】
: 即便是拒绝了100%的同性恋蛋糕也无所谓。
: 蛋糕店主可以说： 谈到同性恋的问题， 失去了做蛋糕兴趣， 做不出来同性恋蛋糕。
: 即便是面对异性恋顾客， 也不卖LGBT蛋糕。 这里根本没有歧视的问题。 蛋糕店主能
: 力有限， 做不到。
: 没有那个法律强迫私营店主，出售经营范围以外的服务。
:
: 你的特定客户的群体比如100%的同性恋顾客的婚姻请求你都拒绝。那时候法庭就会要求
: 你自证清白。
|
m***n
发帖数: 459 | 232 其实这就是一个线划在哪里的问题
比如清真店不卖猪肉，但是卖别的肉，猪肉对于肉来说是其中一种，但是因为信仰问题
，不卖。如果一定要告他们因为歧视非绿教，不卖猪肉，是不是干脆他们就别卖肉了？
而对于蛋糕店，我们也可以认为同性恋结婚蛋糕是蛋糕的一种，只是因为宗教原因不卖
所以关键还是看这条界线怎么分。
再举个例子，清真店的牛羊肉都是清真杀法，而非清真店的一般不是。如果哪天出来个
牛人，非要到清真店买不是清真杀法的牛羊肉，不卖，就要求他们不准卖牛羊肉。这是
不是和同性恋蛋糕是一模一样的情况？都是牛羊肉，只是做法不一样而已。这时候你觉
得应该支持清真店还是支持那个牛人？
【在 f*******a 的大作中提到】
: 人家没有猪肉卖啊。
: 比如那个蛋糕店，他如果从头开始就没有自设计婚礼蛋糕的服务，
: 这基佬当然没有理由告他。
|
T*********I
发帖数: 10729 | 233 如果不对产品用途予以澄清，那么就给了纳粹以借口。
纳粹会说，你卖结婚蛋糕。那当然包括同性恋结婚的蛋糕。
所以只要在卖“结婚蛋糕”的种类上加以限制。就可以避开左逼漩涡。
而对于一般用户根本没有变化。也无需在广告上作任何改动。解释权在商家。一般用户
根本不需要任何解释。
碰到碰瓷的纳粹以后，再做解释即可。 |
Y***i
发帖数: 1932 | 234 Refuse service原因不能因为他属于几种protected classes之一。否则就是歧视。
【在 r*c 的大作中提到】
: 为啥不亮 we reserve the right to refuse service to anyone的牌子？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 235 苍天啊，小破总算发真正的学术帖子了。虽然大错特错，还是让我老泪纵横啊。
【在 Y***i 的大作中提到】
: Refuse service原因不能因为他属于几种protected classes之一。否则就是歧视。
|
Y***i
发帖数: 1932 | 236 没错。
【在 a**********t 的大作中提到】
: 同性恋是protected class，和带狗的不一样。这点没什么好争论的。关键是提供的服
: 务是否是generic service. Specialized service，比如要求蛋糕上画彩虹店主有权拒
: 绝，可以说我不做这样的design。但这个案子顾客还没有谈到design 店主就拒绝了，
: 输的可能性就大了。
|
Y***i
发帖数: 1932 | 237 我觉得老邢对你太不公平了。
建议再自封三个月。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 苍天啊，小破总算发真正的学术帖子了。虽然大错特错，还是让我老泪纵横啊。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 238 他自己都承认了没找到承认所谓同性恋是保护动物的法律了，你还在说没错？
你不尴尬，别人都为你尴尬。。。。
【在 Y***i 的大作中提到】
: 没错。
|
Y***i
发帖数: 1932 | 239 California law protects individuals from illegal discrimination by housing
providers based on the following:
Race, color
Ancestry, national origin
Religion
Disability, mental or physical
Sex, gender
Sexual orientation
Gender identity, gender expression
Genetic information
Marital status
Familial status
Source of income
【在 f**********n 的大作中提到】
: 他自己都承认了没找到承认所谓同性恋是保护动物的法律了，你还在说没错？
: 你不尴尬，别人都为你尴尬。。。。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 240 加州Housing.....
你需要我帮你翻译不？不过表扬你，今天你和我一对话，你水平就蹭蹭蹭地涨。
【在 Y***i 的大作中提到】
: California law protects individuals from illegal discrimination by housing
: providers based on the following:
: Race, color
: Ancestry, national origin
: Religion
: Disability, mental or physical
: Sex, gender
: Sexual orientation
: Gender identity, gender expression
: Genetic information
|
|
|
Y***i
发帖数: 1932 | 241 你自己读读吧。
https://www.legalzoom.com/articles/the-right-to-refuse-service-can-a-
business-refuse-service-to-someone-because-of-appearance
"So, no matter where you live, you cannot deny service to someone because of
his or her race, color, religion, national origin or disability. In some
states and cities, you also cannot discriminate against people because of
their sexual orientation. If there is no state, federal or local law
prohibiting discrimination in public accommodations against a particular
group of people, then you can legally refuse to serve that group of people."
and
"The answer is that you can refuse to serve someone even if they’re in a
protected group, but the refusal can’t be arbitrary and you can’t apply it
to just one group of people."
Housing anti-discrimination的道理applies to other services too, you moron.
【在 f**********n 的大作中提到】
: 加州Housing.....
: 你需要我帮你翻译不？不过表扬你，今天你和我一对话，你水平就蹭蹭蹭地涨。
|
f*******a
发帖数: 4416 | 242 这位老王网友的水平的确是不行。认为自己阅读量大就能灌好水，这是
非常错误的观点。老王应该是早年中国文科专业毕业的学生。没有思维
能力，只有记忆能力。
【在 Y***i 的大作中提到】
: 你自己读读吧。
: https://www.legalzoom.com/articles/the-right-to-refuse-service-can-a-
: business-refuse-service-to-someone-because-of-appearance
: "So, no matter where you live, you cannot deny service to someone because of
: his or her race, color, religion, national origin or disability. In some
: states and cities, you also cannot discriminate against people because of
: their sexual orientation. If there is no state, federal or local law
: prohibiting discrimination in public accommodations against a particular
: group of people, then you can legally refuse to serve that group of people."
: and
|
f**********n
发帖数: 29853 | 243 housing不得有种族歧视有民权年代的联邦法律支持。
但是没有联邦法律禁止基于性取向拒绝一般商业服务。
法律条文很严格，不是你骂几句脏话，猛着胆子说同理可证就能把加州的州法应用到这
个案子的。
但是小破今天特别可爱，非常努力找来源，表扬。
of
."
【在 Y***i 的大作中提到】
: 你自己读读吧。
: https://www.legalzoom.com/articles/the-right-to-refuse-service-can-a-
: business-refuse-service-to-someone-because-of-appearance
: "So, no matter where you live, you cannot deny service to someone because of
: his or her race, color, religion, national origin or disability. In some
: states and cities, you also cannot discriminate against people because of
: their sexual orientation. If there is no state, federal or local law
: prohibiting discrimination in public accommodations against a particular
: group of people, then you can legally refuse to serve that group of people."
: and
|
Y***i
发帖数: 1932 | 244 案发的Colorado也有类似的法律。
"Protected classes in housing include: Race, Color, Religion, Creed,
National Origin/Ancestry, Sex, Disability/Handicap, Sexual Orientation (
including Transgender Status), Marital Status, and Familial Status (children
under the age of 18 in the household)."
https://www.colorado.gov/pacific/dora/civil-rights/housing-discrimination
包容性取向是大势所趋。你这种狭隘床粉要与时俱进。
【在 f**********n 的大作中提到】
: housing不得有种族歧视有民权年代的联邦法律支持。
: 但是没有联邦法律禁止基于性取向拒绝一般商业服务。
: 法律条文很严格，不是你骂几句脏话，猛着胆子说同理可证就能把加州的州法应用到这
: 个案子的。
: 但是小破今天特别可爱，非常努力找来源，表扬。
:
: of
: ."
|
Y***i
发帖数: 1932 | 245 其实她这样子在美国也能混下去也不容易。
她Google translate都给用烂了。
LOL
【在 f*******a 的大作中提到】
: 这位老王网友的水平的确是不行。认为自己阅读量大就能灌好水，这是
: 非常错误的观点。老王应该是早年中国文科专业毕业的学生。没有思维
: 能力，只有记忆能力。
|
f**********n
发帖数: 29853 | |
f**********n
发帖数: 29853 | 247 你不会真的让我帮你翻译housing吧？
children
【在 Y***i 的大作中提到】
: 案发的Colorado也有类似的法律。
: "Protected classes in housing include: Race, Color, Religion, Creed,
: National Origin/Ancestry, Sex, Disability/Handicap, Sexual Orientation (
: including Transgender Status), Marital Status, and Familial Status (children
: under the age of 18 in the household)."
: https://www.colorado.gov/pacific/dora/civil-rights/housing-discrimination
: 包容性取向是大势所趋。你这种狭隘床粉要与时俱进。
|
Y***i
发帖数: 1932 | 248 Housing anti-discrimination的道理applies to other services too, you moron.
老王又开始撒泼打滚了。
挺没劲的。
你还是继续自封吧。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你不会真的让我帮你翻译housing吧？
:
: children
|
f**********n
发帖数: 29853 | 249 你给出一个案例来证明housing的法律可以使用到其他商品服务上。
一个就好，还不用最高法院。
【在 Y***i 的大作中提到】
: Housing anti-discrimination的道理applies to other services too, you moron.
: 老王又开始撒泼打滚了。
: 挺没劲的。
: 你还是继续自封吧。
|
W*****t
发帖数: 2425 | 250 老王水平不行，耍赖打滚的能力可是超一流。可称MITBBS第一滚刀肉。
SCABBARD (无忌)描写老王的金句：“老王的战法是先往自己身上抹一身大粪，然后抱
着你打滚。 或者说自己的爹是王八，然后叫你爹那种”。极其传神。
【在 f*******a 的大作中提到】
: 这位老王网友的水平的确是不行。认为自己阅读量大就能灌好水，这是
: 非常错误的观点。老王应该是早年中国文科专业毕业的学生。没有思维
: 能力，只有记忆能力。
|
|
|
f*******a
发帖数: 4416 | 251 说老王水平不行的原因是：他似乎真不知道用这些方法，会让他亏损更大。
他还以为自己占了便宜。
【在 W*****t 的大作中提到】
: 老王水平不行，耍赖打滚的能力可是超一流。可称MITBBS第一滚刀肉。
: SCABBARD (无忌)描写老王的金句：“老王的战法是先往自己身上抹一身大粪，然后抱
: 着你打滚。 或者说自己的爹是王八，然后叫你爹那种”。极其传神。
|
Y***i
发帖数: 1932 | 252 尼玛你的原帖带的链接
http://www.scotusblog.com/2017/09/wedding-cakes-v-religious-beliefs-plain-english/
第一句就是
“Colorado’s anti-discrimination law bars places of public accommodation –
that is, businesses that sell to the public – from discriminating based on
(among other things) sexual orientation.”
你看了没看？Google Translate不好用了？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你给出一个案例来证明housing的法律可以使用到其他商品服务上。
: 一个就好，还不用最高法院。
|
u***n
发帖数: 21026 | 253 你看看，知道为什么大部分人不高兴，你的自由却要强迫人家不想做的事情，这个才是
问题所在。
我开个店，你爱来不来，你爱买不买，你还要强迫我做蛋糕，人权哪里去了
科罗拉多人权委员会支持了这对同性恋，强迫蛋糕店主做这个婚礼蛋糕。 |
f*******a
发帖数: 4416 | 254 大部分人不高兴？别搞笑了，这位网友，您来自于无神论共产中国，这个
事实其实也令很多基督徒不高兴。可是这个国家还是在保护你，确保你去
超市买东西的时候没有人因为您的来源地而拒绝卖东西给你。
其实大部分人对同性恋婚姻是无感的。不喜欢，但也谈不上有多大的恨。
真正对同性恋有实质的恨的人，不多。
【在 u***n 的大作中提到】
: 你看看，知道为什么大部分人不高兴，你的自由却要强迫人家不想做的事情，这个才是
: 问题所在。
: 我开个店，你爱来不来，你爱买不买，你还要强迫我做蛋糕，人权哪里去了
: 科罗拉多人权委员会支持了这对同性恋，强迫蛋糕店主做这个婚礼蛋糕。
|
u***n
发帖数: 21026 | 255 我也不歧视，我也不恨，但是你来piss 我还不允许我不高兴，这个你要求太多了吧
我又不是政治庇护，你哪里来的理论这个国家要保护我，我不觉得我来美国是要美国保护
我回国也不会觉得中国要迫害我，我明白了，你是轮子
让别人不要搞笑，你自己还这么搞笑
【在 f*******a 的大作中提到】
: 大部分人不高兴？别搞笑了，这位网友，您来自于无神论共产中国，这个
: 事实其实也令很多基督徒不高兴。可是这个国家还是在保护你，确保你去
: 超市买东西的时候没有人因为您的来源地而拒绝卖东西给你。
: 其实大部分人对同性恋婚姻是无感的。不喜欢，但也谈不上有多大的恨。
: 真正对同性恋有实质的恨的人，不多。
|
Y***i
发帖数: 1932 | 256 近些年好几个州公开反同性恋的政客都被发现自己搞基。其中大部分都是Republican。
最著名的应该是US Senator Larry "Wide Stance" Craig。
和疮破一样，hypocritical，加上会projection。自己心里想的都算在别人身上。
很可怜，其实。
【在 f*******a 的大作中提到】
: 大部分人不高兴？别搞笑了，这位网友，您来自于无神论共产中国，这个
: 事实其实也令很多基督徒不高兴。可是这个国家还是在保护你，确保你去
: 超市买东西的时候没有人因为您的来源地而拒绝卖东西给你。
: 其实大部分人对同性恋婚姻是无感的。不喜欢，但也谈不上有多大的恨。
: 真正对同性恋有实质的恨的人，不多。
|
u***n
发帖数: 21026 | 257 这个问题根本扯不上反同性恋，店主去游行了？店主去抗议了，店主去找同性恋茬了
本来就是井水不犯河水，大路朝西，各走一边，谁都别歧视谁，爱干吗干吗
明明是一部分人非要强迫宁外一部分人去做自己不想做的事情
还要强制店主做个蛋糕，放哪里都没有这么迫害基督徒的
你可以说店主这个态度不对，店主这个思想不开放，但是你不能用房法律的手段强迫一
个人去做个蛋糕，他不想做这个蛋糕，这个才是最扯淡的
【在 Y***i 的大作中提到】
: 近些年好几个州公开反同性恋的政客都被发现自己搞基。其中大部分都是Republican。
: 最著名的应该是US Senator Larry "Wide Stance" Craig。
: 和疮破一样，hypocritical，加上会projection。自己心里想的都算在别人身上。
: 很可怜，其实。
|
Y***i
发帖数: 1932 | 258 这个问题本来就是个复杂的法律问题，否则最高法院也不会受理。
很多人和楼主老王吵是因为老王明显
【在 u***n 的大作中提到】
: 这个问题根本扯不上反同性恋，店主去游行了？店主去抗议了，店主去找同性恋茬了
: 本来就是井水不犯河水，大路朝西，各走一边，谁都别歧视谁，爱干吗干吗
: 明明是一部分人非要强迫宁外一部分人去做自己不想做的事情
: 还要强制店主做个蛋糕，放哪里都没有这么迫害基督徒的
: 你可以说店主这个态度不对，店主这个思想不开放，但是你不能用房法律的手段强迫一
: 个人去做个蛋糕，他不想做这个蛋糕，这个才是最扯淡的
|
d********9
发帖数: 3927 | 259 要是这案子蛋糕店输了，清真寺也必须开放给同性恋举办婚礼了。
基佬们敢不敢去清真寺挑战一下？ |
d********9
发帖数: 3927 | 260 最憎恨同性恋的是 msl。好象基佬们在绿绿面前都很老实，没人敢说三道四，更没人敢
说啥恐同即深柜。
【在 Y***i 的大作中提到】
: 近些年好几个州公开反同性恋的政客都被发现自己搞基。其中大部分都是Republican。
: 最著名的应该是US Senator Larry "Wide Stance" Craig。
: 和疮破一样，hypocritical，加上会projection。自己心里想的都算在别人身上。
: 很可怜，其实。
|
|
|
u***n
发帖数: 21026 | 261 放100个胆子给他们都不敢，他们也就欺负欺负老实人，哎，人善被人欺，马善被人骑
算了，我找阿訇入教去了
【在 d********9 的大作中提到】
: 要是这案子蛋糕店输了，清真寺也必须开放给同性恋举办婚礼了。
: 基佬们敢不敢去清真寺挑战一下？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 262 科罗拉多就和加州一样，八年前把性别取向加到了反歧视法律里面，现在很多州的左派
政客都在试图这么做，我们密州也在推动。
但是在联邦层面，没有法律禁止对同性恋的歧视。你一再引用housing然后再说同理可
证，表现了你的无知。
你要是一开始就说科罗拉多反歧视法 在引用条纹24-34-601 俺还会稍微高看你一眼。
on
【在 Y***i 的大作中提到】
: 尼玛你的原帖带的链接
: http://www.scotusblog.com/2017/09/wedding-cakes-v-religious-beliefs-plain-english/
: 第一句就是
: “Colorado’s anti-discrimination law bars places of public accommodation –
: that is, businesses that sell to the public – from discriminating based on
: (among other things) sexual orientation.”
: 你看了没看？Google Translate不好用了？
|
f*******a
发帖数: 4416 | 263 清真寺不是商业机构。清真寺和蛋糕店属不属于同一类型，您知道吗？这位
网友。
【在 d********9 的大作中提到】
: 要是这案子蛋糕店输了，清真寺也必须开放给同性恋举办婚礼了。
: 基佬们敢不敢去清真寺挑战一下？
|
d********9
发帖数: 3927 | 264 所以蛋糕店赢这案件也很容易，直接说这法律必须适用于所有宗教就行了，包括和平教。
【在 u***n 的大作中提到】
: 放100个胆子给他们都不敢，他们也就欺负欺负老实人，哎，人善被人欺，马善被人骑
: 算了，我找阿訇入教去了
|
d********9
发帖数: 3927 | 265 清真寺拿政府 funding 的。政府免税的。拿政府 funding 的不能搞歧视。
【在 f*******a 的大作中提到】
: 清真寺不是商业机构。清真寺和蛋糕店属不属于同一类型，您知道吗？这位
: 网友。
|
f*******a
发帖数: 4416 | 266 如果你真找到法律条款，而且清真寺平时也的确开放给不是同性恋的人
搞婚礼的，那么同性恋当然也可以申请去清真寺搞婚礼。
【在 d********9 的大作中提到】
: 清真寺拿政府 funding 的。政府免税的。拿政府 funding 的不能搞歧视。
|
d********9
发帖数: 3927 | 267 确实是有法律。拿政府 funding 的不能搞性向歧视。
清真寺当然给异性办婚礼。
怎么样，去清真寺碰碰瓷吧？看看结果如何。说不定你们就扳倒了天下第一教呢。
【在 f*******a 的大作中提到】
: 如果你真找到法律条款，而且清真寺平时也的确开放给不是同性恋的人
: 搞婚礼的，那么同性恋当然也可以申请去清真寺搞婚礼。
|
u***n
发帖数: 21026 | 268 理论一大套，我量他们都不敢，奥兰多在哪里摆着呢
这年头就是谁心最好，谁就被欺负，把好人都逼坏了
【在 f*******a 的大作中提到】
: 如果你真找到法律条款，而且清真寺平时也的确开放给不是同性恋的人
: 搞婚礼的，那么同性恋当然也可以申请去清真寺搞婚礼。
|
u***n
发帖数: 21026 | 269 借他十个胆子都不敢，就一个嘴炮
【在 d********9 的大作中提到】
: 确实是有法律。拿政府 funding 的不能搞性向歧视。
: 清真寺当然给异性办婚礼。
: 怎么样，去清真寺碰碰瓷吧？看看结果如何。说不定你们就扳倒了天下第一教呢。
|
f*******a
发帖数: 4416 | 270 你确定你真可以申请去清真寺办婚礼吗？
【在 d********9 的大作中提到】
: 确实是有法律。拿政府 funding 的不能搞性向歧视。
: 清真寺当然给异性办婚礼。
: 怎么样，去清真寺碰碰瓷吧？看看结果如何。说不定你们就扳倒了天下第一教呢。
|
|
|
d********9
发帖数: 3927 | 271 要是他们不允许你们申请结婚，不是正好告他们？
既然基佬觉得全天下都欠你们的，应该去挑战。
【在 f*******a 的大作中提到】
: 你确定你真可以申请去清真寺办婚礼吗？
|
f*******a
发帖数: 4416 | 272 你不是基佬。但你确定你能在清真寺办婚礼吗？
【在 d********9 的大作中提到】
: 要是他们不允许你们申请结婚，不是正好告他们？
: 既然基佬觉得全天下都欠你们的，应该去挑战。
|
d********9
发帖数: 3927 | 273 别人服务不服务我，我根本无所谓。基佬就不一样了
【在 f*******a 的大作中提到】
: 你不是基佬。但你确定你能在清真寺办婚礼吗？
|
f*******a
发帖数: 4416 | 274 如果不服务你，那说明如果也不服务基佬的话，就不构成对基佬的歧视。
【在 d********9 的大作中提到】
: 别人服务不服务我，我根本无所谓。基佬就不一样了
|
u***n
发帖数: 21026 | 275 一语切中要害，哈哈哈哈
【在 d********9 的大作中提到】
: 别人服务不服务我，我根本无所谓。基佬就不一样了
|
i****e
发帖数: 231 | 276 +1
【在 f*******a 的大作中提到】
: 如果不服务你，那说明如果也不服务基佬的话，就不构成对基佬的歧视。
|
z**********i
发帖数: 9546 | 277 有时候吧，翻译什么的，容易带有个人判断
从英文描述来看：
It takes the votes of four justices to add a case to the Supreme Court’s
docket, meaning at least that many thought Mr. Phillips’s case worthy of
review. Earlier opinions suggest that the court will be closely divided in
the case.
------------------------
In **2014**, the Supreme Court turned down a request by a photography studio
to review a New Mexico Supreme Court decision holding that the studio
violated the state’s anti-discrimination laws when it refused to photograph
a same-sex commitment ceremony. The petitioners in that case, Elane
Photography v. Willock, argued that taking those photographs would violate
their religious beliefs, but – after considering the petition at three
consecutive conferences – the justices declined to weigh in.
Many court-watchers believed that Phillips’ case might meet a similar fate:
If the photography studio couldn’t muster the four votes needed to grant
review while the late Justice Antonin Scalia was still on the court,
Phillips presumably also would not be able to do so even once Scalia’s
successor, Justice Neil Gorsuch, took the bench.
**But** after considering the case at 15 conferences, the justices announced
on **June 26** that they had granted Phillips’ petition.
当然是有的辩论了 |
f**********n
发帖数: 29853 | 278 翻译肯定带个人色彩，尤其是俺这种免费给老邢打工的。但是为了客观公正，俺的这种
帖子从来都附有连接。
你在批评了我有个人色彩之后，就贴了一段原文。贴原文我其实碰巧也会，你觉得我为
啥不做？
俺重申一下以前的话，没人能预测高院。就如同上次的丹凤眼一案，谁也没想到结果是
九比零。所以，你的这一句，”有的辩论了”好像非常没必要。
无论如何，谢谢顶贴。
studio
photograph
【在 z**********i 的大作中提到】
: 有时候吧，翻译什么的，容易带有个人判断
: 从英文描述来看：
: It takes the votes of four justices to add a case to the Supreme Court’s
: docket, meaning at least that many thought Mr. Phillips’s case worthy of
: review. Earlier opinions suggest that the court will be closely divided in
: the case.
: ------------------------
: In **2014**, the Supreme Court turned down a request by a photography studio
: to review a New Mexico Supreme Court decision holding that the studio
: violated the state’s anti-discrimination laws when it refused to photograph
|
z**********i
发帖数: 9546 | 279 无意冒犯，只是感觉后面的讨论，似乎非常快的就脱离了事情本身
部分原因可能是是原文中的一些相关信息没有被传递，所以就选出来贴上。
当然，原文太长，作翻译和摘选是方便大家的，这个要支持。
把这里作为一个信息集散地，也许好过看成是给站方打工，这个当然属于个人选择
【在 f**********n 的大作中提到】
: 翻译肯定带个人色彩，尤其是俺这种免费给老邢打工的。但是为了客观公正，俺的这种
: 帖子从来都附有连接。
: 你在批评了我有个人色彩之后，就贴了一段原文。贴原文我其实碰巧也会，你觉得我为
: 啥不做？
: 俺重申一下以前的话，没人能预测高院。就如同上次的丹凤眼一案，谁也没想到结果是
: 九比零。所以，你的这一句，”有的辩论了”好像非常没必要。
: 无论如何，谢谢顶贴。
:
: studio
: photograph
|
f**********n
发帖数: 29853 | 280 俺的主楼内容不只是来自于附上的两个链接，所以我的最后的原话是”部分内容来自。
。”为啥只给了俩，一个专业网站新闻网站，雅俗共赏，老少咸宜。
在后面的讨论里，我也丢出了其他的连接，譬如有法律专业人士认为这事和宗教无关。
至于俺自己的观点，俺在主楼里也加了“俺认为”。
要说客观公正，平衡报道，俺自问俺是老邢打工仔中第一人。
【在 z**********i 的大作中提到】
: 无意冒犯，只是感觉后面的讨论，似乎非常快的就脱离了事情本身
: 部分原因可能是是原文中的一些相关信息没有被传递，所以就选出来贴上。
: 当然，原文太长，作翻译和摘选是方便大家的，这个要支持。
: 把这里作为一个信息集散地，也许好过看成是给站方打工，这个当然属于个人选择
|
|
|
s******r
发帖数: 457 | 281 如果蛋糕店不喜欢社会主义，不给中国人做，是不是也有自由。 |
T*******u
发帖数: 1908 | 282 显然不是所有同性恋都是后天的
【在 f******s 的大作中提到】
: 肤色不是个人的选择， 天生的。 本人无法决定。其他人只能接受。
: 同性恋是个体的意愿， 后天的。 其他人可以接受，也可以不同意。
: 蛋糕店主的言论自由， 应该是绝对的， 店主接受/拒绝同性恋，都是言论自由的一部
: 分。妓女可以选择嫖客，蛋糕店主为何要丧失了一部分个人言论自由？
: 私人企业完全有权利，接受/拒绝任何订单。
: 同性恋也有权利抵制这个蛋糕店。
: 个人估计， 抵制会让这个蛋糕店的生意变火的，这就是自由市场。
|
s********o
发帖数: 1237 | 283 和后天完全无关麽！
Aa种族歧视不是照样歧视。还是政府!!
: 显然不是所有同性恋都是后天的
【在 T*******u 的大作中提到】
: 显然不是所有同性恋都是后天的
|
f******s
发帖数: 178 | 284 您能证明您这句话么？“显然不是所有同性恋都是后天的”
人刚出生时， 只有那几个基本的条件反射, 只能找乳头吸奶吃， 跟自我性别认知无关
。
2岁左右还不能意识到其他小孩也是人。即便放在一起，只能各自玩各自的玩具。
3岁左右才有了自己的gender identity。
刚出生时，自己都无法辨认自己的性别，难道能辨认他人的性别，谈同性/异性恋？
【在 T*******u 的大作中提到】
: 显然不是所有同性恋都是后天的
|
w**d
发帖数: 2334 | 285 器人也结婚？找另外一个qiren？
【在 d********9 的大作中提到】
: 确实是有法律。拿政府 funding 的不能搞性向歧视。
: 清真寺当然给异性办婚礼。
: 怎么样，去清真寺碰碰瓷吧？看看结果如何。说不定你们就扳倒了天下第一教呢。
|
w**d
发帖数: 2334 | 286 这都是哪跟哪？如果不做带镰刀斧头那个样子的才能和这个案子比。
【在 s******r 的大作中提到】
: 如果蛋糕店不喜欢社会主义，不给中国人做，是不是也有自由。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 287 http://www.nytimes.com/2017/12/05/us/politics/supreme-court-same-sex-marriage-cake.html
今日庭辩，肯尼迪又掌握关键一票。
sotomayor最恶心，她居然问“When have we ever given protection to a food?”
要龙虾票的时候，食物就是人权，现在这时候，食物就变成了毫无尊严的大路货。 |
u***n
发帖数: 21026 | 288 喜闻乐见
【在 P*O 的大作中提到】
: 这个有意思，假设高院支持那两同性恋，那下一步大家都可以去穆斯林蛋糕店定同性恋
: 蛋糕了哈！
|
m*******p
发帖数: 1978 | 289 原本是个很学术的法律二元悖论，到这里就乌烟脏气。
一边是个人自由。一边是做生意开门迎客不能歧视。
依据现有案例，既然租房不能以肤色歧视，很难相信这个案子蛋糕店能赢。 |
f**********n
发帖数: 29853 | 290 你第一句话提学术，后面就自己毫无学术。
首先纠正你，租房不能有肤色歧视这是联邦法律，不是案例。
第二，做生意开门迎客，分大路货和特殊艺术创作，分服务公众和服务特殊阶层。你去
私人俱乐部，人家就是不让你进，你有钱也一点办法没有。
第三，从肯尼迪的反映看，这对同性恋夫妻不会赢。蛋糕店肯定有希望掰回来一部分，
多少不好说。也许就撤回去让科罗拉多州重新裁决。
就是因为肯尼迪这种假右派法官，对于左派过分需求没有明确的说不，导致这些左派过
分需求越来越猖獗，殊不知，多少社会成本浪费在这些案子上，前面已经有fisher两上
高院。
美国历史上最伟大法官斯佳丽亚在The rule of law as a law of rules一文里，早就
批评了肯尼迪之流最爱的狭隘判决。
【在 m*******p 的大作中提到】
: 原本是个很学术的法律二元悖论，到这里就乌烟脏气。
: 一边是个人自由。一边是做生意开门迎客不能歧视。
: 依据现有案例，既然租房不能以肤色歧视，很难相信这个案子蛋糕店能赢。
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 291 不能歧视和不提供服务是两码事.
你去很多restaurant, 经常可以看到一个牌子上写着, we reserve the right not to
refuse service to anyone.
Under federal anti-discrimination laws, businesses can refuse service to any
person for any reason, unless the business is discriminating against a
protected class.
At the national level, protected classes include:
Race or color
National origin or citizenship status
Religion or creed
Sex
Age
Disability, pregnancy, or genetic information
Veteran status
没有包括gay佬阿.
【在 m*******p 的大作中提到】
: 原本是个很学术的法律二元悖论，到这里就乌烟脏气。
: 一边是个人自由。一边是做生意开门迎客不能歧视。
: 依据现有案例，既然租房不能以肤色歧视，很难相信这个案子蛋糕店能赢。
|
f**********n
发帖数: 29853 | |
u***n
发帖数: 21026 | 293 这个就是联邦的不对的，gay老都干歧视，活腻了吧
一等穆斯林，二等就是gay老了
要解决问题，唯有实行沙里亚法了
to
any
【在 l****z 的大作中提到】
: 不能歧视和不提供服务是两码事.
: 你去很多restaurant, 经常可以看到一个牌子上写着, we reserve the right not to
: refuse service to anyone.
: Under federal anti-discrimination laws, businesses can refuse service to any
: person for any reason, unless the business is discriminating against a
: protected class.
: At the national level, protected classes include:
: Race or color
: National origin or citizenship status
: Religion or creed
|
p**j
发帖数: 7063 | 294 这种问题走到这一步，就是因为高院当初判gay婚姻合法，gay婚姻从根子上就不应该合
法，更加不会有什么gay婚姻蛋糕的事情，完全是无理取闹。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 2012年，一对同性恋和他们一个的妈妈带着厚厚一本蛋糕创意，来到科罗拉多州丹佛市
: 一家名叫杰作的蛋糕店，來定做蛋糕庆祝即将到来的婚礼。结果店主告诉他，俺是基督
: 教，不能给你们做违背我的信仰的同性恋婚礼蛋糕，俺平时也不做含酒精的蛋糕，万圣
: 节的蛋糕或者庆祝离婚的蛋糕。
: 这对同性恋不服，上诉到科罗拉多人权委员会，原因是他们被歧视了。科罗拉多人权委
: 员会支持了这对同性恋，强迫蛋糕店主做这个婚礼蛋糕。蛋糕店主不屈服，说俺所有婚
: 礼蛋糕从此都不做了。同时还一路打到了最高法院。最高法院这个秋天审判。
: 支持蛋糕店主的最主要的理由是言论自由，在这个案子里，定制蛋糕不是简单的商业物
: 品，它包涵了艺术家的创意，蛋糕的颜色图案无一不是艺术家的自由思想的表达。还有
: 一个起诉的理由当然是宗教信仰自由。
|
u***n
发帖数: 21026 | 295 都怪当年高院的傻逼判决，判决Gay是一种宗教，问题不就解决了，就喝穆斯林一样，
宪法规定了宗教自由，蛋糕店的老板敢歧视其他宗教就抓起来切JJ
【在 p**j 的大作中提到】
: 这种问题走到这一步，就是因为高院当初判gay婚姻合法，gay婚姻从根子上就不应该合
: 法，更加不会有什么gay婚姻蛋糕的事情，完全是无理取闹。
|
l**h
发帖数: 998 | 296 恩 有可能店主拒绝制作五星红旗 镰刀斧头的蛋糕, 但只要不拒绝卖蛋糕面包给中国人
, 估计也没人跟他计较. 上别处买就是了
【在 s******r 的大作中提到】
: 如果蛋糕店不喜欢社会主义，不给中国人做，是不是也有自由。
|
V**3
发帖数: 12756 | 297 卖给中国人蛋糕，并不会伤害店主任何宪法保障的权力和自由
但是强迫一个基督徒去创作gay 婚礼蛋糕，伤害了 店主的宗教信仰自由，而这个自由
是宪法保障的
这才是这个case的难点
对于small business ，和大公司等不一样
这个小店就店主一个人做蛋糕，他只要接活就得自己上阵，必然违反自己的宗教信仰
大公司有不同员工，可以让没有信仰冲突的员工服务顾客
【在 l**h 的大作中提到】
: 恩 有可能店主拒绝制作五星红旗 镰刀斧头的蛋糕, 但只要不拒绝卖蛋糕面包给中国人
: , 估计也没人跟他计较. 上别处买就是了
|
m*******p
发帖数: 1978 | 298 第一句话就有逻辑错啊，而且是你自己的逻辑。
如果店主就是恨极了抢美国人饭碗的中国人，卖中国人蛋糕就大大伤害了店主的身心健
康和自由。
宪法在次问题上本来自洽就有问题，才会有今天的二元悖论。你硬嗷也搞不通的。说到
底是自由重要还是平等重要的个人立场的问题。
【在 V**3 的大作中提到】
: 卖给中国人蛋糕，并不会伤害店主任何宪法保障的权力和自由
: 但是强迫一个基督徒去创作gay 婚礼蛋糕，伤害了 店主的宗教信仰自由，而这个自由
: 是宪法保障的
: 这才是这个case的难点
: 对于small business ，和大公司等不一样
: 这个小店就店主一个人做蛋糕，他只要接活就得自己上阵，必然违反自己的宗教信仰
: 大公司有不同员工，可以让没有信仰冲突的员工服务顾客
|
V**3
发帖数: 12756 | 299 你是说你自己傻冒吧，还非出来现眼
宪法保证你满足仇恨心理的权力了么？ 哪里写的？
【在 m*******p 的大作中提到】
: 第一句话就有逻辑错啊，而且是你自己的逻辑。
: 如果店主就是恨极了抢美国人饭碗的中国人，卖中国人蛋糕就大大伤害了店主的身心健
: 康和自由。
: 宪法在次问题上本来自洽就有问题，才会有今天的二元悖论。你硬嗷也搞不通的。说到
: 底是自由重要还是平等重要的个人立场的问题。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 300 线画在哪，我们屁民可以完全跳出法律和案例的框架，用一条最浅显最明白的原则。
只有让我们生而不能改变的特点，才不得作为歧视的理由。 |
|
|
a**e
发帖数: 8800 | 301 很简单的一个事：
问问左派们是不是歧视种族主义分子．
【在 f**********n 的大作中提到】
: 线画在哪，我们屁民可以完全跳出法律和案例的框架，用一条最浅显最明白的原则。
: 只有让我们生而不能改变的特点，才不得作为歧视的理由。
|
m*******p
发帖数: 1978 | 302 who say this cannot define a "religion"?
【在 V**3 的大作中提到】
: 你是说你自己傻冒吧，还非出来现眼
: 宪法保证你满足仇恨心理的权力了么？ 哪里写的？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 303 见识一下奥巴马提拔的大法官吧。
这是本会期最重要的案子，电视收音机都在谈。看过新闻的都知道蛋糕店主只是拒绝为
这对同性恋定制蛋糕，然而所托马也居然问
I'm sorry, didn't he refuse to sell cupcakes that he sells regularly to the
public to some same-sex couples who intended to marry?
MS. WAGGONER: That allegation was never involved in the complaint, the
formal charges, the ALJ's decision. |
f**********n
发帖数: 29853 | 304 庭辨的时候，肯尼迪问，如果这个蛋糕师傅做了一个婚礼蛋糕放在橱窗，这对同性恋伴
侣要买，可以不？
蛋糕店律师说，可以，因为这个蛋糕师傅的自由言论在蛋糕制作完之后也就完成了。但
是这个法庭要画别的线来进一步保护自由言论，我们也不反对。
首席大法官罗伯特说，把蛋糕师傅预先制作的有含义的蛋糕卖给同性恋伴侣也是强制把
他的自由言论和同性恋婚礼关联起来。我本来觉得你会反对的。 |
f**********n
发帖数: 29853 | 305 川普的大律师不错，一上来就来一个很好的类比。逼迫黑人雕塑师傅为KKK做个十字架
，你们左派大法官也不会同意把？ |
f**********n
发帖数: 29853 | 306 床铺的律师被逼着划线，他说第一，你的看这个作品是不是大家都同意的传统艺术品。
接下来如果这个作品有艺术价值也有实用价值，那我们可以用以前的判例，看这个作品
侧重在哪个价值。就婚礼蛋糕而言，价钱那么贵，不是因为味道好，而是艺术价值。
这时候，戈萨奇马上插嘴帮忙，俺这辈子吃过的的婚礼蛋糕没一个好吃的。 |
e***s
发帖数: 1397 | 307 去穆斯林开的蛋糕店里定一个写着“穆哈是头猪”的蛋糕行不行？
【在 f*******a 的大作中提到】
: 人家没有猪肉卖啊。
: 比如那个蛋糕店，他如果从头开始就没有自设计婚礼蛋糕的服务，
: 这基佬当然没有理由告他。
|
a********9
发帖数: 3813 | 308 人家只做定制的异性婚礼蛋糕，不做同性蛋糕
和穆斯林店不卖猪肉一个道理
如果他做同性蛋糕，但是因为他们是gay不卖他们，才能算是歧视
否则只定制女性婚纱的店是歧视男性了
【在 f*******a 的大作中提到】
: 人家没有猪肉卖啊。
: 比如那个蛋糕店，他如果从头开始就没有自设计婚礼蛋糕的服务，
: 这基佬当然没有理由告他。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 309 俺家阿里拖也问了个极好的例子。他说，一人走进蛋糕店说，俺结婚纪念蛋糕上写字，
“十一月九日，历史上最好的一天”。蛋糕师傅卖了。第二个人进来，要一模一样的字
，蛋糕师傅问，你也结婚纪念？第二个顾客回答，不，我们庆祝十一月九日，德国砸碎
犹太店铺的碎玻璃之夜。
那么这个蛋糕师傅必须得卖不成？ |
f**********n
发帖数: 29853 | 310 肯尼迪有几句话说的不错，容忍是自由社会的精髓，互相容忍更是有特别的意义。
俺们屁民抛开一切法理，可以本能地认为，这个案子里，谁挑衅谁不占理。
我不信，这对同性恋在科罗拉多根本不允许同性恋婚姻的当年，会认为自己在科罗拉多
州任意一个蛋糕店都能买到定制彩虹蛋糕。 |
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 311 同性恋的律师强调划线在商人不能够根据顾客的身份来做出不同的处理。
戈萨奇问，如果KKK要订红十字蛋糕，该如何拒绝？
同性恋的律师回答，蛋糕师傅不能说，我不卖给KKK，他只能说，我不支持这个蛋糕上
的信息。
戈萨奇马上反驳，那这个案子里，蛋糕师傅也可以说他不是不卖给同性恋，而是不支持
蛋糕的支持同性恋的信息啊。
律师的回答就是苍白地发誓这个案子有基于身份的歧视，接下来就被秦思伯格问问题救
了下来。 |
f**********n
发帖数: 29853 | 312 俺猜秦思伯格认为不能拒绝卖给KKK 红十字蛋糕，但是同性恋的律师不这么认为，因为
科罗拉多法律不认为KKK 是受保护的一类。 |
G*******h
发帖数: 4091 | |
f*****n
发帖数: 12752 | 314 我基本同意你
租房法律可以借鉴，虽然不能直接照搬。因此这还是个close case。个人不希望店主完胜
【在 m*******p 的大作中提到】
: 原本是个很学术的法律二元悖论，到这里就乌烟脏气。
: 一边是个人自由。一边是做生意开门迎客不能歧视。
: 依据现有案例，既然租房不能以肤色歧视，很难相信这个案子蛋糕店能赢。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 315 俺只知道案例可以在司法界借鉴，法律原文绝对不能借鉴，规定有就是有，没有就是没
有。要借鉴，那也是立法机关的事。
如果说左派法官希望通过立法本意立法历史这些虚无缥缈的东西对法律扩大解释还有一
丝丝道理的话，一九六八年通过的公平住房法律只是要求住房租房卖房法律不得有种族
歧视而已，无论如何也不能应用到这个案子里。
事实上，昨日庭审，无人提及1968年联邦公平住房法。
完胜
【在 f*****n 的大作中提到】
: 我基本同意你
: 租房法律可以借鉴，虽然不能直接照搬。因此这还是个close case。个人不希望店主完胜
|
